SRWIJAYA AIR

SRWIJAYA AIR

Putra Andalas Srwijaya;Bahwa yang digelapkan Terdakwa adalah 13 Unit Ban Mobil Fuso merkApollo ukuran 1200 (seribu dua ratus) besarta pelaknya, Trombol 2 (dua)unit, 1 (satu) buah Nap, Bahan Bakar Minyak sekitar 150 (seratus limapuluh) liter, uang jalan sebsar Rp. 475.000,00 (empat ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) dan 2 (dua) buah dongkrak;Bahwa semua barang tersebut adalah milik PT.

Putra Andalas Srwijaya;Bahwasaksi tahu kejadiannya pada hari Minggu tanggal 9 April 2017sekira pukul 09.00 Wib di rumah Makan Solok Indah desa Karang EndahSelatan Kec. Gelumbang Kab. Muara Enim;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 9 April 2017 sekira pukul 09.00Wib saksi mendapat telepon dari saudara Simorangkir dan ia mengatakanbahwa mobil Fuso warna Putih dengan Nomoor Polisi BK 8521 CJ yangdikendarai Terdakwa sedang berada di rumah makan Solok Indah DesaKarang Endah Kec. Gelumbang Kab.

melihat mobil terparkir dalam keadaan tidak ada ban besertavelgnya;Bahwa setelah diperiksa disekitar mobil tersebut saat itu saksimenemukan Kunci Roda mobil fuso tersebut;Bahwa saksi tidak tahu pasti bagaimana cara Terdakwa melakukannya,namun sepertinya Terdakwa melepas ban mobil tersebut denganmenggunakan kunci roda;Bahwa kemudian saksi bersama saudara Rian langsung melaporkankejadian tersebut ke Polsek Gelumabang;Bahwa Terdakwa lebih kurang sudah 6 (enam) bulan lamanya bekerja PT.Putra Andalas Srwijaya

Putra Andalan Sriwijaya; Bahwa saksi tidak tahu bagaiamana cara Terdakwa melepasban mobiltersebut, namun saksi menduga Terdakwa melepas ban mobil tersebutdengan menggunakan kunci roda; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir mobil pengangkut kayu diPT.Putra Andalan Srwijaya lebih kurang selama 6 (enam) bulan lamanya; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

Putra Andalan Srwijaya ataskejadian tersebut adalah sebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh jutarupiah);Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa setelah diberitahukan haknya terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan (ad e charge);Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukantindak pidana Penggelapan; Bahwa

Srwijaya No.1 Pekalongan ;Semula TERGUGAT , TERGUGAT II sekarang PARA TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang,tanggal 29 Januari 2013 Nomor. 32/Pdt/2013/PT.Smg tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara, Salinan Resmi Putusan PengadilanNegeri Semarang tanggal 27 Agustus 2012 Nomor. 16/Pdt.G/2012/PN.PkIHal. dari 5 Halaman Putusan No.32 /PDT/2013/PT.SMGserta suratsurat yang berhubungan

RUDI SANTOSO ; beralamat di Jalan Srwijaya Nomor : 23. RT. 001. RW.001,Kelurahan Kemasan, Kecamatan Kota , Kota KediriSelanjutnya disebut sebagai ................ TURUT TERLAWAN 34. ACHMADIN, SH :. Notaris dan PPAT beralamat di Jalan Sukarno Hatta No.114, Sukorejo, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri .Selanjutnya disebut sebagai ............... TURUT TERLAWAN II ;Telah membaca: :1.

Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung dengan Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;bahwa, saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikah pada sekitar 7(tujuh) tahun yang lalu/ tahun 2009, dan telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsaksi (orang tua) Penggugat di Jalan Srwijaya

menafsirkan Badan Publikbahwa PT Pupuk Sriwijaya Palembang yang memiliki ciriciri sebagaimanadimaksud Pasal 1 Butir 3 UU KIP huruf d & e termasuk Organisasi nonpemerintah dan yang sebagian sumbangan masyarakat dan sejakberdirinya PT Pupuk Sriwijaya Palembang bersatus badan publik yangdidirikan atas dasar hukum publik atau orang banyak yang menyangkutkepentingan negara dan kepentingan umum namun tidak pernah berstatussebagai BUMN Persero akan tetapi merupakan status anak Perusahaandari PT Pupuk Srwijaya

Bank Exim), Bank PembangunanIndonesia (Bapindo) Bank Bumi Daya (BBD), digabungkan kedalam BankMandiri.contoh Badan Hukum Publik PT KAI dan PT Pos Indonesia, PT SemenBaturaja;Bahwa Hakim Majelis Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja tidakmempertimbangkan semua alat bukti dari Termohon Keberatan/dahuluPemohonInformasi/sekarang Pemohon Kasasi terutama bukti dariPengumuman Lelang di website PT Pupuk Sriwijaya Palembang sistemElektronik/Eprocurement, sebagai bukti pengadaan barang/jasa di PTPupuk Srwijaya

BC/3 sesuai surat ukur No.34/20 Tir D II/2012tanggal 26 Juni 2012 tanggal 8 April 1991 terletak di Kel. 20 Ilir (11) lembar : 12kotak : F/1 dan SHM No.1116 GS No.793/1991 tanggal 8 April 1991 terletak diKel.20 Tir dD) Lembar : 12 Kotak : F/1 ;Bahwa Tergugat menerbitkan Sertifikat tanah objek sengketa telah sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku, dimana Tergugat menerbitkansertifikat objek sengketa berdasarkan :a Surat Penunjukan yang dibuat oleh Panglima Komando Daerah Militer I/Srwijaya

., dan Dendi Galih Rakasiwi, S.H. yang berdomisili hukum di JalanKolonel Sulaiman Amin, Komplek Griya Bhakti, Srwijaya, BlokPenggugat dan Tergugat, Nomor 8, Rt. 39, Rw. 07, Kelurahan KaryaBaru, Kecamatan AlangAlang Lebar, Kota Palembang.

Bahwa Terdakwa menjadi prajurit TNIAD melaluipendidikan Secaba PK tahun 1996 di Rindam II/Srwijaya selama 6(enam) bulan, dilanjutkan pendidikan kejuruan Topografi selama 5(lima) bulan di Pusdiktop Solo Jawa Tengah, kemudian mengikutipendidikan Secapa AD tahun 2013 di Secapa Ad di Bandung,setelah mengalami beberapa kali mutasi jabatan dan kenaikanpangkat, pada tahun 2014 ditugaskan di Topdam II/Swj sampaidengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara sekarang inidengan pangkat Lettu Ctp.b.

Bahwa benar Terdakwa menjadi prajurit TNIAD melaluipendidikan Secaba PK tahun 1996 di Rindam II/Srwijaya selama 6(enam) bulan, dilanjutkan pendidikan kejuruan Topografi selama 5(lima) bulan di Pusdiktop Solo Jawa Tengah, kemudian mengikutipendidikan Secapa AD tahun 2013 di Secapa Ad di Bandung,setelah mengalami beberapa kali mutasi jabatan dan kenaikanpangkat, pada tahun 2014 ditugaskan di Topdam II/Swj sampaidengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara sekarang inidengan pangkat Lettu Ctp.2.

Bahwa benar Terdakwa menjadi prajurit TNIAD melaluipendidikan Secaba PK tahun 1996 di Rindam II/Srwijaya selama 6(enam) bulan, dilanjutkan pendidikan kejuruan Topografi selama 5(lima) bulan di Pusdiktop Solo Jawa Tengah, kemudian mengikutipendidikan Secapa AD tahun 2013 di Secapa AD di Bandung,setelah mengalami beberapa kali mutasi jabatan dan kenaikanpangkat, pada tahun 2014 ditugaskan di Topdam II/Swj sampaidengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara sekarang inidengan pangkat Lettu Ctp.2.

., Penasihat Hukum, berkantor diYayasan Lembaga bantuan Hukum Sejahtera Palembang Srwijaya, berdasarkanSurat Penetapan penunjukan Nomor 1606/Pid.B/2019/PN Plg tanggal 24 Oktober2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1606/Pid.B/2019/PN Pls Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1606/Pid.B/2019/PNPlg, tanggal 24 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1606/Pid.B/2019/PN Plg, tanggal 25 Oktober2019 tentang penetapan

., bUukan..bukan karenaSesha, memang sayanya yang mau, dengan cara apapun sayaakan keluarkan dia secepatnya..... gampanglah nanti paling hanyasebentar mediasi di kantor, makanya kamu pindah sini yang sayang,Decilii cayanggg mana cucu Deci jadi kangen jadi kepengen"Bahwa sejak 17 Agustus 2020 Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi telah memohon maaf kepada Aresto Wisesha Saragihatas niat baik Penggugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimendoakannya bersama jemaat GKPS Srwijaya telah didengarAresto Wisesha

., Penasihat Hukum, berkantor diYayasan Lembaga bantuan Hukum Sejahtera Palembang Srwijaya, berdasarkanSurat Penetapan penunjukan Nomor 1538/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 10Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1538/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 10 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1538/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 11Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain

., Penasihat Hukum,berkantor di Yayasan Lembaga bantuan Hukum Sejahtera Palembang Srwijaya,berdasarkan Surat Penetapan penunjukan Nomor 1624/Pid.B/2019/PN Plgtanggal 15 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1624/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 25 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1624/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 28Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

RSS Srwijaya Blok TB Baturaja Timur OKUHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Btaberdasarkan surat kuasa tanggal 16 Mei 2019, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dan Para Turut Penggugat tersebutdengan surat gugatan tanggal 18 Maret 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan

produk micin, namun disok gudang milikterdakwa masih terdapat produk micin, kemudian dialkukan pengecekan fisikterhadap barangbarang tersebut, ternyata barang tersebut sudah tidak ada lagipada terdakwa, dan data pada komputer seharusnya barangbarang tersebut masihada pada terdakwa.Bahwa saksi melihat ada selisin antara mutasi barang naik yang dibuat secaramanual oleh terdakwa deng print out good receipt yang dibuat oleh saksi, dimanapada pergantian jam 11.00 Wib pada sistem komputer PT.Bintang Srwijaya

bersangkutan dan ketahuloleh kepala cabang atau supervaisor, memonitor setiap transaksi yang telahdikeluarkan.Bahwa benar wilayah kerja salesman atau terdakwa Junaidi untuk satu hari sudahditentukan sebelumnya oleh pihak PT.Bintang Sriwijaya.Bahwa benar saksi PULKANDI YUSUP melihat ada selisih antara mutasi barang naikyang dibuat secara manual oleh terdakwa Junaidi dengan print out good receipt yangdibuat oleh saksi PULKANDI YUSUP, dimana pada pergantian jam 11.00 Wib padasistem komputer PT.Bintang Srwijaya

Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswata, pendidikan SMP,tempat tinggal di Jalan Srwijaya, Komplek RT.003 RW.004 Kelurahan Mentaos,Putusan Nomor 260 /Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 7 dari 22 halamanKecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, mengaku sebagai tetanggaPenggugat, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, sebagai suami dari Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersamadi Jalan Sriwijaya Landasan

Penggugat:
1.Rustiana
2.Siti Holipah
3.Mega Wani
4.Neneng Yuni Kartika
5.Rini Sulistianti
6.Yusnaini
7.Betty Maryam
8.Agus Junaidi
9.Rudi Yanto
10.Soginah
11.Rita Rantina
12.Suginah
13.Jamalludin
Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq PANGLIMA TNI Cq KEPALA STAFF ANGKATAN DARAT (KASAD ) TNI AD Cq PANGLIMA DAERAH MILITER (PANGDAM) II SRWIJAYA

lahan/di Areal Milik PT.MEGA SAWIT SRIWIJAYA,yangmana Lahan/Areal yang terbakar tersebut luasnya lebih kurang 10Ha,terdiri dari 5 Ha lahan/Areal berupa Semak belukar dan 5 HaLahan/Areal berupa Tanaman Sawit yang tidak produktif atau GagalPanen. terjadinya kebakaran di Lahan/Areal milik PT.MEGA SAWITSRIWIJAYA yang mencapai luasnya lebih kurang 10 Ha tersebut, PihakPT.MEGA SAWIT SRIWIJAYA tidak ada SOP untuk memadamkankebakaran tersebut.dan kebakaran yang terjadi DI Areal /lanhan milikPT.MEGA SAWIT SRWIJAYA

disekitarnya, Api baru bisa dipadamkan dengan demikianPIHAK PT MEGA SAWIT SRIWIJAYA dalam terjadinya kebakarantersebut Seolaholah ada pembiaran / tidak ada Etikat Baik untukMemadamkan api tersebut, padahal PIHAK PT MEGA SAWITSRIWIJAYA ADALAH SEBUAH PERUSAHAN tentunya harus ada ALATYANG CANGGIH/MODERN dalam penanggulangi kebakaran apabilasuwaktuwaktu terjadi kebakaran baik pada Perusahaan maupun padaLahan/Areal milik PT.MEGA SAWIT SERIWIJAYA,akibat dari perbuatandan kelalaian PIHAK PT.MEGA SAWIT SRWIJAYA

SUMBER JAYA ABADI UntukMelaksanakan Pekerjaan Pengadaan Barang / Bahan Kontruksi PemeliharaanRutin Ruas Jalan Sriwangi Sadar Srwijaya (R.082) Kecamatan Way JeparaNomor Paket : 27 B5PL Tahun Anggaran 2011.1 (Satu) Bendel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 08/SPK/PR/PU/LTM/2011,tanggal 16 Nopember 2011, antara Pejabat Pembuat Komitmen KegiatanPemeliharaan Rutin Jalan dengan CV.