Ditemukan 3 data
IWAN SOESANTO
31 — 1
ST.Hasnah, 3.ST.Hatija, 4.Hasma, 5.1.Muh.Maksum, 5.2. Tri Sutrisno, 5.3.Adam Bayu Hikmawan.S, 5.4. M.Daffa Khairul Azzam, 5.5.Suwartini, 6.1.HJ.Suleha, 6.2.Hasrullah, 6.3. Hismail Hasan, 6.4.
ST.Hatija, 4.Hasma, 5.1. Muh.Maksum, 5.2. Tri Sutrisno, 5.3. Adam Bayu Hikmawan.sS, 5.4.M.Daffa Khairul Azzam, 5.5. Suwartini, 6.1. HJ.Suleha, 6.2. Hasrullah, 6.3. HismailHasan, 6.4.
ST.Hasnah, 3.ST.Hatija, 4. Hasma, 5.1. Muh.Maksum, 5.2. Tri Sutrisno, 5.3.Adam BayuHikmawan.S, 5.4. M.Daffa Khairul Azzam, 5.5. Suwartini, 6.1. HJ. Suleha, 6.2.Halaman 2 dari 8 PenetapanNomor 133/Pdt.P/2019/PN.Mks.Hasrullah, 6.3. Hismail Hasan, 6.4. Muh.Agung Hasan, yang terletak di DusunTokka,Desa/Kelurahan Bonto Marannu, Kecamatan Moncongloe, KabupatenMaros Propinsi Sulawesi Selatan Kepada H.Mursalim. 4.
ST.Hatija,4. Hasma, 5.1. Muh.Maksum, 5.2. Tri Sutrisno, 5.3.Adam Bayu Hikmawan.s, 5.4.M.Daffa Khairul Azzam, 5.5. Suwartini, 6.1. HJ. Suleha, 6.2. Hasrullah, 6.3. HismailHasan, 6.4. Muh.Agung Hasan, yang terletak di Dusun Tokka,Desa/KelurahanBonto Marannu, Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros, Propinsi SulawesiSelatan ;4.
25 — 4
eksepsi dari para Tergugattergugat/para Terbanding sudah tepat dan benar, maka olehkarena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan;Dalam Pokok Perkara.satelite Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Hakim tingkat pertama dalam pokok perkara,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagaiberikut: Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknyamenyatakan bahwa dalam perkawinan antara = almarhumDrs.H.A.Rahimbin Abd Hamid dengan almarhumah St.Hatija
M.Si, saksiManda HM, SE.M.Si, saksi Hj.Murpidah, saksi Sultan Iskandar,SE.MM membuktikan bahwa tanah obyek sengketa adalah milikalmarhum Drs.H.A.Rahim Bin Abd Hamid yang diperoleh padaSaat perkawinannya dengan almarhumah St.Hatija yaitu orang tua para Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yaitu berupa suratketerangan kematian Nomor:06/I/KL/XII/84, bukti P.6 yaitu berupasurat kematian Nomor.55/474/65/V/2009 dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat yaitu H.Baharuddin, Bunyamin,
Pembanding/Penggugat : IR.ASRUL RAHIM, M.SI. BIN DRS.H. A.RAHIM ABD.HAMID Diwakili Oleh : IR.H.AGUS RAHIM,S.E. BIN DRS. H.RAHIM ABD.HAMID
Pembanding/Penggugat : DR.HJ.RAHMI RAHIM,SP.A, MARS. BINTI DRS.H. A.RAHIM ABD HAMID Diwakili Oleh : IR.H.AGUS RAHIM,S.E. BIN DRS. H.RAHIM ABD.HAMID
Pembanding/Penggugat : DR.HJ.RATNI RAHIM,SP.PD BINTI DRS.H.A.RAHIM ABD.HAMID Diwakili Oleh : IR.H.AGUS RAHIM,S.E. BIN DRS. H.RAHIM ABD.HAMID
Terbanding/Tergugat : FRANS POLIM,S.H.
Terbanding/Tergugat : DAMERIA NATALIA CH. KOROMPIS
Terbanding/Tergugat : SITTI RAHMA RAHIM BINTI DRS.H.A.RAHIM ABD. HAMID ALIAS RAHMAH RAHIM
113 — 48
eksepsi dari para Tergugattergugat/para Terbanding sudah tepat dan benar, maka olehkarena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan;Dalam Pokok Perkara.15sence Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Hakim tingkat pertama dalam pokok perkara,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagaiberikut: Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknyamenyatakan bahwa dalam perkawinan antara almarhumDrs.H.A.Rahimbin Abd Hamid dengan almarhumah St.Hatija