Pemohon:
ST.RAHMAH

.- Menyatakan memberikan dispensasi kawin kepada anak pemohon I bernama Ikhsan bin Saud untuk menikah dengan anak pemohon II bernama St.Rahmah Tulhuda binti Irfan.- Membebankan para pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Ikhsan bin Saud sangat mencintai dan menyayangi St.Rahmah Tulhudabinti Irfan. Bahwa Ikhsan bin Saud telah mempunyai pekerjaan sebagai tukang batu dansanggup untuk membiayai kebutuhan hidup berumah tangga.Bahwa anak pemohon I, St.Rahmah Tulhuda binti Irfan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa St.Rahmah Tulhuda binti Irfan telah siap untuk menikah. Bahwa St.Rahmah Tulhuda binti Irfan telah siap menjadi seorang ibu rumahtangga/istri.

Bahwa para pemohon hendak meminta dispensasi kawin bagi anak yangbernama Ikhsan bin Saud dan St.Rahmah Tulhuda binti Irfan.MjBahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Banggae dan KecamatanBanggae Timur menolak untuk menikahkan anak para pemohon karenabelum cukup umur.Bahwa umur anak pemohon I adalah 16 tahun dan umur anak pemohon IIadalah 14 tahun.Bahwa anak para pemohon yakni Ikhsan bin Saud dan St.Rahmah Tulhudabinti Irfan telah menjalin hubungan cinta selama sembilan bulan dan telahmelakukan

No. 90/Pdt.P/2013/PAMjMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P3 dan P4, pemohon I, adalah orangtua dari Ikhsan bin Saud, pemohon II, adalah orang tua dari St.Rahmah Tulhuda bintiIrfan maka bukti tersebut patut pula dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti PS dan P6, bahwa Ikhsan bin Saudlahir pada tanggal 18 Juli 1997 dan sekarang berusia 16 tahun, St.

Bahwa antara anak pemohon I bernama Ikhsan bin Saud akan menikah dengananak pemohon II bernama St.Rahmah Tulhuda binti Irfan telah menjalinhubungan cinta yang sudah erat, dan keduanya siap menjadi kepala keluarga danibu rumah tangga. Bahwa anak pemohon I bernama Ikhsan bin Saud akan menikah dengan anakpemohon II bernama St.Rahmah Tulhuda binti Irfan telah memenuhi syarat danrukun pernikahan, kecuali syarat usia pernikahan.

pihak wanita sudah mencapai umur 16 tahun, oleh karena anak pemohon Ibernama Ikhsan bin Saud masih berumur 16 (enam belas) tahun, dan anak pemohonII bernama St.Rahmah Tulhuda binti Irfan berumur 14 tahun maka untuk dapatmelakukan perkawinan perlu adanya dispensasi kawin dari Pengadilan AgamaMajene.Menimbang, bahwa anak pemohon I yang bernama Ikhsan bin Saud telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama St.Rahmah Tulhudaselama sembilan bulan dan hubungan keduanya sudah sangat erat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan sah menurut hukum terhadap perubahan tempat, tanggal, bulan serta nama ibu Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 6308-LT-29072013-0050 tanggal 30 Juli 2013 yang semula tertulis AHMADA, lahir di Telaga Hanyar, tanggal 7 Mei 1970, anak kesatu, laki-laki, dari ibu ST.RAHMAH, dirubah/diperbaki menjadi tertulis dan terbaca AHMADA,

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa orang tua Pemohon yang bernama JAINAL telah menikah denganseorang perempuan yang bernama RAHMAH ;Bahwa dari pernikahan tersebut lahir Pemohon ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki tempat, tanggal, bulan dantahun lahir serta nama ibu) Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor : 6308LT290720130050 tanggal 30 Juli 2013yang semula tertulis dan terbaca AHMADA, lahir di Telaga Hanyar, tanggal 7Mei 1970, anak kesatu, lakilaki, dari ibu ST.RAHMAH

berkenanHalaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Amt.memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan sah menurut hukum terhadap perubahan tempat, tanggal, bulandan tahun lahir sertanama ibu Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon nomor : 6308LT290720130050 tanggal 30 Juli 2013yang semula tertulis AHMADA, lahir di Telaga Hanyar, tanggal 7 Mei 1970,anak kesatu, lakilaki, dari ibu ST.RAHMAH

Saksi LAMIANBahwa orang tua Pemohon yang bernama JAINAL telah menikah denganseorang perempuan yang bernama RAHMAH ;Bahwa dari pernikahan tersebut lahir Pemohon ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki tempat, tanggal, bulan dantahun lahir sertanama ibu) Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor : 6308LT290720130050 tanggal 30 Juli 2013yang semula tertulis dan terbaca AHMADA, lahir di Telaga Hanyar,tanggal 7 Mei 1970, anak kesatu, lakilaki, dari ibu ST.RAHMAH,dirubah/diperbaki

Saksi Sahril:Bahwa orang tua Pemohon yang bernama JAINAL telah menikah denganseorang perempuan yang bernama RAHMAH ;Bahwa dari pernikahan tersebut lahir Pemohon ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki tempat, tanggal, bulan dantahun lahir sertanama ibu Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor : 6308LT290720130050 tanggal 30 Juli 2013yang semula tertulis dan terbaca AHMADA, lahir di Telaga Hanyar,tanggal 7 Mei 1970, anak kesatu, lakilaki, dari ibu ST.RAHMAH,dirubah/diperbaki

Menetapkan sah menurut hukum terhadap perubahan tempat, tanggal,bulan serta nama ibu Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon nomor : 6308LT290720130050 tanggal 30 Juli 2013yang semula tertulis AHMADA, lahir di Telaga Hanyar, tanggal 7 Mei 1970,anak kesatu, lakilaki, dari ibu ST.RAHMAH, dirubah/diperbaki menjaditertulis dan terbaca AHMADA, lahir di Telaga Paring, tanggal 4 Juni 1970,anak kesatu, lakilaki, dari ibu RAHMAH ;3.

Rahmah dengan seorang laki laki bernama Ardi.e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon yang bernama St.Rahmah baru berusia 15 tahun sehingga belum bisa dinikahkan.e Bahwa anak pemohon dengan Ardi saling mencintai, sehinggatidak ada unsur paksaan dalam pernikahan tersebut.e Bahwa pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkanjika St Rahmah dengan Ardi tidak dinikahkan, karena keduanyasudah saling mencintai.e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon yang bernama St.Rahmah telah balig dan telah siap

Rahmah dengan seorang laki laki bernama Ardi.Bahwa saksi mengetahui anak pemohon yang bernama St.Rahmah baru berusia 15 tahun sehingga belum bisa dinikahkan.e Bahwa saksi mengetahui Ardi yang merupakan calon suami anakpemohon berprofesi sebagai petani.e Bahwa anak pemohon dengan Ardi saling mencintai, sehinggatidak ada unsur paksaan dalam pernikahan tersebut. Bahwa pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkanjika St.

Rahmah baru berumur 15 tahun, namun demikian antara St.Rahmah dengan Ardi saling mencintai dan tidak ada unsur paksaan daripihak orang tua. St. Rahmah juga telah haid dan dianggap telah cakap dalammengurus rumah tangga, dan di khawatirkan akan terjadi hal hal yang tidakdiinginkan jika St.

Rahmah dengan Ardi tidak dinikahkan, karena keduanyasudah saling mencintai. serta tidak ada halangan syari bagi pernikahan St.Rahmah dan Ardi, baik karena hubungan sesusuan, semenda dan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehpemohon maka dapat disimpulkan fakta fakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama St.Rahmah dengan Ardi karena keduanya saling mencintai dandikhawatirkan terjadi hal hal negatif yang tidak diinginkan jikakeduanya tidak

Rahamahtersebut telah dewasa secara fisik.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari pemohon, St.Rahmah dan saksi saksinya yang menyatakan bahwa pernikahan yang akandilangsungkan antara St.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak perempuan Pemohon yangbernama: St.Rahmah binti M.Said, Til, Simpasai, 26042004, umur 17tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi RT.0O6 RW.003 Desa Sangga Kecamatan Lambu Kabupaten Bimadengan seorang lakilaki yang bernama : Gufran bin Muslimin, Ttl: Rato,15102001, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHim. 1.

Bahwa, rencana perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak perempuan Pemohon yangbernama St.Rahmah binti M.Said tersebut umurnya belum genap 19 tahun;3. Bahwa hubungan antara anak perempuan Pemohon dengan calonsuaminya tersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintai satusama lain bahkan anak perempuan Pemohon diketahui telah hamil denganumur kehamilan 5 bulan;4.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak perempuanPemohon yang bernama St.Rahmah binti M.Said, untuk melangsungkanperkawinan dengan calon suaminya yang bernama Gufran bin Muslimin;3.

tahun;c. belum siapnya organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak; dane. potensi perselisihnan dan kekerasan dalam rumah tangga; namun paraPemohon tetap pada pendiriannya untuk memohon dispensasi kawin terhadapanak para Pemohon;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah ayah kandung St.Rahmah

Dengan adanya kawin bawah tanganmaka semakin besar mafsadat atau kerusakan hukumnya terutama bagi calonisteri dan anakanak yang kelak dilahirkan dari perkawinan bawah tangan,dimana hakhaknya dan status hukumnya terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi kawin kepadaanaknya yang bernama St.Rahmah binti M.Said untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Gufran bin Muslimin patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa

St.Rahmah, tanggal lahir 08 Pebruari 2003;

4.3. Saidah binti H.Supian, tanggal lahir 22 Juli 2005;

4.4. Saidi bin H.Supian, tanggal lahir 08 Juni 2007;

4.5. Sakinah binti H. Supian, tanggal lahir 22 Februari 2011;

Adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;

1. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

St.Rahmah binti H. Supian, tanggal lahir 08 Pebruari 2003;6.3. Saidah binti H.Supian, tanggal lahir 22 Juli 2005;6.4. Saidi bin H.Supian, tanggal lahir 08 Juni 2007;6.5. Sakinah binti H. Supian, tanggal 22 Pebruari 2011;7. Bahwa kelima anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut belummempunyai akta kelahiran;8.

St.Rahmah binti H. Supian, tanggal lahir 08 Pebruari 2003;c. Saidah binti H.Supian, tanggal lahir 22 Juli 2005;d. Saidi bin H.Supian, tanggal lahir 08 Juni 2007;e. Sakinah binti H. Supian, tanggal 22 Pebruari 2011;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 0165/Pdt.P/2016/PA.Amt. Hal 3 dari 145.

St.Rahmah binti H. Supian, tanggal lahir 08Pebruari 2003;3. Saidah binti H.Supian, tanggal lahir 22 Juli 2005;4. Saidi bin H.Supian, tanggal lahir 08 Juni 2007;5. Sakinah binti H. Supian, tanggal 22 Pebruari2011; Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikahtersebut, yaitu untuk mengurus persyaratan pembuatan akta kelahirananak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaligus merupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahui bahwaperkawinan Pemohon (H.

Supian, tanggal lahir 03 Maret 1999, St.Rahmah binti H. Supian, tanggallahir 08 Pebruari 2003, Saidah binti H.Supian, tanggal lahir 22 Juli 2005 danSaidi bin H.Supian, tanggal lahir 08 Juni 2007 serta Sakinah binti H.

St.Rahmah binti H. Supian, tanggal lahir 08 Pebruari 2003;4.3. Saidah binti H.Supian, tanggal lahir 22 Juli 2005;4.4. Saidi bin H.Supian, tanggal lahir 08 Juni 2007;4.5. Sakinah binti H. Supian, tanggal lahir 22 Februari 2011;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 0165/Pdt.P/2016/PA.Amt.

Nabasia, St.Rahmah, Sayuddin, Bahtiar dan Ahmad, namun tiga orang telahmeninggal dunia dan tiga orang yang masih hidup bertindak sebagaiPemohon I, Pemohon II dan Pemohon Ill.Bahwa Hj. Nabasia tidak memiliki anak kandung dan hanya memilikianak angkat yang bernama Ayulianti yang merupakan anak dari St.Rahmah saudara kandungnya berdasarkan penetapan PengadilanAgama Barru nomor 02/Padt.P/2003/PA. Br.Bahwa Hj.

Rahmah,Sayuddin, Bahtiar dan Ahmad, namun tiga orang telah meninggal duniadan tiga orang yang masih hidup bertindak sebagai Pemohon l,Pemohon II dan Pemohon Ill.e Bahwa Hj, Nabasia tidak memiliki anak kandung dan hanya memilikianak angkat yang bernama Ayulianti yang merupakan anak dari St.Rahmah saudara kandungnya sendiri berdasarkan penetapanPengadilan Agama Barru Nomor 02/Pdt.P/2003/PA. Bre Bahwa St. Rahmah lebih dahulu meninggal dunia dibanding Hj. Nabasia.e Bahwa Hj.

ST.RAHMAH dan Ayah H.ABDURRAHMAN EFHAM ;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon memiliki Paspor RADHIYANTISOFIA DIDIT, dimana dibelakang nama Pemohon adalah nama mantan suamPemohon ;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon bermaksud untuk memperbaikiPaspornya dimana tertulis RADHIYANTI SOFIA DIDIT menjadi RADHIYANTISOFIA ABDURRAHMAN, dimana nama belakang Pemohon mengikuti namabapak Pemohon ;.

ST.RAHMAH dan Ayah H.ABDURRAHMAN EFHAM ;Halaman 3 dari 7 perkara Nomor 222/Pdt.P/2019/PN.

ST.RAHMAH danAyah H.

pernah tinggal dirumah pemohon bahwa saksi kenal kedua orang tua pemohon yakni ayahnya nbernama La Haside danIbunya bernama Commeng; bahwa La Haside ayah pemohon telah meninggal dunia pada tahun 1989 karena sakit; bahwa commeng ibu pemohon telah meninggal dunia pada tahun 1998 karena sakit; bahwa almarhum La Haside semasa hidupnya menikah hanya satu kali; bahwa semasa hidupnya, almarhum La Haside dan almarhumah Commeng telahdikaruniai 5 orang anak yaitu Andi Muhammad Junus, Bulan, Nawawi, Fatmah dan St.Rahmah

menerangkansebagai berikut: bahwa saksi mengenal pemohon bahwa saksi adalah ipar pemohon bahwa saksi hanya mengenal ibu pemohon bernama Commeng sedangkan ayahnya,saksi tidak kenal karena meninggal sebelum saksi menikah dengan St. rahmah; bahwa Commeng sudah meninggal dunia pada tahun 1998 karena sakit; bahwa almarhum La Haside semasa hidupnya menikah hanya satu kali; bahwa semasa hidupnya, almarhum La Haside dan almarhumah Commeng telahdikaruniai 5 orang anak yaitu Andi Muhammad Junus, Bulan, Nawawi, Fatmah dan St.Rahmah

St.Rahmah dan Tanjeng telah lebih dahulu meninggal dunia karenasakit ;Bahwa saksi mengetahui suami almrhumah Dra. Hj. Hasnah T. bintiTanjeng yang bernama Yakub Kadir bin H. Abd. Kadir telahmeninggal dunia terlebi dahulu dari isterinya. Bahwa saksi mengetahui semasa hidup alamarhumah Dra. Hj.Hasnah T. binti Tanjeng bersama suaminya tidak memiliki keturunan.Bahwa saksi mengetahui almarhumah Dra. Hj.

St.Rahmah dan Tanjeng telah lebih dahulu meninggal dunia karenasakit ;Bahwa saksi mengetahui suami almrhumah Dra. Hj. Hasnah T. bintiTanjeng yang bernama Yakub Kadir bin H. Abd. Kadir telahmeninggal dunia terlebi dahulu dari isterinya.Bahwa saksi mengetahui semasa hidup alamarhumah Dra. Hj.Hasnah T. binti Tanjeng bersama suaminya tidak memiliki keturunan.Bahwa saksi mengetahui almarhumah Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syafrullah bin Ahmad) terhadap Penggugat (St.Rahmah binti Adam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.900000,- (sembilan ratusribu rupiah);

Nomor Induk SiswaNasional : 0018756100 atas nama Adhe Mentari tertanggal 2 Juni 2017;Menimbang, bahwa mencermati bukti P1 sampai dengan bukti P7 tidakterdapat perbedaan nama dan tempat lahir serta tanggal lahir anak Pemohon, namunpemohon menginginkan nama anaknya diganti Karena anaknya tidak percaya dirikarena namanya belakangnya mirip nama perempuan sehingga pemohonberkeinginan mengganti nama belakangnya dengan nama bapaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Oswati Mulki dan saksi ST.Rahmah

ST.RAHMAH tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 22 April 2020 oleh oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. H.

Bahwa mereka menikah sudah lama, keduanya pernah rukun sebagai suamiistri, hal ini dibuktikan dengan lahirnya satu orang anak perempuan yangbernama St.Rahmah, umur 17 tahun.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi dalam rumahtangganya bahkan telah berpisah tempat tinggal sejak tiga bulan terakhir.Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya pisah rumah adalah karena dalam rumahtangga penggugat dan tergugat sering timbul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat yang menjalin

C1 / A, berdasarkan SPPT / PBB Atas namaHAMZAH BIN TOMPO, yang terletak di Kampung Botto Botto, Lompok tengah,Tanete Riaja Kabupaten Barru dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara Rumah Muh NurungSebelah Timur Rumah St.Rahmah / AbbasSebelah Selatan Rumah Muh. TakinSebelah Barat Rumah Hj.PatiPOKOK PERKARANYABahwa, obyek sengketa dalam perkara ini adalah milik/ kepunyaanAhli waris dari Almarhum HAMZAH yakni H.MUH.TAHIR BIN HAMSYAH selakupenggugat , dan Istri Alaamarhum HAMZAH Yakni HJ.

C1 / A, berdasarkan SPPT / PBB Atas namaHAMZAH BIN TOMPO, yang terletak di Kampung Botto Botto, Lompok tengah,Tanete Riaja Kabupaten Barru dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara Rumah Muh Nurung Sebelah Timur Rumah St.Rahmah / Abbas Sebelah Selatan Rumah Muh.

C1/A, berdasarkan SPPT / PBB Atas namaHAMZAH BIN TOMPO, yang terletak di Kampung Botto Botto, Lompok tengah,Tanete Riaja Kabupaten Barru dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara Rumah Muh Nurung Sebelah Timur Rumah St.Rahmah / Abbas Sebelah Selatan Rumah Muh. Takin Sebelah Barat Rumah Hj.PatiAdalah milik HIMUH TAHIR BIN HAMZAH ( penggugat ) dan HJ.PATI BINT!

C1/A, berdasarkan SPPT / PBB Atas namaHAMZAH BIN TOMPO, yang terletak di Kampung Botto Botto, Lompok tengah,Tanete Riaja Kabupaten Barru dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara Rumah Muh Nurung Sebelah Timur Rumah St.Rahmah / Abbas Sebelah Selatan Rumah Muh. Takin Sebelah Barat Rumah Hj.PatiAdalah milik HIMUH TAHIR BIN HAMZAH (penggugat !)

Fotokopi KTP Elektronik, NIK. 637103610375007 atas nama Kurnia ST.Rahmah (Pemohon), yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin, tanggal 1 Maret 2016, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P.1;2.

DP.ZN ENS zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :ST.RAHMAH Binti SAHLAN, Umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Lingkungan Jado, RT.009, RW. 004,Kelurahan Dorotangga, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSAHLINBin MARJULI, Umur 33

St.Rahmah binti M.

Rosnani Smith NSebelah Barat : tanah milik St.Rahmah Haming SESelanjutnya tanah milik Penggugat disebut sebagai obyek Sengketa IV;E.Penggugat V (DRS. B. SUDIRMAN) membeli 1 tanah KavlingPersil No: 5S Il, Blok 17, Kohir No.901 C I, seluas 176 m2(Seratus tujuh puluh enam meter persegi) diperoleh dari Hj. Kanang aliasHalaman 7 dari 68 putusan Nomor 33/PDT/2020/PT MKSHj.

Rosnani Smith NSebelah Barat : tanah milik St.Rahmah Haming SEE. Penggugat V (DRS. B. Sudirman) seluas 176 m? (Seratus Tujuhpuluh enam meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah milik Hj. Dg. BeneSebelah Timur : PukoSebelah Selatan : Tanah milik Hadija M TanroSebelah Barat : Tanah milik Jayahani LabinaF. Penggugat VI (Hadija M Tanro, seluas 176 m* (Seratus tujuh puluhenam meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Drs.

Rosnani Smith NSebelah Barat : tanah milik St.Rahmah Haming SEE. Penggugat V (DRS. B. Sudirman) seluas 176 m? (SeratusTujuhpuluh enam meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Hj. Dg. BeneSebelah Timur : PukoSebelah Selatan : Tanah milik Hadija M TanroSebelah Barat : Tanah milik Jayahani LabinaF. Penggugat VI (Hadija M Tanro, seluas 176 m? (Seratus tujuh puluhenam meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Drs.

Rosnani Smith NSebelah Barat : tanah milik St.Rahmah Haming SEE. Penggugat V (DRS. B. Sudirman) seluas 176 m? (Seratus tujuhpuluh enam meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah milik Hj. Dg. BeneSebelah Timur : PukoSebelah Selatan: Tanah milik Hadija M TanroSebelah Barat : Tanah milik Jayahani LabinaHalaman 23 dari 68 putusan Nomor 33/PDT/2020/PT MKSF. Penggugat VI (Hadija M. Tanro), seluas 176 m?

Rosnani Smith NSebelah Barat : tanah milik St.Rahmah Haming SEE. Penggugat V (DRS. B. Sudirman) seluas 176 m* (SeratusTujuhpuluh enam meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Hj. Dg. BeneSebelah Timur : PukoHalaman 44 dari 68 putusan Nomor 33/PDT/2020/PT MKSSebelah Selatan : Tanah milik Hadija M TanroSebelah Barat : Tanah milik Jayahani LabinaF. Penggugat VI (Hadija M Tanro, seluas 176 m?

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai dengan ketentuanyang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagaiwakilnya tanpa alasan yang sah meskipun menurut relas panggilan tanggal 17 Maretdan 21 Maret2014 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Dompu bernama ST.Rahmah telah dipanggil secara sah