Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah iddahsejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), TergugatRekonvensi dalam jawabannya menyatakan keberatan dan hanya sanggupmembayar nafkah iddah sejumlah Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa karena tidak tercapai kesepakatan diantara keduabelah pihak, selanjutnya Majelis Hakim menetapkan dan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensidengan jumlah yang patut berdasarkan stantar

kasih terakhir kepada mantan isterinya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mutah berupauang sejumlanh Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah), TergugatRekonvensi dalam jawabannya hanya menyanggupi sejumlah Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa karena tidak tercapai kesepakatan diantara keduabelah pihak, selanjutnya Majelis Hakim menetapkan dan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi denganjumlan yang patut berdasarkan stantar

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) set bangku tengah mobil Toyota Innova dengan No.Pol BM 1595FH, 1 (Satu) unit mobil toyota kijang Innova Gwarna hitam metalik tahun2008 dengan No.Pol BM 1595 FH dengan nomor rangka MHFXW42G182116813 dan nomor mesin 1 TR 6562026.Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2019/PN Tbh.1 (satu) lIembar fotocopy Struktur Perjanjian Pembelian denganPembayaran Secara Kredit. 1 (Satu) bundle fotocopy Sertifikat polis Stantar Asuransi KendaraanBermotor Indonesia (PSAKBI

dan nomor mesin 1TR6562026.14 (empat belas) kotak benar bibit benih lobter yang dengan rincian2 (dua) kotak besar isi 60 (enam puluh) kantong dengan jumlah benihlobster sebanyak 6.060 (enam ribu enam puluh) ekor, 14 (empat belas)kotak besar isi 360 (tiga ratus enam puluh) kantong dengan jumlah benihlobster sebanyak 89.280 (delapan sembilan ribu dua ratus delapanpuluh).1 (satu) lembar fotocopy Struktur Perjanjian Pembelian denganPembayaran Secara Kredit.1 (satu) bundle fotocopy Sertifikat polis Stantar

yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : 1 (satu) set bangku tengah mobil Toyota Innova dengan No.Pol BM 1595FH,Halaman 36 dari 41 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2019/PN Tbh.1 (satu) unit mobil toyota kijang Innova Gwarna hitam metalik tahun2008 dengan No.Pol BM 1595 FH dengan nomor rangka MHFXW42G182116813 dan nomor mesin 1 TR 6562026. 1 (satu) lembar fotocopy Struktur Perjanjian Pembelian denganPembayaran Secara Kredit. 1 (Satu) bundle fotocopy Sertifikat polis Stantar

(satu) bundle fotocopy Sertifikat polis Stantar Asuransi KendaraanBermotor Indonesia (PSAKBI) (satu) lembar Surat Ketetapan Kewajiban Pembayaran PKB/BBNKB,SWDKLLJ dan PNBP Nomor : 107407099.

dan nomor mesin 1 TR 6562026.14 (empat belas) kotak benar bibit benih lobter yang dengan rincian2 (dua) kotak besar isi 60 (enam puluh) kantong dengan jumlah benihlobster sebanyak 6.060 (enam ribu enam puluh) ekor, 14 (empat belas)kotak besar isi 360 (tiga ratus enam puluh) kantong dengan jumlah benihlobster sebanyak 89.280 (delapan sembilan ribu dua ratus delapanpuluh).1 (satu) lembar fotocopy Struktur Perjanjian Pembelian denganPembayaran Secara Kredit.1 (satu) bundle fotocopy Sertifikat polis Stantar

benar bibit benih lobter yang dengan rincian(dua) kotak besar isi 60 (enam puluh) kantong dengan jumlah benihlobster sebanyak 6.060 (enam ribu enam puluh) ekor, 14 (empat belas)Halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2019/PN Tbh.kotak besar isi 360 (tiga ratus enam puluh) kantong dengan jumlah benihlobster sebanyak 89.280 (delapan sembilan ribu dua ratus delapanpuluh).1 (satu) lembar fotocopy Struktur Perjanjian Pembelian denganPembayaran Secara Kredit.1 (Satu) bundle fotocopy Sertifikat polis Stantar

belas) kotak besar bibit benih lobster; 2 (dua) kotak besar isi 60 (enam puluh) kantong dengan jumlah benihlobster sebanyak 6.060 (enam ribu enam puluh) ekor, 14 (empat belas)kotak besar isi 360 (tiga ratus enam puluh) kantong dengan jumlah benihlobster sebanyak 89.280 (delapan sembilan ribu dua ratus delapanpuluh). 1 (satu) lembar fotocopy Struktur Perjanjian Pembelian denganPembayaran Secara Kredit.Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2019/PN Tbh.1 (satu) bundle fotocopy Sertifikat polis Stantar

belas) kotak besar bibit benih lobster; 2 (dua) kotak besar isi 60 (enam puluh) kantong dengan jumlahbenih lobster sebanyak 6.060 (enam ribu enam puluh) ekor, 14(empat belas) kotak besar isi 360 (tiga ratus enam puluh) kantongHalaman 40 dari 42 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2019/PN Tbh.dengan jumlah benih lobster sebanyak 89.280 (delapan sembilanribu dua ratus delapan puluh). 1 (Satu) lembar fotocopy Struktur Perjanjian Pembelian denganPembayaran Secara Kredit. 1 (Satu) bundle fotocopy Sertifikat polis Stantar

secara kontinyu berkaitandengan tersebut pihak tergugat dalam setiap pengunaan atau pemenuhanstantardisasi peralatan dan pengamanan serta pemanfaatan tenaga listrik sesuaidengaan Standar Nasional Indonesia (SNI) yang memenuhi ketentuankeselamatan ketenagalistrikan didasarkan pada pasal 44 UndangUndang No. 30Tahun 2009 tentang ketenagalistrikan serta Peraturan Menteri PerindustrianRepublik Indonesia Nomer: 50 /MIND/S5/2011 tentang Standar NasionalIndonesia (SNI) sehingga dalam tergugat mengunakan stantar

nasional indonesia;e Ayat (6) setiap tenaga teknik dalam usaha ketenagalistrikan wajib memilikisertifikat kompetensi;e Ayat (7) ketentuan mengenai keselamatan ketenagalistrikan, sertifikat laikoperasi, standar nasional Indonesia, dan sertifikat kompetensi sebagaimanadimaksud pada ayat (1) sampai dengan ayat (6) diatur dengan peraturanpemerintah;dan Peraturan Menteri Perindustrian Republik Indonesia Nomer : 50 /MIND/5/2011 tentang Standar Nasional Indonesia (SNJ) sehingga dalam tergugatmengunakan stantar

Luka lecet didada kanan.e Perut : tidak ada jejas .e Extremitas : Luka robek diibu jari tangan kiriKesimpulan : Orang tersebut menderita cidera kepala berat.cea Bahwa terdakwa sudah mengetahui bahwa dalam mengemudikan KBM TrukTrailer PT Siba Nopol H 1960 BS bermuatan semen tidak mematuhi rambu lalu lintasdengan membawa muatan yang melebihi tonase sehingga rem KBM tersebut tidakdapat berfungsi seharusnya terdakwa hatihati dalam mengemudian Kendaraannyamengemudikan dengan mengangkut muatan sesuai stantar

truk tidakdikenal yang berada didepannya, mengakibatkan 3 (tiga ) orang lain meninggal duniayaitu : Fatkhurrohman, Fatkhurrohim, Marwan Umar dan Rizal ;Menimbang, bahwa terdakwa sudah mengetahui bahwa dalam mengemudikanKBM Truk Trailer PT Siba Nopol H 1960 BS bermuatan semen tidak mematuhi rambulalu lintas dengan membawa muatan yang melebihi tonase sehingga rem KBM tersebuttidak dapat berfungsi seharusnya terdakwa hatihati dalam mengemudianKendaraannya mengemudikan dengan mengangkut muatan sesuai stantar

dimaksud Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah iddahsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), Tergugat Rekonvensi dalamjawabannya menyatakan keberatan dan tidak sanggup membayar nafkahiddah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa karena tidak tercapai kesepakatan diantara keduabelah pihak, selanjutnya Majelis Hakim menetapkan dan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepada PenggugatRekonvensi dengan jumlah yang patut berdasarkan stantar

Bangunan stantar Rp. 9.066.500,2. Bangunan non standar Rp. 16.100.000.3.

Bangunan stantar Rp. 9.066.500,2. Bangunan non standar Rp. 16.100.000,3. Buku Perpustakaan Rp. 12.470.000,Jumlah Rp. 37.636.500,(tiga puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh enam ribu lima ratusrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal3 jo. Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

Bangunan stantar Rp. 9.066.500,2. Bangunan non standar Rp. 16.100.000,3.

SIAGIAN, S.H. sebagai Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri STANTAR SIMALUNGUN, dandihadapan Terdakwa ; ~~7777 77777 5 532HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisMONALISA AT.SIAGIAN,RAMSES PASARIBU,SH.,MH.HERIYANTI, SH. ,MH.,Panitera Pengganti,SARUDIN PURBASH.,MH.,

1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selurunh masaiddah, Majelis menilai jumlah tersebut jauh di bawah nilai kepatutan dan standarkelayakan biaya hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat Rekonvensiyang menyatakan saat ini Tergugat Rekonvensi membuka usaha jual beli motorbekas dengan penghasilan sekitar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) perbulan sampai Rp, 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan,karenanya dengan tetap memperhatikan nilai kepatutan dan stantar

Putusan No.219/Pdt.G/2021/PA.SIkjawabannya menyatakan keberatan dan hanya sanggup membayarnafkah iddah sejumlah Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa karena tidak tercapai kesepakatan diantara keduabelah pihak, selanjutnya Majelis Hakim menetapkan dan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepada PenggugatRekonvensi dengan jumlah yang patut berdasarkan stantar kepatutan dankemampuan Tergugat Rekonvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasdengan juga

Rekonvensi sampai denganbulan Mei 2015, akan tetapi berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan bahwatelah terjadi kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat RekonvensiHal 25 dari 31 halaman Putusan No. 0382/Pdt.G/2015/PA.KAGmengenai nafkah lampau tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), tanpamempersoalkan berapa bulan nahkah yang telah dilalaikan Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap jumlah nominal kesanggupan Tergugat Rekonvensitersebut masih jauh dibawah stantar

Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1 Tahun 2000 tertanggal 30 Juni 2000,terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwaterhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, buktiberupa : 27 ( dua puluh tujuh ) karung gula pasir yang diduga dari Malaysia dengan merk/cap AAA ( gula tebu netto 50 Kg), karena barang bukti ini merupakan hasil dari tindakpidana dan barang yang tidak memenuhi stantar yang dipersyaratkan perundangundanganoleh

bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah dari PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, Majelismenilai adalah terlalu. tinggi dibandingkan dengan penghasilan TergugatRekonvensi selama ini, tetapi jumlah kesanggupan Tergugat Rekonvensi yaitusebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk seluruh masa iddah, Majelis menilaijumlah tersebut jauh di bawah nilai kepatutan dan standar kelayakan biaya hidup;Menimbang, bahwa karenanya dengan tetap memperhatikan nilaikepatutan dan stantar

Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idgugatan nafkah lampau telah beralasan hukum dan dapat dipertimbangkkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap jumlah nominal tuntutan PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, Majelis Hakimmenilai bahwa jumlah tersebut terlalu tinggi bila dibandingkan dengan stantarkelayakan dan kepatutan biaya hidup setempat, oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkan sendiri jumlah nominal gugatan nafkah lampautersebut, sehingga dengan tetap mempertimbangkan nilai stantar

Ade IrmaSuryani Pematang Stantar, Terdakwa telah menghadiri pertemuanyang diikuti oleh sekitar 12 orang peserta yakni para pekerja berasaldari Pematang Siantar dan dari perusahaan di Medan dan sekitarnyaantara lain Togar Janter Sinaga Marbun, Roince Sagala, RoslinceNainggolan dan pengurus DPC SBSI Medan antara lain AmosiTelaumbanua, dalam pertemuann tersebut setelah Terdakwa memperkenalkan dirinya selaku Ketua Umum DPP SBSI, Terdakwakembali menyampaikan katakata untuk membakar semangatpeserta pertemuan

OperasionalProsedur) tetapi saya hanya tahu SOP (Stantar Operasional Prosedur)bagaimana pelaksanaannya ;Bahwa, mengenai Tim Mapping bukan masalah Ahlinya, tetapi karenamemang tugas jabatan ;Bahwa, sebagai koordinator Tim Mapping ;Bahwa, penilaian agunan tambahan ini didalam aturan kalau nilainyadiatas Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) dilakukan oleh TimIndependen, kalau dibawah Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah)ini adalah internal yang dilakukan oleh salah satunya adalah KabagKredit Support

Luthfi Yusuf/koordinator Tim Mapping(ahli) yang menerangkan bahwa tidak ditempuh langkahlangkah sehingga tidakmengetahui berapa nilai objek, maka dalam SOP (Stantar Operasional Prosedur) agartidak terkendala, diatur dalam judgeman dari pihak perbankan yaitu mengunakanfeeling sesuai dengan kondisi di lapangan, dan adanya kolomkolom analisa kredit(taksasi) tidak ditandatangai, seperti kolom untuk tanda tangan Lurah, hal ini bukanlahsuatu penyimpangan;Menimbang, bahwa, Anggota Komite Kredit untuk pada

Untuk memenuhi prinsip kehatihatian dalam proses pemberian kredit pelaksanaannya haruslah sudah sesuai denganindikator (jobnya), sebagaimana diatur dalam SOP (Stantar Operasional Prosedur),Halaman 223 dari 258 Putusan Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Lsm.bahwa pertnggungan jawaban akhir dari pada kabagkabag ada pada pimpinan dan jikaada kesalahan dari kabag (Kabag Legal & Kredit Support, Kredit Kormersial dan KabagPenyelamatan kredit) atau pada Accont officer (A/O) akan tetapi oleh pimpinandisetujui dalam

Luthfi Yusuf/koordinator TimMapping (ahli) yang menerangkan bahwa tidak ditempuh langkahlangkah sehinggatidak mengetahui berapa nilai objek, maka dalam SOP (Stantar Operasional Prosedur)agar tidak terkendala, diatur dalam judgeman dari pihak perbankan yaitu mengunakanfeeling sesuai dengan kondisi di lapangan, dan adanya kolomkolom analisa kredit(taksasi) tidak ditandatangai, seperti kolom untuk tanda tangan Lurah, hal ini bukanlahsuatu penyimpangan;Menimbang, bahwa, Anggota Komite Kredit untuk pada

Untuk memenuhi prinsip kehatihatian dalam proses pemberian kredit pelaksanaannya haruslah sudah sesuai denganindikator (jobnya), sebagaimana diatur dalam SOP (Stantar Operasional Prosedur),bahwa pertangunjawaban akhir dari pada kabagkabag ada pada pimpinan dan jika adakesalahan dari kabag (Kabag Legal & Kredit Support, Kredit Kormersial dan KabagPenyelamatan kredit) atau pada Accont officer (A/O) akan tetapi oleh pimpinandisetujui dalam memutus kredit, maka sesuai surat keputusan Direksi tentang

karena Tergugat Rekonvensi selama ini hanya bekerja sebagai penjual kerupukkeliling yang berpenghasilan tidak menentu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa kesanggupan TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 1.00.000, (seratus riburupiah) perbulan sehingga menjadi Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untukseluruh masa iddah tersebut masih jauh dibawah nilai kepatutan dan stantarkelayakan biaya hidup seharihari, karenanya dengan tetap memperhatikan nilaikepatutan dan stantar

SIkRekonvensi juga memiliki gaji yang sangat cukup untuk memenuhi kebutuhanhidupnya;Menimbang, bahwa karena tidak tercapai kesepakatan diantara keduabelah pihak tentang kewajiban akibat perceraian dan mengingat biaya kebutuhanhidup Penggugat Rekonvensi dan kemampuan Tergugat Rekonvensi, selanjutnyaMajelis Hakim menetapkan dan menghukum Tergugat rekonvensi untukmembayar nafkahn masa lampau (nafkah madhiyah) kepada Penggugatrekonvensi dengan besaran yang patut berdasarkan stantar kepatutan dankemampuan

Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan seluruhnyaberjumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Majelis menilai adalah terlalutinggi dibandingkan dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi selama ini, tetapijumlah kesanggupan Tergugat Rekonvensi yaitu sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) untuk seluruh masa iddah, Majelis menilai jumlahtersebut jauh di bawah nilai kepatutan dan standar kelayakan biaya hidup;Menimbang, bahwa karenanya dengan tetap memperhatikan nilai kepatutandan stantar

PPAT diPematang Stantar, GiID@r TANGA, wcacance seis comer cies ccmeann e401 erences T.INI6 ;7. Foto copy Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) sesuai Sertifikat HakTanggungan (SHT) No.4845/2011, tanggal 31 Mei 2011, diberiDAE recess weemmmme et meee 2 oe mena AG oa eRe Cts seme ne 6 Oo T.IN7 ;8.

penyidikuntuk mencari dan menemukan peristiwa apakah masuk dalam ranahpidana; Bahwa Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam mencaridan mengumpulkan alat bukti yang membuat terang tindak pidana danmenentukan tersangkanya;24Bahwa alat bukti yang sah, dalam 2 alat bukti inilah yang harus dibuktikandimana 2 kriteria ini yangharus harus dibuktikan dan saksi, saksi ahli, ahli,suratSurat,Bahwa proses penyidikan ini bersifat pro justitia;Bahwa untuk menemukan Tersangka harus sesuai dengan stantar