satu) lusin susu kaleng cap bendera, 3 (tiga) lusin sarden bantan, 3(tiga) pak roti pianut kacang, 3 (tiga) pak roti gabing, 2 (dua) pak sikatgigi, (satu) pasang anting mas 2 gram, (satu) cincin mas kawin suku, 1 (satu) gelang mas 5 gram, (satu) kalung mas 5 gram, (satu)cincin mas 22 batu merah 16 gram, (satu) cincin perak, batu biru, (satu) kaca mata, 1 (satu) kain sarung, 1 (satu) HP Nokia E73, 1 (satu)HP Nokia E63, 1 (satu) HP Nokia Dua Kartu, 1 (satu) HP Cross, 1 (satu)Hardis CCTV, 1 (satu) Stiem

Rokok Dji Sam Soe, (satu) Stiem Rokokclass mild, 1 (satu) Stiem Rokok surya 16, (satu) Stiem Rokoksampoerna mild, (satu) Stiem Rokok Djarum kuning, 1 (satu) StiemRokok Gudang Garam merah, (satu) Stiem Rokok Neslistd, 1 (satu)Stiem Rokokgudang baru filter serta uang Rp.39.000.000, (tiga puluhSembilan juta rupiah).e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan temanteman terdakwa saksimengalami kerugian sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupiah).e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan

satu) lusin susu kaleng cap bendera, 3 (tiga) lusin sardenbantan, 3 (tiga) pak roti pianut kacang, 3 (tiga) pak roti gabing, 2 (dua) pak sikatgigi, 1 (satu) pasang anting mas 2 gram, (satu) cincin mas kawin suku, 1(satu) gelang mas 5 gram, (satu) kalung mas 5 gram, (satu) cincin mas 22batu merah 16 gram, (satu) cincin perak, batu biru, (satu) kaca mata, 1 (satu)kain sarung, (satu) HP Nokia E73, 1 (satu) HP Nokia E63, 1 (satu) HP Nokiadua kartu, 1 (satu) HP Cross, 1 (satu) Hard disk CCTV, 1 (satu) Stiem

rokok DjiSam Soe, (satu) Stiem rokok class mild, 1 (satu) Stiem rokok surya 16, 1(satu) Stiem rokok sampoerna mild, 1 (satu) Stiem Rokok Djarum kuning, (satu) Stiem rokok Gudang Garam merah, (satu) Stiem rokok Neslistd, (satu)Stiem rokok gudang baru filter serta uang Rp.39.000.000, (tiga puluh sembilanjuta rupiah), sehingga kerugian saksi korban mencapai Rp.80.000.000.

IImu Ekonomi Makassar Bongaya (STIEM Bongaya);6.

Ilham dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan di pesidangan ini karena masalah terkaitpenangkapan Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018sekitar pukul 13.00 wita depan kampus STIEM Bongaya Jl. AndiMapaoddang Kel. Bongaya Kec. Tamalate Kota Makassar; Bahwa kejadian penangkapan Terdakwa sebelumnya Terdakwa kamitim menangkap saksi Mariyatno pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018sekitar pukul 03.00 dinihari.

Hendra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan di pesidangan ini karena masalah terkaitpenangkapan Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018sekitar pukul 13.00 wita depan kampus STIEM Bongaya Jl. AndiMapaoddang Kel. Bongaya Kec. Tamalate Kota Makassar; Bahwa kejadian penangkapan Terdakwa sebelumnya Terdakwa kamitim menangkap saksi Mariyatno pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018sekitar pukul 3.00 dinihari.

dengan saksi Mariyatno yang sebelumnya memesan paketmelalui chat kemudian terdakwa mengantarkannya di depan kampus STIEMBongaya dan saat itu petugas mengamankan terdakwa; Bahwa Terdakwa juga memakai narkoba jenis tembakau gorillatersebut; Bahwa ada perbedaan rasa dengan narkoba jenis lain dimana narkobajenis tembakau gorilla agak lebih keras dari narkoba jenis ganja; Bahwa terdakwa memakai 1 (Satu) bungkus kecil selama dua hari danterdakwa pakai saat mau tidur; Bahwa terdakwa mahasiswa semester V di STIEM

benar EMBFubinaca dan Eugenol yang terdaftar dalam golongan nomor urut 120 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 41 Tahun2017 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RINo. 35 Tentang Narkotika; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenangdan saksi bukan orang yang berwenang untuk membeli, memakai danmenjual tembakau jenis gorilla tersebut; Bahwa benar terdakwa juga memakai tembakau jenis gorilla tersebut; Bahwa terdakwa mahasiswa semester V di STIEM

perbuatannya ;Telan mendengar replik Penuntut Umum dan duplik Penasihat HukumTerdakwa, yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan perkara inidengan dakwaanyang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Primatr :Bahwa ia terdakwa ABDUL MURSID Bin DARMASYAH,pada hari Senintanggal 21 Januari 2019 sekira jam 01.30 wita atau sekira waktu itu setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari 2019, bertempat di JalanMurjani Il depan STIEM

shabushabukepada terdakwa kemudian setelah sepakat pembayaran belakangansebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk 0,5 gramshabushabu kemudian Reza memberitahu terdakwa shabushabu tersebutakan dibuang di jalan Mawar Il setelah REZA menyampaikan kepadaterdakwa bahwa shabushabu tersebut ditarun dipinggir jalan kemudiandengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Soul KT 5979 GU warnamerah terdakwa mengambil shabushabu tersebut bahwa setelah terdakwaberada di jalan Murjani Il didepan STIEM

Bahwa terkait shabushabu yang terdakwa bawa dan miliki terdakwa tidakmemiliki Surat izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Subsidair ;Bahwa ia terdakwa ABDUL MURSID Bin DARMASYAH,pada hariSenin tanggal 21 Januari 2019 sekira jam 01.30 wita atau sekira waktuitu setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari 2019,bertempat di Jalan Murjani Il depan STIEM

pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya selanjutnya Penasihat HukumTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Mulyadi alias Adi bersama sama dengan saksi Roberto Rendy aliasRendy (Penuntutan diajukan terpisah) pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekitarpukul 14.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempatdi halaman parkir kampus STIEM

dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut : 1Saksi Sri Harmawati Boenoto Alias Sri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekitar pukul 14.30 Witabertempat di halaman parkir kampus STIEM

Jenderal Sudirman, KotaPalopo, motor saksi telah di curi orang ;Bahwa Merek motor saksi adalah Suzuki NEX warna merah hitam dengannomor polisi DD 2157 ED, dengan STNK atas nama Haryanto Boenoto ; Bahwa motor saksi di parkir di dalam halamn kampus STIEM (SekolahTinggi Ilmu Ekonomi) ;Bahwa saat kejadian saksi sedang mengikuti kegiatan di dalam kampus ; Bahwa saat selesai kegiatan saksi melihat motor saksi tidak ada di parkiranBahwa kunci motor saksi lupa sehingga masih tetap tergantung di motor saatsaksi

menyimpan helm di jok motor ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil motor saksi karena saksitidak melihat kejadian tersebut ; Bahwa pemilik kantin di kampus STIEM sempat melihat orang yang telahmengambil motor saksi ;Bahwa motor tersebut di beli seharga Rp 13.000.000,00 (tiga belas jutarupiah)Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor.243/Pid.B/2014.

/PN.PlpMenimbang, bahwa berawal Terdakwa berboncengan dengan Rendy,selanjutnya saat Terdakwa parkir motor di halaman parkir kampus STIEM, Rendymelihat ada sebuah sepeda motor Suzuki Nex sedang terparkir dengan kunci tergantungpada bagian belakang jok motor tersebut kemudian Rendy berkata kepada Terdakwakita ambil lalu Terdakwa mengatakan ia, kemudian Rendy menyuruh Terdakwauntuk pergi terlebih dahulu meninggalkan tempat tersebut dan janjian bertemu di depanMesjid Islamic Centre ; Menimbang, bahwa

ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 16 Januari 1984,agama Islam, pekerjaan Dosen UIT Makassar, Pendidikan StrataIl, tempat kediaman di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 05 November 1975,agama Islam, pekerjaan Dosen STIEM

No : PDM54/Plopo/07/2014 tertanggal 10 Juli 2014 sebagai berikut;DAKWAAN:Bahwa Terdakwa Mulyadi alias Adi bersama sama dengan saksi Roberto Rendy alias Rendy(Penuntutan diajukan terpisah) pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekitar pukul 14.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di halaman parkirkampus kampus STIEM di Jl.

tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Nex, yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang tersebutdengan melawan hak, yang dilakukan secara bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa denganCara : Berawal Terdakwa berboncengan dengan saksi Rendy masuk ke dalam kampus STIEM

Karena padafaktanya justru) termohon mempunyai jawaban yang tepat ataspermintaan pemohon dan termohon menyetujuinya, diantaranya : Pemohon meminta kepada termohon untuk ikut ke tempat tugas diAmbon, tetapi termohon belumbisa melaksanakan itu sehubungantermohon masih berstatus mahasiswi di STIEM BongayaMakassar, kemudian pemohon menyetujui nya; Pemohon meminta kepada termohon agar berdomisili tetapMakassar, tetapi termohon belum bisa melaksanakan hal itusehubungan dengan kegiatan perkuliahan reguler

Pemohon meminta kepada termohon untuk ikut ke tempat tugasAmbon, tetapi termohon belum bisa melaksanakan itu sehubungantermohon masih berstatus mahasiswi di STIEM Bongaya Makassar,kemudian pemohon menyetujuinya;2. Pemohon meminta kepada termohon agar berdomisili tetap di BTNTirta Madani Makassar, tetapi termohon belum bisa melaksanakan halitu karena jarak antara kampus dan rumah tersebut cukup jauh;3.

bahwapenggugat sebagai isteri, tergolong sebagai isteri yang nusyuz sehingga iatidak berhak mendapatkan nafkah baik nafkah lampau ataupun nafkah iddahdan nusyuznya penggugat dihitung sejak penggugat tidak mau ikut tinggalbersama tergugat di tempat tugas tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat, penggugat dalamrepliknya, menyatakan tergugat meminta kepada penggugat untuk ikut ketempat tugas di Ambon, tetapi penggugat belum bisa melaksanakan itusehubungan penggugat masih berstatus mahasiswi di STIEM

melanjutkan kuliahnya, dan hanya saksi penggugat yangmenerangkan bahwa penggugat tidak ikut ke Ambon karena penggugatkualiah dan juga seizin dengan tergugat, sehingga dengan demikianpenggugat tidak mampu untuk membuktikan alasan pembebasan tersebutdan berdasarkan Yurisprudensi Putusan MA No, 546K/Sip/1983 tanggal 13Juni 1984, alasan pembebasan itu dianggap tidak ada, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa dalil penggugat tidak ikut ke tempat tugas tergugatdi Ambon karena penggugat kuliah di STIEM

Fotocopy yang dilegalisir Pos Surat dari Ketua Sekolah Tinggi IlmuEkonomi (STIE) Mahardhika Nomor 413/STIEM/10/VII/2012, PerihalPengantar Pencairan Serdos tertanggal 24 Juli 2012 yang ditujukankepada Koordinator Perguruan Tinggi Swasta Wilayah 7 Surabaya,diberi tanda Bukti Novum1;2. Fotocopy yang dilegalisir Pos Surat Pernyataan Tertanggal 25September 2012 yang ditandatangani Pemohon Peninjauan Kembalibeserta Ketua STIE Mahardhika Prof. Dr.. H.

Tanda Penduduk Pemohon tertulis Nama PemohonAmiruddin Agil, S.E, Lahir di Makassar, Tangal 10 Desember 1971; Bahwa pada Kartu Keluarga (KK) Pemohon Tertulis Nama PemohonAmiruddin S.E, Lahr di Ujung Pandang, Tanggal 10 Desember 1971; Bahwa pada Surat Keterangan Perekaman yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tertuls Nama Pemohon Amiruddin, S.E,Lahir di Ujung Pandang, Tanggal 10 Desember 1971; Bahwa pada Ijazah Sarjana Pemohon yang dikeluarkan Sekolah Tinggi IImuEkonomi Makassar (STIEM

Karena padafaktanya justru termohon mempunyai jawaban yang tepat ataspermintaan pemohon dan termohon menyetujuinya, diantaranya : Pemohon meminta kepada termohon untuk ikutke tempat tugas diAmbon, tetapi termohon belumbisa melaksanakan itu sehubungantermohon masih berstatus mahasiswi di STIEM BongayaMakassar, kemudian pemohon menyetujuinya; Pemohon meminta kepada termohon agar berdomisili tetap di BTNTirta Madani Blok H No. 8 Makassar, tetapi termohon belum bisamelaksanakan hal itu sehubungan dengan

Pemohon meminta kepada termohon untuk ikut ke tempat tugasAmbon, tetapi termohon belum bisa melaksanakan itu sehubungantermohon masih berstatus mahasiswi di STIEM Bongaya Makassar,kemudian pemohon menyetujuinya;2. Pemohon meminta kepada termohon agar berdomisili tetap di BTNTirta Madani Makassar, tetapi termohon belum bisa melaksanakan halitu Karena jarak antara kampus dan rumah tersebut cukup jauh;3.

bahwapenggugat sebagai isteri, tergolong sebagai isteri yang nusyuz sehingga iatidak berhak mendapatkan nafkah baik nafkah lampau ataupun nafkah iddahdan nusyuznya penggugat dihitung sejak penggugat tidak mau ikut tinggalbersama tergugat di tempat tugas tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat, penggugat dalamrepliknya, menyatakan tergugat meminta kepada penggugat untuk ikut ketempat tugas di Ambon, tetapi penggugat belum bisa melaksanakan itusehubungan penggugat masih berstatus mahasiswi di STIEM

melanjutkan kuliahnya, dan hanya saksi penggugat yangmenerangkan bahwa penggugat tidak ikut ke Ambon karena penggugatkualiah dan juga seizin dengan tergugat, sehingga dengan demikianpenggugat tidak mampu untuk membuktikan alasan pembebasan tersebutdan berdasarkan Yurisprudensi Putusan MA No, 546K/Sip/1983 tanggal 13Juni 1984, alasan pembebasan itu dianggap tidak ada, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa dalil penggugat tidak ikut ke tempat tugas tergugatdi Ambon karena penggugat kuliah di STIEM

Bahwa Pemohon pada jjazah nomor : 0114/STIEM/S1.62201/2015tertanggal 30 November 2015 yang dikeluarkan oleh STIEMUHAMMADIYAH TUBAN Dengan nama : Sulaima S. Mawardi ;7. Bahwa Pemohon dalam kutipan salinan Penetapan Gugatan Cerai PA klas1A Tuban nomor : 0967/Pdt.G/2010/PA.Tbn tertanggal 12 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh PA Tuban Dengan nama : Hj. Sulaima Shofianti M ;8.

No. 02/PID/2016/PT.SMR Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli darisaudara Erwin (DPO) dengan cara membeli yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Rabutanggal 03 Juni 2015 bertempat di samping Stiem Kecamatan Tanjung Redeb KabupatenBerau, dimana terdakwa pada saat itu membeli sabusabu dengan harga Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus, yang kemudian terdakwabagi menjadi 7 (tujuh) poket kecil, dan selanjutnya terdakwa jual kepada saksi

Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli darisaudara Erwin (DPO) dengan cara membeli yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Rabutanggal 03 Juni 2015 bertempat di samping Stiem Kecamatan Tanjung Redeb KabupatenBerau, dimana terdakwa pada saat itu membeli sabusabu dengan harga Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) bungkus, yang kemudian terdakwabagi menjadi 7 (tujuh) poket kecil, dan selanjutnya terdakwa jual kepada saksi Muh.Syukur sebanyak 2 (

Taman Bahagia No.4 CCepu, Kabupaten Blora, pekerjaan Dosen STIEM Cepu ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. ZAINUDIN,SH. 2. M.MAGDALENA,LK.SH.

HASYIM,pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 sekitar jam 20.00 wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2018, bertempatdidepan STIEM Bongaya JI.

HASYIM,pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 sekitar jam 20.00 wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2018, bertempatdidepan STIEM Bongaya Jl.

Putusan No.270/Pdt.G/2021/PA.Tgrsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 2(dua) orang ; Bahwa Pemohon mau menikah lagi dengan anak saksi,karena kondisi anak saksi (calon istri Kedua Pemohon) telahhamil enam bulan; Bahwa anak saksi sebagai Dosen di STIEM Tenggarong; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan calon istrikedua Pemohon tidak ada hubungan darah maupun sesusuan; Bahwa calon istri kedua Pemohon berstatus gadis namun telahhamil enam bulan dan tidak dalam pinangan orang lain

; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai TenagaAdministrasi di STIEM Tenggarong namun saksi tidakmengetahui gaji Pemohon;Bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut dibenarkanoleh Termohon;Bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti meskipun MajelisHakim telah memberikan kesempatan kepada Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan telah cukupketerangannya serta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depansidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan

PUTUSANNomor 1991/Pdt.G/2014/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2,pekerjaan Dosen (Luar Biasa) STIEM Bongaya, tempatkediaman di Kelurahan Mappala, KecamatanRappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaipenggugat.MelawanTERGUGAT

FIRDAUS; 22222 n nn nnn nn nn nnn cnn c ccc c enne Pada saat saksi Firdaus tertanggkap oleh Petugas BNN kota palopoterdakwa berada di kamar Kost gren Ananda Dikamar 6 saat ituterdakwa langsung pergi menuju jalan bogar selanjutnya menuju keBTN anggerek kerumah Dedy dan bertemu dengan NAS kemudianterdakwa mengatakan bahwa motor saya ada dirumah sehingga Dedykeluar berboncengan dengan NAS menujuh rumah terdakwa setelahmotor terdakwa di bawa oleh DEDY terdakwa menelpon Nas bahwabawa kedepan kampus STIEM

saat saksi Firdaus tertangkap oleh Petugas BNN Kota Palopoterdakwa berada di kamar Kost gren Ananda Dikamar 6 saat ituterdakwa langsung pergi menuju jalan bogar selanjutnya menuju keBTN anggerek ke rumah Dedy dan bertemu dengan NAS kemudianterdakwa mengatakan bahwa motor saya ada di rumah sehingga DedyHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 244/Pid.Sus/2016/PN.Plpkeluar berboncengan dengan NAS menujuh rumah terdakwa setelahmotor terdakwa di bawa oleh DEDY terdakwa menelpon Nas bahwabawa ke depan kampus STIEM

PUTUSANNomor XX/Pdt.G/20XX/PA.BIpziPSD. ses alae tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan Mahasiswi,Pekerjaan Mahasiswa STIEM Muhammadiyah Palopo, tempatkediaman di Dusun Pangi Desa Pangi, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 26 tahun , agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanSopir

,Terdakwa RINI RAHAYU SAPUTRI dan Terdakwa IDRISberboncengan masuk ke halaman depan masjid stiem di Jalan Murjanill Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau untuk sholat maghrib,kemudian saat Terdakwa RINI RAHAYU SAPUTRI berdiri di tanggamasjid dengan keadaan sudah memakai mukena dipanggil olehTerdakwa IDRIS dan menyuruh untuk mengambil sepeda motor HondaScoopy, warna hitam merah, KT 6710 GC dengan cara Terdakwa RINIRAHAYU SAPUTRI menaiki dan mendorongnya keluar halamanmasjid sampai di Jalan Murjani

Kadir No. 34 Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota MakassarAgama : IslamPekerjaan : Mahasiswa STIEM Bongaya MakassarTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan:1.2.Penyidik, sejak tanggal 9 April 2018 sampai dengan tanggal 28 April 2018;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 30 April 2018 sampai dengantanggal 9 Juni 2018;.