Stientje Bolung alias Stien telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu atau dakwaan Kedua akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van rechtvervolging);- Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu atau dakwaan Kedua tersebut; - Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya

Stientje Bolung alias Stien

Stientje Bolung alias Stien;Ranowangko;48 Tahun / 22 Januari 1965;Perempuan;Indonesia;Desa Toulimembet Jaga Kecamatan Kakas;Kristen Protestan;PNS SKB Seretan;S1;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan :Penyidik tidak dilakukan penahanan;e Tahanan Rutan oleh Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 03 Juli2014 sampai dengan tanggal 22 Juli 2014;e Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juli 2014 sampai dengan tanggal14 Agustus 2014;e Perpanjangan WakilKetua Pengadilan Negeri Tondano sejaktanggal 14

Stientje Bolung alias Stien telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan, sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dra. Stientje Bolung alias Stiendengan pidana penjara selama l(satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Stientje Bolung alias Stien pada hari Selasatanggal 11 September 2012, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2012, bertempat di Perum Maesa Unima Blok B No.162 KecamatanTondano Selatan Kabupaten Minahasa tepatnya di rumah saksi korban,atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tondano yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama

Stientje Bolung alias Stien pada hari Selasatanggal 11 September 2012, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2012, bertempat di Perum Maesa Unima Blok B No.162 KecamatanTondano Selatan Kabupaten Minahasa tepatnya di rumah saksi korban,atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tondano yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum memiilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan

Stientje Bolungalias Stien dengan identitas selengkapnya diatas yang dikenal dandibenarkan oleh saksisaksi dan diakui terdakwa sebagai dirinyasendiri yang diajukan dalam perkara ini telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas;Menimbang, bahwa maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dalam hal ini maksud si pelaku dalam melakukan perbuatanmenggerakkan harus ditujukan pada menguntungkan diri sendiri atauorang lain, yakni berupa unsur kesalahan

- STIENTJE PONTOH, DKK melawan CATOUTJE JANE TUMBEL

FANNY TAMBOTO, dkk vs STIENTJE SANGIAN

CATOUTJE JANE TUMBEL DK VS STIENTJE PONTOH DK

STIENTJE PONTOH, bertempat tinggal di KelurahanBunaken, Lingkungan VI, Kecamatan Bunaken Kepulauan,Kota Manado;2.

Menyatakan menurut hukum Penggugat 1 (Stientje Pontoh) danPenggugat 2 (Alfrets Caroles), anak dari Imelda Loeas/Pemberi KuasaNomor 3) yang bertindak untuk kepentingan diri sendiri dan jugabertindak untuk kepentingan dari saudarasaudara lainnya yaitu ErnaLoeas, Julien Loeas, Imelda Loeas, Beltazar Pontoh dan NeltjePontoh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus (Insidentil) tertanggal 16Mei 2014 tersebut di atas serta Julian Pontoh, Olga Pontoh, CalvinPontoh, Ketsia Pontoh (tidak ikut menggugat dalam perkara

No.512 K/PDT/20102005 No. 42/JB/TIKALA/II/2005, tanggal 14 Juni 2005 No. 235/JB/TIKALA/VI/2005, tanggal 28 Juli 2005 No.268/JB/TIKALA/VII/2005 yang kesemuanyadibuat di hadapan Notaris di Manado STIENTJE AMBAT,SH selaku PPATwilayah Kota Manado dan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli di bawahtangan tanggal 26 Juli 2005 yang telah dilegalisir Notaris di Manado STIENTJEAMBAT,SH tanggal 26 Juli 2005 di bawah No. 4096/L/2005;Bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut di atas dilakukanoleh para

sekarang kami "tidak mendapatkanjawaban dari saudara, maka dengan ini kami sampaikan surat somasi kamiyang ke dua kepada saudara THOMAS KOROMPIS agar kiranya segeramenyelesaikan kewajiban saudara selaku penjual atas sebidang tanah seluas +38.210 m2 yang terletak di kelurahan Paal IV, Kecamatan Tikala Kota Manado(Area Ring Road) yaitu segera menyelesaikan pemerataan tanah yang saudarajual kepada prinsipal kami, sesuai dengan perjanjian pengikatan Jual Beli No. 23Pasal 1 yang dibuat dinadapan Notaris STIENTJE

No.512 K/PDT/2010isi perjanjian pasal 1 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli di bawah tangantanggal 26 Juli 2005 yang telah terdaftar di Notaris Maruido Stientje Ambat,SH tanggal 26 Juli 2005 di bawah No. 4096/L/2005.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi dan jawaban pokok perkaramerupakan satu kesatuan

yang tak terpisahkan dengan gugatan rekonvensi.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangatlah dirugikan olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dimana dengan tidak menepatiisi perjanjian No. 23 tertanggal 29 Juli 2005 yaitu yang dibuat oleh NotarisAmbat Stientje SH.

No.512 K/PDT/2010Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFactiPengadilan Tinggi yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri sudahtepat dan tidak salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku, sebabamar putusan Pengadilan Negeri tentang keabsahan perjanjian pengikatan jualbeli tanggal 29 Juli 2005 No. 23 yang dibuat di hadapan Notaris Ambat Stientje,SH yang masingmasing diajukan oleh

sebidang tanah kebun seluas K. 1.38.210 m2 berikutsegala sesuatu yang ada/tertanam di atas bidang tanah yang terletak di Kelurahan PaalIV, Kecamatan Tikala Kota Manado yang diperoleh para Penggugat berdasarkan padaAktaAkta Jual Beli, masingmasing tanggal 25 Februari 2005 Nomor 41/JB/TIKALA/Il/2005, tanggal 25 Februari 2005 Nomor 42/JB/TIKALA/II/2005, tanggal 14 Juni 2005Nomor 235/JB/TIKALA/VI/ 2005, tanggal 28 Juli 2005 Nomor 268/JB/TIKALA/VII/2005 yang kesemuanya dibuat di hadapan Notaris di Manado Stientje

,selaku PPAT wilayah Kota Manado dan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli di bawahtangan tanggal 26 Juli 2005 yang telah dilegalisir Notaris di Manado Stientje Ambat,S.H., tanggal 26 Juli 2005 di bawah Nomor 4096/L/2005;Bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut di atas dilakukan oleh paraPenggugat sebagai pihak pertama dan Tergugat I sebagai pihak kedua dengan ketentuandan syaratsyarat antara lain sebagai berikut:1 Para Penggugat sebagai pihak pertama berjanji dan mengikat dirinyamenjual

sekarang kami "tidak mendapatkan jawaban dari saudara, makadengan ini kami sampaikan surat somasi kami yang ke dua kepada saudara ThomasKorompis agar kiranya segera menyelesaikan kewajiban saudara selaku penjual atassebidang tanah seluas + 38.210 m2 yang terletak di Kelurahan Paal IV, KecamatanTikala Kota Manado (Area Ring Road) yaitu segera menyelesaikan pemerataan tanahyang saudara jual kepada prinsipal kami, sesuai dengan perjanjian pengikatan Jual BeliNomor 23 Pasal yang dibuat dihadapan Notaris Stientje

telah menyangkaldalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik (Rekonvensi)yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi dan jawaban pokok perkara merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan dengan gugatan Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangatlah dirugikan olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dimana dengan tidak menepati isi perjanjianNomor 23 tertanggal 29 Juli 2005 yaitu yang dibuat oleh Notaris Ambat Stientje

Nomor 276 PK/Pdt/20138Menyatakan menurut hukum Perjanjian Pengikatan Jual Belitertanggal 29 Juli 2005 Nomor 23 yang dibuat dihadapan NotarisAmbat Stientje, SH adalah sah dan mengikat;Menyatakan menurut hukum Tergugat Rekonvensi telah lalai daningkar janji dan oleh karenanya dihukum untuk membayar gantirugi sebesar Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;Menyatakan menurut hukum sisa yang belum dibayar olehPenggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi sebesarRp250.000.000,00

22032021 sesuaidengan aslinya diberi meterai cukup dan diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa Foto copy suratsurat bukti P.1, sampai dengan P. 4 tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah dilegalisir serta telah dicocokan pula denganaslinya dan ternyata sesuai, sehingga karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dipersidangan untuk mendukung pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, telah pula didengarketerangan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi STIENTJE

MONONEGE dan saksiLUTHER TENDEAN yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan dibawahsumpah/Janji Sesuai agamanya menerangkan sebagai berikut:SAKSI STIENTJE MONONEGE Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari Penggugat dan Tergugat adalah anakmantu; Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah padatanggal 7 Agustus 2004 di Manado; Bahwa pernikahan Penggugat dan tergugat tercatat di Catatan Sipil Kota Manado; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang

Stefani Tendean, anak Perempuan yang lahir tahun 2004 dan GraciaTheofani Tendean anak Perempuan yan g lahir pada tahun 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tahun2009; bahwa Tergugat meninggalkan rumah sudah sejak tahun 2009 dan sudah tidakpernah balik lagi; Bahwa Tergugat saksi mendengar dari Penggugat dan orangorang yangmengetahuinya, bahwa Tergugat sudah menikah secara muslim; Bahwa anakanak Penggugat dabn Tergugat tinggal bersama Penggugat danSaksi serta saksi Stientje

Februari 2009;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 dan bukti surat P3 yang diajukan Penggugatberupa Akte kelahiran dari anak Penggugat dan Tergugat yang bernama SEPTIASTEFANI TENDEAN lahir di MANADO Tanggal 02 September Tahun 2004 dengan Aktakelahiran nomor : 7171LI2007005996 dan anak perempuan yang Kedua bernamaGRACIA THEOFANI TENDEAN lahir di Manado Tanggal 15 Januari 2008 dengan AktaNomor : 7171LT2010002 724;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut diperkuat lagi denganketerangan saksi Stientje

7171LI2007005996 dan anak perempuan; GRACIA THEOFANI TENDEAN lahir di Manado Tanggal 15 Januari 2008 denganAkta Nomor : 7171LT2010002724Menimbang, bahwa pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 padapokoknya disebutkan bahwa sebagai akibat dari putusnya perkawinan karenaperceraian status anak yang belum dewasa dan kewajiban pemeliharaan danmendidiknya harus ditentukan demi kepentingan serta kesejahteraan anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 dan keterangan saksisaksiPengggugat yaitu saksi Stientje

dan Penggugat II merasa kaget SHM No, 706/1989Ranomut telah diagunkan dan dijaminkan oleh Tergugat kepada Tergugat Il(Bank Tabungan Negara Cabang Manado ) tanpa sepengetahuan dariPenggugat dan Penggugat Il sebagai mana termuat dalam Sertifikat HakTanggungan No. 492 /2001 dibuatoleh Notaris STIENTJE AMBAT ;Bahwa Penggugat dan Penggugat Il lebih dikagetkan lagi setelahmengetahui kalau Sertifikat Hak Milik No.706/ 1989 Ranomut telah diserahkanoleh Tergugat Il kepada Tergugat Ill (Kantor Lelang Negara

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Hak Tanggungan No. 492/2001 antara Tergugat dan Tergugat Il yang dibuat di hadapan PejabatNotaris STIENTJE AMBAT ;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

dan sama sekali tidak memenuhi rasa keadilan;Alasan Hukumnya:Bahwa Judex Facti telah mengabaikan substansi dari bukti baik yangdiajukan oleh Penggugat / Termohon Kasasi dan Tergugat Ill yaitu buktisurat P2 dan TIll.9 yaitu Akta Pemberian Hak Tanggungan No.259/APHT/Tikala VI/2001, bahwa penilaian Judex Facti terhadap buktitersebut tidak "comprehenship" (menyeluruh) sampai pada maksud dantujuan dari bukti surat tersebut dimana Akta Pemberian Hak Tanggunganmemang benar dibuat dan di hadapan Notaris STIENTJE

Bahwa gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT dalam perkara a quonyatanyata mengandung unsur gugatan kurang pihak (plurium litisconsortium), karena PENGGUGAT dalam gugatan a quo tidakmelibatkan Notaris/PPAT JAOQ JULIANA, Sarjana Hukum = danNotaris/PPAT STIENTJE AMBAT, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatandalam perkara a quo, mengingat secara fakta hukum Notaris/PPAT JAOJULIANA, Sarjana Hukum merupakan pihak yang ditunjuk olehPENGGUGAT dan TERGUGAT untuk melakukan pembebanan HakTanggungan atas Objek Sengketa

Bahwa dalam melakukan pembebanan Hak Tanggungan atas ObjekSengketa, Notaris/PPAT JAO JULIANA, Sarjana Hukum telahmenunjuk Notaris/PPAT STIENTJE AMBAT, Sarjana Hukum, MagisterKenotariatan untuk melakukan pengikatan dan pembebanan HakTanggungan kepada Kantor Pertanahan Minahasa di Minahasa,sehingga secara hukum Notaris/PPAT JAO JULIANA, Sarjana Hukumdan Notaris/PPAT STIENTJE AMBAT, Sarjana Hukum, MagisterKenotariatan merupakan pihak yang bertanggungjawab sertamengetahui keberadaan Sertipikat atas Objek

Bahwa dikarenakan PENGGUGAT tidak menarik Notaris/PPAT JAOJULIANA, Sarjana Hukum dan Notaris/PPAT STIENTJE AMBAT,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan dalam gugatan a quo, makamenyebabkan gugatan PENGGUGAT a quo mengandung cacadkurang pihak (plurium litis consortium), sehingga patut secara hukum,apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,memutuskan untuk menerima eksepsi TERGUGAT, serta menolakgugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan PENGGUGAT

Bahwa guna melakukan pengikatan, pembebanan dan pendaftaran HakTanggungan atas Objek Sengketa a quo, Notaris/PPAT JAO JULIANA,Sarjana Hukum telah menunjuk Notaris/PPAT STIENTJE AMBAT,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, namun sampai dengan saat ini,pengikatan dan/atau pembebanan belum juga didaftarkan oleh keduaNotaris/PPAT kepada Badan Pertanahan Nasional setempat;.

Eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak melibatkanNotaris/PPAT Jao Juliana, SH dan Notaris/PPAT Stientje Ambat, SH,M.Notdalam gugatan a quo, mengingat kedua Notaris tersebut/PPAT A quomerupakan pihak yang mengurus pembebanan Hak Tanggungan danbertanggungjawab serta mengetahui keberadaaan sertifikat a quo;Halaman 23 dari 32 Putusan Perkara Perdata Nomor 99/Pdt.G/2016/PN.Pal3.

tanggal30April2020,yangmenyatakanseluruhhartabenda baikbergerakmaupuntidak bergerak yang diperolehTergugat IdanTergugat IIselama dalamPerkawinansesuaiSurat Perjanjian/Kesepakatan antara Tergugat IdanTergugat II(buktisurattertandaP-2dalamPerkaraNomor238/Pdt.G/2019/PN.Mnd), yang dibuatdihadapanNotaris Kota Manado,AmbatStientje

Mnd), yang dibuat dihadapanNotaris Kota Manado, Ambat Stientje, SH, tanggal 01 November2014, diserahkan dan menjadi milik Penggugat, yaitu harta bendaberupa :a. Sebidang Tanah dengan Luas 2289 M2 yang di atasnyaterdapat bangunan usaha (Showroom D3) sekaligus rumahtinggal terletak di Desa Pineleng Satu) Timur Jaga ,Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Bapak Muh.

Tanah tanah di AmurangSehingga sudah sangat jelas harta bersama antara Tergugat dan TergugatIl merupakan milik dari Penggugat sebagai ahli waris ;Hal 15 dari 41 Hal Putusan No.324/Pdt.G/2020/PN Mnd.4.Bahwa Tergugat menolak Dalil dalil dalam Posita Gugatan Penggugat ,karena dalam rumusan hukum waris yaitu ada yang menurut Undang undang atau ab intestato dan cara mewarisi dengan :"testamentair dansudah sangat jelas berdasarkan Testamentair yang dibuat di depan NotarisAmbat Stientje .SH.Mkn tertanggal

Menyatakan seluruhharta benda baik bergerak maupun tidak bergerak yang diperoleh Tergugat dan Tergugat Il selama dalam Perkawinan sesuai Surat Perjanjian/Kesepakatan antara Tergugat dan Tergugat II (bukti P2 dalam PerkaraNo.238/Pdt.G/2019/PN.Mnd), yang dibuat dihadapan Notaris Kota Manado,Ambat Stientje.

Mnd yangdibuat dihadapan Notaris Kota Manado Ambat Stientje, SH. Tanggal 01November 2014, (agar) diserahkan menjadi milik Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat terhadap petitum di atas adalahmerujuk kepada pertimbangan pada Putusan Nomor: 54/PDT/2020/PT.

Mnd), yang dibuat dihadapanNotaris Kota Manado, Ambat Stientje, SH, tanggal 01 November 2014,diserahkan dan menjadi milik Penggugat, yaitu harta benda berupa :a. Sebidang Tanah dengan Luas 2289 M2 yang di atasnyaterdapat bangunan usaha (Showroom D3) sekaligus rumahtinggal terletak di Desa Pineleng Satu) Timur Jaga ,Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Bapak Muh.

Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKota Manado, diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T60;Fotocopy Akta jual beli No: 192/2012 tanggal 25 Juni 2012 yang dibuat olehAMBAT STIENTJE, SH. MKn, Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah KotaManado, diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T61;Fotocopy Akta jual beli No: 413/2012 tanggal 28 November 2012 yangdibuat oleh AMBAT STIENTJE, SH.

MKn, Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKota Manado, diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T63;Fotocopy Akta jual beli No: 277/2012 tanggal 30 Agustus 2012 yang dibuatoleh AMBAT STIENTJE, SH. MKn, Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKota Manado, diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T64;Fotocopy Akta jual beli No: 330/2012 tanggal 01 Oktober 2012 yang dibuatoleh AMBAT STIENTJE, SH.

MKn, Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKota Manado, diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T67;Fotocopy Akta jual beli No: 273/2012 tanggal 15 Agustus 2012 yang dibuatoleh AMBAT STIENTJE, SH. MKn, Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKota Manado, diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T68;Fotocopy Akta jual beli No: 240/2012 tanggal 12 Juli 2012 yang dibuat olehAMBAT STIENTJE, SH.

MKn, Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah KotaManado, diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T69;Fotocopy Akta jual beli No: 274/2012 tanggal 15 Agustus 2012 yang dibuatoleh AMBAT STIENTJE, SH. MKn, Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKota Manado, diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T70;Fotocopy Akta jual beli No: 369/2012 tanggal 31 Oktober 2012 yang dibuatoleh AMBAT STIENTJE, SH.

MKn, Pejabat Pembuat Akta TanahWilayah Kota Manado, diberi materai secukupnya dan dicocokan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T72;Fotocopy Akta jual beli No: 348/2012 tanggal 15 Oktober 2012 yang dibuatoleh AMBAT STIENTJE, SH. MKn, Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKota Manado, diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T73;Fotocopy Akta jual beli No: 102/2013 tanggal 28 Februari 2013 yang dibuatoleh AMBAT STIENTJE, SH.

(tiga ribu ratusdelapan puluh enam meter persegi) atas nama Pelawan;Bahwa Pelawan memperoleh hak hukum terhadap tiga sertifikat tersebut sebagaimana diuraikan di atas berdasarkan transaksi jual beli dengan Piet HeinZachawerus (Almarhum) orang tua Para Turut Terlawan dan Turut Terlawan l,Turut Terlawan Il, serta Turut Terlawan Ill, selaku Penjual berdasarkan Akte JualBeli dihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah Notaris Stientje Ambat TurutTerlawan IV masingmasing:a.

Menyatakan sah menurut hukum jual beli tanah hak milik antara Pelawan danTurut Terlawan dan Turut Terlawan II serta Turut Terlawan Ill dihadapanPejabat Pembuat Akte Tanah, Notaris STIENTJE AMBAT, Turut Terlawan IVantara lain:a. Akta Jual Beli Nomor 04/JB/SINGKIL/I/2007 tertanggal 8 Januari 2007, tanahSertipikat Hak Milik Nomor 237/Singkil Il Luas 6721 M? (enam ribu tujuh ratusdua puluh satu meter persegi);b.

Putusan Nomor 169 K/Pdt/2015Pejabat Pembuat Akte Tanah, Notaris Stientje Ambat, Turut Terlawan IV antaralain;a. Akta Jual Beli Nomor 04/JB/SINGKIL/I/2007 tertanggal 8 Januari 2007, tanahSertipikat Hak Milik Nomor 237/Singkil Il Luas 6712 M?. (enam ribu tujuhratus dua belas satu meter persegi);b. Akta Jual Beli Nomor 03/JB/SINGKIL/I/2007 tertanggal 8 Januari 2007, tanahSertipikat Hak Milik Nomor :236/Singkil Il Luas 2896 M?. (dua ribu delapanratus sembilan puluh enam meter persegi);c.

Yongkymaka dibuatlah Pernyataan di hadapan Notaris Ambat Stientje, SH, MknHalaman 3 dari 17 Halaman Putusan No. 35/Pdt.G/2019/PN. Tim11.12.13.di Menado tertanggal 5 November 2012 yang isinya adalahMengembalikan semua asetaset milik almarhum Riky Martin Gandhikepada Penggugat, dimana pada point 2.c disebutkan bahwa Tanahberikut 1 (Satu) buah bangunan permanen yang dibeli dari Sdr. Marjopada tahun 2007 Sertifikat tersebut ada pada Sdr.

Timterhadap surat tersebut telah dilegalisasi oleh AMBAT STIENTJE, SH.,MKn., tertanggal 5 November 2012, selanjutnya diberi tanda bukti P1 ;. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 477/58.b/MMK/2002 atasnama RICKY MARTIN GANDHY dan DIANA POPPY TANOD tertanggal5 Mei 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Mimika, selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;. Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 7 November 2012 yangditandatangani oleh SUMARJO, selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;.

SUMARJOtelah dinyatakan tidak sah, maka seluruh suratsurat yang kemudian timbuldari jual beli tersebut haruslah dinyatakan tidak mempunyal kekuatanhukum, sehingga haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selain itu pula berdasarkan keterangan dari sdr.YONGKY YOHAN ROOROH yang tertuang didalam Surat Pernyataan yangdibuat dihadapan Notaris Kota Manado atas nama AMBAT STIENTJE, SH.,Halaman 14 dari 17 Halaman Putusan No. 35/Pdt.G/2019/PN.

(Notaris Pengganti Kota Manado);85. 1 (satu) set fotocopy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Kharisma Mitra Sejajar Nomor 22 tanggal 29 Maret 2007, NotarisYONSAH MINANDA,, S.H., MH;86. 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan (Penjualan dan PembelianSaham) Nomor 01 tanggal 01 Oktober 2009, Notaris AMBAT STIENTJE,S.H., Mkn.;87. 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan (Penegasan Berita AcaraRapat Umum Luar Biasa PT.

(Notaris Pengganti Kota Manado);85. 1 (satu) set fotocopy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Kharisma Mitra Sejajar Nomor 22 tanggal 29 Maret 2007, NotarisYONSAH MINANDA,, S.H., MH;86. 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan (Penjualan dan PembelianSaham) Nomor 01 tanggal 01 Oktober 2009, Notaris AMBAT STIENTJE,S.H., Mkn.;Hal. 27 dari 59 hal. Put. No. 1014 K/PID.SUS/201687. 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan (Penegasan Berita AcaraRapat Umum Luar Biasa PT.

Selaku Notaris/PPAT, dan Akta Penjualandan Pembelian Saham Nomor 01 tanggal 01 Oktober 2009 dari MASNYSASIWA, S.H. selaku Notaris Pengganti dari AMBAT STIENTJE, S.H., M.H.,wajib pajak badan adalah PT. Kharisma Mitra Sejajar yang berkedudukan diManado; Bahwa jenis usaha dari PT. Kharisma Mitra Sejajar adalah Pembangunandan Penjualan Perumahan (Real Estate) dan jenis barang/produk yangdihasilkan dan dijual oleh PT.

Selaku Notaris/PPAT, dan Akta Penjualandan Pembelian Saham Nomor 01 tanggal 01 Oktober 2009 dari MASNYSASIWA, S.H. selaku Notaris Pengganti dari AMBAT STIENTJE, S.H., M.H.,PT. Kharisma Mitra Sejajar sebagai wajib pajak badan dalam menjalankan hakdan kewajiban sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan diwakili oleh Terdakwa WILLIAM TANOS selaku Direktur UtamaPT. Kharisma Mitra Sejajar; Bahwa PT.

, SH., Mkn. dan NotarisMASNY SASIWA, SH (Notaris Pengganti Kota Manado);85. 1 (satu) set fotocopy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Kharisma Mitra Sejajar Nomor 22 tanggal 29 Maret 2007, NotarisYONSAH MINANDA, SH., MH.;86. 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan (Penjualan danPembelian Saham) Nomor 01 tanggal 01 Oktober 2009, NotarisAMBAT STIENTJE, SH., Mkn.;87. 1 (satu) set fotocopy Akta Perubahan (Penegasan BeritaAcara Rapat Umum Luar Biasa PT.

oleh karena Saudara EKO SETIADI PRATANTOberkeinginan untuk menjual tanah dan bangunan tempat usaha ( Toko )dengan menyuruh orangnya mendatangi PENGGUGAT sekaligusmemperlinatkan Foto Copy Sertifikat, sekaligus datang bersamamemperlinatkan obyek Tanah dan Bangunan Ruko dan selanjutnya terjadiperbincangan dan kesepakatan kemudian datang ke Kantor Notaris PPATmenindak lanjuti Pembuatan Akta Jual Beli Nomor : 645 / 2013 tanggal 30Oktober 2013 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT )bernama AMBAT STIENTJE

Bahwa selanjutnya Eko Setiadi Pratanto menjual tanah danbangunan tersebut kepada Lisia Chandra tanggal 12 November 2012dengan harga Rp. 600.000.000 melalui Notaris Ambat Stientje,SJ.MKn.8.

kesimpulanPengadilan Tingkat Pertama ini tidak dapat dibenarkan oleh Pengadilan Tinggidengan pertimbamgan hukum sebagai berikut ;Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Terbanding semulaTergugat pada pokoknya menyatakan Bahwa dalam dalil Penggugat angka 5dan 6, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat membeli tanah dan bangunan(Objek Sengketa) dari Eko Setiadi Pratanto berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :645/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yang dibuat dihadapan Pejabat PembuatAkte Tanah (PPAT) bernama Ambat Stientje

Notaris/PPAT Ambat Stientje, SH.MknKeseluruhannya adalah pihakpihak yang terlibat didalam Perikatan Jual Bellterhadap obyek yang saat ini di gugat olen Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pertama dari Terbanding semulaTergugat dan Terbanding II semula Tergugat II tersebut Pengadilan TingkatBanding mempertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dengan telitigugatan Penggugat yang pada pokoknya gugatan mengenai wanprestasiterhadap Terbanding semula Tergugat dan

Stientje Ambat , SH. Mkn. Sebagai Turut Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata dalam perkara Nomor 446/Pdt.G/ 2019/PNMnd yang menjadi pihak hanya Hana Erwin Sondak Wala sebagai Penggugatmelawan Titus Handoyo sebagai Tergugat dan Ny.

Notaris/PPAT Ambat Stientje, SH.MknMenimbang, bahwa karena dalam perkara perdata Nomor446/Pdt.G/2019/PN.Mnd. tidak melibatkan semua pihak dalam perkara Nomor90/Pdt.G/2015/PN.Mnd. sebagai pihak yang berkepentingan dengan perkara ini,Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT MNDdengan demikian subyek hukumnya atau para pihak dalam perkara Nomor446/Pdt.G/2019/PN.Mnd. menjadi tidak lengkap;Menimbang, bahwa karena subyek hukumnya atau para pihaknya tidaklengkap maka gugatan Nomor 446/Pdt.G/2019

Menyatakan sah menurut hukum Jual Beli tanah hak milik antara Pelawan dan Turut Terlawan I dan Turut Terlawan II serta Turut Terlawan III dihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah, Notaris STIENTJE AMBAT, Turut Terlawan IV antara lain;a. Akta Jual Beli No.04/JB/SINGKIL/I/2007 tertanggal 8 Januari 2007, tanah Sertifikat Hak Milik Nomor :237/Singkil II Luas 6712 M (enam ribu tujuh ratus dua belas satu meter persegi) ; b.

Menyatakan sah menurut hukum Jual Beli tanah hak milikantara Pelawan dan Turut Terlawan dan Turut Terlawan IIserta Turut Terlawan Ill dihadapan Pejabat Pembuat AkteTanah, Notaris STIENTJE AMBAT, Turut Terlawan IV antaralain;a. Akta Jual Beli No.04/JB/SINGKIL/I/2007tertanggal 8 Januari 2007, tanah SertifikatHak Milik Nomor :237/Singkil Il Luas 6721 M?(enam ribu tujuh ratus dua puluh satu meterpersegi) ;b.

untungbangunannya;Bahwa pada tahun 2007, siapa pemilik tanah saksitidak tahu, tapi ada 4 (empat) orang;Bahwa yang menjual tanah itu kepada Pelawan adalahdari Keluarga ZACHAWERUS;Bahwa saksi kenal dengan mereka yaitu RONALZACHAWERUS, PIT ZACHAWERUS, JESAYAZACHAWERUS dan BETSY ZACHAWERUS;Bahwa saksi kenal dengan ibu mereka yaitu HERMINASUMBIRI;Bahwa saksi melihat waktu penjualan tanah dilakukansaksi ada melihatnya dimana Ibu mereka yaituHERMINA SUMBIRI jual ke Pelawan, kita ketemu jualbeli di Notaris STIENTJE

(tiga ribu ratus delapan puluh enam meter persegi)atas nama Pelawan;Adalah sah milik dari Pelawan;Menyatakan sah menurut hukum Jual Beli tanah hak milikantara Pelawan dan Turut Terlawan dan Turut Terlawan Ilserta Turut Terlawan Ill dihadapan Pejabat Pembuat AkteTanah, Notaris STIENTJE AMBAT, Turut Terlawan IV antara lain;a. Akta Jual Beli No.04/JB/SINGKIL/I/2007tertanggal 8 Januari 2007, tanah Sertifikat HakMilik Nomor :237/Singkil Il Luas 6721 M?

Menimbang, bahwa dari perdebatan antara Pelawandengan Terlawan I, Il, Ill dan turut Terlawan , Il, Ill tersebutakan dibuktikan untuk adanya suatu kepastian hukum dan olehkarena itu bukti surat maupun saksisaksi yang diajukan parapihak yang bersangkutan akan dipertimbangkan sebagaimanadibawah ini;Menimbang, bahwa dari bukti Pelawan P1 jo P2 jo P3 joP4 berupa akta jual beli tanah dalam hal ini sebagaimanapenjual adalah turut Terlawan I, Il, Ill dan sebagai pembeliadalah Pelawan jual beli dihadapan PPAT STIENTJE

Menyatakan sah menurut hukum Jual Beli tanah hak milikantara Pelawan dan Turut Terlawan dan Turut Terlawan IIserta Turut Terlawan Ill dihadapan Pejabat Pembuat AkteTanah, Notaris STIENTJE AMBAT, Turut Terlawan IV antaralain;a. Akta Jual Beli No.04/JB/SINGKIL/I/2007 tertanggal 8Januari 2007, tanah Sertifikat Hak Milik Nomor :237/Singkil Il Luas 6712 M? (enam ribu tujuh ratus dua belassatu meter perseg)i) ;b.

puluh enamribu empat ratus lima puluh meter persegi) dengan batasbatasnyasebagai berikut :e Sebelah Timur dengan tanah HGB.01/Malalayang Timure Sebelah Barat dengan kebun kelapae Sebelah Selatan dengan Jalane Sebelah Utara dengan kebun kelapaPut.Perkara No. 71/PID/2019/PT.MND hal 2 dari 12 HalamanBahwa saksi YANCE TANESIA memperoleh tanah tersebut dengancara membeli dari Bambang Bharata berdasarkan Akta Jual BeliNomor 332/JB/MLYG/X/2005 tanggal 11 Oktober 2005 yang dibuatoleh Notaris/PPAT AMBAT STIENTJE

Malalayang atas namaYANCE TANESIA dengan luas tanah 56.450 M2 (Lima puluh enamribu empat ratus lima puluh meter persegi) dengan batasbatasnyasebagai berikut :Sebelah Timur dengan tanah HGB.01/Malalayang TimurSebelah Barat dengan kebun kelapaSebelah Selatan dengan JalanSebelah Utara dengan kebun kelapaBahwa saksi YANCE TANESIA memperoleh tanah tersebut dengancara membeli dari Bambang Bharata berdasarkan Akta Jual BeliNomor 332/JB/MLYG/X/2005 tanggal 11 Oktober 2005 yang dibuatoleh Notaris/PPAT AMBAT STIENTJE

Sertifikat Hak Milik Nomor 234/Singkil Il, luas 3.186 (tiga ribu seratusdelapan puluh enam) meter persegi atas nama Pelawan;Adalah sah milik dari Pelawan;Menyatakan sah menurut hukum jual beli tanah hak milik antara Pelawan danTurut Terlawan dan Turut Terlawan II serta Turut Terlawan III dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah, Notaris Stientje Ambat, Turut Terlawan IVantara lain;a.

Menyatakan sah menurut hukum jual beli tanah hak milik antara Pelawandan Turut Terlawan dan Turut Terlawan II serta Turut Terlawan Illdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah, Notaris Stientje Ambat, TurutTerlawan IV antara lain;a. Akta Jual Beli Nomor 04/JB/SINGKIL/I/2007 tanggal 8 Januari 2007,tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 237/Singkil Il, luas 6.721 (enam ributujuh ratus dua puluh satu) meter persegi;b.

TONDANO UNIT TOMOHON UTARA
Tergugat:
1.Deisy Stientje Pangemanan
2.Ventje Mamahit