MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa RAHMAN SYAHPUTRA Alias PUTRA Bin SUADUON tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 850/Pid.Sus/2023/PN Bls, Tanggal 4 Maret 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan

Pembanding/Terdakwa : RAHMAN SYAHPUTRA Als PUTRA Bin SUADUON
Terbanding/Penuntut Umum : Wendy Efradot Sihombing

Zulkarnain bin Tambat Hasibuan
2.Nurkia Siregar binti Suaduon Siregar

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rahman Syahputra als Putra Bin Suaduon tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak menjadi prantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke satu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

Penuntut Umum:
Wendy Efradot Sihombing
Terdakwa:
RAHMAN SYAHPUTRA Als PUTRA Bin SUADUON

Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada awalnya hari jumat tanggal 20 Oktober 2017 sekira pukul 23.00 wibTerdakwa RIKI NOPIRAI Bin DUMYATI datang ke rumah saksi SAHALADONGOLAN Bin (Alm) SUTAN SUADUON di Perumnas JI Buah Kaweni No.69Rt.05/05 Desa Hegarmanah Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur.Setelah sampai di depan rumah tersebut Terdakwa melihat situasi di depanrumah saksi SAHALA DONGOLAN Bin (Alm) SUTAN SUADUON terlihat sepidan Terdakwa merasa aman kemudian terdakwa

langsung menaiki pagarrumah dengan cara memanjat pagar rumah tersebut, setelah tersangkamelewati pagar rumah tersebut dan berada di halaman rumah saksi SAHALADONGOLAN Bin (Alm) SUTAN SUADUON kemudian Terdakwa melihat adaseekor burung murai batu milik saksi SAHALA DONGOLAN Bin (Alm) SUTANSUADUON yang tergatung dalam sangkar.

Setelah beberapa harikemudian pihak kepolisian yang telah mengetahui kejadian tersebut ataslaporan dari saksi SAHALA DONGOLAN Bin (Alm) SUTAN SUADUON denganmenunjukkan hasil Rekaman Video CCTV kejadian pencurian tersebutkemudian pihak kepolisian segera bertindak dengan mendatangi rumahTerdakwa dengan tujuan untuk menangkap Terdakwa akan tetapi TerdakwaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Cjr.sudah mengetahui kedatangan pihak kepolisian tersebut dan Terdakwa punlangsung melarikan diri

Dan selanjutnya sekira 10 (Sepuluh)bulan kemudian Terdakwa yang masih dalam pencarian pihak kepolisian,diketahui keberadaannya dan hingga akhirnya Terdakwa ditangkap oleh pihakkepolisian untuk di proses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa RIKI NOPIRAI Bin DUMYATItersebut, saksi SAHALA DONGOLAN Bin (Alm) SUTAN SUADUON mengalamikerugian di karenakan burung murai batu miliknya sampai dengan sekarangtidak kembali.

Sehingga kerugian materil yang di derita saksi SAHALADONGOLAN Bin (Alm) SUTAN SUADUON sekira kurang lebih Rp.70.000.000,(Tujuh Puluh Juta Rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ELISLAMASAHAN, dengan akta notaris nomor 454 tanggal 22092014berkedudukan di Danau Sijabut Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahantidaklah diketahui oleh pemohon, dimana pemohon hanya mengetahuisatu buah akta Notaris Pendirian yaitu YAYASAN WAKAF SHADR ELISLAM berkedudukan di Desa Danau Sijabut Kecamatan Air Batu,Kabupaten Asahan tanpa menggunakan kata tambahan ASAHANdengan Nomor : 02 tanggal 07032006 yang dibuat di Kantor NotarisMuhammad Ali Ansyari, SH dengan para pendiri diantaranya bernamaTuan Faisal Sadat Suaduon

,M.Kn dan mendapatkan pengakuan yang mengejutkan bahwasanyasalah satu pendiri Yayasan Wakaf Shadr El Islam Yaitu Saudara faisalSadat Suaduon harahap adalah yang telah berkeinginan memintapembuatan Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El Islam Asahan Nomor :454 tanggal 22092014 berkedudukan di Desa Danau SijabutKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan;.

sebagaisaksi dalam akta tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah cukupdengan buktibuktinya dan tidak ada lagi mengajukan alat bukti dan memohonagar dijatuhnkan Penetapan atas permohonannya tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan, bahwaPemohon bersamasama dengan Tuan Faisal Sadat Suaduon

Harahap danTuan Mugianto mendirikan Yayasan Wakaf Shadr Ellslam yang berkedudukandi Desa Danau Sijabut Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahan berdasarkanAkta Notaris Nomor 02 tanggal 7 Maret 2006 yang dibuat dihadapan NotarisMuhammad Ali Ansyari, SH, namun tanpa sepengetahuan pemohon, TuanFaisal Sadat Suaduon Harahap dan Tuan Mugianto telah mendirikan YayasanWakaf Shadr Ellslam Asahan yang berkedudukan di Desa Danau SijabutKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan berdasarkan Akta Notaris Nomor 454tanggal

bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 yaitu AktaPendirian Yayasan Wakaf Shadr Ellslam Nomor 02 tanggal 7 Maret 2006, yangdibuat dan ditandatangani dinadapan Notaris Muhammad Ali Ansyari, SH., yangdalam hal ini pemohon bersamasama dengan Tuan Faisal Sadat SuaduonHarahap dan Tuan Mugianto mendirikan Yayasan Wakaf Shadr ElIslam yangberkedudukan di Desa Danau Sijabut Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahan,hal ini dikuatkan dengan keterangan saksi Windi Pratiwi bahwa benar pemohondan Tuan Faisal Sadat Suaduon

Mangaraja Suaduon ;Bahwa disamping itu Tergugat sebagai ahli waris dari Alm. Orang tuaTergugat I, ternyata masih ada beberapa pihak ahli waris dari Alm.

Manahan Glr.Mangaraja Suaduon yang mempunyai kedudukan serta kepentingan yang samaterhadap harta peninggalan orang tua Tergugat dalam hal ini termasuk hartaperkara ;Bahwa dalil yang demikian dikemukakan, sebab dijualnya hartaterperkara atas landasan yuridis sebagaimana termaksud dalam poin ke diatas, adalah Untuk kepentingan Alm Manahan Glr Mangaraja Suaduon,sehingga sangat tidak adil dan tidak beralasan hukum jika hanya Tergugat semata yang dimasukkan dalam arus perkara a quo tanpa diikut sertakan

ahliwaris dari Alm Manahan Gir Mangaraja Suaduon ;Bahwa berdasarkan poin di atas, Penggugat jelas sangat ceroboh dankurang teliti dalam mengajukan gugatannya sebab berdasarkan ketentuanhukum acara perdata serta yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI. yang telahmenjadi Law Standart bahwasanya pihakpihak yang diikut sertakan dalamsetiap perkara adalah para pihak yang mempunyai hubungan hukum denganobjek yang diperkarakan, demikian juga halnya dalam perkara a quo seharusnyaHal. 3 dari 13 hal.

No.2166 K/Pdt/2004Penggugat wajib mengikut sertakan seluruh ahli waris dari Alm orang tuaTergugat dalam perkara a quo, sebab yang mempunyai hubungan hukumdengan harta perkara sebelum di jual tanah di maksud kepada Tergugat Iladalah seluruh ahli waris orang tua Tergugat , apalagi telah ternyata penjualantanah terperkara dimaksud adalah sematamata adalah kepentingan AlmManahan Glr Mangaraja Suaduon ;Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan kecerobohan dalamsebuah gugatan yang mengakibatkan tidak

objekterperkara tersebut dimana juga Penggugat II dalam Rekonvensi telahmengeluarkan biaya yang sangat mahal untuk pemeliharaan dan pengembaganatas objek perkara, dengan demikian sangatlah tidak urgensi atas sikapTergugat dalam Rekonvensi dalam memajukan perkara ini ;Bahwa lagi pula, sebenarnya dijualnya objek terperkara kepadaPenggugat Il dalam Rekonvensi/Tergugat Il dalam Konvensi adalah sematamata untuk keperluan serta biaya hidup orang tua Penggugat dalamRekonvensi yang bemama Manahan Gir Mangaraja Suaduon

Ketika saksi korban sedang mengisi bensin motornya tibatibaterdakwa datang menghampiri saksi korban dan langsung mencekik leher saksi korbandengan kedua tanganya hingga saksi korban terjatuh kedalam parit, melihat hal tersebutsaksi BAGINDA SUADUON HARAHAP yang berada di lokasi kejadian bersamasaksi NURMALINA Br HARAHAP berusaha melerai hingga akhirnya terdakwamelepaskan cekikanya dan berkata kepada saksi korban ?kok berani kau mengambilbibit yang sedang dalam permasalahan?

KETERANGAN SAKSI BAGINDA SUADUON HARAHAP, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekira pukul 11.00 Wib di jalan DesaParan Padang Kec. Simangambat Kab.

Paluta telah terjadi tindak pidanaPenganiayaan terhadap diri saksi Korban;> Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Ketika saksi korban sedangmengisi bensin motornya tibatiba terdakwa datang menghampiri saksi korban danlangsung mencekik leher saksi korban dengan kedua tanganya hingga saksi korbanterjatuh kedalam parit, melihat hal tersebut saksi Baginda Suaduon Harahap yangberada di lokasi kejadian bersama saksi Nurmalina Br.

Ketika saksi korban sedang mengisi bensin motornya tibatibaterdakwa datang menghampiri saksi korban dan langsung mencekik leher saksi korbandengan kedua tanganya hingga saksi korban terjatuh kedalam parit, melihat hal tersebutsaksi Baginda Suaduon Harahap yang berada di lokasi kejadian bersamasaksiNurmalna Br. Harahap berusaha melerai hingga akhirnya terdakwa melepaskancekikanya dan berkata kepada saksi korban kok berani kau mengambil bibit yang sedangdalam permasalahan?

Suaduon karena Ayah KandungPemohon II telah meninggal dunia sedangkan saksi nikahnya adalahToyib Nasution dan Tongu Hamzah;Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.SbhHalaman 4 dari 17 Halaman PutusanNomor 37/Pdt.G/2020/PA.Sbh Bahwa mahar pada pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah berupa uang sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohon berstatusperawan; Bahwa tidak ada larangan syara ketika Pemohon denganTermohon

Suaduon karena Ayah KandungPemohon II telah meninggal dunia sedangkan saksi nikahnya adalahToyib Nasution dan Tongu Hamzah; Bahwa mahar pada pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah berupa uang sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan; Bahwa tidak ada larangan syara ketika Pemohon denganTermohon menikah; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Termohon;Bahwa pernikahan

Suaduon karena Ayah KandungPemohon II telah meninggal dunia sedangkan saksi nikahnya adalah ToyibNasution dan Tongu Hamzah;e Bahwa mahar pada pernikahan Pemohon dengan Termohon adalahberupa uang sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunaie Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan berdasarkan syariat IslamMenimbang bahwa berdasarkan atas fakta tersebut di atas maka nyataterbukti bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan sesuai dengan pasal 2

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suaduon S. bin Marasuli Siregar) dengan Termohon (Epa Susanti binti Asral) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2006di Desa Tarai Bangun, Kecamatan Tambang, Provinsi Riau;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Suaduon.