., dan Putu Suadyana.;. Bahwa sebagaimana putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Denpasar No.:12/Pdt.SusPHI/2018 PN.DPS Jo.

., Putu Suadyana. danNi Ketut Ayu Eka namun Majelis mempertimbangkan jawaban Tergugat(dalam perkara No.:12/Pdt.SusPHI/2018/PN.DPS Jo.

Sedangkan Made Widana,SE dan Putu Suadyana. BukanlahPengurus pada PT Arta Sedana Retailindo namun memberikuasa kepada Ni Ketut Ayu Eka.6.6.

Bahwa perbuatan hukum Pemutusan Hubungan Kerja dilakukan oleh MadeWidana,SE., Putu Suadyana. dan Ni Ketut Ayu Eka dalam perkaraPerdata 1206/ Pdt.G/2019/PN.DPS masing masing sebagai TERGUGAT ,TERGUGAT II danTERGUGAT III dan tindakan dimaksud mengakibatkankerugian yang harus ditanggung PELAWAN, sangat tidak patut dan tidakberdasar hukum untuk dilaksanakan kecuali secara nyata dinyatakan MadeHalaman 5 dari 23 Putusan Perdata Nomor 141/PDT/2020/PT DPSWidana,SE., Putu Suadyana dan Ni Ketut Ayu Eka tidak

Bahwa Made Widana,SE., Putu Suadyana dan Ni Ketut Ayu Ekatelah melakukan perbuatan melawan hukum karena MadeHalaman 6 dari 23 Putusan Perdata Nomor 141/PDT/2020/PT DPSWidana,SE., Putu Suadyana. bertindak seolah oleh sebagaiPengurus Perseroan memerintahkan Ni Ketut Ayu Eka untukmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Para Terlawansedangkan Made Widana,SE., Putu Suadyana. bukan PengurusPerseroan karenanya Perbuatan dimaksud telah bertentangandengan Peraturan.11.Bahwa berdasarkan uraian diatas maka

., dan Putu Suadyana.;4.

Sedangkan Made Widana,SE dan Putu Suadyana.

Bahwa perbuatan hukum Pemutusan Hubungan Kerja dilakukan olen MadeWidana,SE., Putu Suadyana. dan Ni Ketut Ayu Eka dalam perkaraPerdata 1206/ Pdt.G/2019/PN.DPS masing masing sebagai TERGUGAT ,TERGUGAT II danTERGUGAT Ill dan tindakan dimaksud mengakibatkankerugian yang harus ditanggung PELAWAN, sangat tidak patut dan tidakberdasar hukum untuk dilaksanakan kecuali secara nyata dinyatakan MadeWidana,SE., Putu Suadyana. dan Ni Ketut Ayu Eka tidak melakukanperbuatan melawan hukum dalam tindakannya mewakili

Bahwa Made Widana,SE., Putu Suadyana. dan Ni Ketut Ayu Ekatelan melakukan perbuatan melawan hukum karena MadeWidana,SE., Putu) Suadyana. bertindak seolah oleh sebagaiPengurus Perseroan memerintahkan Ni Ketut Ayu Eka untukmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Para Terlawansedangkan Made Widana,SE., Putu Suadyana. bukan PengurusPerseroan karenanya Perbuatan dimaksud telah bertentangandengan Peraturan.11.Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Eksekusi nomor: O6/Eks/2019PN.DPS patut ditunda karena

Arta Sedana Retailindobukan kepadaPelawan/Putu Gede Sedana, Made Widana, SE., Putu Suadyana, danNi Ketut Eka ; Bahwa mengenai pelaksanaan putuSan a quo atau pembayaransebagaimana tersebut dalam putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2018/PNDps Jo Putusan Kasasi Nomor 393 K/Pdt.SusPHI/2019 adalah mutlaktanggung jawab mutlak PT. Arta Sedana Retailindo bukan Subjek Hukumyang lain; Bahwa kalau misal terjadi persoalan intern PT.

Alias KOMANG ditelepon oleh Terdakwamengatakan posisinya sedang berada di Lapangan Ubud, kemudianTerdakwa menyuruh saksi NYOMAN SUADYANA Alias KOMANG untukHalaman 28 dari 37 HalamanPutusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Gindatang ke Lapangan Ubud dan akan menunggu disana.

Oleh karena itu mengambil beberapa helai rambut wanitaHalaman 30 dari 37 HalamanPutusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Gin(untuk kenangkenangan) tidak dengan izin wanita itu, masuk pencurian,meskipun dua helai rambut tidak ada harganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas diketahui jikapada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 sekitar pukul 20.00 Wita saksi NYOMAN SUADYANA Alias KOMANG ditelepon oleh Terdakwamengatakan posisinya sedang berada di Lapangan Ubud, kemudianTerdakwa menyuruh saksi NYOMAN

SUADYANA Alias KOMANG untukdatang ke Lapangan Ubud dan akan menunggu disana.

Sesampainya diLapangan Ubud, Terdakwa mengatakan kepada saksi NYOMANSUADYANA Alias KOMANG bahwa ada sepeda motor merk Yamaha NMax Nomor Polisi DK 8831 LZ warna Hitam yang terparkir dalamkeadaan kunci masih terpasang. kKemudian Terdakwa mengajak Saksi NYOMAN SUADYANA Alias KOMANG untuk menaruh sepeda motoryang dikendarai di rumahnya berlokasi di Jalan Kajeng, Lingkungan UbudKaja, Kelurahan Ubud, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar dansetelah saksi NYOMAN SUADYANA Alias KOMANG menaruh sepedamotor di

Sesampainya di tempat parkir diJalan Dewi Sita saksi NYOMAN SUADYANA Alias KOMANG langsungturun dari sepeda motor yang dikendarai kemudian menghidupkansepeda motor Yamaha NMax Nomor Polisi DK 8831 LZ warna Hitamdengan cara dengan memutar kunci kontak yang dalam keadaan kuncikontak tersebut yang masih terpasang kemudian saksi NYOMANSUADYANA Alias KOMANG dan Terdakwa langsung pergi dari tempattersebut;Menimbang, bahwa apabila fakta tersebut dikaitkan denganpengertian mengambil diatas maka terbukti

adalah Penggugat sekarang Pembandingsebagaimana Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Arta SedanaRetalindo yang menyebut Penggugat sekarang Pembandingsebagai Direktur dan Bukti ; dan Pernyataan Keputusan RapatPerseroan yang menyebutkan Pembanding sebagai Komisaris,karena bukti dimaksud jelas menunjukkan Pembanding adalahorang yang berkompeten mewakili Perseroan untuk melakukanpemutusan hubungan kerja tetapi faktanya yang terjadi yangmelakukan pemutusan hubungan kerja adalah Made Widana,SEdan Putu Suadyana

bukti P1 , s/d P.5 , Terbukti Tergugat 1 /Terbanding 1 dan Tergugat Il / Terbanding Il , tidak Tercantumsebagai Pemegang Saham maupun Direksi Perusahan dariPT.Arta Sedana Retailindo..HAL ini dipertegas oleh Judex facti dalam pertimbangan halaman28 dari 33 Putusan Perdata gugatan Nomor 1206/Pdt.G/ 2019/PN.Dps.pada alinea 2 , yang dikutip ;Menimbang bahwa dari bukti Surat tersebut diatas , tidak terdapatadanya Akta Keputusan Rapat Pemegang Saham yangMenyatakan Made Widana SE ( Tergugat ) dan Putu Suadyana

seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

r PPug ;ZA SUADYANA,ize goyeiaae WAG 11Aug15 ZA15INO18083 11Aug15 326.445116 ZA6273931 SUKRIN BU, TK 11Aug15 ZA15INO18081 11Aug15 298.845JELANTIK IDA417 2A6273918 BAGUS, TK 12Aug15 ZA15INO18135 12Aug15 515.612118 ZA6273911 MUTI LUH, TK 12Aug15 ZA15INO18133 12Aug15 742.303ei DELA, TK 14Aug15 ZA15INO18220 14Aug15 268.842119 62722022 , AUS" neg120 ZA6273960 HANI BU, TK 14Aug15 ZA15IN018226 14Aug15 1.674.566ZA PRADANG BU,101 62720018 WRG 14Aug15 ZA15INO18222 14Aug15 384.875ZA WIRADARMA,wom pope one Wie

: rAug* :ZAiia. eovo1s64 MEKAR SARL TK 8Aug15 ZA15INO17997 8Aug15 118.668ZA SUADYANA,aa5 eezeae WRI 11Aug15 ZA15INO18083 11Aug15 326.445116 ZA6273931 SUKRINI BU, TK 11Aug15 ZA15INO18081 11Aug15 298.845JELANTIK IDA417 2A6273918 BAGUS, TK 12Aug15 ZA15INO18135 12Aug15 515.612118 ZA6273911 MUTI LUH, TK 12Aug15 ZA15INO18133 12Aug15 742.303en DELA, TK 14Aug15 ZA15INO18220 14Aug15 268.842119 62722022 9 9 Putusan perkara Nomor 61/Pid.B/2016/PN Srphalaman 37 dari 139 120 ZA6273960 HANI BU, TK 14Aug15 ZA15INO18226

seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;