• Bahwa obyek sengketa diperoleh dariSeorang bernama nengah Wirya Suaryana dengan cara jual beliantara pembanding dahulunya tergugat 2, Serta kapasitas Tergugat 2terhadap obyek tersebut juga bukanlan sebagai pengelola melainkanpemilik sah atas obyek tersebut berdasarkan alas hak hasil jual beli.Bahwa terhadap pertimbangan majelis hakim pada halaman 10 alineake3 dan 4, sesungguhnya Pembanding/dahulunya Tergugat 2 merasatelah diperlakukan dengan tidak adil dengan putusan majelis hakim judexfactie karena

  Maka kami mohon kepada majelis hakim tinggi yang muliauntuk mempertimbangkannya.Bahwa mengenai pertimbangan majelis hakim terhadap bukti P4 yangdiajukan oleh Penggugat yang berupa Surat Pernyatan Fisik BidangTanah (Seporadik) mengetahui Lurah Tanjung Karang pada tanggal 10092012 tersebut adalah sudah salah dalam melakukanpertimbannganpertimbangan, karena pada tahun 2010 sudah terbitAkta Jual Beli antara Nengah Wirya Suaryana dengan Haji Maksud(Tergugat 2) yang dibuat dihadapan Notaris Nengah Sukma

• sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari I WAYAN SUARYANA

  sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) untuk biaya kelulusan CPNS yang ditanda tangani oleh BENY PONG tanggal 23 April 2018;

• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari I WAYAN SUARYANA sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) untuk biaya kelulusan CPNS yang ditanda tangani oleh BENY PONG tanggal 27 April 2018;
• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari I WAYAN SUARYANA sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) untuk biaya kelulusan CPNS yang ditanda

  tangani oleh BENY PONG tanggal 17 Juli 2018;

Dikembalikan kepada Saksi I WAYAN SUARYANA

• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari NI NYOMAN SENI sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk biaya kelulusan CPNS yang ditanda tangani oleh BENY PONG tanggal 24 Oktober 2017.

• SAKSI Nengah Suaryana yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :7Hal 3 dari 7 halaman Penetepan Nomor 557/Pat.P/2015/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon Karena saksi adalahPaman dari Pemohon 1 ( Ketut Suwikania) ;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1986 ;Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak perempuan yang salah satu dari anak paraPemohon tersebut

• ., Yang diperoleh dari hasil jual beli anatara NENGAH WIRYA SUARYANA tertanggal 16 06 2010, kemudian AktaPPAT dihadapan Notaris SUKMA MULYAWAN,SH, TANGGAL 11 Juni2010.> Bahwa Pelawan adalah memiliki Akta Jual Beli yangsah, selanjutnya terbit Akta Jual Beli No.120 / 2010, yang sama samadengan iktikad baik antara penjual dan pembeli pada hari selasa, tanggal29 Juni 2010, yaitu NENGAH WIRYA SUARYANA sebagai Penjual danHAJI .MAKSUD sebagai Pembeli dihadapan Notaris NENGAH SUKMAMULYAWAN, SH.,> Bahwa Pelawan

  Bahwasangatlah aneh dan tidak berdasarkan hukum baik dalil/dasar dalamgugatan perlawanan/gugatan Partij Verzet/Gugatan Verzet Parti) pihakpelawan mengakungaku sebagai pemilik tanah sengketa, apalagimengaku sebagai pemilik tanah obyek sengketa diperoleh dariseorang yang bernama I Nengah Wirya Suaryana sebagaimana dalilgugatan perlawanan/gugatan Partij Verzet/Gugatan Verzet Parti) pihakpelawan, bahwa sementara terlawan sebagai pemilik tanah yangmerupakan harta bersama dengan turut terlawan sama sekali

  tidaktahu menahu atau tidak mengenal seorang yang bernama NengahWirya Suaryana dan pihak terlawan sama sekali tidak tahu menahutanah harta bersamanya tersebut telah diterbitkan sertipikat atasnama orang lain yang tidak berhak, bahwa jelas dalildalil gugatanperlawanan/gugatan Partij Verzet/Gugatan Verzet Parti) pelawantersebut adalah mengadaada dan secara tegas pula kami tolak.HIm. 23 dari 48 hlm.

• Penggugat:
  HAJI MAKSUD
  Tergugat:
  1.I KETUT KUSUMA WINATA
  2.TRISTIANA CANDRA LUKITA
  Turut Tergugat:
  1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MATARAM
  2.I NENGAH WIRYA SUARYANA
  3.I NENGAH SUKMA MULYAWAN SH.

• Nyoman Suaryana G, MSc selakuKepala Balai Bahan dan Perkerasan Jalan Pusat Litbang Jalan dan Jembatan Kementrian PU? Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang tidak pernah meminta dilakukannya testlaboratorium kadar aspal terhadap kadar aspal pada pekerjaan paket 10 : PengaspalanJalan Pal 12 Jalan 21 Unit 1 dan Paket 11 : Pengaspalan Jalan Muara Niro MuaraTabun,maka terhadap lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima berdasarkanketerangan Ahli DR. Ir.

  Nyoman Suaryana G, MSc dan Ahli Iwan Riswan, ST, kemudianatas dasar Laporan Hasil Pengambilan dan Pengujian Sampel Paket 10 PekerjaanPengaspalan JI Pal 12 JI 21 Unit 1 dan Paket 11 Pekerjaan Pengaspalan JI Muara Niro Muara Tabun di Dinas PU Kabupaten Tebo TA 2013 s/d 2015 tanggal 8 April 2015dilakukan perhitungan kerugian negara oleh Badan Pengawas Keuangan danPembangunan (BPKP), sehingga perbuatan terdakwa menyebabkan kerugian keuangannegara cq.

  Nyoman Suaryana G, MSc selakuKepala Balai Bahan dan Perkerasan Jalan Pusat Litbang Jalan dan Jembatan Kementrian PU, Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang tidak pernah meminta dilakukannya testlaboratorium kadar aspal terhadap kadar aspal pada pekerjaan paket 10 : PengaspalanJalan Pal 12 Jalan 21 Unit 1 dan Paket 11 : Pengaspalan Jalan Muara Niro MuaraTabun,maka terhadap lapisan beraspal ACBC tidak dapat diterima berdasarkanketerangan Ahli DR. Ir.

• menandatangani akta jual beli saksi menanyakanidentitas para pihak terlebih dahulu; Bahwa bukti surat P1 dan P2 yang diperlihatkan Majelis Hakimadalah benar; Bahwa terkait dengan Akta Jual Beli No.120/2010 pada saat itusaksi tanyakan bahwa penjual menerangkan KETUT KUSUMA WINATAberagama Hindu dan belum menikah; Bahwa yang pertama Akta Jual Beli tersebut No.120/2010 dibuattanggal 11 Juni 2010 dihadapan saya NENGAH SUKMA MULYAWAN,S.H. jual beli antara KETUT KUSUMA WINATA sebagai penjual dan NENGAH WIRYA SUARYANA

  sebagai Pembeli ; Bahwa yang kedua Akta Jual Beli tersebut No.128/2010 dibuattanggal 29 Juni 2010 dihadapan saya NENGAH SUKMA MULYAWAN,S.H. jual beli antara NENGAH WIRYA SUARYANA sebagai penjual danHAJI MAKSUD sebagai Pembell;Halaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 265/Pdt.G/2020/PN Mtrsaksi; Bahwa lokasi tanah yang diperjual belikan tersebut terletak diKelurahan Tanjung Karang sebelumnya Kecamatan Ampenan dansekarang Sekarbela Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat ; Bahwa saksi tidak

• 
  Terbanding/Penggugat : HAJI MAKSUD
  Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MATARAM
  Terbanding/Turut Tergugat II : I NENGAH WIRYA SUARYANA
  Terbanding/Turut Tergugat III : I NENGAH SUKMA MULYAWAN SH.
  Turut Terbanding/Tergugat I : I KETUT KUSUMA WINATA

• Nyoman Suaryana G, MSc selaku Kepala BalaiBahan dan Perkerasan Jalan Pusat Litbang Jalan dan Jembatan KementerianPU;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang tidak pernah meminta dilakukannyatest laboratorium kadar aspal terhadap kadar aspal pada pekerjaan paket 10 :Pengaspalan Jalan Pal 12 Jalan 21 Unit 1 dan Paket 11 : Pengaspalan JalanMuara Niro Muara Tabun,maka terhadap lapisan beraspal ACBC tidak dapatditerima berdasarkan keterangan Ahli DR. Ir.

  Nyoman Suaryana G, MSc danAhli lwan Riswan, ST, kemudian atas dasar Laporan Hasil Pengambilan danPengujian Sampel Paket 10 Pekerjaan Pengaspalan JI Pal 12 JI 21 Unit 1 danPaket 11 Pekerjaan Pengaspalan JI Muara Niro Muara Tabun di Dinas PUKabupaten Tebo TA 2013 s/d 2015 tanggal 8 April 2015 dilakukan perhitungankerugian negara oleh Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan (BPKP),sehingga perbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian keuangan negara cq.Perintah Kabupaten Tebo sebesar Rp33.841.790.061,30

  Nyoman Suaryana G, MSc selaku Kepala BalaiBahan dan Perkerasan Jalan Pusat Litbang Jalan dan Jembatan KementerianPU;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang tidak pernah meminta dilakukannyatest laboratorium kadar aspal terhadap kadar aspal pada pekerjaan paket 10 :Pengaspalan Jalan Pal 12 Jalan 21 Unit 1 dan Paket 11 : Pengaspalan JalanMuara Niro Muara Tabun, maka terhadap lapisan beraspal ACBC tidak dapatditerima berdasarkan keterangan Ahli DR. Ir.

  Nyoman Suaryana karena memangfaktanya di Jambi tidak ada laboratorium seperti yang dimaksud ahli Ir.Nyoman Suaryana, sepanjang pengetahuan diri pemohonKASASI/Terdakwa uji kadar aspal dilakukan pada laboratorium yang adapada dinas PU kabupaten Bungo, praktek ini sudah berlangsung lama danselama ini tidak pernah ada komplain atau keberatan dari pihak manapuntermasuk dari tim inspektorat maupun auditor BPK/BPKP.Bahwa putusan Judex Facti mengandung kekeliruan yang nyata dankurang dalam mempertimbangkan

• Konawe selatan yang masing-masing telah di legalisir dan di sahkan pada tanggal 7 Februari 2017 ;

• 4 (empat) buah foto copy sertifikat yang telah dilegalisir yakni :

• Suaryana Sertifikat hak milik nomor 624 tanggal 29 Oktober 1999 atas nama pemegang hak MULIYATNYA
• Sertifikat hak milik nomor 620 tanggal 29 Oktober 1999 atas nama pemegang hak MULI
• Sertifikat hak milik nomor 370 tanggal 28 Maret 1994 atas nama pemegang hak YODIN TONGALU
• Sertifikat

Dikembalikan kepada saksi I GUSTI PUTU SUARYANA, S.P.;

1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

• Kabupaten Tebo Tahun2014.0 Bahwa dengan tidak dilakukannya pengujian laboratorium terhadapCampuran lapisan aspal (DMF) sebelum dihamparkan oleh Saksi DENIKRISWARDANA mengakibatkan kualitas/mutu hasil pekerjaanpengaspalan Paket 11 Jalan Muara Niro Muara Tabun Tahun Anggaran2013 2015 tidak sesuai dengan yang diperjanjikan dalam SuratPerjanjian/ Kontrak;0 Bahwa berdasarkan pendapat Ahli dari Pusat Litbang Jalan dan JembatanKementerian Umum dan Perumahan Rakyat yang dihadirkan PenuntutUmum yaitu NYOMAN SUARYANA

  Tahun2014.Menimbang, bahwa dengan tidak dilakukannya pengujianlaboratorium terhadap campuran lapisan aspal (DMF) sebelum dihamparkanoleh Saksi DENI KRISWARDANA mengakibatkan kualitas/mutu hasilpekerjaan pengaspalan Paket 11 Jalan Muara Niro Muara Tabun TahunAnggaran 2013 2015 tidak sesuai dengan yang diperjanjikan dalam SuratPerjanjian/ Kontrak;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ahli dari Pusat LitbangJalan dan Jembatan Kementerian Umum dan Perumahan Rakyat yangdihadirkan Penuntut Umum yaitu NYOMAN SUARYANA

  Nyoman Suaryana G.

  Nyoman Suaryana G., M.Sc., dari BalaiBahan dan Perkerasan Jalan Pusat Penelitian dan Pengembangan Jalan danJembatan Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat, mengakibatkan umur ketahanan dari jalanyang telah di aspal akan semakin pendek dari yang direncanakan dan jalanakan semakin cepat rusak;Halaman 153 dari 183 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2020/PN JmbMenimbang, bahwa dengan semakin pendeknya umur ketahananaspal jalan paket 11, akan merugikan Pemerintan Kabupaten

  Ir.Nyoman Suaryana G., M.Sc., Ahli Saeful Alam, SE., Ak., CfrA., CFE., CA,lalu dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, tidaksatu pun yang membuktikan adanya aliran dana atau uang kepada TerdakwaMUSASHI PANGERAN BATARA, kemudian dihubungkan dengan tuntutandari Penuntut Umum yang juga tidak menuntut Terdakwa untuk membayaruang pengganti;Menimbang, bahwa Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 2014 Tentang Pidana Tambahan Uang Pengganti DalamTindak Pidana Korupsi

• KHOYIN sebesar Rp.4,200,000.37.Pada tanggal 12/8/2014, nasabah atas nama FATIM ISTANTI YULIANAsebesar Rp. 4,200,000.38.Pada tanggal 12/9/2014, nasabah atas nama BUANG HERMANTO /AMALINA SURYATI HADI sebesar Rp. 1,500,000.39.Pada tanggal 12/10/2014, nasabah atas nama GUSTI BAGUSNGURAH SUARYANA sebesar Rp. 9,650,000. 40.Pada tanggal 1/19/2015, nasabah atas nama DRS.

• terdakwa bekerja pada saksi dapat gaji/upah sesuaidengan oderan yang diselesaikan terdakwa dan sistim kerjanyaadalahborongan); 229222 nnonaneBahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kuranglebih Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah);Bahwa bahan baku yang saksi berikan belum dikerjakan karenabahan bakunya dicuri/digelapkan olehterdakwa; 222Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanatas keterangan Saksi tersebut diatas secara keseluruhan; Saksi 3 : PUTU ADE SUARYANA

• NYOMAN SUARYANA G, MSc selakuKepala Balai Bahan dan Perkerasan Jalan Pusat Litbang Jalan danJembatan, menyimpulkan bahwa :1. Pekerjaan Paket 10 : Pengaspalan jalan Pal 12 21 Uni 1 di DinasPekerjaan Umum Kab. Tebo Tahun Anggaran 2013 s/d Tahun Anggaran2015, dari 10 (Sepuluh) titik pengambilan lapisan beraspal ACBC hasilpengujian laboratorium semua kadar aspalnya tidak memenuhipersyaratan (diluar batas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF ACBC).2.

  Nyoman Suaryana G.

  Nyoman Suaryana G, MScselaku Kepala Balai Bahan dan Perkerasan Jalan Pusat Litoang Jalandan Jembatan Kementrian PU. serta keterangan dalam BAP juga tertuangkadar aspal tidak sesuai dengan spesifikasi umum tahun 2006 dan adavolume lapisan A dan C yang volumenya kurang.

  Nyoman Suaryana G. MSc. dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena sejak dari awal antara Terdakwa Ali Arifin,ST., dengan saksi Ir. Saryono sudah mempunyai tujuan yang tidak baik dansengaja disembunyikan, bahwa sebenarnya yang punya pekerjaan adalah PT.Kalingga Jaya Sakti (Terdakwa Ali Arifin), bukan Ir. Saryono (PT.

• SUARYANA dan saksi diberikan oleh adik saksinamun lemari yang saksi dapat adalah lemari satu pintu dandiatasnya berisi lacilaci;Bahwa benar setelah mendapatkan lemari tersebut saksimenghubugi bapak HAJI yang memberitahu kalau saksi sudahmendapatkan lemari tersebut, kemudian bapak HAJImemberitahu saksi untuk memasang grendel pada lemaritersebut agar bisa dipasangi gembok, kemudian saksi mencaritukang dan menyuruh memasang grendel pada pintu lemari danpada lacinya tersebut dan pada hari itu juga bapak

  bantusaya kemudian bapak HAJI berkata ia bu ini leluhur ibusangat luar biasa membantu ibu.... terdakwa akan bantuibu.... nanti ibu beli lemari satu pintu yang tingginyasepinggang untuk menaruh uang yang nanti akandiritualkan dan NI KETUT SUDIASIH jawab ya nanti akansaya carikan kemudian bapak HAJI pulang;Bahwa benar kesokan harinya NI KETUT SUDIASIH mencarilemari Sesuai permintaan bapak HAJI namun tidak langsung danNI KETUT SUDIASIH mendaptkannya dan akhirnya NI KETUTSUDIASIH minta dengan adiknya an SUARYANA

• Ir NYOMAN SUARYANA G,MSc selaku Kepala Balai Bahan dan Perkerasan Jalan Pusat Litbang Jalandan Jembatan, menyimpulkan bahwa :Pekerjaan Paket 10 : Pengaspalan jalan Pal 12 21 Uni 1 di DinasPekerjaan Umum Kab.

  Ir.Nyoman Suaryana G., M.Sc dan Iwan dari Balai Bahan dan Perkerasan JalanPusat Litobang Jalan dan Jembatan Badan Penelitian dan PengembanganKementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat adalah akibatditemukannya kadar aspal tidak memenuhi persyaratan sebagaimana yangdirencanakan dalam RAB, berdasarkan hasil uji laboratorium, sehinggaberakibat tidak terpenuhinya mutu pekerjaan, yang akan berpengaruh terhadaplamanya ketahanan aspal, yang dapat menimbulkan berkurangnya manfaatkepada negara sehingga

• NYOMAN SUARYANA G, MSc selakuKepala Balai Bahan dan Perkerasan Jalan Pusat Litbang Jalan danJembatan, menyimpulkan bahwa :1. Pekerjaan Paket 10 : Pengaspalan jalan Pal 12 21 Uni 1 di DinasPekerjaan Umum Kab. Tebo Tahun Anggaran 2013 s/d Tahun Anggaran2015, dari 10 (Sepuluh) titik pengambilan lapisan beraspal ACBC hasilpengujian laboratorium semua kadar aspalnya tidak memenuhipersyaratan (diluar batas toleransi kadar aspal optimum hasil JMF ACBC).2.

  Nyoman Suaryana G.

  Nyoman Suaryana G, MScselaku Kepala Balai Bahan dan Perkerasan Jalan Pusat Litbang Jalandan Jembatan Kementrian PU. serta keterangan dalam BAP juga tertuangkadar aspal tidak sesuai dengan spesifikasi umum tahun 2006 dan adavolume lapisan A dan C yang volumenya kurang.

• Nyoman Suaryana G, MSc selaku Kepala BalaiBahan dan Perkerasan Jalan Pusat Litbang Jalan dan Jembatan KementrianPU. Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang tidak pernah meminta dilakukannyatest laboratorium kadar aspal terhadap kadar aspal pada pekerjaan paket 10: Pengaspalan Jalan Pal 12 Jalan 21 Unit 1 dan Paket 11 : PengaspalanJalan Muara Niro Muara Tabun,maka terhadap lapisan beraspal ACBCtidak dapat diterima berdasarkan keterangan Ahli DR. Ir.

  Nyoman Suaryana G.

  Nyoman Suaryana G, MScselaku Kepala Balai Bahan dan Perkerasan Jalan Pusat Litbang Jalandan Jembatan Kementrian PU. serta keterangan dalam BAP juga tertuangkadar aspal tidak sesuai dengan spesifikasi umum tahun 2006 dan adavolume lapisan A dan C yang volumenya kurang.

  Nyoman Suaryana G.,M.Sc., dan lwan Riswan, ST., dari Balai Bahan dan Perkerasan Jalan PusatPenelitian dan Pengembangan Jalan dan Jembatan Badan Penelitian danPengembangan Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, sertaketerangan ahli yang dihadirkan oleh Terdakwa, yakni ahli Ir.

  Ir.Nyoman Suaryana G., M.Sc., ahli wan Riswan, ST dan ahli Saeful Alam, SE.,Ak., CfrA., CFE., CA, kKemudian dihubungkan juga dengan keterangan ahli yangdihadirkan terdakwa yakni: ahli Ir. Harry Purwantara, Sc, ahli Prof. Dr. SukamtoSatoto, SH., MH, dan ahli Dr.

• Sebidang tanah kosong seluas 300 M2 yang berlokasi di JinDesa Jadi , banjar Anyar Kediri Tabanan SHM 6477 atas namaRAI ADI SUARYANA (adik kandung) yang perolehannya dengancara membeli tahun 2009, seharga Rp. 60.000.000,, namunsudah Terdakwa jual seharga Rp. 375.000.000,untuk menutuphutangnya di Taspen pos mandiri tahun 2017. Adapun tanahtersebut juga dibeli oleh KO HERI orang Indonesia keturan cina.

  Sebidang tanah kosong seluas 300 M2 yang berlokasi di JinDesa Jadi , banjar Anyar Kediri Tabanan SHM 6477 atas namaRAI ADI SUARYANA (adik kandung) yang perolehannya dengancara membeli tahun 2009, seharga Rp. 60.000.000,, namunsudah Terdakwa jual seharga Rp. 375.000.000,untuk menutuphutangnya di Taspen pos mandiri tahun 2017. Adapun tanahtersebut juga dibeli oleh KO HERI orang Indonesia keturan Cina.

  Padahal NIMADE LESTARI (Isrinya) hanya bekerja menjadi Pegawai Notaris,sedangkan adiknya RAI ADI SUARYANA hanya menjadi Tukang Ukir,Hal. 418 dari 452 halaman Putusan Nomor 22/Pid.SusTPk/2018/PN.

• Saksi CECE SUARYANA Bin SUTARNA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah karyawan PT. Summit OtoFinance Cabang sebagai KASIR Kasir/Teller di PT.Summit Oto Finance Cabang Sumedang yang bertugasmenerima pembayaran angsuran kredit kendaraan sepedamotor.Bahwa benar pada bulan Desember 2013 Terdakwamengajukan proses kredit kepada pihak PT. Summit OtoFinance Cabang Sumedang untuk pembelian 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat CW, No. Pol.