dilaksanakan, ada perkembangan atau perubahan positif dari sanganak yang mulanya sering murung dan rewel menjadi ceria dan energikpada anak Pemohon, selain penggantian nama pada upacara 1 otondilaksanakan pula upacara gunting rambut dan persembahan sesajensebagai penebusan hutang sang anak yang terlahir kedunia berdasarkanbuah dari Karmanya terdahulu kehadapan Ida Sang Hyang WidhiWasa/Tuhan Yang Maha Esa ;Bahwa perubahan nama anak Pemohon disetujui oleh Isteripemohon dan keluarga besarnya; Komang Suarmika

Dan berdasarkan keterangan saksi Kadek Sura Arta,saksi Komang Suarmika dan saksi Ni Wayan Sugiani, S.Pd menyatakan,Pemohon dalam pergaulan seharihari dikenal telah menikah dengan Ni KadekSentiasih dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Gede PradiptaKrisna Wijaya lahir pada tanggal 15 Juni 2018 yang telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Boalemo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Hakim berpendapat anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahirannya

bernama GedePradipta Krisna Wijaya diganti Gede Krisna Jaya Adnyana anak lakilaki darisuami istri Made Muswijaya, S.Pd., dan Ni Kadek Sentiasih, S.E, Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Halaman 9 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN TmtMenimbang, bahwa pencatatan perubahan nama diatur dalam pasal 52ayat (1) Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kadek Sura Arta,saksi Komang Suarmika

LPUTU SUARMIKA,, dengan dibawah sumpah di Penyidik Keterangannya dibacakan di muka persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sedang mengendarai mobil Avanza DK 863 OB bersama istrinya dikantor LPD padang Luwih akan keluar ke jalan raya, dan Pada saat itu disebrangkanoleh satpan yang bernama I Made Suasta di pingir jalan raya, sebelah barat jalan didepan pirrtu keluar dan masuk LPD Padang Luwih;e Bahwa kemuaidna ada sepeda motor Yamaha Jupiter MX bergerak dari selatan menujuutara dan

kendaraan saksimenggunakan papan setopan dari areal parkir halaman LPD, kemudian sepeda motortersebut menabrak korban yang sedang berdiri menghadap utara jalan ;e Bahwa akibat kejadian tersebut I Made Suasta mengalami luka di bagian kepalakemudian dibawa ke RS Sanglah ; Bahwa beberapa hari kemudian korban meninggal dunia;e Bahwa arus lalu lintas saat itu tipis, cuaca cerah pagi hari Jalanberaspal;2.I KETUT SUMANTRA,; dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Putu Suarmika

kendaraan saksi PutuSuarmika menggunakan papan setopan dari areal parkir halaman LPD, kemudiansepeda motor tersebut menabrak korban yang sedang berdiri menghadap utara jalan;Bahwa akibat kejadian tersebut I Made Suasta mengalami luka di bagian kepalakemudian dibawa ke RS Sanglah ;Bahwa beberapa hari kemudian korban meninggal dunia;Bahwa arus lalu lintas saat itu tipis, cuaca cerah pagi hari Jalanberaspal; I PUTU SUKAYASA; dengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi Putu Suarmika

Sesetan, Kec.Denpasar Selatan, Kota Denpasar, kemudian saksi Ketut GatraAdnyana dan saksi Kadek Diana (petugas kepolisian dari PolrestaDenpasar) melihat yang bersangkutan sedang menungguseseorang, kemudian saksi Ketut Gatra Adnyana mendekati yangbersangkutan dan menanyakan identitas yang bersangkutan, danmengakui bernama Willson (terdakwa) sesuai dengan kaartuidentitas berupa KTP, kemudian dengan disaksikanan oleh saksi Ketut Suarmika dan saksi Agus Suarjana dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa

Sesetan, Kec.Denpasar Selatan, Kota Denpasar, kemudian saksi Ketut GatraAdnyana dan saksi Kadek Diana (petugas kepolisian dari PolrestaDenpasar) melihat yang bersangkutan sedang menungguseseorang, kemudian saksi Ketut Gatra Adnyana mendekati yangbersangkutan dan menanyakan identitas yang bersangkutan, danmengakui bernama Willson (terdakwa) sesuai dengan kaartuidentitas berupa KTP, kKemudian dengan disaksikanan oleh saksi Ketut Suarmika dan saksi Agus Suarjana dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa

KETUT SUARMIKA dibawah sumpah menurut agama Hindu, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :a. Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan mengetahuiidentitas terdakwa dari petugas.b. Bahwa terdakwa WILLSON ditangkap pada hari Jumat tanggal11 Januari 2019 jam 23.30 wita di Jalan Raya Sesetan, Gg. TamanSari depan rumah No. 7 A, Banjar Lantang Bejuh, Kel. Sesetan,Kec. Denpasar Selatan, Kota Denpasar.Saat itu saya sedanglewat di Jalan Raya Sesetan, Gg. Taman Sari, Banjar LantangBejuh, Kel.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019, sekira pukul23.25.wita ketika terdakwa akan keluar membeli rokok tiba tibadatang dari depan seorang petugas menyuruh terdakwa diam ,sebelum digeledah selanjutnya salah satu petugas mencarididekat Tempat Kejadian dan saat itu datang dua orang saksiumum yang mengaku bernama KETUT SUARMIKA dan saksibernama AGUS SUARJAYA,kemudian dilanjutkan denganmelakukan penggledahan pada badan dan saat itu ditemukanbarang berupa : 1(Satu) paket sabhu yang dibungkus kertaswarna

Sus/2019/PN Dpssaksikan oleh saksi umum yaitu saksi kKetut Suarmika dan saksi Hamsah mengambilbarang tersebut yaitu 1 (Satu) plastik klip berisi kristal bening narkotika jenis shabudan selanjutnya dilakukan penggeledahan badan dan ditemukan 1 (Satu) buah HPMerk samsung di Saku celana yang dipakainya dimana HP tersebut sebagai saranakomunikasi pemesanan narkotika jenis shabu kepada Sdr.

mengendaraisepeda motor Honda Vario DK 7884 QS di Traffic Light di jalan Sidakarya, Banjarpegok, kelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar dan padasaat ditangkap, terdakwa sempat membuang sesuatu barang dengan tangan kirinyadan jatuh tidak jauh dari tempat terdakwa ditangkap sekira berjarak 2 (dua) meterkemudian terdakwa diminta oleh petugas kepolisian untuk mengambil barangtersebut tetapi terdakwa tidak mau kemudian saksi Made Kulisah , SH dengan disaksikan oleh saksi umum yaitu saksi kKetut Suarmika

Bahwa terhadap narkotika jenis shabu tersebut telah diuji di Laboratorium Forensikcabang Denpasar dengan hasil positif mengandung metafetamina; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Bahwaketerangan saksi adalah benar .3.1 KETUT SUARMIKA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diminta oleh petugas kepolisian untuk menyaksikan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa Bahwa penangkapan

sepeda motor Honda Vario DK7884 QS di Traffic Light di jalan Sidakarya, Banjar pegok, kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar dan pada saat ditangkap,terdakwa sempat membuang sesuatu barang dengan tangan kirinya dan jatuhtidak jauh dari tempat terdakwa ditangkap sekira berjarak 2 (dua) meterkemudian terdakwa diminta oleh petugas kepolisian untuk mengambil barangtersebut tetapi terdakwa tidak mau kemudian saksi Made Kulisah , SH dengan disaksikan oleh saksi umum yaitu saksi ketut Suarmika

Advokad/KonsultanHukum dari Law Office Kasta & Partners berkantor diJalan Gunung Muliawan VI/11 A Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juni 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 26 Juni 2014, untuk selanjutnyadisebut sebagai Po sete ee nnn enn n nnn nn nn nnn nen nennnnnePENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT Perempuan, umur 30 tahun, Agama Hindu, PekerjaanDokter, bertempat tinggal di DENPASAR, dalam halini diwakili oleh NI LUH PUTU NILAWATI, SH, NYOMAN SUARMIKA

sendiri tanpa dilengkapi suratizin dari pihak yang berwenang;Bahwa saksi melihat petugas mengamankan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket berisi Kristal bening diduga narkotika jenis shabu berat bersih0,13 gram 1 (satu) buah pipa kaca, 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) buah korek api gas,1 (Satu) buah HP Redmi warna hitam,Bahwa Selanjutnya terdakwa diamankan beserta barang bukti oleh petugas.Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;Saksi KETUT SUARMIKA

No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika menyebutkan:setiap kegiatan peredaran narkotika wajib dilengkapi dengan dokumen yang sah.Selanjutnya pada pasal 7 menjelaskan Narkotika hanya dapat digunakan untukHal 12 dari hal 16 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2021/PN Dps.kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MADE AGUS ARIAWANEKA PUTRA, S.H., saksi MADE RUDIARTA, S.H., saksi IDA BAGUS MADE JAYA,saksi KETUT SUARMIKA dan pengakuan

narkotikagolongan bukan tanamanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu sub unsurtersebut telah dinyatakan terbukti, maka sub. unsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagidan unsur tersebut dinyatakan telah terbukti secara keselurunhan, demikian jugasebaliknya, maka kami akan membuktikan unsur memiliki, menguasai narkotikagolongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MADE AGUS ARIAWANEKA PUTRA, S.H., saksi MADE RUDIARTA, S.H., saksi IDA BAGUS MADE JAYA,saksi KETUT SUARMIKA

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang masih di bawah umur bernama Ni Kadek Utami dengan Nyoman Suarmika;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan permohonan ijin dispensasi kawin ini kepada dikantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk di catatkan dalam register yang diperuntukan untuk

Menyatakan barang bukti berupa :- Kabel listrik warna hitam diameter 1x3x1,05 panjang 63,5 meter, diameter 10x1,5 mm panjang 23 meter, diameter 4x1,5 mm, panjang 23 meter , diameter 4x2,5 mm panjang 24, 5 meterDikembalikan kepada Pihak PLTU Celukan Bawang melalui saksi I Made Suarmika;- 1 buah tang potong warna orange- 1 buah pisau kater- 1 buah tas pinggang- 1 buah kotak kardus 1 buah karung plastic warna putih- Seutas tali plastik warna hitamDirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit sepeda

KHALIK:e Bahwa saksi adalah petugas keamana di PLTU Celukan Bawang;e Bahwa pada saat saksi berada di pos Bunker saksi mendapat telepon dari KadekSuarmika yang menginformasikan bahwa dia telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena mencuri kabel ;e Bahwa kejadiannya hari selasa tanggal 9 Desember 2014 sekira pukul 08.00 witabertempat di Bangunan Boiler III areal PLTGU Celukan Bawang, di Desa CelukanBawang, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng ;e Bahwa saksi langsung menuju ketempat Kadek Suarmika

Karena demikian luas tanahnya dibantu oleh I Ketut Damek(alm), dan dari pihak Desa Pakraman Karangasem di tugaskan orang yangbernama I Ketut Dukun (alm) dan kadang dibantu oleh I nengah Suarmika;Halaman 30 dari 67 halaman.Putusan Nomor : 3/G/2017/PTUNDPS.9.

Bahwa jabatan Saksi adalah sebagai Kepala Dusun Tenggang sejak tanggal 31Desember 2013 dan ada 13 (tiga belas) Kelian di Desa Seraya ; Bahwa benar yang membawa Surat tersebutkepada Saksi adalah perwakilanpenggarap yaitu I gede Putra dan ada 3 (tiga) surat lagi selain surat Saksi yangsemuanya dibawa oleh I Gede Putra ; Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, pihak Tergugat IIIntervensi juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi pada tanggal 9 Mei 2017 yangbernama I Nengah Suarmika, S.H., Ir

pada saat itudibacakan keputusan (yang tertuang pada bukti T.II.Intv.10 pada halaman 3 angkaromawi I) yang pada intinya masih tetap menghormati dan melaksanakan apayang telah diputuskan oleh leluhurnya terkait dengan penyerahan Pura Puseh dantanah Pelaba Pura Puseh seluas 26 (dua puluh enam) hektar yang ada diPasuguhan di Desa Seraya ; Bahwa benar Saksi mengatakan pada saat itu Anak Agung Made Arya juga ikutrapat tetapi tidak ada mengajukan keberatan terhadap keputusan itu ; SAKSI 2 : I NENGAH SUARMIKA

Bahwa, tanah pelaba Pura Puseh Desa Pakraman Karangasem yang berada diDesa Seraya dihuni oleh beberapa orang penggarap salah satunya Penggugatyang secara turuntemurun mengolah tanah tersebut (vide keterangan Saksi atasnama I Ketut Kari, I Wayan Layir, dan I Nengah Suarmika, S.H.);.

Uang upeti tersebut oleh parapenggarap diserahkan kepada I Ketut Damek sebagai salah satu penggarap yangkemudian oleh prajuru (pemungut upeti) dari Desa Pakraman Karangasemdikumpulkan yang kemudian diserahkan kepada Desa Pakraman Karangasem,melalui keliang adatnya (vide keterangan saksi I Nengah Suarmika, S.H.); Menimbang, bahwa terhadap unsur kepentingan harus ada hubungannyadengan Penggugat sendiri, Majelis Hakim tidak menemukan unsur kepentingan yangada kaitannya dengan Penggugat sendiri, karena

Saksi KOMANG SUARMIKA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa saksi mengerti yaitu sehubungan ada pengembalian barangberupa WHEEL LOUDER yang diambil secara paksa tanpa seijinpemiliknya ;Bahwa Pada hari Kamis, tanggal 26 Nopember 2020 sekitar jam 21.35wita, bertempat di CV ARUNA JAYA di Banjar Dinas Tegal Lantang, DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng ;BahwaPerlu. saksi jelaskan bahwa kendaraan WHEEL LOADERdihidupkan terlebin dahulu oleh sdr.

Putu Suarmika als. Bagong atasperintan sdr. Gede Anggastia, lalu datang truk HINO warna hijauno..Pol..DK .8606 AW memasuki lokasi CV ARUNA JAYA, kedua orangyang turun dari atas truk tersebut mempersiapkan truknya, menurunkanbesi untuk jalan naik kendaraan WHEEL LOADER, setelah siap truknya,Gede Angastia menyuruh sdr. Putu Suarmika als. Bagong, untukmenaikan kendaraan WHEEL LOADET tersebut keatas truk ;Bahwa Pemiliknya adalah CV ARUNA JAYA atau sdri Luh Ratna Dewi ;Halaman 11 Putusan No.150/Pid.

Buleleng.Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2021 sekirapukul 21.30 Wita, datang sebuah mobil Avanza warna putin masuk kelokasi CV.Aruna Jaya dan saksi lihat saudara Agung Triyono turun dari atasmobil menghampiri saksi duduk bersama dengan Satpam dan selanjutnyaduduk di kursi dan tidak ada ngomong apaapa, dan tidak beberapa lamaMobil Avanza warna putih yang dikemudikan oleh Gede Angastia keluardari areal CV.Aruna Jaya dan tidak beberapa lama Gede Angastia datanglagi bersama dengan Putu Suarmika

., Nyoman Suarmika,SH.

., dan NYOMAN SUARMIKA,S.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat & Konsultan Hukum NI LUHPUTU NILAWATI, S.H., M.H., yang beralamat di Jalan Wibisana No. 7 GianyarBali.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Desember 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura tanggal 5 Desember2013 dibawah No: 41/ SK/ 2013/ Pn.Sp., ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca : 1.

Saksi GEDE YUDI SUARMIKA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut : Bahwa saksi adalah karyawan di LPD Desa Pekraman Candikuningsebagai Bendahara sejak tahun 2012 sampai dengan sekarang; Bahwa pada tanggal 2 Januari 2016 saksi melakukan pengecekankas atas perintah dari Ketua LPD dimana berdasarkan print out bukutabungan milik LPD Desa Pekraman Candikuning di Bank BPD Ballterdapat dana masuk tanggal 30 Desember 2015 sebesarRp.208.304.688.42, yang kemudian dana sejumlah tersebut saksicatat

(satu juta sera5us dua puluh limaribu rupiah) untuk tahun 2014 sampai dengan 2018 tersebut NYOMANPASEK SUMERTA datang ke rumah saksi untuk meminta pembayaran tersebutdengan mengatakan tynag tugas jani munggut kontrakan ASET Pemrintah ,neglah Pe pis yang artinya ( saksi petugas pemunggut sekarang pak, pakpunya uang), lalu saksi bayar sesuai Bukti yang ada;Bahwa seingat saksi NYOMAN PAESEK SUMERTA datang ditemani oleh satuorang bernama KETUT MARET SUARMIKA ;Bahwa seingat saksi tidak ada yang memberikan