• RUSDIYONO SUBANDHI

  Cahaya TiaraDesa Petangis Kalimantan Timur;Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi CHAN WING YAM, TerdakwaRUSDIYONO SUBANDHI bersamasama dengan saksi DIPL.

  ;g Foto copy Paspor Nomor: V096879 atas namaRUSDIYONO YUSUF SUBANDHI;h KTP atas nama DIPL.

  ;Foto copy Paspor Nomor: 096879 atas namaRUSDIYONO YUSUF SUBANDHI;KTP atas nama DIPL.

  X2 No.1 Jakarta Selatan oleh TerdakwaRUSDIYONO SUBANDHI yang bertindak selaku Direktur PT.Gunung Lawoe Mercu Buana dan saksi CHAN WING YAM selakuDirektur PT. Indonesia Huichen Coal International (PT. IHCI) yangkemudian diperbaharui dengan kontrak jual beli No. STA120810Atanggal 29 September 2010 yang ditandatangani oleh TerdakwaRUSDIYONO SUBANDHI dan saksi CHAN WING YAM di kantorPT.

  mengakubahwa Perusahaan dimana Terdakwa RUSDIYONO SUBANDHI bekerja selakuDirektur yaitu PT.

• TRI WALUYO VS IMAM SUBANDHI MASCAN

• Penggugat:
  Imam Subandhi Mascan
  Tergugat:
  Tri Waluyo

• Penggugat:
  Iman Subandhi Mascan
  Tergugat:
  A. Dewi Ekasari, S.T

• Pembanding/Tergugat : Tri Waluyo Diwakili Oleh : Arianam, SH
  Terbanding/Penggugat : Imam Subandhi Mascan

  Advokatberalamat di Jalan Wiyung Gang Taman Bakti No.17 Surabayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Maret 2020selanjutnya di sebut sebagai Semula Tergugat Sekarang sebagaiPembanding;Lawan:Imam Subandhi Mascan, Tempat &Tanggal lahir Surabaya, 30 Oktober 1934, Umur85 tahun, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Warga Negaraindonesia, alamat JI.

  Yoedishtiro HernadiUtomo, SE beralamat di jalan : Prapen Indah Blok G No. 24 Surabaya bertindakuntuk dan atas nama : Imam Subandhi Mascan, berdasarkan surat kuasaKhusus tertanggal : 19 Oktober. 2018.3. Bahwa, surat kuasa dimaksud dalam butir intinya untuk megandakanperundingan dengan Tergugat, pembicaraan terkait jual beli tanah bangunanyang terletak di jl.

  Kedungdoro, NIB : 01665,Surat Keputusan tanggal : 03012002Nomor : 379520.135.12002.Surat Ukur Tanggal : 27032001 No: 174/Kedungdoro/2001Luas : 750 M atas nama : Iman Subandhi Mascan Tangal lahir :30101934 4. Bahwa, Pengugat melalui kuassa hukum yang ditunjuk sdr.

  masiih milikPenggugat ( Imam Subandhi Mascan) dan selanjutnya sebaga dasar proseshukum atas pengeruskanan bangunan yang belum dibayar lunas oleh Tergugatpada kepolisian..

  Menerima dan mengabulkan Kontra Memori Banding Terbanding(Iman Subandhi Mascan) secara Keseluruhan.2. Menolak Memori Banding yang diajukan Pembanding ( Tri Waluyo)tanggal : 15 Maret 2020 secara keseluruhan.Menguatkan atasputusan Pengadilan Negeri SurabayaTanggal 12 Nopember 2019,Nomor :181/Pdt. G/2019/PN.Sby:3.

• dan NYONYA YUSTISYAH sebagai pihak dalamperkara aquo.Begitu juga dalam gugatannya, Penggugat menyatakan perjanjian tersebutdibuat oleh Notaris PPAT Laurensia Siti Nyoman, SH, akan tetapi Penggugttidak mengikutsertakannya sebagai pihak dalam perkara aquo.Maka oleh karena Penggugat tidak menarik RUSDNYONO SUBANDHI,NYONYA dan notaris PPAT Laurensia Siti Nyoman sebagai pihak dalamperkara aquo mengakibatkan Gugatan Kurang Pihak, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung R.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan No.5148/Kelurahan Lenteng Agung Tergugat pernah membuat Pengikatan JualBeli dengan seorang bernama RUSDIYONO SUBANDHI, pengikatan jual belitersebut dengan sendirinya telah batal karena RUSDIYONO SUBANDHIhanya mampu membayar Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)kepada Tergugat dari harga Rp 4.000.000.000.

  Tergugat hanya berhubungan dengan Rusdiyono Subandhi dan NyonyaYustisyah, dan mengenai terbitnya Perjanjian Pengikatan JualBeli tersebut tidakpernah diketahui dan disetujui dan bahkan juga tidak pernah ditandatangani olehTergugat.3. Bahwa Tergugat menolak dengan jelas dalil Penggugat pada butir 2 yangmenyatakan Tergugat telah menjual sebidang tanah dan bangunan atas SertifikatHak Guna Bangunan Nomor : 5148/Kelurahan Lenteng Agung, Seluas 309 m?.

  Alasannya :Bahwa sekali lagi dinyatakan mengenai tanah tersebut Tergugat tidak kenaldengan Penggugat, Penggugat hanya kenal dan mempunyai hubungan hukumdengan Rusdiyono Subandhi dan Nyonya Yustisyah, dan mengenai hubungantersebut Antara Tergugat dengan Rusdiyono Subandhi adalah adanya hubunganpengikatan Jual Beli dengan Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 5148/Kelurahan Lenteng Agung seluas 309 m* yang terletak di jalanLenteng Agung No. 33 Rt.012/08 Kelurahan Lenteng Agung KecamatanJagakarsa

  SHGB No.5148/KelurahanLenteng Agung Tergugat pernah membuat Pengikatan Jual Beli denganseorang bernama Rusdiyono Subandhi, pengikatan jual beli tersebut denganhal 10 dari 15 hal Putusan No 678/Pdt.G 2014/PN.Jkt.Sel.11sendirinya telah batal karena Rusdiyono Subandhi hanya mampu membayarRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat dari hargaRp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) sebagaimana harga yang disepakatidan harus dilunasi tangal 15 Pebruari, oleh karena itu gugatan Penggugat

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Windi Maryonda bin Yoneldi) terhadap Penggugat (Fatimah Subandhi binti Joko Subandhi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

• Dedi Subandhi (alm), 3. TotoHutomo, 4. Adi Supriyadi, 5.

  Saksi Razie Alif pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anak dari putra ke 2 (dua) R.Subechi dan Emiliayaitu Dedi Subandhi (alm), keponakan Pemohon dan orangtuaPemohon bernama R. Subechi dan Emilia;Bahwa dari Perkawinan orang tua Pemohon memiliki 5 (lima) oranganak yaitu : 1. Rudy Subiyakno, 2. Dedi Subandhi (alm), 3. TotoHutomo, 4. Adi Supriyadi, 5.

• Dedi Subandhi (alm),3.TotoHutomo,4.Adi Supriyadi,5.Juniawati; Bahwa orangtua Pemohon sudah meninggal dunia, Bapak Pemohonmeninggal di Cirebon pada tanggal 1 Agustus 2000 dan Ibu meninggaldi Cirebon pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2013 karena sakit; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akta Kematian untuk ayahPemohon untuk kepentingan ahli waris dari orang tua Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 137/Padt.P/2019/PN CbnBahwa ahli waris sudah sepakat Pemohon yang mengurus aktakematian;Terhadap keterangan

  Saksi Razie Alifpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anak dari putra ke 2 (dua) R.Subechi dan Emiliayaitu Dedi Subandhi (alm), keponakan Pemohon dan orangtuaPemohon bernama R.Subechi dan Emilia;Bahwa dari Perkawinan orang tua Pemohon memiliki 5 (lima) oranganak yaitu :1.Rudy Subiyakno, 2.

  Dedi Subandhi (alm),3.TotoHutomo,4.Adi Supriyadi,5.Juniawati;Bahwa orangtua Pemohon sudah meninggal dunia, Bapak Pemohonmeninggal di Cirebon pada tanggal 1 Agustus 2000 dan Ibu meninggaldi Cirebon pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2013 karena sakit;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akta Kematian untuk ayahPemohon untuk kepentingan ahli waris dari orang tua Pemohon;Bahwa ahli waris sudah sepakat Pemohon yang mengurus aktakematian;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menerangkanketerangan saksi

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menyatakan Kartika Prawati Rumi Surjani binti Machmud telah meninggal dunia pada tanggal 15 Desember 2017 di Malang ;
  3. Menetapkan ahli waris satu-satunya dari Almarhumah Kartika Prawati Rumi Surjani binti Machmud adalah suaminya bernama Argiadipa bin Iman Subandhi Mascan ;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,-- (dua ratus tiga puluh satu

  SALINANPENETAPANNomor 546/Pdt.P/2019/PA.JSer) yer l Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Argiadipa bin Iman Subandhi Mascan, bertempat lahir di Jakarta, padatanggal 09 Desember 1966, Agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS

  Bahwa pada saat Pewaris meninggal dunia, Pewaris meninggalkan seorangsuami sah yang notabenenya adalah Ahli Waris sah Pewaris, yaitu SuamPewaris yang bernama Argiadipa bin Imam Subandhi Mascan, sepertitersebut pada angka 6 (enam) diatas ;9.

  JS. hal 7 dari 14 hal Bahwa sepengetahuan saksi semasa hidupnya Almarhumah Kartika PrawatiRumi Surjani binti Machmud telah menikah sekali dengan Pemohon, dariperkawinan tersebut tidak diperoleh keturunan ; Bahwa ketika Pewaris/Almarhumah Kartika Prawati Rumi Surjani bintiMachmud meninggal dunia telah meninggalkan ahli waris satusatunya yaitusuaminya bernama Argiadipa bin Imam Subandhi Mascan (Pemohon) Bahwa selain Pemohon, tidak ada lagi ahli waris lainnya, karenasepengetahuan saksi Pewaris tidak

  P.4 serta keterangan parasaksi terbukti telah terjadi perkawinan antara Almarhumah Kartika Prawati RumiSurjani binti Machmud dan Argiadipa bin Iman Subandhi Mascan pada tanggal20 April 2003 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 497/78/IV/2003 tertanggal 21 April2003 dan dalam perkawinan tersebut tidak diperoleh keturunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 jo.

  P.7, P.8 dan P.9 dan P.11dengan diperkuat keterangan saksisaksi telah terbukti bahwa AlmarhumahKartika Prawati Rumi Surjani binti Machmud meninggal dunia di Malang padatanggal 15 Desember 2017 karena sakit, dalam usia 46 tahun, denganmeninggalkan ahli waris satusatunya yaitu Suaminya bernama Argiadipa binIman Subandhi Mascan, dan Pemohon beragama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Para saksibahwa Almarhumah Kartika Prawati Rumi Surjani binti Machmud sebelummeninggal dunia

• PUTUSANNomor 65 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:JONI TAMIN bin JOHANSYAH TAMIN, bertempat tinggal di JalanJendral Sudirman Nomor 332, RT. 001 RW. 002, Kelurahan KotaGapura, Kecamatan Kotabumi, Kabupaten Lampung Utara,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanAIDA FITRIAH SUBANDHI binti SUBANDHI, bertempat tinggal diJalan Lintas

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JONI TAMIN binJOHANSYAH TAMIN) terhadap Penggugat (AIDA FITRIAH SUBANDHI bintiSUBANDHI);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Pagar danHal. 3 dari 7 hal.

• Bahwa dalam perkara aquo Antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmengenal dan tidak pernah bertemu muka, dan dalam hal tanah danbangunanan yang dimaksud oleh Penggugat dalam guggatannya Tergugathanya berhubungan dengan orang yang bernama RUSDIYONO SUBANDHIdan NYONYA YUSTISYAH, oleh krena itu Penggugat harus menarikRUSDIYONO SUBANDHI dan NYONYA YUSTISYAH sebagai pihak dalamBEPKAIA BGLUIG.

  Maka oleh karena Penggugat tidak menarik RUSDIYONO SUBANDHI,NYONYA dan notaris PPAT Laurensia Siti Nyoman sebagai pihak dalamperkara aquo mengakibatkan Gugatan Kurang Pihak, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.186/K/Pdt/1984 tanggal 18Desember 1985 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.l No.1125/K/Pdt 2984 tanggal 18 September 1983. Ill. Gugatan Salah Sasaran (error in personal/gemis aanhoeda nigheid).

  Sertifikat Hak GunaBangunan No. 5148/Kelurahan Lenteng Agung Tergugat pernah membuatPengikatan Jual Beli dengan seorang bernama RUSDIYONO SUBANDHI,pengikatan jual beli tersebut dengan sendirinya telah batal karenaRUSDIYONO SUBANDHI hanya mampu membayar Rp 350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat dari harga Rp 4.000.000.000.

• SUTARNA, NUSA RAHMAN, ASNURRIYAH, KARPINI, GUNAWAN, ATI RUHYATI, SUBANDHI,SH. ,dan KUSNAEFI Lawan Hj. SITI AMINAH, SUWARDI, Ir. ABNU MUDJID dan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG

• ALI danNo. 551 atas nama SUJARMITMINI RAHMAN SUBANDHI dan 3 (tiga)lembar foto copy SPPTPBB, saat itu PT.

  Terdakwa ADIYANSYAH bin IWANSYAHdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa : Foto copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 1116/Bangka atas namaHaji Patah bin Haji Ali ; Foto copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 1144/Bangka atas namaNyonya Saodah Sjamsir Jasin ; Foto copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 551/Bangka atas namaSurjatmini Rahman Subandhi

  No. 417 K/Pid/2015 Foto copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 1144/Bangka atas namaNyonya Saodah Sjamsir Jasin ; Foto copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 551/Bangka atas namaSurjatmini Rahman Subandhi ; Foto copy legalisir Putusan No. 317/Pid.B/2010/PN.JKT.Sel ; Foto copy legalisir Putusan No. 277/Pid.B/2010/PT.DKI ; Foto copy legalisir Putusan No. 96 K/PID.SUS/2011 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

  mempertimbangkan secara tepat dan benarterhadap faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan dan salingbersesuaian satu sama lainnya, yaitu ternyata perbuatan Terdakwa yangmenyerahkan 3 (tiga) buah Sertifikat Hak Milik masingmasing No. 1144/Bangkaatas nama Nyonya Saodah Sjamsir Jasin, Sertifikat Hak Milik No. 1116/Bangkaatas nama Haji Patah bin Haji Ali dan Sertifikat Hak Milik No. 551/Bangka atasnama Surjatmini Rahman Subandhi

• diuraikan di atas, sudah terbuktibahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) oleh karena itu haruslahditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verkelaard);Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium),Bahwa dalam perkara a quo antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmengenal dan tidak pernah bertemu muka, dan dalam hal tanah danbangunan yang dimaksud oleh Penggugat dalam gugatannya Tergugathanya berhubungan dengan orang yang bernama Rusdiyono Subandhi

  Nomor 643 K/Pdt/2017Maka oleh karena Penggugat tidak menarik Rusdiyono Subandhi, Nyonyadan notaris PPAT Laurensia Siti Nyoman sebagai pihak dalam perkara aquo mengakibatkan Gugatan Kurang Pihak, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor 186/K/Pdt/1984 tanggal 18Desember 1985 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.!

  Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 5148/Kelurahan Lenteng Agung Tergugat pernahmembuat Pengikatan Jual Beli dengan seorang bernama RusdiyonoSubandhi, pengikatan jual beli tersebut dengan sendirinya telah batalkarena Rusdiyono Subandhi hanya mampu membayar Rp350.000.000,00(tiga ratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat dari hargaRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) sebagaimana harga yangdisepakati dan harus dilunasi tanggal 15 Februari, oleh karena itu gugatanPenggugat telah keliru dan salah

• YAHYA SUBANDHI diKantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran dengan Kutipan Akta NikahNomor 819/26/X/1993 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kenjeran tanggal 12 Oktober 1993 dan kemudian berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Gresik Nomor0917/Pdt.G/2013/PA.Gs.;2.

  YAHYA SUBANDHI, kemudian ternyata Termohon masih terikat perkawinan dengan wanita bernama ELITA PUSPASARI bintiNENO TEDJO BASKORO yang menikah pada tanggal 25 Nopember 2011 danbercerai pada tahun 2018;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dan Termohon II tidak mengajukan jawaban, dengan demikianTermohon dan Termohon II dianggap telah mengakui seluruh dalilpermohonan Pemohon dan sesuai ketentuan pasal 174 HIR jo. pasal 1925KUH.

  YAHYA SUBANDHI, ternyata masih terikat perkawinandengan seorang wanita bernama ELITA PUSPASARI binti NENO TEDJOBASKORO;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti bertanda P.1berupa foto kopi Kartu Tanda Penduduk (sebagaimana telah dipertimbangkan),P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 228/18/VII/2016, tanggal20 Juli 2016, P.3 berupa foto kopi Salinan Putusan Pengadilan Agama GresikNomor 0917/Pdt.G/2013/PA.Gs., tanggal 17 Juli 2013, P.4 berupa foto kopiSalinan Putusan Pengadilan

  YAHYA SUBANDHI terhadapTermohon di Pengadilan Agama Gresik dan telah diputus oleh PengadilanAgama Gresik pada tanggal 17 Juli 2017, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan matriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai gugatan cerai ELITA PUSPASARI binti NENO TEDJO BASKOROterhadap Termohon

  dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon merupakan poligamitanpa jijin dari Pengadilan Agama karena Termohon masih terikatperkawinan yang sah dengan seorang perempuan bernama ELITAPUSPASARI binti NENO TEDJO BASKORO, selain itu Termohon telahmelakukan kebohongan/ penipuan terhadap identitas diri sehubungan denganperkawinan dengan Pemohon, karena Termohon ketika menikah denganPemohon disamping berstatus duda (cerai dengan LEILI LISTIANI binti H.YAHYA SUBANDHI

• Kepala perwakilan RI Kedutaan Besar Indonesia KualaLumpur (Sekretaris Kedua Konsuler/ARGIADIPA SUBANDHI) No.0039/JK/LD/0111, tanggal 21 Jan.2011, dan telah terdaftar dalamRegister Surat Kuasa Khusus Nomor: 47/II/2011/PA.Ba. tanggal2322011 selanjutnya disebut sebagai '" PENGGUGAT";LAWANNama Tergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.I.pekerjaan PNS,tempat kediaman di Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai " TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari

  Kedutaan Besar Indonesia Kuala Lumpur (Sekretaris Kedua Konsuler/ARGIADIPA SUBANDHI) No. 0039/JK/LD/0111, tanggal 21 Jan. 2011, dan telahterdaftar dalam Register Surat kuasa khusus Nomor; 47/II/2011/PA.Ba. tanggal 23 022011, sedangkan Tergugat tidak ternyata hadir dan tidak pula mengirim Wakil/Kuasanya, meskipun Pengadilan Agama telah memanggil Tergugat dengan Patut,sedang ketidak hadirannya tersebnut tidak ternyata adanya alasan sah menurutMenimbang, bahwa Pengadilan Agama tidak dapat melaksanakan

• AIDHA FITRIAH SUBANDHI.

Dikembalikan kepada pemiliknya An. AIDA FITRIAH SUBANDHI.

6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

AIDA FITRIAH SUBANDHI;Dikembalikan kepada pemiliknya A.N. AIDA FITRIAH SUBANDHI.4.

AIDBHA FITRIAH SUBANDHI; 1 (Satu) bungkus kotak rokok merk Class Mild;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangantersebut telah disita secara sah menurut hukum karena itu dapat digunakanuntuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang buktitersebut kepada saksisaksi dan atau terdakwa oleh yang bersangkutanmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat perkara ini maka segalasesuatu yang tertuang dalam berita acara persidangan dianggap telah

AIDBHA FITRIAH SUBANDHI; 1 (satu) bungkus kotak rokok merk Class Mild;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa selain halhal yang terurai diatas berikut akandipertimbangkan pula halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan hukuman bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program

AIDA FITRIAH SUBANDHI.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Menggala pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2018 oleh kamiJUANDA WIJAYA, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, M. JUANDA PARISI, S.H., M.H.dan M.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mochammad Anzor bin Paimo Imron Subandhi) terhadap Penggugat (Musti binti Miskan) ;
  4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Lamongan tahun 2020;

• ., danANDRY ESWIN SUBANDHI OETARA, SH,MHmasingmasingsebagai HakimAnggota. Putusan mana diucapkanpadaSelasatanggal 07Februari2017dalampersidangan yang teroukauntukumum, olehMajelis Hakim tersebut,dibantuolehbj. MANIDAR,SH.MH,sebagaiPaniteraPenggantipadaPengadilanNegeritersebut, dihadiriolehnLUSIYETRI MAN MORA, SH.JaksaPenuntutUmumpadakejaksaanNegeriPelalawandandihadapanTerdakwa;HakimHakim Anggota, KetuaMajelis,1. NURRAHMI, S.H, DEWA GEDE BUDHY D.A.SH.,MH.2.

  ANDRY ESWIN SUBANDHI OETARA, S.H.PaniteraPengganti,Hj. MANIDAR, SH.MH.Putusan Nomor408/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 13dari14Putusan Nomor408/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 14dari14Putusan Nomor408/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 15dari14