Menyatakan bahwa Terdakwa MUHAMAD HERU SUBEKTI bin LALIT SUBARLAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman dan mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan memiliki psikotropika.2.

MUHAMAD HERU SUBEKTI bin LALIT SUBARLAN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD HERU SUBEKTI BinLALIT SUBARLAN dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah)subsidiair 6 (enam) bulan penjara;3.

0,0114 (nol koma nol satu satu empat) gram adalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Potongansedotan warna putih No. 1b adalah benar mengandung sisasisa/ residuMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor:R/1931/IX/2016/Kes tanggal 28 September 2016 atas nama MUHAMADHERU SUBEKTI Bin LALIT SUBARLAN

Dan hal ini apabila kita hubungkan dengan faktayang terungkap didepan persidangan dimana didalam diri terdakwa tidakditemukannya alasan penghapus pidana pada saat perbuatan dilakukan danterdakwa dapat menjawab pertanyaan yang diajukan dipersidangan, danberdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa di depan persidanganbahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwa MUHAMADHERU SUBEKTI bin LALIT SUBARLAN sesuai surat dakwaan, dimana sesuaifakta dipersidangan terdakwa dalam keadaan sehat

Dan hal ini apabila kita hubungkan dengan faktayang terungkap di depan persidangan dimana di dalam diri terdakwa tidakditemukannya alasan penghapus pidana pada saat perbuatan dilakukan danterdakwa dapat menjawab pertanyaan yang diajukan dipersidangan, danberdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa di depan persidanganbahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwa MUHAMADHERU SUBEKTI bin LALIT SUBARLAN sesuai surat dakwaan, dimana sesuaifakta di persidangan terdakwa dalam keadaan

kata tidak terdapat alasan pemaafdan alasan penghapus penuntutan terhadap diri Terdakwa.Dan hal ini apabila kita hubungkan dengan fakta yang terungkap didepan persidangan dimana di dalam diri terdakwa tidak ditemukannyaalasan penghapus pidana pada saat perbuatan dilakukan dan terdakwadapat menjawab pertanyaan yang diajukan dipersidangan, danberdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa di depan persidanganbahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwaMUHAMAD HERU SUBEKTI bin LALIT SUBARLAN

Menyatakan bahwa Terdakwa MUHAMAD HERU SUBEKTI bin LALIT SUBARLAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman dan mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan memiliki psikotropika.2.

MUHAMAD HERU SUBEKTI bin LALIT SUBARLAN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD HERU SUBEKTI BinLALIT SUBARLAN dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah)subsidiair 6 (enam) bulan penjara;3.

0,0114 (nol koma nol satu satu empat) gram adalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Potongansedotan warna putih No. 1b adalah benar mengandung sisasisa/ residuMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor:R/1931/IX/2016/Kes tanggal 28 September 2016 atas nama MUHAMADHERU SUBEKTI Bin LALIT SUBARLAN

Dan hal ini apabila kita hubungkan dengan faktayang terungkap didepan persidangan dimana didalam diri terdakwa tidakditemukannya alasan penghapus pidana pada saat perbuatan dilakukan danterdakwa dapat menjawab pertanyaan yang diajukan dipersidangan, danberdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa di depan persidanganbahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwa MUHAMADHERU SUBEKTI bin LALIT SUBARLAN sesuai surat dakwaan, dimana sesuaifakta dipersidangan terdakwa dalam keadaan sehat

Dan hal ini apabila kita hubungkan dengan faktayang terungkap di depan persidangan dimana di dalam diri terdakwa tidakditemukannya alasan penghapus pidana pada saat perbuatan dilakukan danterdakwa dapat menjawab pertanyaan yang diajukan dipersidangan, danberdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa di depan persidanganbahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwa MUHAMADHERU SUBEKTI bin LALIT SUBARLAN sesuai surat dakwaan, dimana sesuaifakta di persidangan terdakwa dalam keadaan

kata tidak terdapat alasan pemaafdan alasan penghapus penuntutan terhadap diri Terdakwa.Dan hal ini apabila kita hubungkan dengan fakta yang terungkap didepan persidangan dimana di dalam diri terdakwa tidak ditemukannyaalasan penghapus pidana pada saat perbuatan dilakukan dan terdakwadapat menjawab pertanyaan yang diajukan dipersidangan, danberdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa di depan persidanganbahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwaMUHAMAD HERU SUBEKTI bin LALIT SUBARLAN

Menyatakan Terdakwa Epul Saepul Bahri Bin Elan Subarlan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

EPUL SAEPUL BAHRI BIN ELAN SUBARLAN

PUTUSANNomor 388/Pid.B/2016/PN.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :a fe PSP >7.8.Nama lengkap : Epul Saepul Bahri Bin Elan Subarlan;Tempat Lahir : Tasikmalaya;Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/ 18 Maret 1989;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Keling Desa Mandalagiri KecamatanLeuwisari

Menyatakan agar terdakwa EPUL SAEPUL BAHRI BIN ELAN SUBARLANdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa terdakwa Epul Saepul Bahri Bin Elan Subarlan

Akibat dari perbuatan terdakwa Epul saksi Yoyo Sudaryo BinMomon (alm) mengalami kerugian sekira + Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 388/Pid.B/2016/Pn.TsmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SubsidairBahwa terdakwa Epul Saepul Bahri Bin Elan Subarlan , pada hari Senintanggal 10 Oktober 2016 sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Oktober 2016, bertempat

(Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi Yoyo kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MioSoul No Pol F 4897 AY tahun 2007 warna biru pada hari Senin tanggal 10Oktober 2016 sekira pukul 14.00 wib di Kampung Ciputri Rt. 06/07 DesaSingasari Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa yang telah mengambil sepeda motor milik saksi Yoyo Sudaryoadalah terdakwa Epul Subarlan

Menyatakan Terdakwa Epul Saepul Bahri Bin Elan Subarlan tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanprimair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sulistiono bin Subarlan) terhadap Penggugat (Endang binti Wagiman) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merapi Timur dan Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

- PenggugatEndang binti Wagiman- TergugatSulistiono bin Subarlan

Menyatakan sah menurut hukum Surat Jual Beli Tanah Mutlak antara Abdul Rodjak bin Sumita ( alm ) dengan Asep Subarlan als H.Asep Tjarlan, tertanggal 1 Desember 1979;3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik tiga bidang tanah sengketa;4.

ASEP SUBARLAN ALIAS H. AEP TJARLAN BIN SOMALawanSITI HASANAH. DKK

Asep Subarlan Penggugat;Bahwa dalam jaminan memborahkan tanah tidak di jelaskan mengenai Blok, Luas,Persil, Kohir dan batasbatasnyac Tanggal 20 Juli 1979 Pinjaman uang dengan borahnya tanah yang terletak diKp.

sewaktu Asep Subarlanmenggarap tanah sengketa.e Bahwa saksi sudah lupa berapa tanah tersebut dibeli oleh Asep Subarlan.

membeli tanahdari Abdul Rozak yang letaknya dipinggir jalan raya MalangbongWado tetapibukan termasuk dalam surat perjanjian yang saya tandatangani.Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh Asep Subarlan, Asep Subarlan menyuruhorang lain untuk menggarapnya diantaranya saudara Badri (saksi ke3).Bahwa sekitar 1 tahun kebelakang tanah tersebut di ambil lagi oleh Para Tergugatdan disewakan ke orang lain, alasannya saya tidak tahu secara pasti, tetapimenurut isu yang beredar di masyarakat, Para Tergugat

Sudrajat.Bahwa tanah yang menjadi objek jual beli ada 3 bidang dan letaknya salingberdekatan.Bahwa selain 3 bidang tanah tersebut, Asep Subarlan juga pernah membeli tanahdari Abdul Rozak yang letaknya dipinggir jalan raya MalangbongWado tetapibukan termasuk dalam surat perjanjian yang saya tandatangani.Bahwa setelah tanah tersebut dibeli oleh Asep Subarlan, Asep Subarlan menyuruhorang lain untuk menggarapnya diantaranya saudara Badri (saksi ke3).Bahwa sekitar 1 tahun kebelakang tanah tersebut di

atau Asep Tjarlan.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat I sampai dengan Tergugat 8,dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :11011Photo Copy Kuitansi antara Abdul Rozak dengan Asep Subarlan Tertanggal 16Januari 1979, surat tersebut diberi tanda T1 ;Photo Copy Kuitansi antara Abdul Rozak dengan Asep Subarlan Tertanggal 19April 1979, surat tersebut diberi tanda T2;Photo Copy Kuitansi antara Abdul Rozak dengan Asep Subarlan Tertanggal 20Juli 1979, surat tersebut diberi tanda

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD HERU SUBEKTI BIN LALIT SUBARLAN (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan Sediaan Farmasi dan/ atau Alat Kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/ kemanfaatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa

Terdakwa:
MOHAMAD HERU SUBEKTI Bin LALIT SUBARLAN (alm)

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama MUJIANI binti SUBARLAN dengan seorang laki-laki bernama: WARTO bin KADIRAN;3.Menghukum kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulakan Nomor : KK.13.01.11/PW.01/250/2011Tanggal 18 Mei 2011;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukPenetapan DISKA, nomor: 0047/Pdt.P/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 9dilangsungkan karena keduanya telah berhubunganerat/pacaran sejak satu tahun yang lalu, bahkan karenahubungannya yang sedemikian erat tersebut calon istrianak pemohon hingga sekarang sudah hamil selama dua bulan;Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandungnya:Nama : MUJIANI binti SUBARLAN

suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak pemohon berstatus perawan dan telah akil balighserta sudah siap untuk menjadi isteri atau. ibu rumahtangga;Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Pacitan segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbuPRIMER :Memberikan dispen St untuk menikahkananaknya yang ; va SUBARLAN

Agama berpendapat lain mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanpemohon, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon hadirsendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatipemohon untuk mengurungkan niatnya akan tetapi tidakberhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanpemohon;Menimbang, bahwa anak pemohon ( MUJIANI binti SUBARLAN

tertulis pemohontelah menghadirkan 2 orang saksi masing masing bernamaSaksi I : Kadiran bin Trokarso, umur 53 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Arjosari Desa KetroKecamatan Tulakan, Kabupaten Pacitan , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai ayah daricalon suami anak pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya;Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknya yang ~ bernama:MUJIANI binti SUBARLAN

ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yangmenjadi halangan untuk menikah ;Saksi II: Katno bin Damus umur 29 tahun tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun ArjosariDesa Ketro, Kecamatan Tulakan , Kabupaten Pacitan, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetanggadekat pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya;Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:MUJIANI binti SUBARLAN

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Subarlan bin Tarmudi) yang bernama PARKIYAH Binti Subarlan untuk menikah dengan AHMAD DANI bin Noyo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Deni Marsit Subarlan alias Deni Mersid Subarlan bin DK Suparman) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Rinrin binti H.