M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Izin Kepada Pemohon untuk mengganti Nama Lama GANESH SUBASH menjadi GANESH SUBASH VASWANI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Instansi Pelaksana yang rnenerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Pemohon guna memperbaiki nama Pemohon pada TANDA

BUKTI LAPORAN KELAHIRAN Nomor: 85/I/KHS/2005/1982 tanggal 7 April 2005 dari nama GANESH SUBASH menjadi GANESH SUBASH VASWANI anak dari pasangan suami istri nama ZUKASH VASWANI dan PADMAVATHI KISHINCHAND CHUGANI;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama lama Pemohon dari semula tertulis Ganesh Subash menjadi Ganesh Zukash Vaswani;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut

Pemohon:
GANESH SUBASH

SUBASH SHEWARAM MAHTANI vs. LASMONO, dkk

., berkantor di JalanLaut Banda Blok BB I, Nomor 4, Duren Sawit, Jakarta Timur;VEENA SUBASH MAHTANI QQ LENNY NADRIANAbertempat tinggal di Jalan H. Nawi Raya, Komplek MandiriNomor 23, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Para Termohon Kasasi:danPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADANPERTANAHAN NASIONAL JAKARTA PUSAT, berkedudukandi Jalan Selaparang Blok B15, Kavling 8, Kemayoran, JakartaPusat;Turut Termohon Kasasi:Halaman 1 dari 7 hal. Put.

Hak Milik Nomor 51/Sawah Besar di hadapan PPAT(Pejabat Pembuat Akta Tanah):Bahwa dalam transaksi jual beli atas tanah obyek sengketa antara Penggugatdengan Tergugat tidak ditemukan adanya dwang, dwaling, dan bedrogyang dapat menjadi alasan pembatalan perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi SUBASH

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SUBASH SHEWARAMMAHTANI, tersebut:. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara yang dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 21 Mei 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Halaman 5 dari 7 hal. Put.

SUBASH SHEWARAM NAHTANI >< LASMONO,Cs

SUBASH SHEWARAM NAHTANI >< LASMONO CS

PUTUSANNOMOR 213/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;SUBASH SHEWARAM NAHTANI, beralamat di Jalan Cemara Blok bawahNo.29, Tanjung Priok Jakarta Utara, dengan ini memilih Domisili Hukumdi Kantor Kuasanya MIA CHRISTINAMBARITA, SH & REKAN berkantordi Ruko Cempaka Mas Blok bawah24 Jalan Jenderal Suprapto

VEENA SUBASH MAHTANI qq LENNY NADRIANA, beralamat diJI.H.Nawi Raya komplek Mandiri No.23, Kebayoran Baru JakartaSelatan, dalam hal ini disebut sebagai :TERBANDING Ill semula TERGUGAT IIL.4, PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA gq BADAN PERTANAHANNASIONAL JAKARTA PUSAT, beralamat di Jalan Salaparang Blok B15Kavling 8 , Kemayoran Jakarta Pusat, dalam hal ini disebut sebagai :TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT.Halaman 1 dari 28 hal putusan Nomor 213/Pdt/2018/PT.DKIPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca

Penggugat menyebut jabatan Tergugat Il adalah Notaris, berarti AktaJual Beli yang disebut dalam pokok perkara adalah Akta Notaris,Tergugat Il tolak, karena Akta itu adalah Akta yang dibuat di hadapanTergugat Il selaku PPAT (Akta PPAT) ;Penggugat menyebut Tergugat Il adalah VEENA SUBASH MAHTANI qqLENNY NADRIANA, berarti yang digugat adalah LENNY NADRIANA,Halaman 18 dari 28 hal putusan Nomor 213/Pdt/2018/PT.DKIkarena VENNA SUBASH MAHTANI adalah selaku Kuasa dari LENNYNADRIANA.QQ. adalah kependekat

dari istilah qualitate qua, yang berarti selakukuasa.Meneliti pokok perkara LENNY NADRIANA digugat sebagai Tergugat Illtidak ada dasarnya, karena tidak ada kaitan apapun dengan pokokperkara (gugatan), sedangkan VENNA SUBASH MAHTANI adakaitannya, karena merupakan istri Penggugat (GSUBASH SHEWARAMMAHTANI), yang tanda tangannya dipalsukan oleh Penggugat ;Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, karena :1.

Pemalsuan tandatangan istrinya VENNA SUBASH MAHTANI tidak ada kaitan langsungdengan akta Jual Beli tersebut, tetap mempunyai kekuatan hukum,mengikat dan tidak dapat dibatalkan;Dalil Penggugat.

Pemohon:
1.RATIH ANDRIYANTI
2.SUBASH CHELARAM VASWAN
Termohon:
Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Pajak cq Direktorat Penegakan Hukum

IL AMIN, SH selakuHakim Ketua Majelis, SUBAI, SH dan MARIA ANITA C.C,SH masingmasing selakuhakim anggota, putusan mana diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim anggotatersebut, serta dibantu oleh SRI AGUNG NINGRUM,SH sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Lumajang, dihadiri oleh RL;CHAMBALI,SH selaku PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Lumajang serta dihadapan Terdakwa sendiri .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,SUBASH

IL AMIN, SH selakuHakim Ketua Majelis, SUBAI, SH dan MARIA ANITA C.C,SH masingmasing selakuhakim anggota, putusan mana diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim anggotatersebut, serta dibantu oleh SRI AGUNG NINGRUM,SH sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Lumajang, dihadiri oleh RL;CHAMBALI,SH selaku PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Lumajang serta dihadapan Terdakwa sendiri .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,SUBASH

DAVID TAN nomor rekening 0085858888,dan dari hasil penjualan faktur pajak tersebut Terdakwa juga memberikan /membagikan keuntungannya kepada pihak lain antara lain RATIH ANDRIYANTI,PERRY, ENGKIM SUTARYO, dan STEVE POSUMAH, yang perbuatannya dapatdiuraikan sebagai berikut : Sekitar Tahun 2013 hingga sepanjang tahun 2016 Terdakwa TATANGSUSANTO alias KO CACANG menjual kertas faktur pajak yang tidak adatransaksinya kepada PT INSAN ASRI SEMESTA milik SUBASH VASWANI.Hal ini berawal ketika saksi RATIH ANDRIYANTI

KO CACANG menerima permintaan dari saksi SUBASH VASWANI dari PTINSAN ASRI SEMESTA untuk mencarikan kertas faktur pajak masukan denganpembayaran sebesar 2,5 % dari nilai DPP PPN yang tercantum dalam faktur pajak.Atas permintaan tersebut, Terdakwa TATANG SUSANTO als. DAVID TAN als.DAVID als. KO CACANG mulai membuat faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi yang sebenarnya dan dikirim setiap bulan melalui jasa pengiriman keKantor Pusat PT INSAN SARI SEMESTA JI.

Bahwa cara pembayaran kepada TANTRI atau Terdakwa adalah dengancara tunai (cash) atau melalui transfer dari rekening pemilik PT INSAN ASRIyang bernama DHERAJ SUBASH atau PATMA SUBASH yang memilikirekening di Bank DANAMON. Namun yang ke Terdakwa saksi lupa nomorrekeningnya.

INSAN ASRIyang bernama DHERAJ SUBASH atau PATMA SUBASH yang memilikirekening di Bank DANAMON. Melalui transfer kepada TANTRI, pembayarandengan cara transfer ke rekening Bank BCA milik PRASTANTRI dengannomor rekening 3763005263.

SUBASH CHELARAM VASWANI ; Bahwamengaku saksi kenal dengan para Pemohon, sedangkan denganTermohon, Turut Termohon dan para Pemohon Intervensi saksimenyatakan tidak kenal; Bahwasaksi tidak kenal Jashan Atmaram Sadarangani, kenalnya denganPushpa B.Dodani; Bahwa yang saksi ketahui almarhum Jashan Atmaram Sadaranganimenikah dengan almarhumah Pushpa B. Dodani; Bahwa saat almarhum Jashan Atmaram Sadarangani menikah denganalmarhumah Pushpa B.

Jumlah 21.366.570.637, Bahwa selanjutnya sekitar bulan Juni 2016, Saksi RATIH ANDRIYANTI danSaksi SUBASH CHELARAM VASWANI menghubungi Terdakwa melaluitelpon untuk meminta faktur pajak yang akan digunakan olehPT.