Ditemukan 25 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PADANG Nomor 859/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 13 Nopember 2012 —
4 — 0
4 — 0
(vide Subektii,Hukum Pembuktian, Jakarta : PT.
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 6 Februari 2013 —
11 — 1
11 — 1
Penggugat tidakdibebani pembuktian, ketiadaan jawaban Tergugat karena ketidakhadirannya itu sama dengan tidakmenyangkal, sikap tidak menyangkal dipersamakan dengan mengakui (vide Subektii HukumPembuktian, Jakarta : PT.
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 556/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
18 — 10
18 — 10
(vide Subektii,Hukum Pembuktian, Jakarta : PT.
Register : 24-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 549/Pdt.G/2013/PA Bn Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 8
23 — 8
(vide Subektii,Hukum Pembuktian, Jakarta : PT.
Register : 06-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 06/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 11
19 — 11
(vide Subektii,Hukum Pembuktian, Jakarta : PT.
Register : 08-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 38/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 6 Februari 2013 —
7 — 0
7 — 0
Penggugat tidak dibebani pembuktian, ketiadaan jawaban Tergugatkarena ketidakhadirannya itu sama dengan tidak menyangkal, sikap tidakmenyangkal dipersamakan dengan mengakui (vide Subektii Hukum Pembuktian,Jakarta : PT.
Register : 24-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PADANG Nomor 887/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 20 Nopember 2012 —
8 — 2
8 — 2
(vide Subektii,Hukum Pembuktian, Jakarta : PT.
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 6/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 13 Februari 2013 —
8 — 1
8 — 1
Penggugat tidakdibebani pembuktian, ketiadaan jawaban Tergugat karena ketidakhadirannya itu sama dengan tidakmenyangkal, sikap tidak menyangkal dipersamakan dengan mengakui (vide Subektii HukumPembuktian, Jakarta : PT.
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 427/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 8 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
20 — 11
20 — 11
(vide Subektii,Hukum Pembuktian, Jakarta : PT.
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 616/Pdt.G/2013/PA Bn Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 18
38 — 18
(vide Subektii,Hukum Pembuktian, Jakarta : PT.
Register : 05-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 27 Februari 2013 —
9 — 2
9 — 2
Penggugat tidakdibebani pembuktian, ketiadaan jawaban Tergugat karena ketidakhadirannya itu sama dengan tidakmenyangkal, sikap tidak menyangkal dipersamakan dengan mengakui (vide Subektii HukumPembuktian, Jakarta : PT.
Putus : 11-05-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2468 K/Pdt/2008 Tanggal 11 Mei 2010 — Bu KUNING ; IPAN KURNIAWAN,dk
41 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Subektii, SH. HUKUM ADAT INDONESIA DALAMYURISPRUDENSIMAHKAMAH AGUNG, Bandung : Alumni, 1991Cetakan ke 4, hal. 68) ; Perlindungan terhadap seorang pembeli yang beritikad baik merupakansuatu azas yang dalam Hukum Adat dijunjung tinggi. Hal ini bersesuaiandengan Pasal 5 UndangUndang Pengadilan Agama yang Jjelasjelasmenyatakan bahwa hukum Agraria yang berlaku atas bumi, air dan ruangHal. 8 dari 11 hal. Put.
Register : 18-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 486/Pid.Sus/2017/PN Kpn Tanggal 19 September 2017 — Penuntut Umum:
SRI MULIKAH SH
Terdakwa:
BUDI SANTOSO
25 — 15
SRI MULIKAH SH
Terdakwa:
BUDI SANTOSO
25 — 15
., telahmengamankan Saksi Amir Vanesa Subekti yang membawa 2 (dua) butirpil "LL;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan dari mana pil "LL" tersebut diperoleh,Saksi Amir Vanesa Subekti menerangkan bahwa pil LL" tersebut dibeli danTerdakwa, sebanyak satu tik berisi 6 (enam) butir dengan harga Rp.10.000(sepuluh ribu rupiah).Bahwa Saksi selanjutnya menyuuh Saksi Amir Vanesa Subektii, untukmemesan pil LL kepada Terdakwa melalu' telepon, lalu disepakati untukbertransaksi pada hari Kamis tanggal 6 April 2017
Putus : 02-01-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 82/Pdt.G/2012/PN.Dpk. Tanggal 2 Januari 2013 —
68 — 431
68 — 431
Bahkan menurut Pasal 1814 KUHPerdata dinatakan bahwa Si PemberiKuasa dapat menarik kembali kuasanya menakala itu dikendakinya dan jika adaalasan untuk itu, memaksa si Kuasa untuk mengembalikan kuasa yang dipegangnya.Menurut Prof subektii SH (Aneka Perjanjian, hlm.151) yang dimaksudkan olehketentuan ini adalah bahwa si pemberi kuasa dapat menghentikan kuasa itu at anytime ; Penggugat sendiri dalam gugatannya pada pom 13 menyatakan Bahwameskipun pencabutan secara sepihak diperkenankan bersasarkan Pasal
Bahkan menurut Pasal 1814 KUHPerdata dinatakan bahwa Si PemberiKuasa dapat menarikk kembali kuasanya menakala itu dikendakinya dan jika adaalasan untuk itu, memaksa si Kuasa untuk mengembalikan kuasa yang dipegangnya.25Menurut Prof subektii SH (Aneka Perjanjian, hlm.151) yang dimaksudkan olehketentuan ini adalah bahwa si pemberi kuasa dapat menghentikan kuasa itu at anytime ; Penggugat sendiri dalam gugatannya pada poin 13 menyatakan Bahwameskipun pencabutan secara sepihak diperkenankan bersasarkan
Register : 30-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 488/PDT/2018/PT DKI Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MOHANDAS MENON, dalam hal ini bertindak selaku Direktur PT. ASMI NUSANTARA,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KRISTIANTO LATIP, Direktur PT. TRANS PACIFIC JAYA Diwakili Oleh : AMOR TAMPUBOLON SH
227 — 82
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KRISTIANTO LATIP, Direktur PT. TRANS PACIFIC JAYA Diwakili Oleh : AMOR TAMPUBOLON SH
227 — 82
delapan juta tiga ratus enam puluhtujuh ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah ) kepada TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi.10.Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Rekonpensi telah menegurdan mengingatkan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar lunas tagihan sebesar Rp. 278.367.875 ( dua ratus tujuhpuluh delapan juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu delapan ratus tujuhpuluh lima rupiah ), tetapi tidak di patuhi oleh Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi.11.Bahwa menurut Prof Subektii
Putus : 20-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 583/Pid.Sus/2018/PN SDA Tanggal 20 September 2018 — AGUS SUBEKTI
112 — 22
112 — 22
PUTUSANNomor. 583/Pid.Sus/2018/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara TerdakwaNama lengkap : Agus Subektii;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 06 April 1978;Jenis Kelamin : Lakitaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gunungsari Indah Blok PP No 13 Rt 06 Rw 08, KedurusKarangpilang Surabaya;Agama : Slam
Putus : 16-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 528/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 16 Januari 2017 — RADEN HUDOYO melawan INDRAWATI dkk
41 — 17
41 — 17
Dalamhal ini memberikan Kuasa kepada Dedi Subektii,SH., Dwi Amilono, SH dan Marlistiyono, SH.
Putus : 07-03-2012 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 122/Pdt.G/2011/PN.Dpk Tanggal 7 Maret 2012 — R HADI KURNIAWAN, ST ; YUYUN ASMORO PRIHATINI vs. RAHMAT DARMAWAN ; WENNY ROSIANA
184 — 152
184 — 152
Subektii, SH Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia yang inti kaidah hukumnya adalah " Mahkmah Agung berdasarkanfungsinya selaku Pengawas Tertinggi mengenai jalan Peradilan berwenang untukmemeriksa pcrmohonan " Dalam pertimbangan Yurisprudensi dimaksud dinyatakanbahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa Perkara Penetapan(Voluntair), maka ketetapan Perkara a quo berakibat batal demi hukum; Maka GugatanPembatalan I lak Asuh Anak Dalam perkara Perdata di bawah Reg.
Putus : 26-08-2016 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 625/PDT.BHT/2014/PN.SBY Tanggal 26 Agustus 2016 — HANKY SHINDO als HANKY SHINDO GUNAWAN Dkk
melawan
HERRY SANTOSO ALAMSYAH Dkk
34 — 2
34 — 2
Subektii yang menyatakan bahwa menaris didefinisikansebagai penggantian hak dan kewajiban seseorang yang telah meninggal dunia yang meliouti hakdan kenajiban di bidang hukum kekayaan, secara spesifk hak dan kewajiban yang dapat dinilaidengan uang (R. Subekti Ringkasan tentang Hukum Keluarga dan Hukum Waris, cet4, Intermasa,Jakarta, 2004, h.21)15.
Register : 24-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 51/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY Tanggal 9 Mei 2016 — Jaksa Penuntut:
AGUNG TRI RADITYO, SH.
Terdakwa:
Ir. H. SUBEKTI, M.MA Bin H. MOH. MASTOER.
67 — 14
AGUNG TRI RADITYO, SH.
Terdakwa:
Ir. H. SUBEKTI, M.MA Bin H. MOH. MASTOER.
67 — 14
Subektii, M. MA yang mana sekitartanggal 15 Februari 2012, saksi Rohmat Harianto, saksi Amiarlin, saksi YullyRahayu Wijayanti dan terdakwa Ir. H. Subekti, M. MA bertemu di ruanganterdakwa Ir. H. Subekti, M.MA dan dalam pertemuan tersebut terdakwa Ir.