• Menyatakan terdakwa SUBERATA als. JAYA bin SUTADI (alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 100.000.000,00- (seratus juta rupiah rupiah).

  SUBERATA alias JAYA bin SUTADI alm

  Menyatakan terdakwa SUBERATA alias JAYA bin SUTADI (alm)terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan "tindakpidana Persetubuhan terhadap anak" sebagaimana diatur dalarnpasal 81 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak.2.

  Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUBERATA alias JAYA binSUTADI (alm), berupa pidana penjara selama : 8 (delapan) tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan DendaRp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 6 (enam) bulan;3. Barang Bukti : 4.

  Saksi MUTMAINAH. dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan memberikanketerangan sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 14 April 2015 sekira jam 14.00Wib terdakwa SUBERATA telah melakukan persertubuhan dengankorban CAHYA AULIA yang merupakan anak saksi bertempat di rumahterdakwa SUBERATA di Kp. Bendungan Melayu RT.O03/002 Kel. RawaBadak Selatan Kec.

  RAMADHAN. keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa SUBERATA alias JAYA yangmerupakan adik kandung saksi.Bahwa benar kejadian pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekitar jam14.00 wib di rumah orang tua di Kp Bendungan Melayu Rt 003/02 KelRawa Badak Selatan Kec.

  Karena dalam dakwaan disebutkan bahwa terdakwatelah melakukan suatu perbuatan maka yang dimaksud dengan setiap orangadalah terdakwa SUBERATA alias JAYA bin SUTADI (alm) .Dengan demikian unsur ini telah terbukti sectra sah menurut hukum.Ad. 2.

• I Putu Bagus Suberata Pratu/31060723370885

  Memohon agar barang bukti berupa surat : 10 (sepuluh) lembar daftar absensi Khusus An Terdakwa PutuBagus Suberata Nrp. 31060723370885, Jabatan Taban Munisi PokKoton 1 Kipan A Yonif 642/Kps Kesatuan Yonif 642/Kps dari bulanJuni 2011 sampai dengan bulan Maret 2012.Agar tetap disatukan dalam berkas perkara Terdakwa.4.

  dipertahankan dalam dinas militer, oleh kerena ituTerdakwa harus dipecat dari dinas militer.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum dalam diktumdi bawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.: Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 10 (sepuluh) lembar daftar absensi Khusus An Terdakwa PutuBagus Suberata

  Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu ; Putu Bagus Suberata, Pangkat PratuNrp. 31060723370885, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Desersi dimasa damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu ) tahun 6 (enam) bulan.Hal 11 dari 12 hal Put No. 47K/PM.105/AD/VIII/2012Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer.3.

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  AGUS PUPRIANTO
  Terdakwa:
  Drs.I Gusti Ngurah Suberata,M.Ag

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam identitas diri maupun surat-surat lain milik Pemohon yang tertulis dengan nama : I Komang Suberata

  Fotokopi STTB (Surat Tanda Tamat Belajar) SMIP (Sekolah MenengahIndustri Pariwisata) atas nama Pemohon dengan nama Komang Suberata,diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi STTB (Surat Tanda Tamat Belajar) SMP (Sekolah MenengahPertama) atas nama Pemohon dengan nama Komang Suberata, diberitanda bukti P4;5.

  Fotokopi STTB (Surat Tanda Tamat Belajar) SD (Sekolah Dasar) atasnama Pemohon dengan nama Komang Suberata, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, maka Suratsurat bukti tersebut dapat dipergunakan sebagaialat bukti dalam persidangan ini;Halaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 105Pat.P/2018/PN SgrMenimbang, bahwa dipersidangan, Pemohon selain mengajukan buktisurat

  Keluarga Pemohon tercantum dengan nama Komang Subrata Jaya, sedangkan dalam bukti P3, P4 dan P5 berupaijasah Pemohon di tingkat SMIP, SMP dan SD tercantum dengan nama Komang Suberata, sehingga jelas menjadi tidak sama dan menyebabkanidentitas Pemohon menjadi berbeda; Bahwa untuk dapatnya kelengkapan administrasi Pemohon dalammengajukan diri sebagai caleg di KPPU berjalan lancar maka sahnyapenegasan nama Pemohon yang berbedabeda dalam beberapa dokumenpribadinya agar dalam namanama yang berbeda itu

  merupakan satu orangyang sama yakni Pemohon sendiri haruslah ada Penetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukumsebagaimana tersebut diatas, ternyata yang dimohonkan adalah tentangpenegasan nama yang berbedabeda dalam identitas diri Pemohon yangtercantum dalam dokumen KTP (Kartu Tanda Penduduk), Kartu Keluargadengan nama Komang Subrata Jaya dan yang tercantum di ketiga ijasahsekolah Pemohon dengan nama Komang Suberata adalah merupakan satuOrang yang sama yakni Pemohon

  Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam identitas dirimaupun suratsurat lain milik Pemohon yang tertulis dengan nama : Komang Suberata atau Komang Subrata Jaya adalah satu orang yangsama yakni Pemohon sendinri ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 266.000, (Dua Ratus Enam Puluh Enam RibuRupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2018,oleh A.A.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (I Putu Bagus Suberata bin I Ketut Sumatreyasa) dengan Pemohon II (Martina binti Amer) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2010 di Dusun Maludin, Desa Temajuk, Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas ;

  3. Membebankan

  PENETAPANNomor 168/Pdt.P/2017/PA.Sbsesr o> ssl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh: Putu Bagus Suberata bin Ketut Sumatreyasa, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan , pekerjaan Satpam PT.

  tunal.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon dengan Pemohon II.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon II selama 1 tahun kemudian pindah kebersama di Ketapang selama 5 tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon II di Desa Temajuk dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan telah dikaruniai 2 orang anak, bernama : Eka Maulidiantibinti Putu Bagus Suberata

  Ilham Maulana bin PutuBagus Suberata, umur 5 bulan, sekarang anakanak tersebut berada dalamasuhan Pemohon dan Pemohon II.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaloh.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (I Putu Bagus Suberata bin Ketut Sumatreyasa) dengan Pemohon II (Martina binti Amer) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2010 di Dusun Maludin, DesaTemajuk, Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas.3.

• Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (PENGGGUGAT) dan Tergugat) yang dilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal 4 Pebruari 2008 yang dipuput oleh Jro mangku Wayan Suberata bertempat di Kabupaten Karangasem dan telah terdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil Kabupaten Karangasem sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan no. 202/CS/2008 tanggal 6 Pebruari 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

  terjadi atas perkara ini;Menimbang, bahwa pihak Penggugat melalui Surat Gugatannya tertanggal10 Mei 2017 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura padatanggal 10 Mei 2017 di bawah register nomor 87/ Pdt.G/2017/ PN.Amp telahmengajukan gugatan kepada Tergugat, yang isinya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secaraAdat dan Agama Hindu, bertempat di Kabupaten Karangasem pada tanggal 16April 2002 yang dipuput oleh Jro Mangku Wayan Suberata

  tentang sahnya perkawinan antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 yang diajukan olehpenggugat dan dihubungkan dengan keterangan para saksi yang dihadirkan olehPenggugat yaitu saksi dan saksi II yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinan menurut tata caraagama Hindu agama hindu pada Tanggal 4 Pebruari 2008 yang dipuput oleh Jromangku Wayan Suberata

  Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (PENGGGUGAT) danTergugat) yang dilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal 4Pebruari 2008 yang dipuput oleh Jro mangku Wayan Suberata bertempat diKabupaten Karangasem dan telah terdaftar pada Kantor DinasKependudukan, Catatan Sipil Kabupaten Karangasem sesuai denganKutipan Akta Perkawinan no. 202/CS/2008 tanggal 6 Pebruari 2008, adalahsah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

• Made Suberata (alm), 2. Drs. Ketut Dharmawan (PihakKedua/Tergugat 1), 3. Drs. Gede Mahardiana, M.Si (Pihak Ketiga/Tergugat 2),dan 4.

  Made Swarna Dwipa (alm) ;Bahwa oleh karena Made Suberata (alm) telah meninggal Dunia padatahun 2010, maka Komang Yudistira (Anaknya/ahli warisnya) sebagai PihakHalaman 2 Akta Perdamaian No. 544/Pdt.G/2019/PN SgrPertama/Penggugat berhak atas Harta Warisan Peninggalan Gede Rasa(alm);Bahwa oleh karena Made Swarna Dwipa (alm) telah meninggal Dunia,maka Istrinya bernama Ni Made Mia Kertiani selaku ahli waris dari almsuaminya, ditempatkan sebagai Pihak Keempat/Tergugat 3 juga berhak atasharta Warisan Peninggalan

• Menyatakan hukum bahwa Tanah Sawah yang dimiliki oleh I Suberata (Alm) atau juga disebut sebagai I MADE SUBERATA (Alm) semasa hidupnya yang dulunya sesuai dengan data-data Ipeda & SPPT sebagai berikut :

  I.

  Sebidang Tanah dengan identitas :

  • Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah Buku Penetapan Huruf C No. 400 atas nama I Suberata, Alamat Bandjar Titih Desa Subak Kerdung, Nomer 112, Kecamatan Denpasar Barat, Kawedanan Pasedahan Yeh Mertagangga Kabupaten Dati II Badung Provinsi Dati I Bali yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tk. I IPEDA Denpasar tertanggal 23 Nopember 1978 dengan Nomer Blok 12, Kelas Desa I luas tanah 0.600 Ha.

  Denpasar Selatan Kota Denpasar Provinsi Bali, yang mana batas-batas tanahnya ditandai :

• Sebelah Utara : Tanah Sawah milik orang lain;
• Sebelah Selatan : Tanah Sawah milik orang lain;
• Sebelah Barat : Jalan Pulau Bungin IX/Kali Kecil;
• Sebelah Timur : Parit/Tanah milik orang lain;

Adalah tanah peninggalan dari oleh I Suberata

(Alm) atau juga disebut sebagai I Suberata (Alm) atau juga disebut sebagai adalah sebagai pemilik Sah yang berhak atas tanah tersebut;

3.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat yang telah dengan sengaja dan melawan hukum yaitu tanpa alas hak kepemilikan dan tanpa seijin/tanpa sepengetahuan dari Para Penggugat selaku Para Ahli Waris dari I Suberata (Alm) atau juga disebut sebagai I MADE SUBERATA (Alm) yang telah mengajukan permohonan penerbitan sertifikat atas Tanah Obyek Sengketa melalui program PTSL (Pendaftaran Tanah Sistimatis Lengkap) kepada Turut Tergugat adalah sebagai perbuatan melawan

• ., M.H.Panitera Pengganti,Djarot Suberata, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp688.000,00avsesey wane Rp 35.000,00Rp 5.000,00Rp814.000,00(Delapan ratus empat belas ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Mad

• Sebidang tanah hak milik beserta apa yang ada di atas tanah tersebutdengan bukti Sertipikat Hak Milik No. 1289, terletak di KelurahanDenbantas, Gambar Situasi tanggal 30 Oktober 1993, No. 4039/1993,luas 725 M2 atas nama Ketut Suberata (dalam proses jual beli dan baliknama);2.

  Sebidang tanah hak milik beserta apa yang ada di atas tanahtersebut dengan bukti Sertipikat Hak Milik No. 1289, terletak diKelurahan Denbantas, Gambar Situasi tanggal 30 Oktober 1993, No.4039/1993, luas 725 M2 atas nama Ketut Suberata (dalam prosesjual beli dan balik nama);(vide Pasal 9 PK);Apabila Debitur tidak membayar kembali hutangnya pada saat berakhirperjanjian ini atau karena sebabsebab lainnya, bank tanpa harusmendapat persetujuan dari debitur, berhak menjual barang jaminankredit, baik di

  satu koma delapanpuluh lima perseratus) perbulan menurun, yang harus dibayar tiaptiap tanggal26 pada setiap bulan, dengan jangka waktu 24 (dua puluh empat bulan)terhitung dari tanggal 26 Januari 2011 sampai dengan tanggal 26 Januari 2013; Bahwa Tergugat dan II menyerahkan sebagai jaminan kredit berupa: tanahSertipikat Hak Milik No. 5966, terletak di Desa Kediri, luas 1000 M2 atas nama Wayan Suada, dan tanah Sertipikat Hak Milik No. 1289, terletak di KelurahanDenbantas, luas 725 M2 atas nama Ketut Suberata

  bulan, dengan jangka waktu 24 (dua puluhempat bulan) terhitung dari tanggal 26 Januari 2011 sampai dengan tanggal 26Januari 2013;Menimbang, bahwa untuk menjamin pelunasan kredit berikut bunga danbiayabiaya lainnya yang timbul dari perjanjian tersebut, Tergugat telahmenyerahkan jaminan kebendaan berupa: tanah Sertipikat Hak Milik No. 5966,terletak di Desa Kediri, luas 1000 M2 atas nama Wayan Suada, dan tanahSertipikat Hak Milik No. 1289, terletak di Kelurahan Denbantas, luas 725 M2 atasnama Ketut Suberata

  BPRASHI sebagai Tergugat II, yang menuntut agar jual beli atas tanah SHM No.1289antara Ketut Suberata dengan H.

• MUHAMMAD USMAN serta saksi ADI FIRMANSYAHAls FIRMAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Selasa tanggal29 Januari sekira pukul 03.00 wita bertempat di rumah saksi GUSTI AYUBINTANG ARIASTUTI di Jalan Untung Surapati sebelah warung pondok MinaLingkungan Dausa Kelurahan Padankerta Kecamatan Karangasem KabupatenKarangasem, pada hari Jumat tanggal 1 Pebruari 2019 sekira pukul 00.30 witabertempat rumah milik saksi TITIN MIYATI , saksi NYOMAN AGUSTINA, SEdan saksi NYOMAN SUBERATA di Banjar Dinas

  Setelah di dalam pekarangan rumah, lalu saksi ADI FIRMANSYAH AlsFIRMAN masuk ke dalam rumah melewati jendela yang tidak terkunci, setelahdi dalam rumah tersebut kemudian saksi ADI FIRMANSYAH Als FIRMANmengambil satu TV unit flat merk LG yang berada atas meja di ruang tamu dansetelah saksi ADI FIRMANSYAH Als FIRMAN berhasil mengambil satu unit TVflat merk LG milik saksi NYOMAN SUBERATA kemudian saksi ADIFIRMANSYAH Als FIRMAN meninggalkan rumah tersebut dan berjalan menujujalan raya, setelah sampai

  (limapuluh empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksi TITIN MIYATImengalami kerugian sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),saksi NYOMAN SUBERATA mngalami kerugian sebesar Rp.3.000.000.

  NYOMAN SUBERATA :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 1 Februari 2019, sekira pukul 03.40WITA, bertempat di rumahnya di Banjar Dinas Karangasem, DesaSengkidu, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem, saksidiberitahu oleh anaknya yang bernama PUTU ELING SETIAWAN,bahwa satu buah TV merk LG warna hitam ukuran 32 inch miliknya yangsebelumnya ditaruh di atas meja ruang tamu rumahnya telah hilang;Bahwa setelah mengetahui TV miliknya telah hilang, saksi melakukanpengecekan terhadap rumahnya.

  Setelah didalam pekarangan rumah, lalu saksi Adi Firmansyah Als Firman masuk kedalam rumah melewati jendela yang tidak terkunci, setelah di dalam rumahtersebut kemudian saksi Adi Firmansyah Als Firman mengambil satu TV flatmerk LG yang berada atas meja di ruang tamu dan setelah saksi AdiFirmansyah berhasil mengambil satu unit TV flat merk LG milik saksi NYOMAN SUBERATA kemudian saksi Adi Firmansyah Als Firmanmeninggalkan rumah tersebut dan berjalan menuju jalan raya, setelahsampai di jalan raya,

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUBERATA Alias SUBRATA BIN SURAKMAN) terhadap Penggugat (ERLINA WATI Alias HERLINAWATI BINTI WARDANI);
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah );

• Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------------- 1 unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam dengan noka MH1JB913XEK556446 dan nosin JB91E-3538404 dan dua buah kunci kontak asli motor supra X 125 DR 5152 CG dengan nomer seri P606, dikembalikan kepada saksi I NENGAH SUBERATA; 1 buah notice pajak atau surat ketetapan pajak daerah dengan identitas nopol DR 4931 LR noka MH1JB913XEK556446 dan nosin JB91E-3538404 atas nama NURTIF, dirampas

  Saksi LNENGAH SUBERATA ;e Bahwa benar, Saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Polisi ; e Bahwa keterangan yang telah Saksi berikan pada Penyidik Polritersebut sudah benar ;Bawha yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahmasalah sepeda motor hilang ;Bahwa Sepeda motor tersebut hilang pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 sekitar jam 14.30 Wita :Bahwa Sepeda motor tersebut hilang di depan KSP Mitra Lestari yaknidi Jl. Amir Hamzah no. 108 Lingk. Karang Sukun Kel.Matarama TimurKec.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jaenudin bin Amar) terhadap Penggugat (Eneng Sutinah binti Tata Suberata);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

• Gusti Made Suberata,M,Ag. Tanggal 15 Mei 2015 Pemohon tersebut lahirpada tanggal 30 Oktober 1997 ;2.

• Bahwa Tergugat (Pihak ) adalah salah satu ahli waris dan jugamerupakan kuasa para ahli waris dari MADE SUBERATA (nama ejaanyang disempurnakan). Orang Tua Tergugat almarhum = yangmeninggalkan sebidang tanah pipil No. : 317, persil No. 26, Klas , luas57 are berdasarkan Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerahtertanggal 17 September 1976 yang terletak di Subak Sesetan,Keluharan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan yang saat ini menjadiobyek sengketa.3.

• Saksi : NYOMAN SUBERATA , dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : nn nnn nn nnn nnn nc nen nnn cenceBahwa benar Pemohon sudah kawin dengan seorang perempuan yang bernama Gusti Ayu Agung Sri Widari pada tahun 7 Pebruari 1999 ;Bahwa pemohon menggantikan nama di Akte perkawinan tersebut karena untukmengurus surat suratnya didalam pekerjaannya ;Bahwa benar nama pemohon didalam KTP ,Akte kenal lahir , Kartu keluarga danljasahnya bernama : GUSTI NGURAH NYOMAN SUDARMIKA

• sebagaimana Akta Kelahiran Pemohon Nomor5108LT300320160107 yang lahir di Pamekasan pada tanggal 8 Oktober 1971dengan nama MAIS (bukti P.1) dan Pemohon telah menikah secara agamaIslam dengan MAT RASIT dan menetap di Banjar Dinas Tegal Sari, KelurahanPatas, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng kemudian dari perkawinanPemohon tersebut mempunyai 1 orang anak yang bernama Muhammad (buktiP.3) dan untuk keperluan pengurusan paspor Pemohon yang hendak naik hajike Mekkah maka Perbekel Patas atas nama Nyoman Suberata

• Saksi Made Suberata: Bahwa Para Pemohonadalah pasangan suami istri yang sah yang telah melangsungkanperkawinan secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 29 Mei2003 di rumah Pemohon di Banjar Dinas Piling Kawan, DesaMengesta, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Tab Bahwa perkawinanPara Pemohon sudah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil dan ParaPemohon sudah memilik Akta Perkawinan; Bahwa dari perkawinanPara Pemohon telah dikaruniai 2 (dua

• WAYAN SUBERATA;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Para Pemohon dan tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Para Pemohon;Bahwa saksi megetahui ia diminta sebagai saksi untuk dispensasiperkawinan terhadap anak kedua Para Pemohon yang bernama NiKadek Sri Adnyani di Pengadilan;Bahwa saksi mengetahui Ni Kadek Sri Adnyani adalah merupakananak kandung Para Pemohon;Halaman 4 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 83/Pdt.P/2019/PN Amp Bahwa saksi mengetahui usia anak Pemohon yang bernama NiKadek Sri Adnyani lebih