• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Subino tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Memungut hasil perkebunan secara tidak sah;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

  Penuntut Umum:
  DEDI CHANDRA SIHOMBING, SH
  Terdakwa:
  SUBINO

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa EKO CAHYONO Bin SUBINO tersebut di atas tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa EKO CAHYONO Bin SUBINO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.

  
  Terdakwa:
  EKO CAHYONO Bin SUBINO

  Namalengkap : EKO CAHYONO Bin SUBINO;2. Tempat lahir : Pati;3. Umur/tanggal lahir : 35 tahun/28 Maret 1983;4. Jenis kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa KebenKecamatan Tambak Romo Kabupaten Pati ProvinsiJawa Tengah;7. Agama : Islam;8.

  terdakwa EkoCahyono Bin Subino mengatakan bahwa memperoleh Narkotika tersebutdengan cara dibeli kepada rekannya yang melarikan diri tersebut padasaat penggerebekan yaitu sdr.

  (Alm) telahmelakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang bernamaYon Hendri Bin Salim dan terdakwa Eko Cahyono Bin Subino yangdiduga memiliki, menyimpan, dan menguasai Narkotika jenis sabusabutanpa izin; Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira pukul 17.00 Wibdi sebuah rumah kosong di Desa Perhentian Sungkai Kec.

  Menyatakan Terdakwa EKO CAHYONO Bin SUBINO tersebut di atastidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa EKO CAHYONO Bin SUBINO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKAGOLONGAN I BUKAN TANAMAN DALAM PERMUFAKATAN JAHATsebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

• bin Sugito dan Mudjiati binti Musi menikah pada tanggal 19Juni 1996, di KUA Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 709/69/IX/1996 tanggal 10 September1996 Dan dari pernikahan tersebut telah seorang anak kandung yangbernama Nisya Pratama Putri binti Subino;Bahwa, pada tanggal 13 Agustus 2020 yang lalu, Subino bin Sugitomeninggal dunia karena sakit, sesuai Surat Keterangan Kematian yang dibuatHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 515/Pat.P/2020/PA.

  Toroleh Pencatatan Sipil dbawah Nomor 6402KM280820200009 tanggal 31Agustus 2020;Bahwa selama pernikahan antara Subino bin Sugito dan Mudjiati binti Musitidak pernah terjadi perceraian;Bahwakedua orang tua almarhum Subino bin Sugito yaitu bapak Sugito telahmeninggal dunia Dan ibu Arfah Telah meninggal dunia;Bahwa, selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Subino bin Sugito;Bahwa Almarhum Subino bin Sugito tidak meninggalkan hutang piutang,wasiat dan anak

  angkat;Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan Administrasi diBank Kaltim atas Nama Subino dengan No.

  Rek : 1097005300 danAdministrasi lainnya ;Bahwa, oleh karenanya para pemohon mohon kepada Majelis hakim yangmenyidangkan perkara ini menetapkan bahwa para pemohon sebagai ahliwaris yang sah dari almarhum Subino bin Sugito;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;Menetapkan, bahwa : Mudjiati binti Musi (isteri);Nisya Pratama Putri binti Subino (anak)Adalah ahliwaris

  yang sah dari almarhum Subino bin Sugito;Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 515/Padt.P/2020/PA.

• Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Ernawati binti Misno) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Subino bin Mukiran.3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Ernawati binti Misno dengan Subino bin Mukiran.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya:Nama : Ernawati binti Tanggal Lahir : 19 Mei 1999 (umur 15 tahun 5 kAgama:Pekerjaan : SiTempat Kediaman di : Dusun Krajan RT.02 RW. 01 Desa Sidomulyo KecamatarKabupaten TrencDengan calon suaminya :Nama : Subino bin MukiranUmur : 28Agama : IslamPekerjaan : Buruh bangunanTempat Kediaman di : Desa Pakel Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalekyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama:Ernawati binti Misno untuk menikah dengan seorang lakilakibernama: Subino bin Mukiran.3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek untuk Penetapan DISKA, nomor: 0221/ Halaman 3 dari 13Pdt.P/2014/PA.TL. melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Ernawati bintiMisno dengan Subino bin Mukiran.4.

  Misno bin Lamijo yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaTrenggalek, (P.2).Fotokopi lIjazah SD an Ernawati yang dikeluarkan oe KepalaSekolahDasar Negeri Selur Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogotanggal 16 Juni 2012, (P.3).Fotokopi akta kelahiran atas nama Subino bin Mukiran yangdikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Trenggalek, nomor: 3503TL080320120060, tanggal 08Maret 2012, (P.4).Bahwa bukti berupa fotokopi suratsurat tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan

  55 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Desa Sidomulyo, Kecamatan Pule, KabupatenTrenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Penetapan DISKA, nomor: 0221/ Halaman 6 dari 13Pdt.P/2014/PA.TL.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak sepupuPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya yang bernama: Ernawati binti Misnodengan calon suaminya bernama : Subino

  Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPule Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anakPemohon bernama: Ernawati binti Misno dengan Subino bin Mukiran.4.

• Menyatakan Terdakwa I JUNI HARTANTO bin BUDI HARYONO dan Terdakwa II SUBINO bin MARTODINOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta bermain judi yang diadakan di jalan umum tanpa ijin dari pihak yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JUNI HARTANTO bin BUDI HARYONO dan Terdakwa II SUBINO bin MARTODINOMO dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3.

  .: Swasta: SLTA: SUBINO bin MARTODINOMO: Karanganyar: 59 th/ 06 Juni 1956> Laki laki: Indonesia: Dk.

  Hakim;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 125/Pen.Pid/2015/PN Byl tanggal 16 September 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:TeMenyatakan Terdakwa JUNI HARTANTO bin BUDI HARYONO danTerdakwa Il SUBINO

  bin MARTODINOMO bersalah melakukan tindakpidana ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum ataudipinggirnya maupun adi tempat yang dapat dimasuki oleh khalayakumum, kecuali jika untuk mengadakan itu, tidak ada ijin dari Penguasayang berwenang Turut Bermain Judi sebagaimana diatur dalam Pasal303bis Ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNI HARTANTO bin BUDIHARYONO dan Terdakwa Il SUBINO bin MARTODINOMO denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan

  Juni HartantoBin Budi Haryono dan Terdakwa II Subino Bin Martodinomo, yang lebih lanjutakan diteliti apakah perobuatan Terdakwa memenuhi seluruh unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi.;Ad. 2.

  Menyatakan Terdakwa JUNI HARTANTO bin BUDI HARYONO danTerdakwa II SUBINO bin MARTODINOMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 7urut serta bermain judiyang diadakan di jalan umum tanpa ijin dari pihak yang berwenangq;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JUNI HARTANTO bin BUDIHARYONO dan Terdakwa II SUBINO bin MARTODINOMO denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan

• Polanharjo, Kab.Klaten, ;Bahwa Orang tua Saksi namanya SUBINO telah kehilanganberupa : 2 (dua) ekor ayam Bangkok, satu ekor ayambangkok jantan dan satu ekor ayam bangkok betina ;Bahwa pada saat kejadian pencurian, saksi berada diSolo kemudian diberitahu ayah saksi ;Bahwa harganya 2 (dua) ekor ayam Bangkok tersebut +Hal. 7 dari 20 hal. Put.

  Polanharjo, Kab.Klaten yang dilakukan Terdakwa, pada hari Jumattanggal 20 Mei 2011 diketahui sekitar jam : 05.00.WIB ;;Bahwa Saksi mengetahui kejadian itu saat mendengardari warga yang menceritakan bahwa ayam Bangkokmilik SUBINO hilang dicuri orang ;Bahwa saksi tanpa sengaja pada saat main ke rumahterdakwa melihat ayam Bangkok jantan dikandang ayammilik terdakwa yang cirri cirinya sama dengan ayammilik SUBINO yang hilang, kemudian saksi memotretpakai HP ayam jantan tersebut lalu pulang ;Bahwa saksi

  menunjukkan foto ayam jantan tersebutkepada saksi SUBINO dan saksi AAN DWI NUGROHO,dengan memberitahu kalau ayam tersebut ada dirumahnya terdakwa / SUMANIRI ;Bahwa pada waktu saksi menanyakan ayam jantan tersebutterdakwa mengatakan ayam itu miliknya untuk pejantanBahwa saksi sebelumnya sudah tahu cirri ciri ayamBangkok jantan milik saksi SUBINO yang shilangtersebut ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatanSaksi M.

  Polanharjo, Kab.Klaten yang dilakukan Terdakwa, pada hari Jumattanggal 20 Mei 2011 diketahui sekitar jam : 05.00.WIB ;;Bahwa Saksi mengetahui kejadian itu saat mendengardari warga yang menceritakan bahwa ayam Bangkokmilik SUBINO hilang dicuri orang ;Bahwa saksi mengetahui ayam milik SUBINO hilangsetelah diberitahu oleh saksi DANIK KUSTIYANTOsekitar jam 08.00. WIB dirumah saksi3,Bahwa setelah saksi mendapat cerita dari saksi DANIKHal. 9 dari 20 hal. Put.

  Wib. dan dilakukan di kandangayam milik Saksi SUBINO di Dk. Karanglo, Ds. Polan, Kec.Polanharjo, Kab. Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,maka unsur kelima ini pun telah terbukti ;6.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Salasiah binti Edi Satrio dengan Sabar bin Subino

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  Bahwa anak tersebut bermaksud menikah dengan seorang lakilaki bernamaSABAR bin SUBINO, Tempat/Tanggal Lahir, Sungai Nek, 17 Juni 1990, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Sungai Nek, RT.02, DesaSinar Wajo, Kecamatan Mendahara Ulu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;Hal 1 dari 11 halPenetapan Nomor 186/Pdt.P/2018/PA.Ktl.3.

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama SALASIAH bintiEDI SATRIO untuk kawin/menikah dengan SABAR bin SUBINO, Tempat/TanggalLahir, Sungai Nek, 17 Juni 1990, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Sungai Nek, RT.02, Desa Sinar Wajo, Kecamatan mendaharaUlu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;3.

  Bahwa untuk berumah tangga ke depannya, sudah siap lahir bathin dengankonsekuensinya.Bahwa untuk mendapat keterangan yang lebih lengkap, Majelis memintaketerangan dari calon suami Salasiah binti Edi Satrio, yang bernama Sabar bin Subino,kemudian berdasarkan pertanyaan majelis hakim, memberikan keterangan: Bahwa sudah melamar calon isteri (anak Pemohon) dan lamaran sudah diterimabakan sudah menentukan tanggal perkawinan.

  yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang maka majelis hakim menilai bahwa buktitersebut membuktikan bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Kuala Tungkal maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNo.1 tahun 1974 permohonan Pemohonsecara formil dapat diterima.PemeriksaanMenimbang, bahwa Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah denganalasan karena pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama Salasiah bintiEdi Satrio dengan calon suaminya yang bernama Sabar bin Subino

  AlIsra: 32).Oleh karenanya majelis berpendapat bahwa pernikahan itu sifatnya harus segerauntuk menghindari terjadinya zina (tagrab alzina), maka mengabulkan permohonandispensasi ini mengandung mafsadah yang lebih ringan kemudaratannya, dibandingkandengan menolak permohonan.Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohonuntuk menetapkan memberidispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Salasiahbinti Edi Satrio dengan calon istrinya yang bernama Sabar bin Subino maka oleh karenamajelis

• -SUBINO,-SITI SUPATMI-SITI SUPARIYEM-M. SADUN-SALIMIN,-SAMINAH-NURYANTO-RUKIMAH-YATIMAH-NGATIRAH-KAMTIYAH-NGATINAH-RUKIYEM,-SALAMI,-DAELAMI,-HADI MULYONO-SITI SUKAMTI-MUKYANI,-SITI AMINAH-JOKO SUMARNO-SUPRAPTO,-SITI MURYANI-RAHMAD-SITI MAEMUNAH-ISTIQOMAH,-SOMDANI,-SITI FATIMAH, -NAYIRI-SUBANDI,-ALI AHYANTO-SISWANTO-NING WAHYUNI-TUTIK,-KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOYOLALI -TRIYONO-SISWANTI

  Kasbi;Bahwa Tergugat juga telah melakukan penggusuran terhadap ParaPenggugat yang menempati obyek sengketa tersebut, yaitu Subino, SitiSuparmi, dan Siti Supariyem yang mana ketiganya adalah adik kandungTergugat .

  Saksi DARUN: Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara Subino denganSubandi Bahwa Saksi kenal Subino, yaitu anak dari Kumaidi al. Kasbi. Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Subandi dengan Ali Ahyantoyaitu mereka masih satu keluarga, Subandi bapaknya Ali Ahyanto. Bahwa Subandi dan anakanaknya yang bernama Ali Ahyanto, Siswanto,Ning Wahyuni tinggal di Dk. Baratan, Ds. Jeron, Kec. Nogosari, Kab.Boyolali.

  Saksi PARNO: Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan yang terjadi antara Subandidengan Subino, tahunya rebutan tanah. Bahwa hubungan antara Subandi, Subino, Siti Suparmi, Siti Supariyemsebagai kakak dan adik. Bahwa anaknya Kasibi yang saksi kenal hanya 4 yaitu Subandi, Subino,Siti Suparmi, Siti Supariyem. Bahwa setahu saksi Kasbi itu anaknya Matasrip ( Tasrip ) dan tidak tahudengan yang namanya Muh Tasrip, Bakir, tahunya Matasrip.

  Bahwa Hubungan antara Subandi, Subino, Siti Suparmi, Siti Supariyemsebagai kakak dan adik. Bahwa saksi mengenal dengan para pihak yang berperkara ini karenadulu bertetangga. Bahwa saksi pada tahun 2009 mulai tinggal di Jakarta. Bahwa Yang dipermasalahkan antara Subandi dengan Subino adalahtanah yang ada disebelah Dk.

  sebelahnya sudah bisa ditanami kembali.Bahwa setahu saksi hubungan Subino dan Kasbi adalah Subino anaknyaKasbi.Bahwa Subandi juga anaknya Kasbi hanya dulu waktu kecil ikut mbahnyaMatasrip.Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat ada hubungan,mereka semua itu merupakan cucucucunya Matasrip.Bahwa setahu saksi Luas tanah pekarangan + 1500 m? dan Luas sawah+ 3000 m?.

• Subino Als. Gureng, sdr. Sandu, sdr.

  SUBINO Als GURENG,sdr. SANDU, sdr.

  SUBINO Als GURENG, sdr.

• Subino Als. Gureng, sdr. Sandu, sdr.Sumarno (DPO) memasang uang sebagai taruhan pada kertas/lapakpada salah satu simbol/gambar berupa katak, ular, jago, dan kalbang(kaki seribu) atau ada bulatan yang berjumlah 3, 4, 5, dan 6;3. Bahwa uang yang digunakan sebagai taruhan judi tersebutberfariasai antara Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) s/d Rp. 10.000,00(Sepuluh ribu rupiah);4. Selanjutnya Saksi Samtono Als.

  Subino Als. Gureng, sdr. Sandu, sdr.

  Subino, Sdr. Dadang, Sdr.Sandu, , Sdr. Sarindi;Bahwa seingat saksi yang ikut dan memasang uang taruhan dalampermainan judi klinthir tersebut yaitu Terdakwa Mukiyat, Terdakwa Sugiyatnoals Precil, Terdakwa Tumiyo, Terdakwa Yatno Sukiran, Sdr. Sandu, Sdr.Dadang, Sdr. Marno dan Sdr. Subino sedangkan Sdr Sarindi saat itu sebagaibandarnya;Bahwa saksi mengenalnya karena sebagian besar adalah tetangga saksiyang tinggal di Dusun Walikangin Desa Ngestirejo, Kec.

  Subino, Sdr Tumiyo, Sdr Yatno Sukiran danSdr. Sugiyatno alias Precil tetapi mereka memasang uang taruhan berapabesar saksi tidak tahu persis mereka menang atau kalah saksi juga tidakHalaman 22 dari 46 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Wnotahu.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Masudi bin Laiman) dan Pemohon II (Nuryanti binti Minhat alias Minhad) untuk menikahkan anaknya yang bernama Ely Mazlin binti Masudi dengan seorang laki-laki bernama Alipil bin Hadi Subino;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  terganggu danbesarnya peluang bagi keduanya berselisin dan bertengkar hingga kekerasandalam rumah tangga, namun Para Pemohon tetap pada pendiriannya hendakmenikahkan anaknya di usia dini, maka dibacakanlah surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan;Bahwa anak Para Pemohon bernama Ely Mazlin binti Masudi di depanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia berniat hendak menikah dengan seorang lakilaki bernama Alipilbin Hadi Subino

  Penetapan No. 543/Pdt.P/2020/PA.Sbsusianya belum cukup untuk menikah sebagaimana yang diperbolehkan olehperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa calon suami anak Para Pemohon bernama Alipil bin Hadi Subino didepan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar ia hendak menikah dengan anak Para Pemohon, yang saat initelah berumur 15 tahun 6 bulan;Bahwa saat ini ia sendiri telah berumur 23 tahun 3 bulan dan berstatusjejaka;Bahwa ia sudah siap menjadi seorang suami, dan bersedia

  Pasal 63 Ayat 1 Huruf (a)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019, maka PengadilanAgama Sambas berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, Bahwa Para Pemohon memiliki anak perempuan bernamaEly Mazlin binti Masudi dan anak tersebut hendak menikah dengan seoranglakilaki bernama Alipil bin Hadi Subino, namun anak Para Pemohon belummencapai umur 19 tahun yang kemudian Pemohon mengajukan permohonanDispensasi

  calonsuami anak Para Pemohon, mengenai baik buruknya menikah di usia dini dandisarankan agar menunda rencana pernikahan tersebut hingga anak ParaPemohon cukup usia untuk menikah sebagaimana yang ditentukan peraturanperundangundangan yang berlaku, namun Para Pemohon tetap padapendiriannya ingin menikahkan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam permohonan dispensasi nikah ini ParaPemohon mendalilkan bahwa anak Para Pemohon bermaksud hendak menikahdengan seorang lakilaki bernama Alipil bin Hadi Subino

  Memberi dispensasi kepada Pemohon (Masudi bin Laiman) dan Pemohon II(Nuryanti binti Minhat alias Minhad) untuk menikahkan anaknya yangbernama Ely Mazlin binti Masudi dengan seorang lakilaki bernama Alipilbin Hadi Subino;3.

• .: AB-1141-FE, tanpa STNK dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu saksi SUBINO

1. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

.: AB1141FE,tanopa STNKDikembalikan kepada pemilik / saksi Subino;Telah mendengar Pembelaan/Pledoi Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa memohon keringanan hukuman karena Terdakwa masih berstatusmahasiswa dan ingin tetap melanjutkan pendidikannya serta antara keluargaTerdakwa dengan keluarga korban sudah berdamai;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan/Pledoi Terdakwatersebut,Penuntut Umum menanggapinya secara lisan yang pada pokoknyaHalaman 2 dari 25 Putusan Perkara Pidana Khusus Nomor 03/Pid.Sus/2019

mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia sebagaimana dimaksuddalam pasal 229 ayat (4) dan mengakibatkan kerusakan kendaraan dan ataubarang sebagaimana dimaksud dalam pasal 229 ayat (3), perbuatan terdakwadilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awal mula kejadian korbanLHERU MURJOKO danROCHMATSAMSU PURNOMO sedang berada disamping kanan (Satu) unit KomSuzuki Baleno No.Pol.: AB1141FE milik saksi Subino

Saksi SUBINO bin (Alm.) YOTO SUGITO : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekitar jam05.05. WIB di Jalan Raya Jogya menuju arah Klaten tepatnya didepan Bengkel Tambal Ban, di Dk.

saksi dan 2(dua) orang penambal ban yang sedang duduk di samping sebelah kananmobil saksi, salah seorang penambal ban mengalami luka pada bagian kepalapecah dan banyak mengeluarkan darah kemudian meninggal dunia seketika dilokasi kejadian, dan salah seorang lagi mengalami luka parah pada bagiankepala, dari hidung dan telinga mengeluarkan darah, kondisi tidak sadarkandiri, dibawa/dirawat di rumah sakit dan selang 3 (tiga) hari kemudianmeninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Subino

(dua puluh lima juta rupiah) dari keluarga Terdakwa, dankeluarga korban juga telah mengiklaskan serta telah memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Subino yangmerupakan pemilik mobil Suzuki Baleno yang ditabrak Terdakwa, antara saksidengan keluarga Terdakwa sudah ada perdamaian yaitu keluarga Terdakwasudah memberikan santunan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk perbaikan mobil saksi, dan saksi juga sudah memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan adanya Perdamaian

• Terdakwa belum pernah dihukum;Setelahn mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa YON HENDRI Bin SALIM bersamasama dengan Saksi EKOCAHYONO Bin SUBINO (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hariSenin tanggal 18 Maret 2019 sekira pukul 15.30 WIB atau pada waktu laindalam bulan Maret 2019 atau pada

  HAINUR RASYID Bin BAHRUDIN (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan pada saat ini sehubungandengan saksi bersama saksi Rahmat Kartolo telah melakukanpenangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang bernama EkoCahyono Bin Subino dan terdakwa Yon Hendri Bin Salim; Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira pukul 17.00 Wibdi sebuah rumah kosong di Desa Perhentian Sungkai Kec. Pucuk RantauKab.

  yang bernama Sumarlik (Dpo) sementara 2 (dua) orang lainnya berhasilditangkap yang bernama Eko Cahyono Bin Subino dan terdakwa YonHendri Bin Salim; Bahwa setelah penangkapan Eko Cahyono Bin Subino dan terdakwaYon Hendri Bin Salim mengatakan bahwa memperoleh Narkotikatersebut dengan cara dibeli kepada rekannya yang melarikan diritersebut pada saat penggerebekan yaitu sdr.

  EkoCahyono Bin Subino; Bahwa setelan penangkapan terdakwa Yon Hendri Bin Salim dan EkoCahyono Bin Subino mengatakan bahwa memperoleh Narkotika tersebutdengan cara dibeli kepada rekannya yang melarikan diri tersebut padasaat penggerebekan yaitu sdr.

  Sumarlik (Dpo); Bahwa setahu saksi yang ada saat itu adalah terdakwa Yon Hendri BinSalim dan sdr Eko Cahyono Bin Subino;Bahwa sepengetahuan saksi dari pengakuan terdakwa tersebutmengakui baru sekali membeli Narkotika jenis Sabu tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;EKO CAHYONO Bin SUBINO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi turut diamankan oleh pihak kepolisian Polsek KuantanMudik pada hari Senin tanggal 18

• SUBINO Als GURENG, sdr.

  SUBINO Als GURENG, sdr.SANDU, sdr.

  SUBINO Als GURENG, sdr. SANDU,sdr.

• bersama dirumah orangtuaTergugat kemudian pindah dan tinggal bersama orangtua Penggugat namunbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kini dalam keadaan tidak rukunlagi karena Tergugat meninggalkkan kediaman bersama pulang ke rumahorangtua Tergugat selama sekitar 1 (satu) tahun dan tidak pernah pulang untukkumpul bersama Penggugat; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak mempedulikan Penggugat serta tidakpernah memberikan atau meninggalkkan sesuatu. sebagai nafkah bagiPenggugat; SUBINO

  , bahwa surat bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan ini; Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat, masingmasing Daliman bin MartoSugito dan Subino

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) Unit Sepeda motor Suzuki Shogun R warna Hijau Nopol AB 5072 MG;Dikembalikan kepada saksi Wakhid; - 1 ( satu ) Unit sepeda motor Honda Karisma 125 warna hitam silver Nopol AB 4356 WD ;Dikembalikan kepada saksi Subino;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) Unit Sepeda motor Suzuki Shogun R warna Hijau Nopol AB 5072 MGdikembalikan kepada saksi WAKHID; 1 (satu ) Unit sepeda motor Honda Karisma 125 warna hitam silver Nopol AB4356 WD dikembalikan kepada saksi SUBINO.4.

  AB 4856 WD an.STNK SATIMAN adalah milik saksi SUBINO alamat Rt. 06 Rw. 08 Dsn. BarengDesa Kemiri Kec. Tanjungsari Kab.

  Gunungkidul Prov.D.LY milik saksi Subino; Bahwa setelah terdakwa mengambil sepeda motor Suzuki Shogun R No.Pol AB5072MD milik saksi Wakhid tersebut kemudian pada hari Rabu tanggal 23September 2015 sekira jam 04.00 wib terdakwa berangkat dari Wonosari menujuHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2015/PN Pct.ke Ds. Jlubang melalui jalur Praci dan giribelah dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Shogun warna hijau Nopol AB 5072 MD, kemudian sekira jam09.00 Wib terdakwa sampai di Ds.

  D.LY dan akibat kehilangan sepedamotor tersebut saksi Subino mengalami kerugian Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi Subino membenarkan sepeda motor Honda Kharisma 125warna hitam silver dengan Nopol AB 4356 MD adalah sepeda motor miliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut adalah jelas danterbukti jika terdakwa telah melakukan hal yang bersifat melawan hukum atau hakdimana dengan kebohongan yang berwujud katakata yang menjadi sebuah rangkaiankalimat

  Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu ) Unit Sepeda motor Suzuki Shogun R warna Hijau Nopol AB 5072 MG;Dikembalikan kepada saksi Wakhid; 1 (satu ) Unit sepeda motor Honda Karisma 125 warna hitam silver Nopol AB4356 WD ;Dikembalikan kepada saksi Subino;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gatot Sudartak alias Gatot Soedartak bin Min alias Hardjomin) kepada Penggugat (Sumarni binti Hadi Subino alias Subino);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp715.000,00 (

• oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dan calon suaminyadipersidangan, yaitu: Anak Pemohon bernama WS binti S berumur umur 15 tahun, 2bulan dan bertempat tinggal Parit Sinar Wajo, RT.03, RW. 01, Desa SinarWajo, Kecamatan Mendahara Ulu, Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, di mukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:12Bahwa anak Pemohon masih berumurr 15 tahun 2 bulan;Bahwa anak Pemohon telah 5 tahun mengenal secara dekat calon suaminya yangbernama Mukmin bin Subino

  kewenangan absolut peradilan agama dan oleh karena Pemohon bertempattinggal di wilayah Kabupaten Muara Sabak, maka kewenangan mengadili perkara aquotermasuk kewenangan Pengadilan Agama Muara Sabak ;Menimbang, bahwa berdasarkan posita yang dikemukakan Pemohon dapatdisimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan dispensasi kawin telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya yaitu: Pemohon hendak menikahkan anakPemohon bernama Winda Sukmawati binti Sukri, dengan seorang lakilaki bernamaMukmin bin Subino

  perbuatanperbuatanyang dilarang oleh ketentuan Agama Islam antara anak Pemohon dan calon suaminya,apabila tidak segera diikat dengan perkawinan yang sah, sedangkan rencana perkawinanmereka hanya karena terhalang syarat usia menurut kententuan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Winda Sukmawati binti Sukri untuk menikah dengan calon suaminya bernamaMukmin bin Subino

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon (Mujianto bin Wijianto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Atik Istiqomah binti Subino);
  3. Menghukum Pemohon (Mujianto bin Wijianto) untuk membayar kepada Termohon (Atik Istiqomah binti Subino) secara tunai berupa :

  3.1. Nafkah iddah, sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);

  3.2.

• Subino, diberi tanda Buktii....... P22 ;23.1 (satu) lembar fotocopy KTP An. Saminah, diberi tanda Bukti..... P23 ;24.1 (satu) lembar fotocopy KTP An. Salimin, diberi tanda Bukti....... P24 ;25.1 (satu) lembar fotocopy KTP An. Siti Muryani, diberi tanda Bukti P25 ;26.1 (satu) lembar fotocopy KTP An. Suprapto, diberi tanda Bukti... P26 ;27.1 (satu) lembar fotocopy KTP An. Mulyani, diberi tanda Bukti..... P27 ;28.1 (satu) lembar fotocopy KTP An.Siti Aminah, diberi tanda Bukti..

  Kasbi anaknya ada 6 (enam) orang yaitu Subandi,Subino, Siti Supariyem, Siti Suparmi dan yang 2 (dua) orang sudahmeninggal:; Bahwa saksi tidak berapa anaknya dari Dahlan als. Gento, Putingahdan Markamah ; Bahwa saksi tidak tahu Putingah dan Parti anaknya siapa ;Halaman 40 dari78 Putusan Perdata Nomor: 52/Pdt.G/2016/PN BylBahwa setahu saksi, sewaktu Muh Tasrib masih hidup mempunyaiharta peninggalan berupa sawah dan pekarangan yang berada atauterletak di wilayah Dk. Baratan Ds. Jeron Kec.

  Jeron Kec Nogosari dansetahu saksi, selama Muh.Tasrip masih hidup mempunyai hartapeninggalan berupa sawah dan tanah pekarangan ;Bahwa Muh Tasrip mempunyai anak 7 (tujuh) orang yaitu Kumaidi,Kasdan, Siti Maryam, Markhamah, Dahlan, Putingah, Partin ;Bahwa Kumaidi mempunyai anak 5 (lima) orang, namanya Subandi,Subino, Siti Supariyem, Siti Suparmi dan 1 (satu) sudah meninggal;Bahwa Saksi tidak tahu anaknya Kumaidi yang meninggal dunia;Bahwa Subandi adalah cucu dari Muh Tasrip ;Bahwa Saksi tidak tahu

  kalau Kasdan, Siti Maryam, Putingah, Dahlanitu cucu dari siapa ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah pekarangan yaitu: Sebelah Barat : Dirjo dan Sarno Sebelah Selatan : Jalan umum Sebelah Timur : Jalan Sebelah Utara : Ngabdan dan BejoBahwa luas tanah pekarangan tersebut adalah 1880 m2 ;Bahwa sekarang tanah pekarangan tersebut ditempati oleh Subandi,Subino, Triyono, Siti Supariyem, Ali Ahyanto, Ning Wahyuni dan SitiSuparmi ;Bahwa dari tanah pekarangan seluas 1880 m2 tersebut sudah ada yangdijual

  ,Siti Suparmi dan Siti Supariyem ;Bahwa Saksi tidak tahu waktu lahir duluan saksi atau Subandi tapilebih tua saksi;Bahwa saksi menikah tahun 1971 saat umur 30 tahun ;Bahwa waktu saksi menikah Subino sudah lahir dan lebih tua Subinodari saksi dan yang paling kecil Siti Supariyem ;Bahwa saksi tahu Mat Tasrip sudah meninggal tapi saksi tidak tahukapan meninggalnya;Bahwa saksi tahu kalau pekarangan peninggalan Mat Tasrip di Baratanyang jadi masalah ;Bahwa setahu saksi dahulu saksi melihat ada 2 (dua)