MENGADILI:

1.Menyatakan terdakwaI MADE SUBRATItersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukantindak pidana,secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan Ibukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;

2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu,dengan pidana

Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
I Made Subrati

bernama Sasmitha sehingga sayaberkeinginan menambahkan kata Sasmitha di belakang nama Pemohondan selanjutnya saya menggunakan nama tersebut saat mendaftarkanPemohon di Sekolah; Bahwa, saat saksi mendaftarkan sekolah Pemohon, tidak menggunakanAkta Kelahiran karena saat itu akta kelahiran belum dijadikan syaratuntuk mendaftar sekolah; Bahwa, tidak ada pihak yang merasa keberatan dengan penggantiannama Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut Pemohonmembenarkannya.2x Saksi LUH PUTU SUBRATI

NYOMAN GEDE BRATATAPA,S.BA dan LUH PUTU SUBRATI;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Pasal 52 ayat (1) menentukan bahwa pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeritempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpermohonan ini dihubungkan dengan nilainilai hukum dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dimanadidalam bukti surat P2, nama yang tercantum adalah

LUH NYOMAN SRIGANESHI, dimana berdasarkan keterangan saksi NYOMAN GEDEBRATATAPA, S.BA dan LUH PUTU SUBRATI dipersidangan alasan saksi NYOMAN GEDE BRATATAPA, S.BA menambahkan SASMITHA di belakangnama Pemohon adalah karena setelah Pemohon lahir lalu saksi NYOMANGEDE BRATATAPA, S.BA memberi nama Pemohon yaitu LUH NYOMAN SRIGANESHI dan mendaftarkannya di kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Gianyar sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 272/1994,kemudian saksi NYOMAN GEDE BRATATAPA

, S.BA sempat menontonsebuah tayangan televisi dimana saat itu ada ratu sejagad dari India yangbernama Sasmitha sehingga saksi NYOMAN GEDE BRATATAPA, S.BAberkeinginan menambahkan kata Sasmitha di belakang nama Pemohon dankeinginan saksi NYOMAN GEDE BRATATAPA, S.BA didukung oleh saksi LUHPUTU SUBRATI karena diharapkan nantinya Pemohon bisa seperti ratu sejagaddari India tersebut namun saat saksi mendaftarkan Sekolah Dasar Pemohon,Halaman 8 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 81/Pdt.P/2018/PN

kemudian terdakwa keluar dengan memegangHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018/PN Bli.kapak dengan menggunakan tangan kanan melihat situasi itu saksi MadeSoma Raharja langsung tanggap dan merebut kapak tersebut dari tanganterdakwa selanjutnya terdakwa langsung dipegang oleh saksi WayanSubrati Dan setelah kapak tersebut berhasil saksi Made Soma Raharjarebut kKemudian di serahkan kepada saksi Gusti Made Ngurah Sugiartauntuk diamankan selanjutnya saksi Made Soma Raharja ikut membantusaksi Wayan Subrati

. dansetelah kapak tersebut berhasil saksi rebut kemudian saksi serahkankepada teman saksi Gusti Made Ngurah Sugiarta dan selanjutnya saksi ikutmembantu Wayan Subrati untuk memegang dan mengamankan terdakwa,kemudian setelah terdakwa tenang saksi langsung menyuruh terdakwauntuk masuk ke mobil dan pulang ke songan;Bahwa saksi melaksanakan tugas dilengkapi Surat perintah tugasSprin/69/VIII/Huk.66/2018 tanggal 07 Agustus 2018 yang melaksanakantugas pengamanan festipal bleganjur dari tanggal 8 Agustus

Bangli sedangmelaksanakan pengamanan festival bleganjur bersamasama dengan Wayan Subrati dan Made Sumaraharja ;Bahwa pada saat itu. saksi dilengkapi Surat perintah tugasSprin/69/VIII/Huk.66/2018 tanggal 7 Agustus 2018 yang melaksanakantugas pengamanan pestival bleganjur dari tanggal 8 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 9 Agustus 2018;Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018/PN BIi.Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan dari terdakwa untukmengeluarkan kapak tersebut yang jelas saat sebelum

Wayan Subrati, bersumpah menurut Agama Hindu:Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di Simpang tiga taksu Br.Taksu, Desa Batur Tengah, Kec. Kintamani, Kab.

,M.H., dan Gede Muliawanmemberhentikan kendaraan terdakwa, dan Made Sumaraharja yang pula telahmenasehati terdakwa namun akhirnya ditantang berkelahi, dan pada saatterdakwa mengambil kapak di dalam kendaraan karena dikhawatirkan akanterjadi kejadian yang dapat meresahkan masyarakat karena pada saat ituterdakwa dalam keadaan marah dan setelah kapak tersebut dapat diamankanlalu terdakwa disarankan untuk pulang, saksi Wayan Subrati membantumengamankan terdakwa dengan jalan memegang tangan terdakwa,

Hasan Basri, Indah Subrati bintiH. Hasan Basri, Muhammad Azhari bin H. Hasan Basri, Muhammad Ansari bin H.Hasan Basri adalah anakanak H. Hasan Basri bin H. Baslan dengan SyarifahFaridah yang telah bercerai. Dan Aulia Rahman bin H. Hasan Basri anak H. HasanBasri dengan Hj. Huzimah yang telah meninggal dunia;6 Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernama:1 Yeni Anjani Ardila binti H. Hasan Basri;2 Muhammad Yusuf Ibrahim bin H.

Hasan Basri;8 Bahwa permohonan perwalian ini digunakan untuk keperluan menjual sebidangtanah seluas 8.349 m2 (delapan ribu tiga ratus empat puluh sembilan meter persegi)yang terletak di Kelurahan/Desa Gambut, Kecamatan Gambut, Kabupaten Banyjar,dengan sertifikat hak milik nomor 04577/Gambut, atas nama Ismail Fahmi, JonIswadi Idris, Indah Subrati, Muhammad Azhari, Muhammad Ansari, AuliaRahman, Nurhadiah, Yenni Anjani Ardila) Muhammad Yusuf Ibrahim, HajiMustafa, Haji Muhammad Abas;Berdasarkan alasanalasan

(buktiP4);5 Fotokopi Surat Keterangan Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh Ismail Fahmi, JonIswadi Idris, Indah Subrati, Muhammad Azhari, Muhammad Ansari, Aulia Rahman,Nurhadiah, Yenni Anjani Ardila) Muhammad Yusuf Ibrahim, yang diketahui olehKetua RT 018 RW 001 Desa Kertak Hanyar II, Pembekal Kertak Hanyar II dan CamatKertak Hanyar, Kabupaten Banjar (bukti P5);6 Fotokopi Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik dengan nomor 04577 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar pada

Anyelir no. 24 Klungkung sebesar Rp.1.129.450,.b) Faktur no. 19080100021020 tgl 26 Oktober 2019 pemesan dari TokoPasar Srinadi alamat pasar Galiran KLungkung sebesar Rp1.192.208,.c) Faktur no. 19080100021491 tgl 31 Oktober 2019 pemesan dari TokoKios Subrati alamat pasar Pasar Semarapura sebesar Rp3.444.750,.d) Faktur no. 19080100021413 tgl 31 Oktober 2019 pemesan dari Tokopak Sanglir alamat pasar raya Sawo kabeh Dawan Klungkungsebesar Rp 1.129.450..e) Faktur no. 19080100022115 tgl 18 Nopember 2019

SUBRATI KIOS dengan total kerugian Rp. 3.444.750, (tiga jutaempat ratus empat puluh empat ribu tujuh ratus lima puluhrupiah).2. BU SUCI dengan total kerugian Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).3. PASAR SRINADI dengan total kerugian Rp. 1.192.208, (satujuta seratus sembilan puluh dua ribu dua ratus delapan rupiah).4. RATNA UD dengan total kerugian Rp. 1.157.085, (satu jutaseratus lima puluh tujuh ribu delapan puluh lima rupiah).5.

Anyelir No. 24 Klungkung sebesar Rp.1.129.450 (satu juta seratus dua puluh sembilan ribu empat ratus limapuluh rupiah);b) faktur No. 190800021020, tanggal 26 Oktober 2019 pemesanannyadari Toko Pasar Srinadi alamat Pasar Galiran Klungkung sebesar Rp.1.192.208 (satu juta seratus sembilan puluh dua ribu dua ratus delapanrupiah);c) faktur No. 19080100021491, tanggal 31 Oktober 2019 pemesananyadari Kios Subrati alamat Pasar Semarapura Blok C No. 4 Klungkungsebesar 3.444.750 (tiga juta empat ratus empat

Anyelir no. 24 Klungkung sebesar Rp.1.129.450..b) Faktur no. 19080100021020 tgl 26 Oktober 2019 pemesan dari TokoPasar Srinadi alamat pasar Galiran KLungkung sebesar Rp1.192.208..c) Faktur no. 19080100021491 tgl 31 Oktober 2019 pemesan dari TokoKios Subrati alamat pasar Pasar Semarapura sebesar Rp3.444.750..d) Faktur no. 19080100021413 tgl 31 Oktober 2019 pemesan dari Tokopak Sanglir alamat pasar raya Sawo kabeh Dawan Klungkungsebesar Rp 1.129.450..e) Faktur no. 19080100022115 tgl 18 Nopember 2019

Anyelir No. 24 Klungkung sebesar Rp. 1.129.450(satu juta seratus dua puluh sembilan ribu empat ratus lima puluh rupiah);b) faktur No. 190800021020, tanggal 26 Oktober 2019 pemesanannya dariToko Pasar Srinadi alamat Pasar Galiran Klungkung sebesar Rp.1.192.208 (satu juta seratus sembilan puluh dua ribu dua ratus delapanrupiah);Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN.Srpc) faktur No. 19080100021491, tanggal 31 Oktober 2019 pemesananya dariKios Subrati alamat Pasar Semarapura Blok C No. 4

AULIA ISHAK bin ABDUL KARIM YAMIN telah meninggaldunia dan dilanjutkan oleh ahli warisnya yakni SUBRATI,B (isteri) dan anakanaknya: A. AUWALUL AINI bintiAULIA ISHAK, B. ZILAN binti AULIA ISHAK, C. ZOLILAbinti AULIA ISHAK, D. AISYAH binti AULIA ISHAK;Dalam hal kesemuanya memberi kuasa dan memilih domisilihukum di kantor kuasanya yaitu H. Selamat, S.H., dan kawan,Para Advokat pada kantor Advokat HSN & Associates,beralamat di Jalan Setia Budi Nomor 78D, Kelurahan TanjungHalaman 1 dari 10 hal. Put.

Subrati, B. Auwalul Aini Binti Aulia Ishak, C. ZilanBinti Aulia Ishak, D. Zolila Binti Aulia Ishak, E. Aisyah Binti Aulia Ishaktersebut:Menghukum Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 10 hal. Put.

SUBRATI, B. AUWALULAINI binti AULIA ISHAK, C. ZILAN binti AULIA ISHAK, D. ZOLILAbinti AULIA ISHAK, E. AISYAH binti AULIA ISHAK tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

Kelerangan PemiONOn SEIN je==ne meee nemerawnttnneemmmnnnenneennenneninnTENTANG DUDUKNYAPERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 9Agustus 2017 dalam register Nomor 463/Pdt.P/2017/PN Dps. yang padaBOKOKNYE SEDEGEl DETIKUL j~~~~~~=~= nnn nmin eminem nnnBahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yangbernama KETUT REDENG .alm dan NI MADE SUBRATI yang lahirtanggal 22 Oktober 1972 sesuai dengankutipan akta

SAKSI: NI WAYAN SUKARIYANI ; Bahwa Pemohon sudah punya Akta Kelahiran dan Akta Perkawinan;Bahwa Pemohon adalah anak dari perkawinan antara Ni KetutRedeng dengan Ni Made Subrati ;Bahwa saksi lupa kapan Pemohon tersebut lahir ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama padaKutipan Akta Perkawinan Pemohon ;Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akta Perkawinan adalah bernamaNI KOMANG SRITILAWATI, yang benar adalah yang sesuaidengan Kutipan Akta kelahiran Pemohon, Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga

Saksi NIKETUT SUBRATI ; 3.

sah dan patut oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Semarapura, sebagaimana surat panggilan sidang tanggal06 Agustus 2015 dan tanggal 11 Agustus 2015, sehingga dengan demikian olehPengadilan dipandang sudah cukup dan oleh karenanya perkara ini dapatdilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugatdalam surat gugatannya dan dihubungkan dengan surat bukti P1 s/d P3 sertadihubungkan pula dengan keterangan saksi Saksi NI WAYAN MULIANI, NIKETUT SUBRATI

Budiarti,saksi Ni Komang Kariani, saksi Ni Wayan Naba, saksi Ni Wayan Sentani, saksi NiMade Subrati, saksi Ida Ayu Sriastuti, saksi Ni Kadek Kartini, saksi Ni Ketut Yasa dansaksi Ni Kadek Kusumawati dengan jumlah orderan seharga seluruhnya Rp.28.636.902(dua puluh delapan juta enam ratus tiga puluh enam ribu Sembilan ratus dua rupiah)setelah itu pesanan shampoo tersebut disetor oleh terdakwa ke kantor PT.

Budiarti, saksi Ni Komang Kariani, saksi Ni Wayan Naba, saksi Ni WayanSentani, saksi Ni Made Subrati, saksi Ida Ayu Sriastuti, saksi Ni Kadek Kartini, saksi NiKetut Yasa dan saksi Ni Kadek Kusumawati lalu setelah barang diterima oleh parapembeli tersebut terdakwa langsung menerima uang hasil penjualannya seluruhnyasebesar Rp. 28.636.902, (dua puluh delapan juta enam ratus tiga puluh enam ribuSembilan ratus dua rupiah) namun uang hasil penjualan shampoo tersebut tidakdiserahkan oleh terdakwa kepada

Bahwa pemohon lahir dari pasangan suami istri yang bernama MADEDJENGKI dan NI WAYAN SUBRATI di Jimbaran, 9 Mei 1992, sesuai dengankutipan Akta Kelahiran No.2.355/1992, tertanggal 30 Juni 1992, yangdikeluarkan oleh kantor Kantor Catatan Sipil Kab. Dati Il Badung; (foto copyterlampir);2. Bahwa memang sudah benar nama Pemohon tertulis KOMANG ARYADI,baik pada KK (Kartu Keluarga), ijazah Sekolah Dasar sampai dengan ljazahPendidikan Terakhir serta KTP Pemohon; (foto copy terlampir);3.

Penggugat:
1.I Nengah Sumekarmawitha
2.Ni Nyoman Subrati
Tergugat:
Akmaludin
Turut Tergugat:
1.I Komang Susun
2.Ni Nyoman Juita Karnowati
3.Notaris Amalia Sartika Nasution, S.H., M.Kn

Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi materalsecukupnya dan telah nazegelen, dimana semua bukti telan sesuai denganaslinya, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, olen Penggugat dipersidangan telah diajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah bersumpahmenurut tata cara agamanya yang dianutnya, masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi Gusti Ayu Subrati

Tergugat dinyatakan sebagai pihak yang tidak hadir ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum ke2 dalam gugatan Penggugat dengan perubahan redaksional tanpa merubah intidari petitum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotocopySuratsurat yang telah diberi materai secukupnya dan sudah dilegalisir, yangdiberi tanda P1 sampai dengan P5 disamping 2 (dua) orang saksi yangbernama Gusti Ayu Subrati

Vincentius berdasarkan PetikanSurat Perkawinan Nomor 657 tanggal 10 Mei 1972 dengan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi yang bernama Usman dan Injosman Subrati;2. Bahwa, pada tanggal 23 Juni 1981, XXXX meninggal dunia karena sakit,dan pada saat meninggal dunia tersebut meninggalkan 1 (satu) orangsuami dan 2 (dua) orang anak yang bernama sebagai berikut :a. Nama : XXXX (LakiLaki /Anak )Umur : 44 TahunAgama : IslamAlamat : XXXX Kota Surabayab.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan kuasa asuh atas anak yang bernama Ni Made Suci Ayu Asih Wardani, perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 10 Oktober 2010 dicabut dari Orang Tua yang bernama Ni Luh Subrati;
3. Menetapkan anak yang bernama Ni Made Suci

Pembanding/Tergugat : Akmaludin Diwakili Oleh : ANAK AGUNG GEDE BUANA PUTRA, SH
Terbanding/Penggugat I : I Nengah Sumekarmawitha
Terbanding/Penggugat II : Ni Nyoman Subrati
Terbanding/Turut Tergugat I : I Komang Susun
Terbanding/Turut Tergugat II : Ni Nyoman Juita Karnowati
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris Amalia Sartika Nasution, S.H., M.Kn

NI MADE SUBRATI : memberikan keterangan pada pokonya sebagai berikut :~ ~~ 2972 2222 Bahwa Saksi kenal Penggugat dan tergugat ada hubungan keluarga Penggugatadalah kakak kandung saksi dan Tergugat adalah ipar saksi ;35Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggalnya lupatahun 2006 ; 2 nnn nnn nn nnn n nnnBahwa setelah kawin mereka ngontrak rumah di Nusa Dua, setelah itu tahun2007 mereka kembali ke rumah ikut Orang Tua Penggugat di Dusun TengipisDesa Buahan Kaja Payangan sampai sekarang