dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1Menyatakan terdakwa MARDIANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP sesuai dengan Surat Dakwaan Pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berupa :e 5 (lima) zak pupuk urea Pusri Non Subsidie

terdakwa telah melakukan pencurian pupuk tersebut ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mengambil pupuk ureaPusri Non Subsidi milik PT.MAI sebanyak 5 zak ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.MAI mengalami kerugian materil sebesar+ Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan pencurian tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :5 (lima) zak pupuk urea Pusri Non Subsidie

berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan terdakwa MARDIANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa MARDIANSYAH dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) zak pupuk urea Pusri Non Subsidie

yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa AHMAD JUMHARI SIREGAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP sesuai dengan Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD JUMHARI SIREGAR dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara3 Menyatakan barang bukti berupa :e 5 (lima) zak pupuk urea Pusri Non Subsidie

2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa AHMAD JUMHARI SIREGAR dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) zak pupuk urea Pusri Non Subsidie 1 (satu) unit mobil Taft Rocky warna hijau nomor Polisi BK 1670 DRDijadikan barang bukti dalam perkara an.

yang berisikan pupuk merek ZA.e 7(Tujuh) Karung yang berisikan pupuk merek SP 36 SUBSIDI.e 16 (enam belas )karung yang berisikan pupuk merek ORGANIK.e 2 (dua) lembar tenda warna biru yang masih berisikan campuran pupuk.e 15 (lima Belas) Karung goni kosong merek MAHKOTA/ Pupuk KCL.e 72 (tujuh puluh dua) karung kosong merek ZA. 86 (delapan puluh enam) karung kosong merek MEROKE MOP.e 33 (tiga puluh tiga)karung kosong merek UREA BERSUBSIDI.e 280 (dua ratus delapan puluh) karung kosong merek UREA NON SUBSIDIe

yang berisikan pupuk merek ZA.e 7(Tujuh) Karung yang berisikan pupuk merek SP 36 SUBSIDI.e 16 (enam belas )karung yang berisikan pupuk merek ORGANIK.e 2 (dua) lembar tenda warna biru yang masih berisikan campuran pupuk.e 15 (lima Belas) Karung goni kosong merek MAHKOTA/ Pupuk KCL.e 72 (tujuh puluh dua) karung kosong merek ZA.e 86 (delapan puluh enam) karung kosong merek MEROKE MOP.e 33 (tiga puluh tiga)karung kosong merek UREA BERSUBSIDI.e 280 (dua ratus delapan puluh) karung kosong merek UREA NON SUBSIDIe

PARA Pemohon IllMenetapakan biaya perkara pada Pemohon;SUBSIDIE R:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenuut hukum yang seadil adilnya:Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan ParaPemohon masingmasing telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan

BBM non subsidie Pembeli menyampaikan Surat Permohonan kepada PT.PERTAMINA untuk pembelia Minyak beserta NPWP danperkiraan kebutuhan Minyak yang dibutuhkan olehpembeli.e PT. PERATAMINA menerbitkan kode pelanggan kepadapembeli tersebut.e PT. PERTAMINA memberikan kode langganan tersebutkepada pelanggan.e Pelanggan transfer dana melalui rekening PT.

SH Acte Daad Van Subsidie Nummer 146/02/1942, 1 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Margaretha Dyanawaty. SH Meef Brief 16/08/1930 dan 1 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Margaretha Dyanawaty. SH Brief Van Eigendom tetap terlampir dalam Berkas Perkara ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah di BAP penyidik dan keterangan terdakwa dalam BAPtelah benar ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Nopember 2014 sekitar pukul 15.00 Wib digudang pupuk milik terdakwa yaitu di CV Stanley Chemindo telah datang pihakKepolisian menanyakan tentang pupuk non subsidi yang ada dalam gudangterdakwa ; Bahwa terdakwa adalah Direktur CV Stanley Chemindo yang berdiri tahun 1998bergerak dibidang penjualan pupuk non subsidie

pribadie Bahwa saksi tidak tahu persis jumlah liternya, sekitar500 liter untuk ketiga dump truk tersebut;e Bahwa setelah sampai di area PLTU saksimenanyakan kepada ketiga sopir dump truk tersebutuntuk mengangkut apa dump truk tersebut dandijawab katanya untuk mengangkut batu bara dariJetty ke stockfiel untuk pembangkit PLTU Sudimoro Bahwa membeli BBM solar non subsidi harus pesandari luar kota Pacitan, karena di sekitar Sudimoro,Pacitan dan Trenggalek tidak ada SPBU yangmenyediakan BBM solar non subsidie

YUDI NURHIDAYAH bin USUP SUBSIDIe Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2013 sekira pukul 01.30 Wibbertempat di Jalan Raya Ciamis Kawali tepatnya di jembatan Rumah SakitNirmala Baregbeg Ciamis telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa,bersama dengan Saksi Arbi Rahadian dan Saksi Dani Taftanjani terhadap saksidan temanteman saksi yaitu saksi Cucu Nuriman, saksi Fitriadin Nugraha, saksiAgus Triana.e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2013, sekira pukul 01.30Wib, sepulang

YUDI NURHIDAYAH bin USUP SUBSIDIe Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2013 sekira pukul 01.30 Wibbertempat di Jalan Raya Ciamis Kawali tepatnya di jembatan Rumah SakitNirmala Baregbeg Ciamis telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa,bersama dengan Saksi Arbi Rahadian dan Saksi Dede Komarudin terhadap saksidan temanteman saksi yaitu saksi Cucu Nuriman, saksi Fitriadin Nugraha, saksiAgus Triana.e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2013, sekira pukul 01.30Wib, sepulang

yaituberkisar antara 35 L (tiga puluh lima liter) sampai dengan 70 L(tujuh puluh liter) per hari.e Bahwa saksi tidak mengetahui jika ada kendaraan Dum Trukyang digunakan untuk pengangkutan material daripertambangan batuan milik Sdr.YURMAN HAMEDI di Sungaiseblat tersebut ada melakukan pembelian BBM solar di SPBUPutri Hijau dengan menggunakan kupon (Nota) yangditerbitkan oleh SPBU Putri Hijau.e Bahwa saksi menerangkan masih memegang CV.OC BAMAdan saksi tidak pernah menyuruh terdakwa untuk membeliminyak Non Subsidie

BB 8604 NCDikembalikan kepada terdakwae 32 (tiga puluh dua) karung berisi pupuk merek Urea bersubsidiDirampas untuk negarae 39 (tiga puluh sembilan) lembar karung pupuk Urea non subsidie 1 (satu) buah jerigen plastik warna birue 1 (satu) buah teko plastik penyiram air bungae 1 (satu) buah kaleng bubuk kering warna birue 1 (satu) buah cangkule 1(satu) buah sekopDirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa saksi adalah Ketua Kelompok Tani Gurun Sepakat.e Bahwa terdakwa adalah pengecer pupuk subsidi semua kelompoke Bahwa saksi langsung mengambil pupuk bersubsidi ke kios terdakwa.e Bahwa kelompok tani saksi memesan pupuk memlalui RDKK.e Bahwa dikelompok tani saksi tidak ada kelangkaan pupuk subsidie Bahwa terdakwa menjadi pengecer pupuk subsidi sejak tahun 2014.e Bahwa seluruh pupuk tertebus semuanya.e Bahwa Keterangan saksi dibenarkan Terdakwa;Halaman 43 dari 56 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN

nonsubsidi, Ahli melihat sesuai dengan bukti dari penyidik bahwa PDAMmengeluarkan dana untuk pembelian solar dengan harga Industri sesuai denganpertanggungjawaban yang dibuat oleh Terdakwa, tetapi oleh Terdakwa dibelikandengan harga Subsidi kepada Saksi Hendra, maka hal ini yang dirugikan adalahPDAM, seharusnya jika membeli dengan harga Subsidi maka sisa pembelian solartersebut harus dikembalikan kepada PDAMe Bahwa benar, karena PDAM mempergunakan solar untuk produksi maka PDAMharus membeli dengan harga Subsidie

Pemberian Subsidie. Adanya jaminan semua pedagang tertampung di Pasar Babat.7. Bahwa dalam romawi V perihal Subsidi dan Diskon yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa subsidi dari TERGUGAT serta diskon dari TERGUGAT II, maka telahdisetujui dan dikabulkan sebesar :a. Subsidi dari Pemkab Lamongan sebesar RP. 5.000.000.000, (limamilyar rupiah)b. Diskon dari Investor PT.