SUCHAINI, tidak disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan antara Penggugatdan Para Tergugat yaitu masalah Tanah Tambak yang terletak di DesaLeran, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik; Bahwa sepengetahuan saksi luas tanah sengketa adalah 4(empat) hektar lebin sedangkan batasbatasnya saksi tidak tahu; Bahwa tanah sengketa tersebut atas nama H. Amali; Bahwa H.

Suchaini (Saksi)Mahsun (Tergugat VI).Majedi.Mafchamah..

Suchaini (Saksi).Halaman 42 dari 46 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Gsk4. Mahsun (Tergugat VI).5. Majedi.6. Mafchamah.7. Muaniroh (istri Khofiyudin/Tergugat 1) Bahwa oleh karena saksi tidak memiliki keahlian mengelolatambak, maka tambak tersebut saksi serahkan kepada adik ipar saksiyang bernama Khofiyudin (Tergugat I!)

Suchaini tersebut dapatdisimpulkan bahwa Tergugat mengelola tanah obyek sengketa dikarenakandisuruh oleh saksi Hj. Suchaini dan Tergugat setiap akhir tahun menyetorkansebagian hasil pengelolaan tanah obyek sengketa kepada saksi Hj. Suchainidan tidak pernah memberikan bagi hasil ke orang lain selain kepada saksi Hj.Suchaini.Menimbang, bahwa Tergugat II telah menyerahkan tanah obyeksengketa kepada saksi Hj.

Suchaini sebagaimanapengakuan dari saksi Hj. Suchaini sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatasdengan demikian secara de facto saksi Hj. Suchaini adalah orang yangmenguasai tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa dengan tidak dilikutsertakannya Hj.

SUCHAINI
Terbanding/Tergugat VI : KHOFIYUDIN
Terbanding/Tergugat VII : H.NURIL JADID, SH
Terbanding/Tergugat VIII : MAKSUN
Terbanding/Tergugat IX : H.MOH.SU'UDI
Terbanding/Tergugat X : Kepala Pemerintahan Desa Leran

SUCHAINI dan TERGUGAT V menyerahkanHalaman 4 Putusan Nomor 580/PDT/2021/PT SBYkepada TERGUGAT VI untuk mengelola tanah tembak tersebut yanghasilnya serahkan kepada TERGUGAT V lalu TERGUGAT V membagibagi kepada Keluarga besar alm H.AMALI;Dengan demikian PARA TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT VI danTERGUGAT VIII telah merancang suatu rekayasa untuk menguasai obyeksengketa adalah sebagai perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT;Bahwa oleh karena masa sewa TERGUGAT VIII atas obyek

Bahwa saksi TERGUGAT V / SUCHAINI mantan isteri dari saksi NURILJADID dan atau saksi SUCHAINI sebagai saudara kandung dari alm.AMALI tersebut yang istri dan anak dari alm H. AMALI sebagaiTERGUGAT s/d IV dalam perkara ini, dimana dalam sidang saksi dalamperkara No.27/Pdt.G/2020/PN.

dalamkesepakatan sewa menyewa, namun terjadinya persoalan danpersoalan tersebut karena pada awalnya dimana TERGUGAT VIII yangmenyewa terakhir tanah PENGGUGAT sebagaimana tersebut diatastidak melaporkan untuk mengembalikan tanah tersebut kepadaPENGGUGAT sebagai pemilik, malah TERGUGAT VIII menantangdengan menyatakan silahkan gugat dan ternyata TERGUGAT VIIImendukung dan bersepakat dengan PARA TERGUGAT, khususnyaTERGUGAT s.d VI yang semuanya masih hubungan keluarga dekatyang mana sesuai pengakuan SUCHAINI

Nuril Jadid / Tergugat VII dan saksi Suchaini / Tergugat V sertaadanya perbedaan tanda tangan H.Amali sebagaimana termuat dalam suratperjanjian sewa menyewa maupun bukti surat ikatan jual beli, menurutpendapat Majelis Hakim Tingkat Banding yang sama dengan pendapatMajelis Hakim Tingkat Pertama, hal tersebut telah memasuki pembuktianpokok perkara sehingga tidak dapat dijadikan dasar dalam penjatuhantuntutan provisi sebagaimana dimohonkan oleh Kuasa Hukum Penggugatdalam gugatannya, sehingga Majelis

Suchaini dalam perkara gugatan a quo haruslah dinyatakan ditolak,sehingga Majelis Hakim menyatakan menolak eksepsi yang disampaikan olehTergugat sampai dengan Tergugat IX secara keseluruhan;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yaitu. adanya sewamenyewa atas tanah obyek sengketa antara ABU ALI dengan AMALI yangmerupakan bukti permulaan, tetapi tidak didukung oleh alat bukti lainnya yangrelevan, sedangkan berdasarkan bukti T 15 mengenai adanya jual beli antaraPenggugat dengan Amali

No.442/Desa Pangkah Kulon a quo, pemilikdan penjualnya adalah DWI HERDIANI (vide SHM No.442/ Pangkah Kulon jo AJB No.163/30/UPH/VI/2003 tanggal 06 Juni 2003) ;205Sebidang tanah seluas 18.240 M2, dalam Sertipikat Hak Milik No.441/Desa Pangkah Kulon a quo, pemilikdan penjualnya adalah NOR BETTY (vide SHM No.441/ Pangkah Kulon jo AJB No.162/29/UPH/VI/2003 tanggal 06 Juni 2003) ;6Sebidang tanah seluas 18.579 M2, dalam Sertipikat Hak Milik No.440/Desa Pangkah Kulon a quo, pemilikdan penjualnya adalah SUCHAINI

SUCHAINI, 7. RISALATUN, 8.RAHMAWATI dan 9. SUTARDJI H. a quo juga sebagai pihak Penggugat dalam perkara ini, tidakhanya Penggugat (H. TOSIM) saja yang sebagai pihak Penggugat, sehingga oleh karena gugatanPenggugat tidak memenuhi persyaratan formil karena kekurangan pihaknya (error in persona)tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;2021216c Bahwa karena gugatan tidak lengkap gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima(Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.

No.46/16.12/2003, luas 18.744 M2, dari atas nama pemegang hak DWI HERDIANI telahdibalik nama keatas nama MUHYI/MOCHAMMAD MUHI;SSertipikat Hak Milik Nomor 441/Desa Pangkah Kulon, NIB.12.09.16.12.00449, Surat Ukur tanggal10022003 No.51/16.12/2003, luas 18.240 M2, dari atas nama pemegang hak NOR BETTY telah dibaliknama keatas nama RASMI ;6Sertipikat Hak Milik Nomor 440/Desa Pangkah Kulon, NIB.12.09.16.12.00445, Surat Ukur tanggal10022003 No.47/16.12/2003, luas 18.579 M2, dari atas nama pemegang hak SUCHAINI

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada butir 9 dan butir 10 tersebut adalah tidak benar, sedangkanyang benar adalah menurut Turut Tergugat III jual beli atas tanah obyek sengketa antara pihakpenjual Hajjah SILVI NORMANINGSIH (tidak sebagai pihak dalam perkara), SUYATIE (tidaksebagai pihak dalam perkara), DWI HERDIANI (tidak sebagai pihak dalam perkara), NOR299.29BETTY (tidak sebagai pihak dalam perkara), SUCHAINI (tidak sebagai pihak dalam perkara),Haji TOSIM (Penggugat), RISALATUN (tidak sebagai pihak

SUCHAINI, 7. H. TOSIM/Penggugat, 8. RISALATUN, 9. RAHMAWATI dan10. H. SUTARDII dilakukan dihadapan Turut Tergugat III selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT, sehingga peralihan hak/jual beli tanah obyek sengketa a quo adalah sah dan mempunyai3030kekuatan hukum mengikat/berlaku.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Ivan Susanto bin Suchaini) terhadap Penggugat (Yulita binti Sukadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratusenam belas ribu rupiah).

Imam Suchaini) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Azizah binti H.M. Abd. Faqih) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Suryanto Bin Kristiyanto) terhadap Penggugat (Tasrichul Ummah Binti M Suchaini Robbi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

SUCHAINI
6.KHOFIYUDIN
7.H.NURIL JADID, SH
8.MAKSUN
9.H.MOH.SU'UDI
10.Kepala Pemerintahan Desa Leran