Tob.12.13.14.15.16.oleh bapak Sudagar Hadjimat / ayah dari Tergugat I, 11,111 dan Tururt TergugatIII juga kakek dari Tergugat IV,V dan Tergugat VI ;Bahwa karena Titigola Turege telah meninggal dunia, maka ahli waris dariAlmh.

Umra Langasa ;Bahwa setelah mengetahui ahli waris almh. lbu CAEME telah mengambilhak mereka, maka Penggugat IIl secara kekeluargaan telah berusahamenemui bapak Sudagar Hadjimat/ ayah dari Tergugat I,II,III dan TururtTergugat I,II,II yang juga kakek dari Tergugat IV,V dan Tergugat VI, agarmengembalikan/menyerahkan harta/dusun kelapa milik alm.Titigola Turegesebagaimana posita gugatan angka 7.1 dan 7.2 kepada ahli waris TitigolaTurege, akan tetapi bapak Sudagar Hadjimat tidak mau mengembalikannyadengan

alasan karena dia adalah anak angkat dari Titigola Turege sehinggaia menguasai harta tersebut padahal Sudagar Hadjimat bukan anak angkatdari Titigola Turege tetapi hanyalah penjaga dusun kelapa milik alm.

Tob.22.23.24.25.Sudagar Hadjimat, karena itu jual beli tersebut adalah tidak sah sehinggabatal demi hukum ;Bahwa karena obyek sengketa adalah merupakan harta /dusun kelapa milikAlm. Titigola Turege bukan harta milik alm.

Sudagar Hajimat maka Para Tergugat danTurut Tergugat I,II,III akan berani untuk mengangkat Sumpah dihadapanImam dan Petua Kampung dan Penggugat III tidak akan mengikhlaskanharta waris milik alm.

sebagai suami istri tidak pemah ada yangmembantah kalau bukan suami istri.Bahwa pemohon menikah dengan lelaki Abdul.Rasyid, di Dusun Bababulo,Desa Bonde, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene pada tahun 1947.Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan pemohon adalah kakak kandungpemohon bemama Jabbar karena ayah pemohon telah meninggal dunia.Bahwa pemikahan pemohon dengan lelaki Abdul Rasyid ijab kabulnyadiwakilkan kepada Qadhi Bababulo bemama K.H.Muh.Alwi Sanusi.Bahwa pemikahan pemohon disaksikan oleh Sudagar

orangpun yang membantahnya.Bahwa pemohon menikah dengan lelaki Abdul Rasyid di Dusun Bababulo, DesaBonde, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene pada tahun 194 7.Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan pemohon adalah kakak kandungpemohon bemama Jabbar karena ayah pemohon telah lebih dulu meninggaldunia.Bahwa pemikahan pemohon dengan lelaki Abdul Rasyid ijab qabulnyadiwakilkan kepada Qadhi Bababulo bemama K.H Muh.Alwi Sanusi.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sudagar

Bahwa yang menjadi saksi pemikahan pemohon adalah Sudagar dan Kawaddu. Bahwa mahar yang diserahkan lelaki Abdul Rasyid kepada pemohon berupauang senilai dua puluh ringgit tunai.

TITIGOLA TUREGEsebagaimana posita gugatan angka 4.1 dan 4.2 serta 4.3 kepada ahli warisTITIGOLA TUREGE, akan tetapi bapak Sudagar Hadjimat tidak maumengembalikannya dengan alasan karena dia adalah anak angkat dari TITIGOLATUREGE sehingga ia menguasai harta tersebut padahal Sudagar Hadjimatbukan anak angkat dari TITIGOLA TUREGE tetapi hanyalah penjaga dusunkelapa milik alm.

Sudagar Hadjimat, karena itu jual beli tersebut adalah tidak sah sehingga batal demihukum;Bahwa karena obyek sengketa adalah merupakan harta / dusun kelapa milik Alm.TITIGOLA TUREGE bukan harta milik alm.

Ibu caeme dari tangan sudagar hadjimat dantelah dijual kepada Hi. Umra Langasa.

Sudagar Hadjimat dan saat ini masihdikuasai oleh Tergugat Ill ( Noho Hadjimat ) atau anak dari Alm. SudagarHadjimat; Bahwa posita gugatan poin 7 adalah tidak benar, karena selama Alm.Sudagar Hadjimat masih hidup sampai dengan meninggal dunia, tidak adasatupun dari para penggugat yang datang menemui Alm. Sudagar hadjimatmeminta dusun yang dimaksud untuk dikembalikan sebab para penggugat sudahtau jika dusun tersebut ada benar milik dari Alm.

Sudagar hadjimat atau orang tuadari para Tergugat;Bahwa posita poin 8 adalah tidak benar, karena baik penggugat ataupunpenggugat II tidak pernah bertemu atau datang menemui bapak sudagar hadjimatsemasa hidupnya dan menyampaikan halhal sebagaimana yang didalilkan padaposita angka 8 tersebut, bahwa dalil pada posita 8 adalah sebuah kebohongan.Bahwa posita gugatan poin 9 dan poin 10 adalah benar;Bahwa posita gugatan poin dua belas (12) adalah tidak benar, bahwa anakanakdari penggugat dan II melakukan

Sudagar Songa menjual tanah kepada Penggugatdengan harga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah);2. Bahwa luas tanah tersebut adalah kurang lebih 1 Ha dan telah ditanami kuranglebih 100 pohon kelapa dengan batasbatas terdahulu sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Amin samiun; Selatan berbatasan dengan Idrus; Timur berbatasan dengan Jalan; Barat berbatasan dengan pantai dan dusun Yulius Pangandaeng;3. Bahwa pada tahun 2000 juga Alm.

Sudagar Songa. Dengan luas kurang lebih 4900M2 didalamnya telah ditanami pohon kelapa sebanyak 45 pohon dan batasbatasterdahulu sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Sudagar Songa; Selatan berbatasan dengan Idrus; Timur berbatas dengan Jalan; Barat berbatasan dengan Yulius Pangandaeng;4.

tahun 2000 saksimengungsi ke Tobelo karena kerusuha, dan saksi pernah bekerja diatas tanahtersebut;Bahwa selama saksi bekerja diatas tanah yang dipermasalahkan dimaksud yangmengambil hasil dari tanah dimaksud Keluarga Songa;Bahwa Saksi tidak mengetahui sekarang yang menguasai tanah yangdipermasalahkan dimaksud, tetapi selama saksi bekerja diatas tanah tersebutyang menguasai adalah Keluarga Marta Songa;Bahwa Saksi mengetahui Marta Songa dapat tanah dimaksud pembagianayahnya;Bahwa Saksi mengenal Sudagar

saksimengungsi ke Tobelo karena kerusuhan, dan saksi pernah bekerja diatas tanahtersebut;Bahwa Saksi mengetahui selama saksi bekerja diatas tanah yangdipermasalahkan dimaksud yang mengambil hasil dari tanah dimaksud KeluargaSonga;Bahwa Saksi tidak mengetahui sekarang yang menguasai tanah yangdipermasalahkan dimaksud, tetapi selama saksi bekerja diatas tanah tersebutyang menguasai adalah Keluarga Marta Songa;Bahwa Saksi mengetahui Marta Songa dapat tanah dimaksud pembagianayahnya;Bahwa Saksi mengenal Sudagar

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ilham Buwolo bin Sudagar Buwolo) dan Pemohon II (Sakia Utokoi binti Taher Utokoi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1991 di Desa Mira Kecamatan Morotai PENETAPAN422/Pdt.P/2019/PA.MORTBSIA SD. 4p entDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ilham Buwolo bin Sudagar Buwolo, Tanggal Lahir 11 Oktober 1970 (umur49 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir D4, PekerjaanPNS, bertempat tinggal di Desa Mira Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam danUndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikahn Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Ilham Buwolo bin Sudagar Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Register : 28-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018 Putusan PA JEMBER Nomor 6252/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 1 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (Sugianto bin Sugito alias Sudagar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasanah binti Ahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Jember; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Register : 17-05-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023 Putusan PA KENDAL Nomor 1077/Pdt.G/2023/PA.Kdl Tanggal 9 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat 30 — 24 MENGADILI: Dalam Konpensi: Mengabulkan permohonan Pemoho Konpensi; Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Konpensi (JJ PAUL RANJIT SINGH bin SUDAGAR SING) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon Konpensi (SITI ROCHIMAH binti BATI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal. Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Register : 25-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021 Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1361/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat 9 — 6 menikahpada tanggal 25 November 2003, di Desa Babatan Saudagar yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 361/46/XII/2003, tertanggal 08Desember 2003;Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Jejaka, danTermohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan, antara Pemohondan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon di Desa Babatan Sudagar Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Pengesahan Nikah Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 05-04-2018 Putusan PA PURWAKARTA Nomor 243/Pdt.P/2017/PA.Pwk Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon: 1. 2. 9 — 0 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; 2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Maman Bin Sudagar) dengan Pemohon II (Ade Nuraidah Binti Komsin) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juni 1982, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta; < Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum Register : 08-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019 Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2019/PT.PLG Tanggal 28 Februari 2019 — SUNARDI, LAWAN ; HADI SUROYO 70 — 36 Lokasi tanah sengketa yang diklaim oleh Tergugat terletakdi Lebak Sungai Lais Dusun Ill Desa Sungai Rasau KecamatanPemulutan, di Dusun Ill Desa Babatan Sudagar Kecamatan PemulutanKabupaten Ogan llir luas kurang lebih 272 x 34 meter tidak mempunyaikekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya. Menyatakan sebagai hukum perbuatan hukum Tergugat adalahperbuatan yang melanggar hukum (Onrechtmatige daad). Lokasi tanahsengketa yang diklaim oleh Tergugat terletak di Lebak Sungai LaisDusun Ill Desa Sungai Rasau Kecamatan Pemulutan, di Dusun IIIDesa Babatan Sudagar Kecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan llirluas kurang lebih 272 x 34 meter tidak mempunyai kekuatan hukumdengan segala akibat hukumnya. Menyatakan sebagai hukum perbuatan hukum PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi adalah perbuatan yang melanggarhukum (Onrechtmatige daad).Halaman 28 dari 31 Putusan Nomor 2/PDT/2019/PT. Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah Register : 22-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-09-2017 Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PDT/2017/PT.PLG Tanggal 15 Agustus 2017 — - H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK - HADI SUROYO, DKK 97 — 46 Bahwa oleh karena Objek sengketa dikuasai oleh Tergugat dan II maka agarsupaya tidak dilakukan Jual Beli terhadap Objek Sengketa dan Penggugatmendapat kepastian hukum atas gugatan a quo, maka mohon supaya MajelisHakim yang Mulia memberi penetapan dan memerintahkan kepada Juru SitaPengadilan Negeri Kayu Agung untuk meletakan Sita Jaminan terhadaptanah Objek Sengketa yang sterletak di Desa Babatan Sudagar KecamatanPemulutan Kabupaten Ogan llir seluas 45.595 M2 sebagaimana diterangkandalam : SHM No. Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi Putus : 10-07-2018 — Upload : 22-11-2018 Putusan PN MAKASSAR Nomor 19/PID.Sus-TPK/2018/PN Mks Tanggal 10 Juli 2018 — - DR. H. BURHANUDDIN BAHARUDDIN,SE., M.Si Vs. - JPU 389 — 265 Takalar.Selaku Sekretaris PU Kabupaten Takalar saksi tidak mengetahuimengenai adanya pencadangan tanah untuk lokasi pemukimantransmigrasi di Desa Laikang dan Punaga KecamatanMangarabombang Kabupaten Takalar.Saksi pernah ikut dalam pertemuan Saudagar Bugis Makassar di DesaLaikang, dan saksi hanya peserta biasa dan yang dibahas waktu itumasalah Kawasan Ekonomi Khusus.Bahwa yang hadir dalam pertemuan Sudagar Bugis Makassar di DesaLaikang adalah Dari Bappenas (Sofyan Djalil), Gubernur SulawesiSelatan