Menyatakan Terdakwa Dewa Putu Keramas Sudarmaja tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

DEWA PUTU KERAMAS SUDARMAJA

PUTUSANNomor 444/Pid.B/2017/PN DpsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Dewa Putu Keramas Sudarmaja;Tempat lahir : Singaraja;Umur/Tanggal lahir :42 Tahun / 19 September 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Pulau Komodo Gg. Mahoni, Singaraja,Kab.

Buleleng.Agama : Hindu;Pekerjaan : Mantan Anggota Polri;Terdakwa Dewa Putu Keramas Sudarmaja ditahan dalam Tahanan Rutanoleh:1.Penyidik sejak tanggal 10 Maret 2017 sampai dengan tanggal 29Maret 2017;. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30Maret 2017 sampai dengan tanggal 8 Mei 2017;. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Mei 2017 sampai dengan tanggal 27Mei 2017;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 1852017, No.

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan mengaku bersalah danmenyesali perouatannya dan atas pembelaan lisan Terdakwa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA;Bahwa terdakwa DEWA PUTU KERAMAS SUDARMAJA bersamasama dengan NGAKAN GEDE

Perobuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan Oktober tahun 2014 terdakwa DEWA PUTUKERAMAS SUDARMAJA hendak membeli 1 (satu) Unit Mobil HondaCRV (warna hitam, tahun 2004, DK 497 #KK, Noka:MHRRD48504J002083, Nosin: K20A51043573, STNK atas nama WAYAN PARWATA, alamat Br.

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan Oktober tahun 2014 terdakwa DEWA PUTUKERAMAS SUDARMAJA hendak membeli 1 (satu) Unit Mobil HondaCRV (warna hitam, tahun 2004, DK 497 #KK, Noka:MHRRD48504J002083, Nosin: K20A51043573, STNK atas nama WAYAN PARWATA, alamat Br.

Nyoman Sudarmaja Duniaji, dkk.

NYOMAN SUDARMAJA DUNIAdlI,sebagai Anggota DPRD Kabupaten Buleleng (Mantan Ketua DPRD KabupatenBuleleng) periode 1999 s/d 2004 ditetapkan berdasarkan Surat KeputusanGubernur Bali Nomor : 364 Tahun 1999 tanggal 5 Agustus 1999, di sampingsebagai Ketua, juga merangkap Anggota Panitia Anggaran (Panggar) tahun20032004, Terdakwa Il.

NYOMAN SUDARMAJA DUNIAuJI sebagaiAnggota DPRD Kabupaten Buleleng, ditetapkan berdasarkan Surat Keputusan Mendagri Nomor : sebagai Anggota DPRD Kabupaten Buleleng (MantanWakil Ketua DPRD Kabupaten Buleleng) periode 19992004, merangkapsebagai Anggota Panggar dan Koordinator Bidang Rutin Panitia Anggaran20032004 dan Terdakwa Il. GDE WIDNJANA DANGIN, Terdakwa Ill.MADE SUDANA, SH. MBA, Terdakwa IV. Drs.

NYOMAN SUDARMAJA DUNIAJI, dalam kapasitasnyaselaku Anggota Panggar dan (mantan) Ketua DPRD Kabupaten Bulelengbersamasama dengan Terdakwa Il. GDE WIDNJANA DANGIN, TerdakwaIll. MADE SUDANA, SH. MBA, dan Terdakwa IV. Drs. NYOMAN GEDEHal. 3 dari 55 hal. Put.

NYOMAN SUDARMAJA DUNIAuJI (MantanKetua DPRD Kabupaten Buleleng) sebagai Ketua merangkap anggotaPanitia Anggaran tahun 2003 dan 2004, Terdakwa Il. GDE WIDNJANADANGIN (Mantan Wakil Ketua DPRD Kabupaten Buleleng ) sebagai WakilKetua merangkap anggota dan sebagai koordinator Bidang Rutin panitiaAnggaran 2003 dan tahun 2004, Terdakwa Ill. MADE SUDANA, SH. MBAHal. 17 dari 55 hal. Put.

NYOMAN SUDARMAJA DUNIAuI, Terdakwall. GDE WIDNJANA DANGIN, Terdakwa Ill. MADE SUDANA, SH. MBA, danTerdakwa IV. Drs.

I KADEK SUDARMAJA, SE.,MM., MELAWAN I GUSTI GEDE WAWAN TRIMANTARA, DKK.

AKTA PERDAMAIANNomor 187/ Pdt G/2016/PN DpsPada hari ini tanggal SELASA, 26 JULI 2016 pada sidang Pengadilan NegeriDenpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata, telah datang menghadap:I KADEK SUDARMAJA, SE.

sengketa diantara mereka secaradamai dan dituangkan dalam bentuk Surat Perjanjian Perdamaian;e Bahwa Para Pihak sepakat dengan syarat Perdamaian berupapenyerahanuang dari PIHAK PERTAMA kepada PIHAK KEDUA, sejumlahRp.19.000.000.000, (Sembilan belas milyar rupiah)dalam bentuk tanahseluas 4.769 M2 (Empatribu tujuhratus enampuluh sembilan meterpersegi) yang terdiri dari:sebidang tanah seluas 4.400 M2(empat ribu empat ratus meter persegi)Sertifikat HakMilik Nomor: 2341/ Desa Dalung, atas nama Kadek Sudarmaja

;sebidang tanah seluas 85 M2 (delapanpuluh lima meter persegi) dikenal dalam BlokPlan Grand Srikandi Mansion sebagai Kavling nomor 31 di Jalan Cepaka V, dansebidang tanah seluas 1/9 M2 (seratus sembilanbelas meter persegi) dikenal dalamBlok Plan sebagai Kavling nomor 33 di Jalan Cepaka V, kedua bidang tanah tersebutmerupakan bagian dari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 280/ Desa Dalung, atasnama Kadek Sudarmaja;sebidang tanah seluas 165 M2 (seratus enampuluhlima meter persegi), dikenal dalamBlok

Plan Grand Srikandi Mansion sebagai Kavling nomor 34 di Jalan Cepaka V,bidang tanah tersebut merupakan bagian dari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 461/Desa Dalungdan Sertifikat Hak Milik Nomor: 280/ Desa Dalung,.keduanya atas namaKadek Sudarmaja;e PIHAK PERTAMA dengan ini menyatakan bahwa bidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor: 2341/ Desa Dalung, masih dalam statusHal 3 dari 13 halaman putusan Nomor 187/Pdt.G/2016/PN.Dpssebagai jaminan atas pinjaman PIHAK PERTAMA di Bank Lestari,oleh karena itu

Rp.19.900,I KADEK SUDARMAJA, SE.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I WAYAN SUDARMAJA Alias SUDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,-

Penuntut Umum:
MAYANG TARI,SH
Terdakwa:
I WAYAN SUDARMAJA Als SUDAR

WAYAN SUDARMAJA Alias SUDAR.

Kemudian petugas menyuruh Terdakwa WAYAN SUDARMAJA Alias SUDAR untuk mengambil paketan shabuyang digeletakkan diatas lantai kamar.

Dihadapanpara saksi petugas bertanya kepada WAYAN SUDARMAJA AliasSUDAR barang apa itu dan dijawab sabusabu. Selanjutnya petugasmenyuruh Terdakwa WAYAN SUDARMAJA Alias SUDAR untukmembuka isi dari tas pinggang bertuliskan NIKE yang berada dilantaikamar tersebut.

AliasSUDAR barang apa itu dan Terdakwa WAYAN SUDARMAJA AlsSUDAR jawab sabusabu pak.

WAYAN SUDARMAJA AliasSUDAR, kemudian dengan mengendari sepeda motor Suzuki warna biruhitam dengan nomor polisi DK4451 PO milik ipar saksi menuju rumahnyaTerdakwa WAYAN SUDARMAJA Alias SUDAR. setelah beradadirumahnya dan bertemu dengannya tak lama kemudian saksi memintapaketan shabu sebanyak 0,5 ( Nol Koma Lima Gram) atau setengahgram, namun karena saksi belum ada uang saksi bilang padanyangebon, selanjutnya Terdakwa WAYAN SUDARMAJA Alias SUDARmenyerahkan 1 (Satu) paket dari plastik klip berisi sabusabu

NYOMAN SUDARMAJA DUNIAJI ; I GDE WIDNJANA DANGIN ; Dkk

(dua ratus dua puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama I Wayan Sudarmaja dan I Wayan Jana Als Jantuk;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Sedangkan untuk uang tunai sebesar Rp 180.000 diamankandari tangan terdakwa Wayan Sudarmaja dan kepemilikinya diakui oleh Wayan Sudarmaja.

Pada putaran yang kedua yaitu antara warna biing melawan ayamwarna kelawu yang dimenangkan oleh ayam bulu warna merah/ biingdengan pekembar Wayan Sudarmaja dengan taruhan sebesar Rp400.000;3.

Wayan Sudarmaja berperan sebagai Pekembar atau orang yangmenyiapkan ayam yang akan diadu mulai dari memilin ayam dan jugamemasang sarana pelengkapnya seperti taji / pisau;4. Wayan Jana Als.

Bangli;Bahwa terdakwa dari permainan judi sabung ayam tersebut adalah KetutAman alias Nang Aman, Nengah Sukanadi, Wayan Sudarmaja dan Wayan Jana Alias Jantuk, sepengetahuan saksi bahwa peran Ketut Amanalias Nang Aman sebagai penyelenggara permainan judi sabung ayam, Nengah Sukanadi berperan sebagai saye atau tukang hitung menentukanmenang dan kalah dalam permainan, sedangkan Wayan Sudarmaja dan Wayan Jantuk berperan sebagai pekembar/pelepas ayam;Bahwa ayam yang di pegang oleh Wayan Sudarmaja adalah

Sedangkan untuk uangtunai sebesar Rp 180.000 diamankan dari tangan terdakwa I Wayan Sudarmaja danHalaman 9 dari 39 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN.Bli.kepemilikinya diakui oleh I Wayan Sudarmaja.

Sedangkan untuk uangtunai sebesar Rp 180.000 diamankan dari tangan terdakwa I Wayan Sudarmaja dankepemilikinya diakui oleh I Wayan Sudarmaja.

Bangli;Bahwa terdakwa dari permainan judi sabung ayam tersebut adalah I Ketut Aman aliasNang Aman, I Nengah Sukanadi, I Wayan Sudarmaja dan I Wayan Jana Alias Jantuk,sepengetahuan saksi bahwa peran I Ketut Aman alias Nang Aman sebagaipenyelenggara permainan judi sabung ayam, I Nengah Sukanadi berperan sebagaisaye atau tukang hitung menentukan menang dan kalah dalam permainan, sedangkanI Wayan Sudarmaja dan I Wayan Jantuk berperan sebagai pekembar/pelepas ayam;Bahwa ayam yang di pegang oleh I Wayan

Bahwa permainan judi sabung ayam baru berlangsung 2 kali langsung ditangkap olehpetugas kepolisian; Bahwa permainan judi sabung ayam yang dilakukan oleh I Ketut Aman alias NangAman, I Wayan Jana Alias Jantuk, I Wayan Sudarmaja dan I Nengah Sukanadi sudahada yang menang dan kalah dimana ayam yang di pegang I Wayan Sudarmaja yangmenang sedangkan ayam yang di pegang I Wayan Jana Alias Jantuk kalah;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang cuk dari permainan judisabung ayam yang di gelar oleh I Ketut Aman

alias Nang Aman, IWayan Sudarmaja, I Wayan Jana Alias Jantuk dan I NengahSukanadi;Bahwa I Ketut Aman alias Nang Aman, I Wayan Jana Alias Jantuk,I Wayan Sudarmaja dan I Nengah Sukanadi melakukan permainanjudi ditegalan milik saksi tidak dapat menyampaikannya kepadasaksi;Bahwa permainan judi sabung ayam tersebut menggunakan uangsebagai taruhan;Bahwa alatalat yang digunakan dalam permainan judi sabungayam sepengetahuan saksi pertama 2(dua) ekor ayam, taji/pisau,benang/bulang dan uang sebagai taruhan

witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun2020 bertempat di Jalan Raden Wijaya Lingkungan Candi BaruKecamatan Gianyar Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gianyar, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa memesan paket shabu dari saksi WAYAN SUDARMAJA

17.45 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun2020 bertempat di Jalan Raden Wijaya Lingkungan Candi BaruKecamatan Gianyar Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gianyar, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang merupakan recidivis Penyalahguna Narkotika,kembali memesan paket shabu dari saksi WAYAN SUDARMAJA

aliasSUDAR ( terdakwa berkas perkara terpisah ) dengan menggunakan 1( satu ) buah Hp Merk Bellphone pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2020sekitar pukul 14.30 wita, setelah shabu dipastikan tersedia, terdakwadatang ke rumah saksi WAYAN SUDARMAJA alias SUDAR di Tegaltugudan membeli seharga Rp. 850.000 ( delapan ratus lima puluh ribu rupiah ),lalu terdakwa sempat menggunakan Shabu tersebut bersama saksi WAYAN SUDARMAJA alias SUDAR dengan cara terlebin dahulumenyiapkan shabu seperlunya, alat hisap (

aliasSUDAR, setelah shabu dipastikan tersedia, terdakwa datang ke rumahSUDAR di Tegaltugu dan membeli seharga Rp. 850.000 ( delapan ratuslima puluh ribu rupiah ), lalu terdakwa pakai bersama SUDAR dansisanya terdakwa pecah menjadi 2 ( dua ) paket dengan maksud untukcadangan bila ingin digunakan lagi dan tidak cepat habis ; BAhwa terdakwa bisa ngebon untuk mendapatkan shabu darisaksi WAYAN SUDARMAJA alias SUDAR karena terdakwa sudahmengenal WAYAN SUDARMAJA alias SUDAR sejak 5 tahun lalu karenasering

tersebut akan digunakansendiri oleh Terdakwa dimana Terdakwa sudah dua kali memesan shabukepada Wayan Sudarmaja dan Terdakwa telah mengenal sabu tahun 2012 danberhenti tahun 2015 karena tertangkap polisi hal mana bersesuaian denganputusan Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN.Gin yang dipidana karena MenggunakanNarkotika Golongan bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil PemeriksaanTim Assesmen Terpadu Kabupaten Gianyar Nomor: R/REKOMO8/IV/2020/TAT/BNNKGNR tanggal 7 April 2020

Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melibatkanHalaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Sor.keluarga besar masingmasing pihak, dan juga telah dimediasi diKantor Perbekel oleh Putu Sudarmaja dan Nyoman Kartana, namunusaha tersebut tidak berhasil dan juga sudah dibuatkan SuratPernyataan Cerai;.

dan sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas;Bahwa sering cekcok antara Penggugat dan Tergugat sehinggahubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat semakin tidakharmonis dan puncaknya pada awal tahun 2019, dimana Penggugatpulang kerumah orang tuanya di BULELENG, dan sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmelibatkan keluarga besar masingmasing pihak, dan juga telahdimediasi di Kantor Perbekel oleh Putu Sudarmaja

dan sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas;Bahwa sering cekcok antara Penggugat dan Tergugat sehinggahubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat semakin tidakharmonis dan puncaknya pada awal tahun 2019, dimana Tergugatpulang kerumah orang tuanya di BULELENG, dan sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmelibatkan keluarga besar masingmasing pihak, dan juga telahdimediasi di Kantor Perbekel oleh Putu Sudarmaja

Perdata Gugatan Nomor 567/Pdt.G/2020/PN Sgr.alasan yang jelas; Bahwa sering cekcok antara Penggugat dan Tergugat sehinggahubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat semakin tidakharmonis dan puncaknya pada awal tahun 2019, dimana Tergugatpulang kerumah orang tuanya di BULELENG, dan sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmelibatkan keluarga besar masingmasing pihak, dan juga telahdimediasi di Kantor Perbekel oleh Putu Sudarmaja

Bahwa sering cekcok antara Penggugat dan Tergugat sehinggahubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat semakin tidakharmonis dan puncaknya pada awal tahun 2019, dimana Tergugatpulang kerumah orang tuanya di BULELENG, dan sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmelibatkan keluarga besar masingmasing pihak, dan juga telahdimediasi di Kantor Perbekel oleh Putu Sudarmaja dan NyomanKartana, namun usaha tersebut tidak berhasil

Irnwan Sudarmaja, KrishnaHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 331 PK/Pdt/201810.11.Hendrakusuma, dan Ir. Fenny Sakurawati Shinta Dewi yang diperolehkarena warisan dari Almarhum Ir. Abdul Madjid;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;Menyatakan hukum, tindakan Tergugat Il, Ill, IV dan V memperjualbelikan tanah sengketa kepada Tergugat tanpa sepengetahuan/tanpaseizin Penggugat dan ahli waris lain dari Ir.

Irnwan Sudarmaja, KrishnaHendrakusuma, dan Ir. Fenny Sakurawati Shinta Dewi yang diperolehkarena warisan dari Almarhum Ir. Abdul Madjid;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;Menyatakan tindakan Tergugat Il, III, IV dan V memperjual belikan tanahsengketa kepada Tergugat tanpa sepengetahuan/tanpa seizinPenggugat dan ahli waris lain dari Ir.

Irwan Sudarmaja;Krishna Hendrakusuma;9 2 9Ir. Fenny Sakurawati Shinta Dewi;Bahwa almarhum Ir. Abdul Madjid sebelum menikah dengan NurtjitaSangging telah mempunyai harta bawaan yang kini juga merupakan hartapeninggalan almarhum berupa sebidang tanah perkebunan yang terletak(dahulu) di kelurahan Nganganaumala, sekarang di Kelurahan Lanto,Kecamatan Murhum, Kota BauBau, seluas + 5980 m?

Inwan Sudarmaja, KrishnaHendrakusuma dan Ir. Fenny Sakurawati Shinta Dewi yang diperolehkarena warisan dari almarhum Ir. Abdul Madjid;5. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;6. Menyatakan hukum tindakan Tergugat Il, Ill, IV dan V memperjualbelikantanah sengketa kepada Tergugat tanpa sepengetahuan/tanpa seizinPenggugat dan ahli waris lain dari Ir.

Irwan Sudarmaja; Krishna Hendrakusuma; Ir. Fenny Sakurawati Shinta Dewi;Kemudian dalam posita gugatannya butir 9, Penggugat mendalilkanbahwa setelah Ir. Abdul Madjid meninggal dunia, maka tanah sengketasecara hukum menjadi milik bersama Penggugat dan saudarasaudaranya tersebut di atas, sebagai ahli waris yang sah yang sah darialmarhum Ir. Aodul Madjid;Bahwa selanjutnya dalam petitum gugatannya butir 2, Penggugatmemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Ir.

Inman Sudarmaja, KrishnaHendrakusuma, Ir Fenny Sakurawati Shinta Dewi, padahal sebelummenyatakan atau menetapkan kelima saudarasaudaranya tersebutberhak atas harta peninggalan almarhum Ir. Abdul Madjid bersamasama dengan Penggugat, seharusnya ditetapkan terlebin dahulusebagai ahli waris dari Ir. Abdul Madjid, dilain pihak menurutYurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Inman Sudarmaja,Krishna Hendrakusuma, dan Ir Fenny Sakurawati Shinta Dewi yangmenurut Penggugat adalah saudarasaudaranya tidak ditarik sebagaipihak; Hj. Nur Aini Sanusi bersama anak angkatnya adalah juga ahli warisserta berhak atas harta peninggalan almarhum Ir. Abdul Madjid,namun tidak ditarik sebagai pihak serta keberadaan/status dan hakhak mereka sebagai ahli waris Ir.

tua Penggugat di Mahato Sakti selama dua tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah milikPenggugat dan Tergugat sendiri berdekatan dengan rumah orangtua Tergugat berjarak 10 meter;Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Desa MahatoSakti, Kabupaten Rokan Hulu di rumah milik Penggugat danTergugat;Penggugatdan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumah lagi;Penggugatyang pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat;Penggugatpergi ke rumah Pakde Penggugat bernama Sudarmaja

2015/PA.Ppg.Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Mahato Sakti;Penggugatdengan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumah lagi;Penggugatyang pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat;Saksi mengetahui Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dariorang tua Tergugat yang datang ke rumah saksi pada malamPenggugat pergi dan belum pulang dan menanyakan kepada saksiapakah Penggugat ada di rumah saksi;Penggugatpergi ke rumah Pakde Penggugat bernama Sudarmaja

No. 0249/Pdt.G/2015/PA.Ppg.Penggugatyang pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat;Saksi mengetahui Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari dariPenggugat;Penggugatpergi ke rumah Pakde Penggugat bernama Sudarmaja diAir Tiris, setelah 1 bulan baru Penggugat pulang ke rumah saksi diDesa Mahato Sakti;Penggugatpergi meninggalkan Tergugat bulan Februari 2015;Saksi tidak mengetahui mengapa Penggugat pergi meninggalkanTergugat;Saksi sama sekali tidak mengetahui pertengakaran Penggugatdengan

Sekali Tidak Mempertimbangkan Adanya FaktaBendesa Adalah Jabatan Publik, Serta Mengomentari Perarem JugaAdalah Masalah Publik Demi Kepentingan Umum Yang MenurutPasal 310 Ayat (3) KUHP adalah Pengecualian Atau BukanPenghinaan.Bahwa dalam fakta persidangan Para saksi yaitu :Saksi NYOMANPUJA WAISNAWA, Saksi PUTU OKA UKERTA, Saksi GUSTINYOMAN ALIT, Saksi KETUT PURNAMA, dan Saksi WAYANBAGIARTA, SAKSI WAYAN WHA, GUSTI PUTU SANDIYASA, WAYAN GUNAWAN, GST AGUNG DARMA PUTRA, GUSTI PUTUKARYAWAN, GUSTI PUTU SUDARMAJA

Para Saksi yang kononmelihat postingan serti Saksi Ketut Purnama, Saksi Putu OkaNukerta, Saksi Gusti Nyoman Alit dan Terdakwa Ida Bagus MasdeSuarjana, tidak ada yang memperhatikan detail seluruh komentar.Sedangkan Saksi Yang Lain yang semuanya hadir dipersidanganyaitu :Saksi WAYAN BAGIARTA, SAKSI WAYAN WNA, GUSTIPUTU SANDIYASA, WAYAN GUNAWAN, GST AGUNG DARMAPUTRA, GUSTI PUTU KARYAWAN, GUSTI PUTU SUDARMAJA, GUSTI MADE OKA SUYASA, dan GUST PUTU PARWATA tidakada yang melihat komentar tersebut, MEREKA

No.36/Pid.Sus/2018/PT DPSWAYAN GUNAWAN, GST AGUNG DARMA PUTRA, GUSTI PUTUKARYAWAN, GUST PUTU SUDARMAJA, GUSTI MADE OKA SUYASA,dan GUSTI PUTU PARWATA, yang semuanya menyatakan Bendesamelanggar awigawig jika tidak menggunakan mekanisme adat, sebabBendesa adalah jabatan atau Pemimpin adat.Untuk itulah kemudian terjadiPelanggaran ASAS CURIA NOVIT yangdilakukan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar yang tidakmemperdulikan atau menggali hukumhukum yang hidup di dalammasyarakat sehingga Putusan Pengadilan

penistaan dan penghinaan diIndonesia, Bahkan disebutkan ancaman delik penghinaan dalam UU ITEmengancam kebebeasan berekspresi sebab Publik semakinmenghindari memberikan opini atau pandangan kepada pejabat publik,serta membuka ruang diskusi terhadap isuisu tertentu yang merupakanhak atas kebebasan berekspresi dan berpendapat.Dalam persidangan ini, diketemukan fakta Bahwa Para saksi AdeChargeyaitu SAKSII WAYAN WUA, GUSTI PUTU SANDIYASA, WAYAN GUNAWAN, GST AGUNG DARMA PUTRA, GUSTI PUTUKARYAWAN, GUSTI PUTU SUDARMAJA

Keterangan Kelian Banjar Maspait Desa Keramas tersebut,dikuatkan dengan keterangan SaksiSaksi Warga Desa Keramas yaituSAKSI WAYAN WNA, GUST PUTU SANDIYASA, WAYANGUNAWAN, GST AGUNG DARMA PUTRA, GUSTI PUTUKARYAWAN, GUSTI PUTU SUDARMAJA, GUSTI MADE OKASUYASA, dan GUSTI PUTU PARWATA yang semuanya mengatakanTIDAK ADA PERMASALAHAN DI DESA PAKRAMAN KERAMAS.Hal 31 dari 36 hal. Put.

ASsetelah terbuka kemudianterdakwa memegangmegang kelamin anak FR Bin ASlalu menciumi danmengocok dengan menggunakan tangannya berlanjut mengulum penis/alatkelamin hingga anak FR Bin ASmengeluarkan spermanya di dalam mulutterdakwa.Bahwa terdakwa sering memberl uang terhadap anak FR BinASbesarannya terkadang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) juga terkadangRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) selain itu terdakwa membelikan anakHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN BbsFRANSYAH Bin ALI SUDARMAJA

Bahwa terdakwa sering memberi uang terhadap anak FR BinASbesarannya terkadang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) jugaterkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) selain itu terdakwamembelikan anak FRANSYAH Bin ALI SUDARMAJA baju 4 (empat) buah,Celana 3 (tiga) buah dani (satu) buah hand Phone Android warna putihtujuannya agar anak FR Bin ASmau di lakukan cabul oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasihat hukumnya tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut

Bahwa terdakwa sering memberi uang terhadap anak FR BinASbesarannya terkadang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) jugaterkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) selain itu. terdakwamembelikan anak FRANSYAH Bin ALI SUDARMAJA baju 4 (empat) buah,Celana 3 (tiga) buah dani (satu) buah hand Phone Android warna putihtujuannya agar anak FR Bin ASmau di lakukan cabul oleh terdakwa.

Brebes) dan anak FRANSAH Bin ALISUDARMAJI umur 16 tahun sehingga masih dalam kategori anak sebagaimanaUndangUndang ini;Menimbang bahwa selain memberikan uang berkalikali kepada parakorban terdakwa juga memberlkan baju serta barang lain;Menimbang bahwa terdakwa sering memberl uang terhadap anak FRBin ASbesarannya terkadang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) jugaterkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) selain itu terdakwa membelikananak FRANSYAH Bin ALI SUDARMAJA baju 4 (empat) buah, Celana

Saksi DEWA GD SUDARMAJA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga( Keponakan ); Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan suaminyabernama yang bernama DEWA NYOMAN BUDIANA; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya bernama DEWANYOMAN BUDIANA dan mempunyai 2 (dua) orang anak laki laki ; Bahwa anak pemohon yang pertama bernama D.G ADHI KANA yanglahir di Mataram pada tanggal 28 Mei 2015 dan anak kedua bernamaD.M DHIWA PRIBAWA lahir di Mataram tanggal 28 Desember 2016 ;Halaman

Bahwa selain dirinya yang mengetahui kehilangan Handphonejuga Suami saksi yang bernama GEDE SUDARMAJA dan kakak iparsaksi. Bahwa saat hilangnya handphone saksi Sempat menyuruh kakakiparnya untuk menghubunginya masih aktif namun setelah 5 menit saksimencoba menghubungi lagi hand phone tidak aktif. Bahwa setelah kejadian hilangnya handphone saksi sempatsaksi mencari sekitaran tempat jualan saksi, namun juga Handphonetersebut saksi tidak temukan.

Saksi GEDE SUDARMAJA, SE, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian kehilangan sebuah Handphone Merk Samsung J3 Prowarna Gold milik istri saksi terjadi pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018sekira jam : 07.00 wita, bertempat di Pasar buah Batu kandik, JI. GunungGalunggung, Desa Padang Sambian Kaja, Kec.

Irwan Sudarmaja, KrishnaHendrakusuma, dan Ir. Fenny Sakurawati Shinta Dewi sebagaiahli waris yang sah dari almarhum Ir. Abdul Madjid;Bahwa almarhum Ir. Abdul Madjid semasa hidupnya berniatuntuk mendirikan tempat tinggal ditanah sengketa yangawalnya telah memasang Fondasi diatas tanah tersebut, akantetapi tidak dilanjutkan karena satu dan lain hal sehinggaalmarhum Ir.

Irwan Sudarmaja;Krishna Hendrakusuma; Ir. Fenny Sakurawati Shinta Dewi ;Kemudian dalam posita gugatannya butir 9, Penggugatmendalilkan bahwa setelah Ir. ABDUL MADJIDmeninggal dunia, maka tanah sengketa secara hukummenjadi milik bersama Penggugat dan saudarasaudaranya tersebut di atas, sebagai ahli waris yangsah yang sah dari almarhum Ir. ABDUL MADJID;Bahwa selanjutnya dalam Petitum gugatannya butir 2,Penggugat memohon untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhum Ir.

Irwan Sudarmaja, KrishnaHendrakusuma, Ir Fenny Sakurawati Shinta Dewi,padahal sebelum menyatakan atau menetapkan kelimaSaudaraSsaudaranya tersebut berhak atashartapeninggalan almarhum Ir. ABDUL MADJID bersamaSama dengan Penggugat, seharusnya ditetapkanterlebih dahulu sebagai ahli waris dari Ir.

Fancy Rudyanta, Drs.Irwan Sudarmaja, Krishna Hendrakusuma, dan IrFenny Sakurawati Shinta Dewi yang menurutPenggugat adalah saudarasaudaranya tidak ditariksebagai pihak; Hj. NUR AINI SANUSI bersama anak angkatnyaadalah juga ahli waris serta berhak atas hartapeninggalan almarhum Ir. ABDUL MADJID, namuntidak ditarik sebagai pihak serta keberadaan/statusdan hakhak mereka sebagai ahli waris Ir.

Irwan Sudarmaja, KrishnaHendrakusuma, Ir. Fenny Sakurawati Shinta Dewi, dimanahanya penggugat dan kelima saudaranya tersebut yangdimohon untuk dinyatakan berhak atas tanah sengketa yangmenurut penggugat sebagai harta warisan Ir ABDUL MADJID,padahal selain menikah dengan NURTJITA SANGGING, Ir ABDULMADJID menikah pula dengan perempuan yang bernamaNURAINI SANUSI (Hj. Nuraini Sanusi) dan sampai saat ini masihhidup sebagai Janda Ir.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ADRI PURNAMA BIN ASTRA) dengan Pemohon II (THRESA RESTIANI UTAMI PUTRI BINTI AEP SUDARMAJA) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2022 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarwangi Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

ketika ditangkapdikamar depan rumah tersebut dan ditemukan 1 (Satu) alat hisap shabuterbuatdari botol plastik berisikan air mineral yang pada tutupnya terdapat 2 (dua)lubang terhubung 2 (dua) pipet plastik dan 1 (satu) buah pipa kaca terdapatbercak narkotika jenis shabu terletak dilantai ruang tengah rumah tersebut yangmerupakan alat hisap shabu Sandi Pratama dan Egi alias Dodi pada saatmenggunakan narkotika jenis shabu dirumah tersebut, kemudian terdakwamenjelaskan terdakwa bersama dengan Dedi Sudarmaja

Rp.19.900, KADEK SUDARMAJA, SE.