AMIN SUDASI, S.Psi bin MUCHTAR (alm);

Menyatakan Terdakwa AMIN SUDASI, S. Psi Bin MUCHTAR (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama sama melakukan perbuatan menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan tanpa izin usaha dari Pimpinan Bank Indonesia sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AMIN SUDASI, S.

AMIN SUDASI, S. Psi Bin MUCHTAR

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Sudasi bin Saripin) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohonm (Sofiyatun binti Mat Sani) dihadapan persidangan Pengadilan Agama Jepara ;-----------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 246.000,- (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;----------

SUDASI BIN SARIPIN VS SOFIYATUN BINTI MAT SANI

P.8 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, para Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.Saksi Pertama : SUTAJI bin SUTO.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatahun 1990 di KUA Kecamatan Klego dengan wali nikah Sumadi dengan maskawinRp.50.000, disaksikan oleh jamjuli dan Sudasi

Saksi Kedua : JAMJULI bin SUDASI.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatahun 1990 di KUA Kecamatan Klego dengan wali nikah Sumadi dengan maskawinRp.50.000, disaksikan oleh jamjuli dan Sudasi;Bahwa saat menikah Pemohon I bersetatus jejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;Perkara nomor 078/Pdt.P/2014/PA.BiHalaman 4 dari 9 halaman Bahwa selama menikah Pemohon I dan Pemohon II

bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Perkara nomor 078/Pdt.P/2014/PA.BiHalaman 6 dari 9 halaman Bahwa Pemohon I bernama Ahmad Syaifuddin bin Suparno dan Pemohon II bernamaSutarmi binti Sumeri adalah pasangan suami istri menikah pada tahun 1990 di KUAKecamatan Klego dengan wali nikah Sumadi dengan maskawin Rp.50.000, disaksikanoleh jamjuli dan Sudasi

kemudianmenuju kearah pintu' belakang dan pada saat itu pintu dalamkeadaan tidak terkunci, hal itu menimbulkan niat' terdakwauntuk masuk di dalam rumah saksi Korban IWAN SUPRIYANTO BinSUROSO lalu terdakwa membuka lemari yang berada di dalamrumah tersebut untuk mencari benda benda berharga namunsebelum menemukan benda berharga tersebut terdakwa dipergokioleh saksi korban IWAN SUPRIYANTO Bin SUROSO yang masuk kerumah tersebut lewat pintu belakang dan membawa pelaku kerumah saksi DAWAWI SETYO ADI Bin ACHMAD SUDASI

DAWAMI SETYO ADY Bin ACHMAD SUDASI : Bahwa benar saksi mengerti dihadirkan kepersidangansehubungan sebagai Saksi Korban Pencurian yang dilakukan7oleh Terdakwa HATTA PRATAMA Bin RUBAIDI MUHAMMAD KURDI. Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa, dantidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa. Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 09 Oktober 2011sekitar jam 16.00 WIB bertempat di Jl. Rangkok RT/ RW22/08 Kel. Hadimulyo Timur kec.

mencoba16melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan yang dilakukan oleh terdakwa danperbuatan itu tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri melainkanperbuatannya diketahui oleh saksi IWAN SUPRIYANTO BIN SUROSOyang memergoki terdakwa sedang mengacak acak lemaritersebut,. lalu = saksi IWAN SUPRIYANTO BIN SUROSO membawaterdakwa dan istrinya ke rumah Ketua RT setempat yang bernamaDAWAMI SETYO ADY Bin ACHMAD SUDASI

dan saksi DAWAMI SETYO ADYBin ACHMAD SUDASI lalu menelepon Bhabinkamtibnas dandatanglah anggota Polisi Metro Pusat dan maksud terdakwauntuk mangambil barang milik saksi adalah untuk kebutuhansehari hari.

strong>MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

1. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kebumen, tanggal 17 Februari 2020, Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN Kbm, sekedar mengenai amar putusan tentang pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sedang amar putusan selebihnya dikuatkan sehingga amar selengkapnya akan berbunyi sebagai berikut:
2. Menyatakan terdakwa AMIN SUDASI

Psi Bin MUCHTAR (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama sama melakukan perbuatan menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan tanpa izin usaha dari Pimpinan Bank Indonesia sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUDASI bin MATNAWI) terhadap Penggugat (SULIWON binti MAT RAJI)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 493000 ( empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (PUSPITO bin KASEMAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUDASI binti SAKUR) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar

Memberi ijin kepada Pemohon (PUSPITO bin KASEMAN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUDASI binti SAKUR);3.

Memberi jjin kepada Pemohon (PUSPITO bin KASEMAN) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUDASI binti SAKUR) didepan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkanSalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambon KabupatenNganjuk, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lai yangmasih termasuk dalam bulan Pebruari 2012, bertempat di atas tanggul Kp.Semanggi RT.O1RW.01, Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSurakarta, Terdakwa telah melakukan penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Semula pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa bertengkar dengan isterinya yaitusaksi Sudasi

oleh Terdakwa menyebabkan kepalabagian atas saksi luka berdarah, punggung saksi luka memar, lambung kiri saksiluka berdarah dan rahang sebelah kiri saksi memar;Bahwa akibat luka yang saksi diderita, saksi dirawat nginap di Rumah SakitKustati Surakarta selama 2 (dua) hari yaitu sejak tanggal 6 Pebruari 2012sampai dengan tanggal 8 Pebruari 2012;Bahwa setahu saksi adapun sebab Terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah dikarenakan Terdakwa mengira bahwa saksilah yang menyembunyikanisterinya bernama Sudasi

sehubungan dengan penganiyaan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Sudarno yang dilakukan Terdakwa padatanggal 6 Pebruari 2012 sekira jam 20.00 Wib di atas tanggul Kp.SemanggiRT.001 RW.10, Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap dan diinterogasi, Terdakwa menerangkanbahwa ia ada melakukan pemukulan terhadap Sudarno dengan mempergunakansepotong besi pada bahagian kepala dan punggung;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;4 Saksi SUDASI

Sudasi Harsono, jabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.78450/PP/M.XVIIIA/15/2016, tanggal 6 Desember 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali

Sudasi Harsono, jabatan DirekturUtama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut085487.18/2013/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 1 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan

Sudasi Harsono, jabatan Direktur Utama PT BahariCakrawala Sebuku;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU1437/PJ/2018, tanggal 16 Maret 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada PradhikaYudhna Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali

Sudasi Harsono, jabatan DirekturUtama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4012/PJ/2017, tanggal 3 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

PT BAHARI CAKRAWALA SEBUKU (PT BCS),berkedudukan di Pulau) Sebuku, KecamatanKanibungan, Kabupaten Kotabaru, Kalimantan Selatan,serta beralamat di Pupuk Kaltim Building, Jalan PupukRaya, Nomor 54, Balikpapan 76101, Kalimantan Timur,yang diwakili oleh Sudasi Harsono, selaku DirekturUtama, berkedudukan di Gedung Kem Lantai 17, JalanLandasan Pacu Barat, Blok B 10, Kav Nomor 2,Kotabaru, Bandar Kemayoran, Jakarta Pusat;Keduanya memberi kuasa kepada H.M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sholekan bin Sudasi) kepada Penggugat (Wiwik Susanti binti Sapuan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp635.000,00(enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nono Dwi Antoro bin Sudasi) menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Yanti binti Andi) di depan sidang Pengadilan Agama Rangkasbitung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000,-

Sudasi Harsono, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU536/PJ/2018,tanggal 29 Januari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan

PUTUSANNomor 3613/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ARZARA BARAINDO ENERGITAMA, beralamat di RukoMahakam Square Blok B Nomor 1719, Jalan Untung Suropati,Sungai Kunjang, Samarinda, Kalimantan Timur, yang diwakilioleh Sudasi Harsono, jabatan Direktur Utama; PemohonPeninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam

Sudasi Harsono selakuDirektur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU537/PJ/2018, tanggal 29 Januari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Sudarto bin Pekok Sudiarto (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yunita Sari binti Sudasi (Alm)) didepan sidang Pengadilan Agama Magetan ;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 444.000,00