Menyatakan Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO tidak terbukti bersalah melakukan perbuatan pidana yaitu penganiayaan berat,sebagaimana dalam dakwaan primair melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana ; 2. Membebaskan Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO dari dakwaan primair Penuntut Umum3. Menyatakan Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ,sebagaimana dalam dakwaan subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;5. Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

APRIYANTO Bin SUDIMO

mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tentang hari sidang pertama ;Setelah memperhatikan Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah pula mendengar tuntutan (requisitor) Penuntut Umum yang padapokoknya mohon agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO

Penganiayaan berat,sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair kami melanggar pasal 351ayat (2) KUHPidana ;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair penuntut umum.3 Menyatakan terdakwa APRIYANTO BIN SUDIMO terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana yaitu Penganiayaan, sebagaimana dimaksuddalam dakwaan subsidair kami melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.4 Menjatuhkan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan potongtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan5 Menyatakan Terdakwa

seringanringannya dengan alasan Terdakwa merupakantulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa telah mendengar pula replik dan duplik baik dariPenuntut Umum maupun dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kotabumi berdasarkan surat dakwaan tertanggal 30 April2014 Nomor : PDM91/K.BUMI/04/2014 telah didakwakan sebagai berikut :DAKWAAN :Primair :Bahwa ia terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO

Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah subyekhukum yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukannyasecara hukum khususnya menurut hukum pidana serta tidak ada alasan pemaaf danatau pembenar yang dapat menghapuskan pidananya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan seorang Terdakwabernama APRIYANTO Bin SUDIMO, yang identitasnya telah disebutkan di mukapersidangan, diajukan ke pengadilan karena telah didakwa melakukan tindak

. tidak terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana yaitu penganiayaanberat,sebagaimana dalam dakwaan primair melanggar pasal 351 ayat (2)KUHPidana ;Membebaskan Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO dari dakwaanprimair Penuntut UmumMenyatakan Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO telah terbukti secarasah dan meyakinkan~ bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan* ,sebagaimana dalam dakwaan subsidair melanggar Pasal351 ayat (1) KUHPidanaMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMOdengan pidana penjara

Penggugat:
SUDIMO
Tergugat:
1.MAHAT P NURJADI
2.NURIYAH
3.SAHRAWI
4.HIKMAWATI
5.TUKIMIN
6.WAGIMA
7.JULIANA alias MIDE binti DJUKI almarhum
8.SUTIKNYO
9.HADI SUPONTO
10.ASMONI

BuktiP.8, fotocopy Surat Pernyataan Penolakan dan mencabut tandatangan Saudari SUSIYATI;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Penggugat jugamengajukan bukti Saksi yaitu:1.Sudarmin, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Sudimo sudah lama sejak tahun 1972 dan sayapernah berteman kerja sama Sudimo di perkebunan;Bahwa saya kenal dengan Mahat dan Juki, mereka adalah adik kandung dariSudimo;Bahwa Sudimo dulu pernah bilang ke saya

Nuh;Bahwa saya diberi tahu oleh Sudimo pada tahun 1977, tanah obyeksengketa beli dari Pak Abdul Hamid, dulu belinya tanah itu ditukar samasapi;Bahwa saya tidak tahu waktu pak Sudimo jual beli dengan Pak Abdul Hamid;Halaman 19 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Pdt.G/2018/PN BywBahwa setelah Sudimo beli tanah tersebut, langsung tinggal dan menempatibersama isteri dan anaknya serta tidak pernah pindah dari tanah tersebut;.

Busaha, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pak Sudimo itu mempunyai 3 (tiga) bidang tanah dapat beli dari PakAbdul Hamid;Bahwa pak Sudimo beli tanah ke Pak Abdul Hamid Tahun 1958, sayadiberitahu oleh pak Sudimo;Bahwa tanah tersebut dibeli dengan tukar sapi dengan dihargalRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pak Sudimo menguasai tanah tersebut tahun 1960, sbelum itu PakSudimo tinggal dipinggir jalan di Timurnya tanah sengketa;Bahwa Mahat dulu

menempati tanah ditegalnya mertuanya;Bahwa kemudian pindahanya Mahat ke tanah sengketa tahun Tahun 1985yang menyuruh pindah Pak Mahat adalah Pak SUDIMO;Bahwa saksi tidak tahu semua batasbatas obyek sengketa, yang tahucuman yang ditempati oleh Pak Sudimo, Timur jalan, Selatan jalan, yangBarat tidak tahu batasnya apa, Utara juga tidak tahu batasnya;Bahwa saya sendiri pernah tanya ke Pak Abdul Hamid kalau tanahnya dijualke Pak Sudimo;Bahwa saya tidak tahu, setelah dibeli oleh Pak Sudimo siapa yangmengelolah

tanah tersebut;Bahwa yang menggarap sekarang Pak Mahat;Bahwa terakhir saksi melihat obyek sengketa tahun 2015, untuk obyeksengketa 1 (Satu) yang luasnya 2760 m2, ditempati oleh Pak Sudimo dansatunya lagi ditempati oleh pak Mahat;Bahwa saksi tahu pak Abdul hamid sekarang sudah meninggal;Bahwa Pak Sudimo menempati tanah tersebut Tahun 1960;Bahwa pak sudimo tidak pernah pindah dari obyek sengketa;Bahwa pak Sudimo tidak pernah cerita kepada saksi tentang keberatan atastinggalnya Mahat di tanah obyek

Pembanding/Penggugat : SUDIMO Diwakili Oleh : Sumadji, S.Pd,S.H
Terbanding/Tergugat III : SAHRAWI
Terbanding/Tergugat I : MAHAT P NURJADI
Terbanding/Tergugat X : ASMONI
Terbanding/Tergugat VIII : SUTIKNYO
Terbanding/Tergugat VI : WAGIMA
Terbanding/Tergugat IV : HIKMAWATI
Terbanding/Tergugat II : NURIYAH
Terbanding/Tergugat IX : HADI SUPONTO
Terbanding/Tergugat VII : JULIANA alias MIDE binti DJUKI almarhum
Terbanding/Tergugat V : TUKIMIN

Bahwa, Penggugat ( SUDIMO bin JAELALI ) Dusun Krajan, RT 01/ RW 02,Desa Bengkak, Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi PadaTahun 1956 telah memiliki 3 (tiga) bidang tanah pekarangan (tanah Darat)berikut segala sesuatu yang melekat diatasnya berdasarkan 1). NomorPenetapan Leter C: 519, Nomor Blok 7, Kelas D I, Luas Tanah lebih kurang2760 m2 Pada Tahun 1958 atas nama SUDIMO bin JAELALI, AlamatBengkak, Desa Bengkak, Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi;2).

Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah SUMAIDISelanjutnya disebut sebagai obyek tanah sengketa II2.3Nomor Penetapan Leter C: 300, Nomor Blok 7, Kelas D I, Luas Tanahlebin kurang 2700 m2 Pada Tahun 1958 atas nama SUDIMO binJAELALI, Alamat Bengkak, Desa Bengkak, Kecamatan Wongsorejo,Kabupaten Banyuwangi dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah K.

Bahwa, perubahan nama yang semula atas nama SUDIMO BIN JAELALIkemudian berubah berdasarkan buku Penetapan Huruf C Nomor 519 tahun1980, Blok 7, Kelas D1, Luas + 2760 m2 (Tanah Senketa 1!) dan Blok 4,Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT SBY1011.Kelas D Il, Luas + 1620 m2 (Tanah Sengketa II), Atas Nama MAHAT P.NURJADI (TERGUGAT 1!)

Nomor Penetapan Leter C: 519, Nomor Blok 7, Kelas D I, Luas Tanahlebin kurang 2760 m2 Pada Tahun 1958 atas nama SUDIMO binJAELALI, Alamat Bengkak, Desa Bengkak, Kecamatan Wongsorejo,Kabupaten Banyuwangi dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah MASTO, K.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa obyek sengketa dan II serta obyeksengketa Ill pada tahun 1980 yang mengalami perubahan nama, Leter CNomor : 519 yang semula atas nama SUDIMO bin JALALI berubah namaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT SBYMAHAT P. NURJADI, dan Leter C Nomor : 300 yang semula atas namaSUDIMO bin JALALEN berubah nama DJUKI P.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I RUDIYANTO Bin SINTO dan terdakwa II SEWOKO Bin SUDIMO TOTORAHARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN KEJAHATAN DALAM JABATAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (

Penuntut Umum:
1.Muhammad Mirhan, SH
2.AGUS VERY LAKSANA, SH
Terdakwa:
1.RUDIYANTO Bin SINTO
2.SEWOKO Bin SUDIMO TOTORAHARJO

untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatu sebagaimanayang terurai dalam Berita Acara Persidangan, dianggap merupakan satu kesatuan takterpisahkan (een en ondeelbaar) dengan putusan ini, dan turut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan jikadihubungkan dengan barang bukti antara yang satu dengan lainnya, ternyata salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta fakta yuridis di persidanganyaitu sebagai berikut :Bahwa benar saksi Sudimo

Sanggau.Bahwa yang melakukan penggelapan buah kelapa sawit milikPTPN XIII Rimba Belian adalah terdakwa ARIFIN, terdakwa ATAserta saksi ANWAR dan buah kelapa sawit yang telah digelapkanoleh terdakwa ARIFIN, terdakwa ATA serta saksi ANWAR adalahsebanyak 55 (lima puluh lima) tandan buah kelapa sawit.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Nopember 2014 sekira jam 15.00Wib~ saksi Sudimo mendapat telephone dari saksiHERKULANNUS KULAN bahwa ada orang yang sedangmenurunkan buah kelapa sawit milik PTPN XIII Rimba

Sanggau dan saksi Sudimo disuruhagar segera merapat ke Blok 96 B Afdeling I oleh saksiHERKULANUS KULAN, selanjutnya saksi Sudimo pergi menujuke Blok 96 B Afdeling II Dsn. Sei Rosat Ds.

Semerangkai denganmengendarai sepeda motor, setelah sampai di lokasi atau TKP29saksi Sudimo melihat saksi ANWAR sedang menarik daun /pelepah pohon kelapa sawit yang rencananya pelepah pohonkelapa sawit tersebut digunakan untuk menutup buah kepala sawityang telah mereka gelapkan selanjutnya saksi Sudimo adamenayakan kepada saksi ANWAR dengan katakata kenapa3kalian kok berbuat seperti itu ?

selanjutnya datang terdakwaATA menjawab mohon om, saya mengaku salah kalau bisamasalah ini diselesaikan disini saja saksi jawab saya tidakbisa menyelesaikan permasalahan ini, karena saya masih adapimpinan diatas saya lagi selanjutnya saksi HERKULANUSKULAN datang menghampiri kami lalu menunjukan tempat /posisi buah kelapa sawit yang mereka simpan di tepi jalan Blok 96B Afdeling II kemudian saksi Sudimo melaporkan kejadiantersebut kepada pimpinan saksi Sudimo, atas kejadian tersebutperusahaan PTPN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;

3. Menetapkan Penggugat (SRI YANI binti SUDIMO) sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pengasuhan anak yang belum dewasa bernama ARZIQI PRATAMA SHAFWAN TSAURI, laki-laki, lahir tanggal 25 September 2013;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.281.000

Menetapkan Penggugat (SRI YANI binti SUDIMO) sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pengasuhan anak yang belum dewasa bernama ARZIQIPRATAMA SHAFWAN TSAURI, lakilaki, lahir tanggal 25 September 2013;4.

Faktur : 435 tanggal 16 Agustus2011 atas nama Bpk SUDIMO, PasarPagi Tegal dengan jumlah tagihanRp 10.150.000, (sepuluh jutaseratus lima puluh ribu rupiah) ; Disamping perbuatan Terdakwa tersebut, adaTerdakwa melakukan perbuatan membuat notafiktif dan menyampaikan ke pihak TokoSumber Pangan Ika Perkasa kepada saksiSYLVIA CHRISTANTI bahwa ada pesanan, lalupihak Toko mengirim barang sesuai denganpesanan dan ada barang yang Terdakwa kirimsendiri, kemudian sore hari Terdakwamelaporkan ke Toko bahwa barang

Faktur : 435 tanggal 16 Agustus2011 atas nama Bpk SUDIMO, PasarPagi Tegal dengan jumlah tagihanRp 10.150.000, (sepuluh jutaseratus lima puluh ribu rupiah) ; Disamping perbuatan Terdakwa tersebut, adaTerdakwa melakukan perbuatan membuat notafiktif dan menyampaikan ke pihak TokoSumber Pangan Ika Perkasa kepada saksiSYLVIA CHRISTANTI bahwa ada pesanan, lalupihak Toko mengirim barang sesuai denganpesanan dan ada barang yang Terdakwa kirimPutusan Nomor 115/Pid.B/2011/PN.Tgl.12sendiri, kemudian sore hari

Faktur : 435 tanggal 16 Agustus2011 atas nama Bok SUDIMO, PasarPagi Tegal dengan jumlah tagihanRp 10.150.000, (sepuluh jutaseratus lima puluh ribu rupiah);. Nota : 269 tanggal 15 Juni 2011atas nama Ibu DIANA, alamatUjungrusi dengan jumlah tagihanRp 15.744.750, (lima belas jutatujuh ratus empat puluh empatribu. tujuh ratus lima puluhrupiah), sudah bayar Rp5.000.000, (lima juta rupiah)dan sisanya Rp 10.744.750,(sepuluh juta tujuh ratus empatpuluh empat ribu tujuh~ ratuslima puluh rupiah) ;.

Faktur : 435 tanggal 16 Agustus 2011 atas namaBpk SUDIMO Pasar Pagi Tegal dengan jumlahtagihan Rp. 10.150.600..

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dianjaya Andillah bin Affandi) terhadap Penggugat (Aprilia Wulansari binti Sudimo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon SATU bin SUDIMO untuk menikahkan anaknya yang bernama AGUNG DIAN ARIFIN bin SATUdengan calon suaminya/istrinya bernamaVIA YULI ASTUTIK binti SAIFUL HUDA
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu );<

PENETAPANNomor 0332/Pdt.P/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Kawin dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:SATU bin SUDIMO, Umur 46 tahun, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Weringinsari RT.04 RW. 03 Desa Dorogowok KecamatanKunir Kabupaten Lumajang, sebagai " Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon ( RETNO PUSPITASARI binti SUDIMO ) sebagai Wali dari anak kandung Pemohon yang bernama : RAKA ARSHAD SHAGUFTA bin FEBRY SETYAWAN ( Laki-laki, tanggal lahir 01 JUNI 2019 ) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp240.000 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mamang Ambar Prayogo bin Muhammad Choirul Anam) terhadap Penggugat (Atika Lia Fardani binti Sudimo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Maruto Sudimo);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MARISTYA DWI WAHYU ARIWIBOWO bin SUDIMO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RATNA AMBARWATI binti SUTOYO) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp193.000,- ( seratus

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Purwadi bin Sudimo) terhadap Penggugat (Istichomah Binti M. Bisri) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

di atas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo, guna mengurusAkta Kelahiran anak kesatu yang bernama : HAFIDZ RAFI RABBANI di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi Sudimo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Hidayat bin Atmo Miarso) terhadap Penggugat (Purnamasari binti Sudimo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Munir bin Sudimo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempattinggal di Desa Sukowono Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal dengan Pemohon (Siti Ririn Nurhalizeh binti Rahmo)karena saksi adalah tetangga Pemohon;Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminyanama Moch.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sonang Parulian Panggabean bin Tambunan Panggabean) dengan Pemohon II (Titi Irawati binti Asmo Sudimo) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2000 di Kecamatan Selat Panjang, Kota Selat Panjang;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;

4. Membebaskan para Pemohon dari membayar

Bahwa posita point 1 tertulis wali nikah pemohon II adalah Wali NikahPemohon Il, saksi nikah adalah Saksi Nikah Pemohon II dan Saksi NikahPemohon Il, yang benar adalah wali nikah Pemohon II ayah kandungPemohon II bernama Amso Sudimo, saksi nikah Wali Nikah Pemohon II danSundung Panggabean;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Wisnu Nugroho Bin Sudimo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Caroline Ayumi Prasetyo Binti Heri Prasetyo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar