Penyidik Atas Kuasa PU:
WAGE SUGIONO
Terdakwa:
DEDIK SUDJARWADI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran anak pemohon yang semula tertulis nama Ayah NANO SUDJARWADI menjadi TEDDY NANO SUDJARWADI dan yang semula tertulis nama Ibu SRI MULYANINGSIH menjadi NIA SRI MULYANINGSIH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Depok dan Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama TEDDY NANO SUDJARWADI berdasarkan Kutipan AktaNikah tanggal 09 Maret 2005, Nomor 24/25/III/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak.3.

Teddy Nano Sudjarwadi memilikianak dari isteri pertamanya, dan dalam pernikahan pemohon dengansdr. Teddy Nano Sudjarwadi memiliki 1 (Satu) orang anak yang diberinama Rajiv Chaesar yang lahir pada tanggal 11 Juni 2008, dansekarang ini masih duduk di Sekolah Dasar;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.

Begitupun juga dengan namanama orang tuayang juga tercantum dalam akte Kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Nia Sri Mulyaningsih, bukti P2 berupa Kartu tandaPenduduk atas nama Teddy Nano Sudjarwadi, dan bukti P4 berupa fotocopyKartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Teddy Nano Sudjarwadi, daribukti tersebut diatas dapat diketahui bahwa pemohon bertempat tinggal diCisalak Pasar RT. 005 RW. 001 Kelurahan Cisalak Pasar KecamatanCimanggis Kota Depok

setelah Pengadilan meneliti permohonan pemohonsecara seksama dan memeriksa bukti surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon, Pengadilan berpendapat bahwa permohonan pemohon untukmemberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran anakHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor : 84/Pdt.P/2019/PN Dpkpemohon yang semula tertulis nama ayah Nano Sudjarwadi menjadi TeddyNano Sudjarwadi dan yang semula tertulis nama Ibu Sri Mulyaningsihmenjadi nama Nia Sri Mulyaningsih tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahirananak pemohon yang semula tertulis nama Ayah NANO SUDJARWADImenjadi TEDDY NANO SUDJARWADI dan yang semula tertulis namalbu SRI MULYANINGSIH menjadi NIA SRI MULYANINGSIH;3.

SUDJARWADI melihat terdakwa yang sedang mengendaraisepeda motor melintas sesuai dengan ciriciri orang yang dicari yaitu mengenakanbaju warna kuning, kemudian INDRA WIJAYA Bin SARJU ISMUNANDARYUSRON EFENDI Bin H. SUDJARWADI memberhentikan terdakwa dankemudian melakukan penggeledahan.Bahwa pada diri terdakwa tidak ditemukan obat jenis DEXTRO namun INDRAWIJAYA Bin SARJU ISMUNANDAR YUSRON EFENDI Bin H.

SUDJARWADI mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang menjual obat jenis DEXTROtanpa izin, kemudian menindaklanjuti informasi tersebut, kemudian saksi danYUSRON EFENDI Bin H. SUDJARWADI berangkat menuju depan pasar DesaHaruyan untuk mencari orang tersebut.Bahwa di tempat tersebut, saksi dan YUSRON EFENDI Bin H.

SUDJARWADI memberhentikan terdakwa kemudianmelakukan penggeledahan.Bahwa pada diri terdakwa tidak ditemukan obat jenis DEXTRO namun saksi danYUSRON EFENDI Bin H.

SUDJARWADI mengamankanterdakwa beserta barang bukti di Mapolsek HaruyanMenimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2 Saksi YUSRON EFENDI Bin H.

SUDJARWADI menadapatinformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang menjual obat jenis DEXTRO tanpa izinmaka anggota Polsek Haruyan yaitu INDRA WIJAYA Bin SARJU ISMUNANDAR YUSRONEFENDI Bin H. SUDJARWADI menidaklanjuti informasi tersebut dengan berangkat menujudepan pasar Desa Haruyan untuk mencari orang tersebut, kemudian saksi INDRA WIJAYABin SARJU ISMUNANDAR YUSRON EFENDI Bin H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa penulisan data nama Pemohon yang benar adalah Yusdian Agus Sudjarwadi bin Misdi;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan penulisan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor 329/06/III/1999 tanggal 18 Maret 1999, dari kata Yusdian Agus Sujarwadi bin Misdi, menjadi Yusdian Agus Sudjarwadi bin Misdi, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten

Menetapkan Nama Pemohon : Yusdian Agus Sujarwadi bin Misdiyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 329/06/III/1999tanggal 18 Maret 1999, sebenarnya adalah Yusdian Agus Sudjarwadi binMisdi;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Tugu Kabupaten Trenggalek;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3573031008071384 tanggal 03Agustus 2017 atas nama Yusdian Agus Sudjarwadi, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang,bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya,bukti P3;4.

Nama Pemohon yang benar adalah Yusdian Agus Sudjarwadi bin Misdi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dengan Minaryati binti Sarlan merupakan pasangan suamiisteri sah;2. Pada Kutipan Akta Nikah Pemohon, nama Pemohon tertera YusdianAgus Sujarwadi bin Misdi;3.

Nama Pemohon yang benar adalah Yusdian Agus Sudjarwadi bin Misdi;Menimbang, bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor329/06/III/1999 tanggal 18 Maret 1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek (P1)penulisan nama Pemohon tertulis Yusdian Agus Sujarwadi bin Misdi, sementaraHim. 5 dari 8 hlm.

Menetapkan bahwa penulisan data nama Pemohon yang benaradalah Yusdian Agus Sudjarwadi bin Misdai;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahanpenulisan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta NikahNomor 329/06/III/1999 tanggal 18 Maret 1999, dari kata Yusdian AgusSujarwadi bin Misdi, menjadi Yusdian Agus Sudjarwadi bin Misdi, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TuguKabupaten Trenggalek;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon SOIMAH binti SUNARI untuk menikah dengan ABDUL QOSIM bin SUDJARWADI di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

;Bahwa, saksi mengetahui ABDUL QOSIM Bin SUDJARWADI statusnyaDuda Cerai tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui SOIMAH BINTI SUNARI tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara SOIMAH BINTI SUNARI dengan ABDUL QOSIMBin SUDJARWADI;Bahwa, saksi mengetahui SOIMAH BINTI SUNARI dan ABDUL QOSIMBin SUDJARWADI sudah siap untuk berumah tangga karena SOIMAHHalaman

sudah siap untuk berumah tangga karena SOIMAHBINTI SUNARI siap mendampingi seorang suami dan menjadi iburumah tangga, sedangkan ABDUL QOSIM Bin SUDJARWADI sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, ABDUL QOSIM Bin SUDJARWADI sudah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara SOIMAH BINTI SUNARI dengan ABDUL QOSIMBin SUDJARWADI;Bahwa, saksi mengetahui

Bahwa di depan persidangan SOIMAH BINTI SUNARI dan ABDULQOSIM Bin SUDJARWADI menampakkan kesiapan dan kemauankerasnya untuk berumah tangga, karena SOIMAH BINTI SUNARI siapmenjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkanABDUL QOSIM Bin SUDJARWADI sudah siap bertanggung jawab sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga, ABDUL QOSIM BinSUDJARWADI sudah bekerja sebagai petani dengan penghasilanRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan;9.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara SOIMAH BINTI SUNARI denganABDUL QOSIM Bin SUDJARWADI;11.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon SOIMAHbinti SUNARI untuk menikah dengan ABDUL QOSIM bin SUDJARWADI dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangkrik Kabupaten Magelang;3.

penetapan tarif Pajak Penghasilan Pasal 21 oleh Terbanding sebesar 5% dari jumlah DasarPengenaan Pajak atau Obyek Pajak Pasal 21 sebesar Rp1.429.769.320,00 dapat dibenarkan;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa koreksi Terbanding atas obyekPajak Penghasilan Pasal 21 sebesar Rp1.429.769.320,00 telah benar dan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga tetap dipertahankan;bahwa pendapat berbeda dari Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

telah menyerahkan daftar gaji sekaligus sebagairekapitulasi masa Januari s.d Desember 2008;bahwa menurut Pemohon Banding apabila dihitung seluruh penghasilan karyawan maupun karyawatidari Pemohon Banding, penghasilannya di bawah PTKP, sehingga tidak ada Penghasilan Kena Pajakdan PPh 21 yang terutang yang harus dipotong;bahwa berdasarkan fakta dan alat bukti yang terungkap di persidangan, hasil penilaian pembuktian, danperaturan perundangundangan perpajakan yang bersangkutan, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

,S.H., L.L.M berkeyakinan bahwa data yang disampaikan oleh Pemohon Banding berupa rekapitulasipembayaran gaji kepada karyawan telah dapat membuktikan bahwa seluruh penghasilan karyawantersebut berada di bawah PTKP;bahwa dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M. berpendapat bahwa tidakterdapat Penghasilan Kena Pajak dan PPh Pasal 21 yang harus dipotong oleh Pemohon Banding;bahwa dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M. berkesimpulan bahwaMenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskankoreksi

Didi Hardiman, Ak. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Aditya Agung Priyo Nugroho sebagai Panitera Pengganti,yang dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, serta tidak dihadiri oleh Pemohon Bandingdan tidak dihadiri oleh Terbanding.

, SHLLM memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukanpenelitian terhadap Surat Gugatan Nomor: 032/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal09 Januari 2013 untuk menentukan objek Gugatan dan alasan Gugatan.bahwa Surat Gugatan Nomor: 032/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013 ditandatangani oleh Sdr.

XX, jabatan Direktur Utama;bahwa Surat Gugatan Nomor: 032/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak,dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapat bahwaPenggugat mengajukan Gugatan atas Surat Tergugat Nomor : S00209/WPJ.23/KP.0103/2012 tanggal 11 Desember 2012 tentang PemberitahuanSurat Keberatan atas SKPKB PPN Masa

, SH LLMberkesimpulan Surat Gugatan Penggugat Nomor: 032/SKPMMS/DU/1/2013 tanggal 09 Januari 2013 memenuhi ketentuan formal sehingga dapatdilanjutkan ke pemeriksaan pokok sengketa.bahwa pembahasan materi pokok sengketa menurut Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, SH LLM adalah sebagai berikut :bahwa Tergugat menyampaikan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan(SPHP) No.

Meminta agar jumlah pajak yang terhutang untuk Masa Pajak Juli 2008 sebesarRp.350.563.819,00,MemperhatikanMengingatbahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 Undangundang Pengadilan PajakNomor : 14 Tahun 2002, Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan,beban pembuktian serta penilaian pembuktian dalam rangka menemukankebenaran materiil (substance over form).bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapatberdasarkan fakta dan bukti yang terungkap dalam persidangan terbuktibahwa penerbitan SKPKB

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., LLM sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

,LLM. memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. melakukanpenelitian terhadap Surat Gugatan Nomor: 049/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal09 Januari 2013 untuk menentukan objek gugatan dan alasan gugatan.bahwa Surat Gugatan Nomor: 049/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013 ditandatangani oleh Sdr.

XX, jabatan Direktur Utama.bahwa Surat Gugatan Nomor: 049/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak,dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. berpendapatbahwa Penggugat mengajukan gugatan atas Surat Tergugat Nomor : S00204/WPJ.23/KP.0103/2012 tanggal 11 Desember 2012 tentang PemberitahuanSurat Keberatan atas SKPKB Pasal

XX, menjabatsebagai Direktur Utama sehingga berwenang menandatangani Surat GugatanNomor: 049/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013, dengan demikian1.pengajuan gugatan, memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1) UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa berdasarkan bukti dan penelitian atas fakta yang terungkap dalampersidangan, Hakim Anggota Dyjangkung Sudjarwadi, S.H., LLM.berkesimpulan Surat Gugatan Penggugat Nomor: 049/SKPMMS/DU/I/2013tanggal O09 Januari 2013 memenuhi ketentuan

formal sehingga dapatdilanjutkan ke pemeriksaan pokok sengketa.bahwa pembahasan materi pokok sengketa menurut Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. adalah sebagai berikut :bahwa Tergugat menyampaikan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan(SPHP) No.

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., LLM sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

,LLM. memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. melakukanpenelitian terhadap Surat Gugatan Nomor: 045/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal09 Januari 2013 untuk menentukan objek gugatan dan alasan gugatan.bahwa Surat Gugatan Nomor: 045/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013 ditandatangani oleh Sdr.

XX, jabatan Direktur Utama.bahwa Surat Gugatan Nomor: 045/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak,dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. berpendapatbahwa Penggugat mengajukan gugatan atas Surat Tergugat Nomor : S00192/WPJ.23/KP.0103/2012 tanggal 11 Desember 2012 tentang PemberitahuanSurat Keberatan atas SKPKB Pasal

formal sehingga dapatdilanjutkan ke pemeriksaan pokok sengketa.bahwa pembahasan materi pokok sengketa menurut Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. adalah sebagai berikut :bahwa Tergugat menyampaikan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan(SPHP) No.

Meminta agar jumlah pajak yang terhutang untuk Masa Pajak Agustus 2008 sebesarRp283.343.202,00.MemperhatikanMengingatbahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 Undangundang Pengadilan PajakNomor : 14 Tahun 2002, Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan,beban pembuktian serta penilaian pembuktian dalam rangka menemukankebenaran materiil (substance over form).bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapatberdasarkan fakta dan bukti yang terungkap dalam persidangan terbuktibahwa penerbitan

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., LLM sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

Surat BandingNomor : 136/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor : 136/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan formal, dengandemikian pemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Bandingtidak diperiksa lebih lanjut;Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH LLMmemberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitianterhadap Surat Banding Nomor : 136/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012untuk menentukan objek banding dan alasan banding;Aspek Formalbahwa Permohonan Banding dibuat dalam Bahasa Indonesia dan diajukan kepadaPengadilan Pajak, memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndangPengadilan Pajak;bahwa Surat Permohonan Banding Nomor: 136/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20Desember 2012

ayat (2) UndangUndangpengadilan Pajak;bahwa Surat Permohonan Banding dilampirkan salinan Keputusan yang dibanding,yaitu KEP819/WPJ.23/BD.06/2012 tanggal 26 September 2012, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak;bahwa banding diajukan terhadap besarnya pajak terutang berdasarkanPembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan yang disetujui adalah sebesar Rp.0,00,sehingga memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Pengadilan Pajak;dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

yang diaudit oleh PB&Co dan telah disampaikan pada tahapkeberatan dan pada persidangan di Pengadilan Pajak adalah merupakan alat buktiyang sah dan dapat dijadikan bahan pertimbangan;bahwa dengan demikian keputusan Terbanding No.KEP819/WPJ.23/BD.06/2012tanggal 26 September 2012, yang tidak mempertimbangkan data bukti LaporanKeuangan Pemohon Banding yang diaudit oleh PB&Co adalah keliru danbertentangan dengan ketentuan yang berlaku, sehingga tidak dapat dipertahankan;bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

,L.L.M., memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M., melakukanpenelitian terhadap Surat Gugatan Nomor: 041/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal09 Januari 2013 untuk menentukan objek Gugatan dan alasan Gugatan.bahwa Surat Gugatan Nomor: 041/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013 ditandatangani oleh Direktur Utama.bahwa Surat Gugatan Nomor: 041/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak,dengan

demikian memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1) UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M., berpendapatbahwa Penggugat mengajukan Gugatan atas Surat Tergugat Nomor: S00196/WPJ.23/KP.0103/2012 tanggal 11 Desember 2012 tentang PemberitahuanSurat Keberatan atas SKPKB PPh Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak April 2008tidak memenuhi persyaratan formal, bukan merupakan Surat Keberatansehingga tidak dipertimbangkan.bahwa dalam Surat Gugatan Penggugat

XX, menjabat sebagai DirekturUtama sehingga berwenang menandatangani Surat Gugatan Nomor: 041/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013, dengan demikian pengajuanGugatan, memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa berdasarkan bukti dan penelitian atas fakta yang terungkap dalampersidangan, Hakim Anggota Dyjangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M.

,berkesimpulan Surat Gugatan Penggugat Nomor: 041/SKPMMS/DU/I/2013tanggal O09 Januari 2013 memenuhi ketentuan formal sehingga dapatdilanjutkan ke pemeriksaan pokok sengketa.bahwa pembahasan materi pokok sengketa menurut Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M., adalah sebagai berikut:bahwa Tergugat menyampaikan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan(SPHP) Nomor: Pem016/WPJ.23/KP.0100/K.1/2012 tanggal 23 Juli 2012yang diterima Penggugat tanggal 24 Juli 2012.bahwa Penggugat menyerahkan Surat

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., LLM sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

, SHLLM memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukanpenelitian terhadap Surat Gugatan Nomor: 027/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal09 Januari 2013 untuk menentukan objek Gugatan dan alasan Gugatan.bahwa Surat Gugatan Nomor: 027/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013 ditandatangani oleh Sdr.

XX, jabatan Direktur Utama.bahwa Surat Gugatan Nomor: 027/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak,dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapat bahwaPenggugat mengajukan Gugatan atas Surat Tergugat Nomor : S00207/WPJ.23/KP.0103/2012 tanggal 11 Desember 2012 tentang PemberitahuanSurat Keberatan atas SKPKB PPN Masa

sehingga dapatdilanjutkan ke pemeriksaan pokok sengketa;bahwa pembahasan materi pokok sengketa menurut Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, SH LLM adalah sebagai berikut :bahwa Tergugat menyampaikan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan(SPHP) No.

Meminta agar jumlah pajak yang terhutang untuk Masa Pajak Februari 2008 sebesarRp.274.604.742,00.MemperhatikanMengingatbahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 Undangundang Pengadilan PajakNomor : 14 Tahun 2002, Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan,beban pembuktian serta penilaian pembuktian dalam rangka menemukankebenaran materiil (substance over form).bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapatberdasarkan fakta dan bukti yang terungkap dalam persidangan terbuktibahwa penerbitan

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., LLM sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

, SH LLM memberikan peyang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitian terhadap Surat GNomor: 026/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013 untuk menentukan objek Gugatalasan Gugatan;bahwa Surat Gugatan Nomor: 026/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013 ditandatangaSdr.

XX, jabatan Direktur Utama;bahwa Surat Gugatan Nomor: 026/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013, dibuat dalamIndonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 40 2aUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapat bahwa Penggugat mengGugatan atas Surat Tergugat Nomor : S00199/WPJ.23/KP.0103/2012 tanggal 11 Desembetentang Pemberitahuan Surat Keberatan atas SKPKB PPN Masa Pajak Januari 2008 tidak

Tjia Eddy Susanto, menjabat sebagai Direktur Utama sehingga berwenang menandatSurat Gugatan Nomor: 026/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013, dengan demikian penGugatan, memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 1Pengadilan Pajak;bahwa berdasarkan bukti dan penelitian atas fakta yang terungkap dalam persidangan, Hakim ADjangkung Sudjarwadi, SH LLM berkesimpulan Surat Gugatan Penggugat Nomor: 026/SKPMM1/2013 tanggal 09 Januari 2013 memenuhi ketentuan formal sehingga

dapat dilanjutkan ke peme:pokok sengketa;bahwa pembahasan materi pokok sengketa menurut Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SEadalah sebagai berikut :bahwa Tergugat menyampaikan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) No.

,M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 14 Nopember 201.Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera Pengganti, dihadiri oleh Tenamun tidak dihadiri oleh Penggugat.

, SH LLM memberikan peyang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitian terhadap Surat GNomor: 031/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013 untuk menentukan objek Gugatalasan Gugatan;bahwa Surat Gugatan Nomor: 031/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013 ditandatangaSdr.

XX, jabatan Direktur Utama;bahwa Surat Gugatan Nomor: 031/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013, dibuat dalamIndonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 40 aUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapat bahwa Penggugat mengGugatan atas Surat Tergugat Nomor : S00200/WPJ.23/KP.0103/2012 tanggal 11 Desembetentang Pemberitahuan Surat Keberatan atas SKPKB PPN Masa Pajak Juni 2008 tidak

ke peme:pokok sengketa;bahwa pembahasan materi pokok sengketa menurut Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SIadalah sebagai berikut :bahwa Tergugat menyampaikan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) No.

Meminta agar jumlah pajak yang terhutang untuk Masa Pajak Juni 2008 ;Rp.270.022.575,00;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 Undangundang Pengadilan Pajak Nomor : 14 TahunHakim menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian serta penilaian pembuktianrangka menemukan kebenaran materiil (substance over form);bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapat berdasarkan fakta dan bukterungkap dalam persidangan terbukti bahwa penerbitan SKPKB aquo tidak sesuai dengan prosedtata cara

,M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 14 Nopember 201Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera Pengganti, dihadiri oleh Tenamun tidak dihadiri oleh Penggugat.

, S.H., LLM.memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. melakukan penelitianterhadap Surat Gugatan Nomor: 043/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013untuk menentukan objek gugatan dan alasan gugatan;bahwa Surat Gugatan Nomor: 043/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013ditandatangani oleh Sdr.

XX, jabatan Direktur Utama;bahwa Surat Gugatan Nomor: 043/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013,dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, dengandemikian memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. berpendapat bahwaPenggugat mengajukan gugatan atas Surat Tergugat Nomor : S00210/WPJ.23/KP.0103/2012 tanggal 11 Desember 2012 tentang Pemberitahuan Surat Keberatanatas SKPKB Pasal

XX, menjabat sebagai DirekturUtama sehingga berwenang menandatangani Surat Gugatan Nomor: 043/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013, dengan demikian pengajuan gugatan, memenuhiketentuan Pasal 41 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa berdasarkan bukti dan penelitian atas fakta yang terungkap dalampersidangan, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. berkesimpulanSurat Gugatan Penggugat Nomor: 043/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013 memenuhi ketentuan

, SH LLM berpendapat berdasarkanfakta dan bukti yang terungkap dalam persidangan terbukti bahwa penerbitanSKPKB aquo tidak sesuai dengan prosedur atau tata cara yang telah diatur dalamketentuan peraturan perundangundangan perpajakan, demikian pula SuratPemberitahuan Surat Keberatan Tidak Memenuhi Persyaratan Formal aquodidasarkan pada SKPKB yang cacat hukum sehingga tidak dapat dipertahankan;bahwa dengan demikian, menurut Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLMamar putusan seharusnya Mengabulkan

,M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganiti,

,L.L.M., memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M., melakukanpenelitian terhadap Surat Gugatan Nomor: 036/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal09 Januari 2013 untuk menentukan objek Gugatan dan alasan Gugatan.bahwa Surat Gugatan Nomor: 036/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013 ditandatangani oleh jabatan Direktur Utama.bahwa Surat Gugatan Nomor: 036/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari2013, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan

Pajak,dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1) UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M., berpendapatbahwa Penggugat mengajukan Gugatan atas Surat Tergugat Nomor: S00195/WPJ.23/KP.0103/2012 tanggal 11 Desember 2012 tentang PemberitahuanSurat Keberatan atas SKPKB PPN Masa Pajak November 2008 tidakmemenuhi persyaratan formal, bukan merupakan Surat Keberatan sehinggatidak dipertimbangkan;bahwa dalam Surat Gugatan Penggugat

XX, menjabat sebagai DirekturUtama sehingga berwenang menandatangani Surat Gugatan Nomor: 036/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013, dengan demikian pengajuanGugatan, memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.1.bahwa berdasarkan bukti dan penelitian atas fakta yang terungkap dalampersidangan, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M.

,berkesimpulan Surat Gugatan Penggugat Nomor: 036/SKPMMS/DU/I/2013tanggal O09 Januari 2013 memenuhi ketentuan formal sehingga dapatdilanjutkan ke pemeriksaan pokok sengketa;bahwa pembahasan materi pokok sengketa menurut Hakim AnggotaDjangkung Sudjarwadi, S.H., L.L.M., adalah sebagai berikut:bahwa Tergugat menyampaikan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan(SPHP) No.

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., LLM sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

, SH LLMmemberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitianterhadap Surat Gugatan Nomor: 033/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013untuk menentukan objek Gugatan dan alasan Gugatan;bahwa Surat Gugatan Nomor: 033/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013ditandatangani oleh Sdr.

XX, jabatan Direktur Utama;bahwa Surat Gugatan Nomor: 033/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013,dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, dengandemikian memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM berpendapat bahwaPenggugat mengajukan Gugatan atas Surat Tergugat Nomor : S00190/WPJ.23/KP.0103/2012 tanggal 11 Desember 2012 tentang Pemberitahuan Surat Keberatanatas SKPKB PPN Masa

XX, menjabat sebagai DirekturUtama sehingga berwenang menandatangani Surat Gugatan Nomor: 033/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013, dengan demikian pengajuan Gugatan,memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa berdasarkan bukti dan penelitian atas fakta yang terungkap dalampersidangan, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM berkesimpulan SuratGugatan Penggugat Nomor: 033/SKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013memenuhi ketentuan formal

, SH LLM berpendapat berdasarkanfakta dan bukti yang terungkap dalam persidangan terbukti bahwa penerbitanSKPKB aquo tidak sesuai dengan prosedur atau tata cara yang telah diatur dalamketentuan peraturan perundangundangan perpajakan, demikian pula SuratPemberitahuan Surat Keberatan Tidak Memenuhi Persyaratan Formal aquodidasarkan pada SKPKB yang cacat hukum sehingga tidak dapat dipertahankan;bahwa dengan demikian, menurut Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLMamar putusan seharusnya Mengabulkan

,M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganiti,

Surat BandingNomor : 108/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor : 108/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhi ketentuan formal, dengandemikian pemeriksaan ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Bandingtidak diperiksa lebih lanjut;Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH LLMmemberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukan penelitianterhadap Surat Banding Nomor : 108/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012untuk menentukan objek banding dan alasan banding;Aspek Formalbahwa Permohonan Banding dibuat dalam Bahasa Indonesia dan diajukan kepadaPengadilan Pajak, memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndangPengadilan Pajak;bahwa Surat Permohonan Banding Nomor: 108/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20Desember 2012

memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndangpengadilan Pajak;bahwa Surat Permohonan Banding dilampirkan salinan Keputusan yang dibanding,yaitu KEP791/WPJ.23/BD.06/2012 tanggal 26 September 2012, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak;bahwa Pemohon Banding telah melakukan pembayaran 50% dari jumlah pajak yangterutang sebesar Rp117.685.079,00 sehingga memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat(4) UndangUndang Pengadilan Pajak;dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

yang diaudit oleh PB&Co dan telah disampaikan pada tahapkeberatan dan pada persidangan di Pengadilan Pajak adalah merupakan alat buktiyang sah dan dapat dijadikan bahan pertimbangan;bahwa dengan demikian keputusan Terbanding No.KEP791/WPJ.23/BD.06/2012tanggal 26 September 2012, yang tidak mempertimbangkan data bukti LaporanKeuangan Pemohon Banding yang diaudit oleh PB&Co adalah keliru danbertentangan dengan ketentuan yang berlaku, sehingga tidak dapat dipertahankan;bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,

September 2013 telahdiajukan Gugatan oleh Penggugat dan dengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor 54955/PP/M.XVA/99/2014,Majelis berpendapat permohonan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;bahwa berdasarkan uraian dan keterangan tersebut diatas, Majelis beroendapat Keputusan Tergugat Nomor:KEP1415/WPJ.29/2013 tanggal 13 September 2013 sudah benar sesuai peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

01/731/05 tanggal 21 Maret 2005 Masa Pajak Januari s.dDesember 2001 juga telah diajukan permohonan pembatalan dan telah dijawab oleh Tergugat denganKeputusan Tergugat Nomor : KEP1415/WPJ.29/2013 tanggal 13 September 2013 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf b Karena Permohonan WajibPajak;bahwa terhadap Keputusan Tergugat Nomor : KEP1414/WPJ.29/2013 tanggal 13 September 2013 telahdiajukan Gugatan oleh Penggugat dan Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SH LLM berpendapat Putusanseharusnya adalah Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat;bahwa berdasarkan uraian dan keterangan tersebut diatas, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLMberpendapat terhadap sengketa atas Keputusan Tergugat Nomor : KEP1415/WPJ.29/2013 tanggal 13September 2013 putusan seharusnya adalah mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat melalui SuratGugatan Nomor 02/Gugatan/X/2013 tanggal 11 Oktober 2013;Menimbang : bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, dan setelah

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 8September 2014 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danPanitera Pengganti, tidak dihadiri oleh Tergugat maupun Penggugat.

berpendapat Surat BandingNomor: 114/ASA/PJK/XI/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor:114/ASA/PJK/XII/2012 tanggal 20 Desember 2012 tidak memenuhiketentuan formal, dengan demikian pemeriksaan ketentuan formal lainnyamaupun materi sengketa Banding tidak diperiksa lebih lanjut.Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

, SHLLM memberikan pendapat yang berbeda sebagai berikut:bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM melakukanpenelitian terhadap Surat Banding Nomor: 114/ASA/PJK/XH/2012 tanggal 20Desember 2012 untuk menentukan objek Banding dan alasan Banding..

dibanding, yaitu KEP797/WP3J.23/BD.06/2012 tanggal 26 September 2012, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 36ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,. bahwa jumlah pajak yang terutang Pemohon Banding sesuai pembahasan akhir hasilpemeriksaan adalah sebesar Nihil, sehingga tidak diperlukan pembayaran 50% dari pajakterutang, dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa dengan demikian Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

diaudit oleh PB&Co dan telahdisampaikan pada tahap keberatan dan pada persidangan di PengadilanPajak adalah merupakan alat bukti yang sah dan dapat dijadikan bahanpertimbangan;8. bahwa dengan demikian Keputusan Terbanding Nomor: KEP797/WPJ.23/BD.06/2012tanggal 26 September 2012, yang tidak mempertimbangkan data bukti Laporan KeuanganPemohon Banding yang diaudit oleh PB&Co adalah keliru dan bertentangan denganketentuan yang berlaku, sehingga tidak dapat dipertahankan.bahwa Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH., L.L.M. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,