M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan dan /atau perubahan penulisan data nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 0425/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 11 Februari 2009 dari yang semula tertulis EKO ADIYONO, diperbaiki menjadi SUDJIYO ;
3. Membebankan

Pemohon:
SUDJIYO

BAMBANG GUNAWAN vs SUDJIYO

Sudjiyo meminjamkan material bangunan senilai Rp20.000.000,00kepada Ny. Cik Tin Ibu dari Sdr. Bambang Gunawan;Karena Ny. Cik Tin tidak mampu membayar hutangnya tersebut, maka Sdr.Bambang Gunawan telah memperbaharui perjanjian hutang piutang dengan Sdr.H. Sudjiyo (Penggugat) menjadi Rp100.000.000,00 dengan waktu jatuh temposelama 5 (lima) tahun terhitung sejak bulan November 2003 sampai denganDesember 2008 dengan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 592, seluas500 M?

Sudjiyo. Dalam pertemuan tersebutSdr. Bambang Gunawan setuju untuk membayar hutang kepada Sdr. Sudjiyosebesar Rp275.000.000,00; danPada tanggal 19 Februari 2012, diadakan pertemuan keluarga BambangGunawan yang diadakan di rumah kakak dari Ny. Cik Tin di Weleri.

Sudjiyo (vide bukti P5 jo. bukti T8);d. Tanggal 28 Desember 2003, telah terjadi pembebanan Hak Tanggunganatas SHM tanah dan bangunan objek sengketa sebesar Rp125.000.000,00,dimana uang tersebut telah diterima dan dinikmati oleh Terbanding/Penggugat (vide bukti P3 jo. bukti T9);e.

Sudjiyo meminjamkan material bangunan senilai Rp20.000.000,00kepada Ny. Cik Tin Ibu dari Sdr. Bambang Gunawan;Karena Ny. Cik Tin tidak mampu membayar hutangnya tersebut, maka Sdr.Bambang Gunawan telah memperbaharui perjanjian hutang piutang dengan Sdr.H.

Sudjiyo (Penggugat) menjadi Rp100.000.000,00 dengan waktu jatuh temposelama 5 (lima) tahun terhitung sejak bulan November 2003 sampai denganDesember 2008 dengan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 592, seluas500 M7, terletak di RT. 07/I Desa Kebumen, Kecamatan Sukorejo, KabupatenKendal;Pada tanggal 15 Februari 2012, diadakan pertemuan di Balai DesaMangkubumen Sukorejo Kendal, yang dihadiri oleh kedua belah pihak, DirekturLMC Sdr. Subekti selaku Kuasa dari Sdr. Sudjiyo.

PINTO SUDJIYO VS RUDY SULISTIO, DKK

PUTUSANNomor 1055 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PINTO SUDJIYO, bertempat tinggal di Jalan Juanda 4, gangCempaka, Nomor 1, RT 060, Kelurahan Sidodadi, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, dalam hal ini memberi kuasakepada Budi Jatmiko, S.E., S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat Budi Jatmiko & Associates,beralamat di Jalan H.A.M

Nomor 1055 PK/Pdt/2020 2 (dua) rangkap surat keterangan pelepasan hak atas tanah dariEdi Sungkono kepada Pinto Sudjiyo tanggal 17 Mei 2010; 2 (dua) rangkap Berita Acara Pemeriksaan tanah/perwatasan dilapangan tanggal 2 Agustus 2010;adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat,sehingga segala bentuk peralihan hak atas tanah PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi kepada pihak manapun haruslahdinyatakan cacat serta tidak mempunyai kekuatan mengikat;6.

kepemilikan sebidang tanah tanggal31 Desember 1981,1 (satu) lembar surat perjanjian jual beli tanah tanggal 1 Maret 2000dari Takim kepada Edi Sungkono,1 (satu) lembar kuitansi tanda terima uang dari Edi Sungkono tanggal8 April 1988,1 (satu) lembar surat pernyataan penguasaan tanah atas nama EdiSungkono tanggal 17 Mei 2010,2 (dua) rangkap surat pernyataan tidak sengketa atas nama EdiSungkono tanggal 17 Mei 2010,2 (dua) rangkap surat keterangan pelepasan hak atas tanah dari EdiSungkono kepada Pinto Sudjiyo

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PINTO SUDJIYO,tersebut;2.

Nomor 1055 PK/Pdt/2020 Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PINTO SUDJIYO tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 28 Desember 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

PINTO SUDJIYO VS RUDY SULISTI DKK

PUTUSANNomor 2740 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PINTO SUDJIYO, bertempat tinggal di Jalan Juanda 4 gg.Cempaka, Nomor 1, RT O60, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dalam hal inimemberi kuasa kepada Drs. H. Abdul Rokhim, S.H., M.Hum.,dan kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Ir. H.

kepemilikan sebidang tanahtanggal 31 Desember 1981;1 (satu) lembar surat perjanjian jual beli tanah tanggal 1 Maret2000 dari Takim kepada Edi Sungkono;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari Edi Sungkonotanggal 8 April 1988;1 (satu) lembar surat pernyataan Penguasaan tanah atas nama EdiSungkono tanggal 17 Mei 2010:2 (dua) rangkap surat pernyataan tidak sengketa atas nama EdiSungkono tanggal 17 Mei 2010:2 (dua) rangkap surat Keterangan pelepasan hak atas tanah dariEdi Sungkono kepada Pinto Sudjiyo

kepemilikan sebidang tanah tanggal31 Desember 1981; 1 (satu) lembar surat perjanjian jual beli tanah tanggal 1 Maret 2000dari Takim kepada Edi Sungkono; 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari Edi Sungkono tanggal 8April 1988; 1 (satu) lembar surat pernyataan Penguasaan tanah atas nama EdiSungkono tanggal 17 Mei 2010: 2 (dua) rangkap surat pernyataan tidak sengketa atas nama EdiSungkono tanggal 17 Mei 2010: 2 (dua) rangkap surat Keterangan pelepasan hak atas tanah dari EdiSungkono kepada Pinto Sudjiyo

dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa karena dasar gugatan Penggugat Konvensi adalah buktibukti P4,P5, P6, P7, P71, P8, P81, P91, dimana buktibukti a quo telah terbuktipalsu/dipalsukan oleh putusan Pengadilan pidana yang sudahBerkekuatan Hukum Tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Samarinda dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Pinto Sudjiyo

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PINTO SUDJIYO,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 14 November 2018 oleh Gusti AgungSumanatha, S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.dan Dr.

Pembanding/Tergugat : Bambang Gunawan
Terbanding/Penggugat : Sudjiyo

tanggal 31 Desember 1981;- 1 (satu) lembar surat perjanjian jual beli tanah tanggal 1 Maret 2000 dari Takim kepada Edi Sungkono;- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari Edi Sungkono tanggal 8 April 1988;- 1 (satu) lembar surat pernyataan Penguasaan tanah atas nama Edi Sungkono tanggal 17 Mei 2010 ;- 2 (dua) rangkap surat pernyataan tidak sengketa atas nama Edi Sungkono tanggal 17 Mei 2010 ;- 2 (dua) rangkap surat Keterangan pelepasan hak atas tanah dari Edi Sungkono kepada Pinto Sudjiyo

PINTO SUDJIYOMELAWAN1. RUDY SULISTIO2. EDI SUNGKONO3. TAKIM

1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang dari Edi Sungkono tanggal 8 April 1988 ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Tanah atas nama Edi Sungkono tanggal 17 Mei 2010 ; 2 (dua) rangkap Surat Pernyataan Tidak Sengketa atas nama Edi Sungkono tanggal 17 Mei 2010 ; 2 (dua) rangkap Surat Pernyataan atas nama Edi Sungkono tanggal 17 Mei 2010 ; 2 (dua) rangkap Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah dari Edi Sungkono Kepada Pinto Sudjiyo

sebidang tanah yang tertulis mengetahui Ketua RT.08 Air Putih atas nama H.RAIS yang pada tanggal 31 Desember 1981 bukan sebagai Ketua RT 08 tersebut, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Tanah atas nama Edi Sungkono tanggal 17 Mei 2010, 2 (dua) rangkap Surat Pernyataan Tidak Sengketa atas nama Edi Sungkono tanggal 17 Mei 2010, 2 (dua) rangkap Surat Pernyataan atas nama Edi Sungkono tanggal 17 Mei 2010, 2 (dua) rangkap Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah dari Edi Sungkono Kepada Pinto Sudjiyo

Suriansyah, digunakan olehterdakwa untuk pembuatan Surat Pelepasan Hak dari Terdakwakepada Saksi Pinto Sudjiyo, karena Terdakwa menjual tanahtersebut kepada Saksi Pinto Sudjiyo ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik No. LAB. 5709/DTF/2013 tanggal 10 September2013, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Ir. Didik Subiyantoro,hal 3 dari 41 hal Putusan Nomor472Pid.B/2015/PN SmrDedy Prasetyo, S.Si. MM dan L.E.Dhyana A., S.Farm, M.Farm.

Kemudian untukpembuatan Surat Pelepasan Hak dari Terdakwa kepada SaksiPinto Sudjiyo, Terdakwa menandatangani Surat PernyataanPenguasaan Tanah tanggal 17 Mei 2010, Surat Pernyataantanggal 17 Mei 2010, dan Surat Pernyataan Tidak Sengketatanggal 17 Mei 2010 yang tercantum juga tanda tangan saksibatas tanah atas nama saksi Drs. Suriansyah, selanjutnyamenyerahkannya kepada saksi Pinto Sudjiyo ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik No.

yang membawa surat kepemilikantahun 1981 ;Bahwa Terdakwa menjual tanah kepada Pinto Sudjiyo ;Bahwa Pinto Sudjiyo yang mengurus semua suratsuratdan Terdakwa tidak pernah membuat suratsurat tersebut ;Bahwa bapaknya Takim bernama Raskim dan saat itubilang Pak Rudy tidak ada tanah disitu ;Bahwa dasar jual beli tidak ada, hanya Raskim berkebundan ada pondok Raskim ;Bahwa Terdakwa sudah kenal dengan Pinto Sudjiyo sudahlama ;Bahwa suratsurat yang berhubungan dengan tanahtersebut semuanya dibawa oleh Pinto

dan saat saksi Pinto Sudjiyo menyerahkan kekecamatan dalam keadaan sudah bertanda tangan oleh saksi batasdan Terdakwa ;e Bahwa benar keterangan saksi PINTO SUDJIYO yang menunjukkantanah yang dibelinya dari ED!

dansaat saksi Pinto Sudjiyo menyerahkan ke kecamatan dalam keadaansudah bertanda tangan oleh saksi batas dan Terdakwa ;hal 27 dari 41 hal PutusanNomor 472Pid.B/2015/PN Smr28= Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi EDMOND CHANDRAPUTRA, HIMAWAN, dan JONI PAEMBONGAN serta terdakwa EDISUNGKONO yang membawa semua suratsurat yang berhubungandengan tanah yang dijual terdakwa EDI SUNGKONO kepada saksiPINTO SUDJIYO adalah saksi PINTO SUDJIYO sendiri bahkan saatdilakukan pengukuran tidak dilakukan sesuai

Menetapkan:- Nama Pemohon yang tertulis pada Akta Nikah No. 261/34/IX/95 semula Sri Mulyoto alias Parjan yang benar Parjan;- Nama orangtua kandung yang tertulis pada Akta Nikah No. 261/34/IX/95 semula nama ayah Sudjiyo yang benar Samin, nama Ibu semula Sulasih yang benar Kurni;- Tanggal lahir Pemohon pada Akta Nikah No. 261/34/IX/95 semula Blora September 1971 yang benar Kendal 20 April 19713.

Sekarang Bapak Sudjiyo dan lbuSulasih sudah meninggal dunia begitu juga orang tua asli Pemohon yaituBapak Samin dan lou Kurni juga sudah meninggal dunai.Halaman I dari 9 halamanPenetapan Nomor : 087/Pdt.P/2018/PA. Bla.Bahwa selanjutnya pada tanggal 6 September 1995 Pemohon menikahdengan Yasmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKunduranKabupaten Blora yang selanjutnya tercatat pada kutipan Akta NikahNo.261/34/IX/1995.

Perlu diketahui yang menikahkan Pemohon denganYasmi adalah Bapak Sudjiyo dan lbu Sulasih.Bahwa selanjutnya pada kutipan Akta Nikah No.261/34/IX/1995 namaPemohon di tulis Sri Mulyoto alias Parjan, lahir di Blora tanggal 15 Juni1971 begitu pula nama orang tua di tulis nama ayah Sudjiyo nama ibuSulasih.Karena hal tersebut setiap Pemohon mengurus administrasi yang berkaitandengan surat nikah selalu menemui kesulitan (mengurus Akta Kelahirananak dan sebagainya).Bahwa selanjutnya Pemohon berkehendak merubah

/mengganti baik namaPemohon, tanggal lahir dan nama orang tua Pemohon pada Akta NikahNo.261/34/IX/1995, sebagaimana tertulis di Surat Tanda Tamat Belajar(SD) milik PemohonSemula nama Pemohon tertulis Sri Mulyoto alias Parjan menjadi Parjan.Semula tanggal lahir Pemohon tertulis lahir di Blora tanggal 15 Juni 1971menjadi 20 April 1971.Semula nama orang tua Pemohon, nama ayah Sudjiyo nama ibu Sulasihmenjadi nama ayah Samin nama ibu Kurni.Bahwa selanjutnya untuk merubah/mengganti nama dan tanggal lahir

Nama orangtua kandung yang tertulis pada Akta Nikah No. 261/34/IX/95semula nama ayah Sudjiyo yang benar Samin, nama lbu semula Sulasihyang benar Kurni; Tanggal lahir Pemohon pada Akta Nikah No. 261/34/IX/95 semula BloraSeptember 1971 yang benar Kendal 20 April 19713. Menyampaikan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap pada KUA Kunduran Blora;4.

Menetapkan: Nama Pemohon yang tertulis pada Akta Nikah No. 261/34/IX/95 semulaSri Mulyoto alias Parjan yang benar Parjan; Nama orangtua kandung yang tertulis pada Akta Nikah No. 261/34/IX/95semula nama ayah Sudjiyo yang benar Samin, nama lbu semula Sulasihyang benar Kurni; Tanggal lahir Pemohon pada Akta Nikah No. 261/34/IX/95 semula BloraSeptember 1971 yang benar Kendal 20 April 19713. Menyampaikan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap pada KUA Kunduran Blora;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sebagai Hukum Almarhum Sudjiyo bin Mulyo Karso telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juni 2021 di Tegal karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Sudjiyo bin Mulyo Karso adalah:

3.1. Mulyo Karso bin Kromonadi (selaku ayah Kandung Pewaris);

3.2. Tulus Kurnianto bin H. Sudjiyo (selaku anak laki-laki Kandung Pewaris);

3.3.

Sudjiyo (sebagai anak laki-laki kandung Pewaris);

3.5. Ayu Muthmainnah binti H. Sudjiyo (selaku anak perempuan Kandung Pewaris);

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp135.000- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (PURWAJI bin SUDJIYO) terhadap Penggugat (IIM KHOTIMAH binti ASNAN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (PURWAuJI bin SUDJIYO)terhadap Penggugat (IIM KHOTIMAH binti ASNAN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GegesikKabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Pembanding/Penggugat : SUDJIYO Diwakili Oleh : NURALI, SH
Terbanding/Tergugat I : SUDIYONO
Terbanding/Tergugat II : SUHARYONO
Terbanding/Tergugat III : KHOIRIYAH
Terbanding/Tergugat IV : HENDRO PURNOMO
Terbanding/Tergugat V : KANTONG
Terbanding/Tergugat VI : MUSLIKAH
Terbanding/Tergugat VII : SUNARMAN
Terbanding/Tergugat VIII : SRI ISTATI
Terbanding/Tergugat IX : SUNARDI
Terbanding/Tergugat X : SUDARTI

Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sah sertipikat hak milik tanah nomor7 Desa Ngadiwarno, Sukorejo Kendal, Jawa tengah ,tanah seluas 8.180 m2(delapan ribu seratus delapan puluh meter persegi) atas nama SUDJIYO,dengan batasbatas tanah sebagai berikut:. Batas utara : Saluran air Batas timur : Sawah Batas selatan > rumah Pak Rawi Batas barat : Pasar2.

) atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Pengguat tidak dapat diterima (NietOntvakelijke Verklaard); Menghukum Penggugat (SUDJIYO) untuk membayar biayaperkara.A.

Bahwa Penggugat dalam Konpensi (SUDJIYO) dan sekarang menjadiTergugat Rekonpensi:;3.

Menyatakan Cacat Hukum atau Batal Demi Hukum Sertifikat HakMilik No. 7/ Desa Ngadiwarno, Sukorejo, Kendal seluas 8.180 m2 atasnama Sudjiyo/Tergugat Rekonvensi I/Penggugat dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara : Saluran Air Sebelah barat : Pasar Sebelah timur : Sawahe Sebelah selatan : Rumah Pak Rawi5.

Menyatakan secara hukum Para Penggugat Rekonpensi adalahpemilik yang sah atas sebagian tanah seluas 3.180 m2 yang tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No. 7/ Desa Ngadiwarno, Sukorejo, Kendalatas nama Sudjiyo/Tergugat Rekonvensi I/Penggugat dengan total luasan8.180 m* dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Saluran Air Sebelah barat : Pasar Sebelah timur : Sawah Sebelah selatan : Rumah Pak Rawi6.

Sudjiyo menitipbkan uang kepada Sadr.Teguh Priyo Utomodalam kondisi tertutup dan uang tersebut telah diserahkankepada terdakwa Susilo sebesar Rp. 5.500.000, (Lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pengelolaan Dana Desa Tahun 2015 Desa Selosabrang Kec.

Sudjiyo, di Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Kendal.e) Sdr. Sudjiyo menitipkan uang yang jumlahnya tidak diketahui dan uangtersebut telah diserahkan kepada Sdr. Susilo.f) Sdr. Susilo memberi upah kepada Sdr. Sigit Adi Mulya Utomo sebesarRp200.000,00 dan kepada Sdr. Teguh Priyo Utomo sebesarRp250.000,00.Berdasarkan pernyataan Sdr. Sudjiyo sebagai pemilik Toko Idjo Santoso,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendal menerangkan bahwa:a) Sdr. Susilo telah menjual pipa Pralon melalui Sdr.

Sudjiyo tidak beranimenjualnya dan didiamkan di gudang tokonya.g) Sdr. Sudjiyo hendak mengembalikan pipa tersebut ke DesaSelosabrang, dan meminta kembali uang yang telah diserahkan kepadaSdr. Susilo, namun ternyata pipa diminta oleh Penyidik PolresTemanggung sebagai barang bukti. Sampai sekarang, uang tersebutmasih dipegang oleh Sdr. Susilo.Berdasarkan pernyataan Sadr. Susilo:a) Menurut yang bersangkutan dari perkiraan dengan melihat tumpukan,namun tidak menghitung jumlah pipa, Sdri.

Hal tersebut didapatkan dariperseseuaian antara keterangan sakai Reni marlina, Saksi Muadi Bin Sawari,Saksi SUDJIYO BIN HADI SUMARTO, Keterangan Ahli dan Keteranganterdakwa jumlah uang yang diterima terdakwa antara lain adalah:1.

Sudjiyo bahwa pipa tersebut merupakan sisa proyek di desa, yaitupralon Maspion dan Wavin, dimana terdapat surat pernyataan bahwa pralon ituadalah sisa proyek, namun surat tersebut hilang, kemudian Sdr. Sudjiyomenitipbkan uang kepada Sdr.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yoppy Bachtiar bin Sutono) kepada Penggugat (Dwi Susanti Nurrochmah binti Sudjiyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1233/Pdt.G/2019/PA.Kdsp> Jl go> ll all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Dwi Susanti Nurrochmah binti Sudjiyo, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan PT. Pura, pendidikan S1, tempat kediaman di RT.002 RW. 005 Desa Rendeng Kecamatan Kota Kabupaten Kudus(Rumah Bp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yoppy Bachtiar bin Sutono)terhadap Penggugat (Dwi Susanti Nurrochmah binti Sudjiyo);4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sutiyo bin Sudjiyo) terhadap Penggugat (Siti Latifah binti Moh Sadar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu baain sughro Tergugat (Sarpin bin Kromo Tamin) kepada Penggugat (Sawi binti Sudjiyo);-------------------------3. Memerintahkan kepda Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora;---------------------------4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WASIS SUGENG RIANTObin SUDJIYO) terhadap Penggugat (FENTI SANITA ANGGRAENLI bintiSARDJI);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, lalu Ketua Majelis Hakimmemerintahkan para pihak menempuh proses mediasi dan Ketua Majelismenunjuk Drs.

Keberatan dengan pernyataan tergugat, yang menyatakan tidakpernah melakukan KDRT (KDRT disini memang bukan secara fisiktetapi secara psikologis);Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2Mengabulkan gugatan prnggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (WASIS SUGENGRIYANTO bin SUDJIYO) terhadap penggugat (FENTI SANITAANGGRAENI binti SARDuJI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon (Silma Nalad Daroini binti Sudadi) dengan calon suaminya (Mei Arifianto bin Sudjiyo);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Danang Yully Pratama bin Sudjiyo) kepada Penggugat (Miftakhul Fadhilah binti Khotim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cokro Birowo bin Cokro Sudjiyo)) terhadap Penggugat (Suti Dewi binti Salim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Sony Hendarto bin Hendarto) terhadap Penggugat (Ratna Meikesari binti Sudjiyo);3. Menetapkan hak asuh anak bernama Adelia Vanesa Putri binti Sony Hendarto kepada Penggugat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.