• SUDOKO

• Menyatakan Terdakwa ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGGUNAKAN MEREK YANG MEMPUNYAI PERSAMAAN PADA POKOKNYA DENGAN MEREK TERDAFTAR MILIK PIHAK LAIN UNTUK BARANG SEJENIS YANG DIPRODUKSI DAN DIPERDAGANGKAN, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;2.

  Indra Halim (Pemilik lisensi merek LOIS) ;- 143 (seratus empat puluh tiga) lusin celana jeans merek ATHAN LUISE dan 5 (lima) Pcs Celana setengah jadi merek ATHAN LUISE, maka dikembalikan kepada Terdakwa ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO ;- 2 (dua) Unit Mesin Jahit merk SHUNFA dan TIPIKAL, maka dikembalikan kepada Terdakwa ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO ;- 1 (satu) lusin celana merek ATHAN LOISE, maka dirampas

  ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO

• SUDOKO BIN SIDIK (Alm)

  PUTUSANMOR : 2. id.B/201 KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUDOKO BIN SIDIK (Alm).Tempat lahir : Kediri.Umur/T gl lahir : 54 tahun/12 Nopember 1959.Kebangsaan : Indonesia.Jenis kelamin : Lakilaki.Tempat tinggal : JIn.Ciliwung 5, Desa Darungan Rt/Rw: 01/

  Menyatakan terdakwa SUDOKO BIN (Alm) SIDIK, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : telah ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungi umum,kecuali ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke 2 KUHPdalam Surat Dakwaan Kedua kami ;22.

  Dalam perkara ini terdakwa SUDOKO Bin SIDIK(Alm) yang diajukan ke depan persidangan dan identitasnya telah dibenarkan oleh terdakwasebagaimana dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan dipersidangan terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak terganggu jiwanya dapat memberikan keterangansehingga terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;2.

  Unsur tanpa mendapat ijinPengertian unsur tersebut diatas dihubungkan dengan hasil persidangan dari keterangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa SUDOKO Bin SIDIK (Alm) bersamasama dengan Sdr. BUD (DPO), Sdr.OGA (DPO), dan Sdr.

  Unsur telah ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungi umum, Kecuali ada izindari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian ituBahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksi, barang buktidan keterangan terdakwa terungkap bahwa terdakwa SUDOKO Bin SIDIK (Alm) bersamasamadengan Sdr. BUD (DPO), Sdr. OGA (DPO), dan Sdr.

• Menyatakan Terdakwa SUDOKO Alias HANDOKO Bin SUDARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENDIRI ; -------------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan ; ---------------------------------3.

  SUDOKO Als. HANDOKO Bin SUDARSONO (Alm)

  PUTUS ANNo. 36 /Pid.Sus/2014/PN.Mgg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap :SUDOKO Als.

  REG.PERK: PDM39 /Euh.2/Mgl/04/14 tertanggal 28 April 2014sebagai berikutw Bahwa ia terdakwa SUDOKO Als. HANDOKO Bin SUDARSONO (Alm),pada hari Senin tanggal 24 Februari 2014 sekira pukul 16.00 WIB= atausetidaktidaknya dalam bulan Februari tahun 2014, bertempat di Jl.

  SukarnoHatta perempatan Kasio Kota Magelang atau setidaktidaknya di dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Magelang, ia terdakwa secara tanpa hakdan melawan hukum memiliki, menyimpan, mMenguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu yang dilakukandengan Caracara sebagai berikut : won nn nn n Bahwa ia terdakwa SUDOKO Als.

  Sukarno Hatta bahwaadanya penyalahgunaan Narkotika kemudian petugas pada hari Senin 24Februari 2014 sekira pukul 17.30 WIB melakukan penangkapan kepadaterdakwa SUDOKO Als.

• 1. Menyatakan Terdakwa ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGGUNAKAN MEREK YANG MEMPUNYAI PERSAMAAN PADA POKOKNYA DENGAN MEREK TERDAFTAR MILIK PIHAK LAIN UNTUK BARANG SEJENIS YANG DIPRODUKSI DAN DIPERDAGANGKAN, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;

  1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

  Indra Halim (Pemilik lisensi merek LOIS) ;

• 143 (seratus empat puluh tiga) lusin celana jeans merek ATHAN LUISE dan 5 (lima) Pcs Celana setengah jadi merek ATHAN LUISE, maka dikembalikan kepada Terdakwa ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO ;

• 2 (dua) Unit Mesin Jahit merk

  SHUNFA dan TIPIKAL, maka dikembalikan kepada Terdakwa ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO ;

• 1 (satu) lusin celana merek ATHAN LOISE, maka dirampas untuk dimusnahkan ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000, 00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
WURYANTO, SH
Terdakwa:
ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO

• BUDI SANTOSO Bin SUDOKO dan Terdakwa IV. RONNIE EFFENDIE Bin JUHRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMERASAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI; ----------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. HERMANSYAH Bin IBRAMSYAH dan Terdakwa II. RAHMAN Bin KUWEH tersebut oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa III.

  BUDI SANTOSO Bin SUDOKO dan Terdakwa IV. RONNIE EFFENDIE Bin JUHRI tersebut oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; ----------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ----------------------4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; ----------------------5.

  BUDI SANTOSO Bin SUDOKO dan Terdakwa IV.

  BUDI SANTOSO Bin SUDOKO IV. RONNIE EFFENDIE Bin JUHRI

• ODOK SUDOKO;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam dengan nomor polisi BP 2188 CE, dengan nomor rangka : MH1KF1112FK156049, nomor mesin : KF11E1160443 beserta 1(satu) buah kunci kontak aslinya;
• 1 (satu) buah buku BPKB asli sepeda motor Honda Vario warna hitam dengan nomor polisi BP 2188 CE an. ODOK SUDOKO.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ODOK SUDOKO.

ODOK SUDOKOBarang Bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secarasah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ODOK SUDOKO.4.

kuning Kota Batam namun tidakmenemukan terdakwa dan saksi ODOK SUDOKO juga mencobamenghubungi terdakwa namun nomor handphone terdakwa tidak aktif lagi.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 30 September 2018 ada yangmenghubungi saksi ODOK SUDOKO dan menginformasikan bahwa adayang melihat saksi ODOK SUDOKO di kantor FIF kawasan SP PlazaKec.Sagulung Kota Batam.

Keesokan harinya pada hari Senin tanggal O01Oktober 2018 sekira pukul 08.00 Wib saksi ODOK SUDOKO mendatangikantor FIF kawasan SP Plaza tersebut dan mendapati informasi bahwaterdakwa telah menggadaikan BPKB sepeda motor milik saksi ODOKSUDOKO sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah) dan pihak FIFkawasan SP Plaza menyuruh saksi ODOK SUDOKO untuk mendatangikantor pusat FIF yang berada di Batam Center untuk memastikannya.Selanjutnya saksi ODOK SUDOKO mendatangi kantor pusat FIF di BatamCenter tersebut

dan memperoleh informasi bahwa benar terdakwa telahmenggadaikan BPKB sepeda motor milik saksi ODOK SUDOKO padaleasing FIF group.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ODOK SUDOKO mengalamikerugian materi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa ADIATMA SANJAYA SIHOMBING sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.Atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Sagulung Kota Batam; Bahwa yang menjadi korban dalam penggelapan tersebut adalahkorban ODOK SUDOKO; Bahwa terdakwa telah menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda jenis VARIO warna hitam BP 2188 CE No. Rangka :MH1KF1112FK156049, No.

• lvanur Zaky bin Sudoko dari dalam warungyang dikeluarkan melalui jendela ; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul 04.38 Wib ,anak Fadillah Ilvanur Zaky bin Sudoko masuk kembali ke dalam warung MieCobenk dengan memanjat meja yang di tumpuk 3 lalu masuk ke dalam warungMie Cobek melalui anginangin pintu dapur sedangkan terdakwa menunggu didepan pintu yang bertugas menerima 2 (dua) buah tabung gas LPG 3 Kg yangdiambil anak Fadillah Ilvanur Zaky bin Sudoko dari dalam warung

  Supardi di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2020 sekira pukul 21.30 Wib, saksipernah membeli 2 (dua) buah tabung LPG 3 kg (tiga kilogram) dari Fadillahlvanur Zaky bin Sudoko dan Terdakwa; Bahwa yang menawarkan 2 (dua) buah tabung gas ukuran 3 kg kepada saksiadalah Fadillah lvanur Zaky bin Sudoko sedangkan Terdakwa berada di luartoko tetap duduk di atas sepeda motor.

  Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 00.15 Wibterdakwa bersama Fadillah lvanur Zaky bin Sudoko datang ke warung MieHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN TrkCobek dengan menggunakan satu unit sepeda motor CB warna merah NoPol AG 7348 CC, dengan posisi terdakwa dibonceng sedangkan yangmengemudikan Fadillah lvanur ZAKY bin Sudoko , kemudian Terdakwabersama Fadillah lvanur Zaky bin Sudoko masuk ke dalam warung melaluianginangin di atas pintu dengan cara memanjat dengan

  Pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 di ketahui sekira pukul 01.00 Wib ,Fadillah Ivanur Zaky bin Sudoko masuk ke dalam warung dengan caramemanjat meja yang di tumpuk masuk ke dalam warung lewat anginanginpintu dapur sedangkan terdakwa menunggu di depan pintu, selangbeberapa lama Fadillah lvanur Zaky bin Sudoko memberikan 2 (dua) buahtabung gas LPG 3 Kg dan beberapa bahan makanan dan terdakwa yangmenerimanya di luar warung.4.

  Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 00.15 WibTerdakwa bersama saksi anak Fadillah Ilvanur Zaky bin Sudoko datang kewarung Mie Cobek dengan mengendarai sepeda motor CB warna merah NoPol AG 7348 CC, dengan posisi Terdakwa dibonceng sedangkan yangmengemudikan adalah saksi anak Fadillah Ivanur Zaky bin Sudoko setelahmemastikan situasi sekitar warung sepi kemudian Terdakwa bersama saksianak Fadillah lvanur Zaky bin Sudoko masuk ke dalam warung melalui anginangin di atas pintu

• Dangean, Desa Gulon,Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan karena Para Terdakwa, SaksiFRANSISCUS XAVERIUS SIGIT SUPRAYITNO, Saksi SUDOKO AliasNDOKO, Saksi SUHARYONO Alias YONO, Saksi SUBANDONO. telahmelakukan permainan dadu jenis Besar Kecil (BK);Bahwa Para Terdakwa masingmasing bertindak sebagai pemasang sedangkanSaksi FRANSISCUS XAVERIUS SIGIT SUPRAYITNO, Saksi SUDOKO AliasNDOKO, Saksi SUHARYONO Alias YONO, Saksi SUBANDONO bertindaksebagai Bandar;Bahwa di permainan

  Dangean, Desa Gulon,Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan karena Para Terdakwa, SaksiFRANSISCUS XAVERIUS SIGIT SUPRAYITNO, Saksi SUDOKO AliasHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN MkdNDOKO, Saksi SUHARYONO Alias YONO, Saksi SUBANDONO. telahmelakukan permainan dadu jenis Besar Kecil (BK);Bahwa Para Terdakwa masingmasing bertindak sebagai pemasang sedangkanSaksi FRANSISCUS XAVERIUS SIGIT SUPRAYITNO, Saksi SUDOKO AliasNDOKO, Saksi SUHARYONO Alias YONO,

  Dangean, Desa Gulon, Kecamatan Salam, KabupatenMagelang;Bahwa Saksi bersamasama dengan Saksi SUDOKO Alias NDOKO, SaksiSUHARYONO Alias YONO, Saksi SUBANDONO dan Sdr.

  BAGOR (DPO), selanjutnya oleh karena permainan tidakkunjung dimulai karena tidak ada yang bersedia menjadi Bandar kemudian Saksimengajak Saksi SUDOKO Alias NDOKO, Saksi SUHARYONO Alias YONO,Saksi SUBANDONO dan Sdr.

  Saksi pun tertarik untuk ikutiuran dan pada akhirnya terkumpul modal sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)yang berasal dari Saksi FRANSISCUS XAVERIUS SIGIT SUPRAYITNOsebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan dari Saksi, Saksi SUDOKO AliasNDOKO, Saksi SUBANDONO serta Sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I FRANSISCUS XAVERIUS SIGIT SUPRAYITNO anak dari MARTONO, Terdakwa II SUDOKO Alias NDOKO Bin SETYO HADI, Terdakwa III SUHARYONO Alias YONO anak dari MARTONO, dan Terdakwa IV SUBANDONO Bin MOH ILHAM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;

  Penuntut Umum:
  ROFIQ SUSILO, SH
  Terdakwa:
  1.FRANSISCUS XAVERIUS SIGIT SUPRAYITNO anak dari MARTONO
  2.SUDOKO Alias NDOKO Bin SETYO HADI
  3.SUHARYONO Alias YONO anak dari MARTONO
  4.SUBANDONO Bin MOH ILHAM

  Tempat lahirFRANSISCUS XAVERIUS SIGIT SUPRAYITNOanak dari MARTONO;Magelang;43 tahun / 03 Mei 1976;LakiLaki;Indonesia;Perum Pringasri No.37 RT.04, RW.26, DesaGunungpring, Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang;Katholik;Pedagang;SUDOKO Alias NDOKO Bin SETYO HADI;Magelang;40 tahun / 18 Desember 1979;LakiLaki;Indonesia;Dusun Japuan RT.02, RW.03, Desa Tanjung,Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang;Islam;Wiraswasta;SUHARYONO AliasMARTONO;Purworejo;56 tahun / 02 Maret 1963;LakiLaki;Indonesia;Dusun BakalanYONO

  Menyatakan Terdakwa FRANSISCUS XAVERIUS SIGIT SUPRAYITNOHalaman 2 dari 45 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN Mkdanak dari MARTONO, Terdakwa II SUDOKO Alias NDOKO Bin SETYOHADI, Terdakwa IIl SUHARYONO Alias YONO anak dari MARTONO,dan Terdakwa IV SUBANDONO Bin MOH ILHAM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain = judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP seperti yang kami dakwakan dalam

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRANSISCUS XAVERIUSSIGIT SUPRAYITNO anak dari MARTONO, Terdakwa Il SUDOKO AliasNDOKO Bin SETYO HADI, Terdakwa III SUHARYONO Alias YONOanak dari MARTONO, dan Terdakwa IV SUBANDONO Bin MOH ILHAMdengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun;. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;.

  Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa FRANSISCUS XAVERIUS SIGIT SUPRAYITNO anak dari MARTONO,bersamasama dengan Terdakwa Il SUDOKO Alias NDOKO BinSETYO HADI, Terdakwa III. SUHARYONO Alias YONO anak dariMARTONO, dan Terdakwa IV SUBANDONO Bin MOH ILHAMtempatnya terbuka sehingga kalayak umum (masyarakat) bisamelihat dan mengikutinya.

  Menyatakan Terdakwa FRANSISCUS XAVERIUS SIGITSUPRAYITNO anak dari MARTONO, Terdakwa Il SUDOKO AliasNDOKO Bin SETYO HADI, Terdakwa III SUHARYONO Alias YONO anakdari MARTONO, dan Terdakwa IV SUBANDONO Bin MOH ILHAM,terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi;2.

• Akibat perbuatan terdakwa, saksi SUDOKO mengalamikerugian kurang lebih Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 363ayat (1) ke4.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah mendengar saksi dan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim memutuskan;1.

  Desa Suwaru KecamatanPagelaran Kabupaten Malang ;e Bahwa barang yang dicuri oleh para terdakwa adalah buah kelapa sebanyak 2 (dua)sak milik saudara Sudoko ;e Bahwa saksi mengetahuinya sendiri para terdakwa yang melakukan pencuriankarena pada waktu kejadian para terdakwa saksi cegat (hadang) saat keluar darikebun dan mengaku mengambil buah kelapa milik saudara Sudoko ;Pada saat kejadian saksi sedang piket jaga di kantor, kemudian saksi diteleponsaudara Riduwan bahwa telah dilapori oleh warga setempat

  dengan menggunakan alat berupaboding dan sabit besar dan sepeda motor ;Bahwa pelaku pencurian kelapa tersebut adalah para terdakwa ;Bahwa kerugian saksi korban diperkirakan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) ;Bahwa pada waktu kejadian dan para terdakwa sudah saksi bawa ke Balai Desakemudian saksi langsung menghubungi pemilik kelapa (saudara Sudoko) ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa pernah atau tidakmelakukan pencurian akan tetapi saudara Sudoko (pemilik kelapa) bilang

  bahwakelapanya sering diambil orang ;saksi MUSIONO dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi mengerti para terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini karenamelakukan pencurian ;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 jam01.00 Wib disebuah kebun milik saudara Sudoko Desa Suwaru KecamatanPagelaran Kabupaten Malang ;Bahwa barang yang dicuri oleh para terdakwa adalah buah kelapa sebanyak 2 (dua)sak milik saudara Sudoko ;Bahwa saksi mengetahuinya sendiri para terdakwa yang

  riburupiah) ;e Bahwa pada waktu kejadian dan para terdakwa sudah saksi bawa ke Balai Desakemudian saksi langsung menghubungi pemilik kelapa (saudara Sudoko) ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa pernah atau tidakmelakukan pencurian akan tetapi saudara Sudoko (pemilik kelapa) bilang bahwakelapanya sering diambil orang ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya telah mengakui perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena

• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sony Artona bin Suparno) dengan Pemohon II (Henik Susanti binti Bibit Sudoko), yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 2009, di Kota Samarinda;
  3. Memerintahkan KUA Kecamatan , untuk mencatatkan pernikahan antara Sony Artona bin Suparno dengan Henik Susanti binti Bibit Sudoko yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 2009, di Kota Samarinda;
  4.

  Parman, (rumah sewaan BapakTotok), RT.12, Kelurahan Rawa Makmur, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda, sebagai Pemohon I;Henik Susanti binti Bibit Sudoko, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Pakaian, tempat tinggal di Jalan S.

  Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 08 Juni 2009, diKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, dihadapan penghuluftBapak Frengky, dengan wali nasab yaitu Bibit Sudoko (ayah KandungPemohon II), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Aridengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima, ribu rupiah).

  Majelis Hakim yangrenatapatt Nornor 077,114T/2016AP I.Swur 2memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yangarnya sebagai berikut:S314, Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;k/1 , Menetapkan sahnya pernikahan PemohonI (Sony Artona bin Suparno)dengan Pemohon (Henik Susanti binti Bibit Sudoko), yangdilaksanakan padatanggal 08 Juni 2009, di Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda;3.

  pada tanggal 08 Juni 2009, di Kecamatan SamarindaVitberang, Kota Samarinda;It Ewa pada pelaksanaan pernikahan tersebut telah terpenuhinya rukunNkah, yakni adanya calon mempelai (Sony Artona bin Suparno dan HenikSusanti binti Bibit Sudoko), wall nikah bernama Bibit Sudoko (ayah KandungPemohon II) sebagai wali nasab, sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah Arik dan Husni, serta ijab gobul dilakukan oleh wall nasab yangberwakil kepada penghulu dari Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang,

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sony Artona bin Suparno)dengan Pemohon II (Henik Susanti binti Bibit Sudoko), yangdilaksanakan padatanggal 08 Juni 2009, di Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda;3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberanguntuk mencatat pernikahan Sony Artona bin Suparno dengan HenikSusanti binti Bibit Sudoko, yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni2009 di Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda;3.

• - Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama TITIN SEPTA KUMALASARI jenis kelamin perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 28 September 2006, adalah anak kandung ke 3 (tiga) dari perkawinan antara ADI SUDOKO dengan SRIWINARNI ; ---------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan

  Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan, menyatakan bahwa nama TITIN SEPTA KUMALASARI, jeniskelamin perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 28 September 2006 adalahanak kandung ke 3 (tiga) dari perkawinan antara ADI SUDOKO

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 981983, nomor 270261983, atasnama ADI SUDOKO dengan SRIWINARNI yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Srengat, Kabupaten Blitar, diberi tanda P.5. ; 6.

  Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350503.210606.0902, a.n ADI SUDOKO,tanggal 13082012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Blitar, diberi tanda P.6. ; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6. tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat diterimasebagai bukti untuk diajukan kemuka persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah dewasa dan dapat dipercaya

  saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor tiga bernama TITIN SEPTAKUMALASARI, lahir di Blitar pada tanggal 28 September 2006 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi tersebut diatas maka telah terbukti : e Bahwa benar, TITIN SEPTA KUMALASARI lahir di Blitar padatanggal 28 September 2006 adalah anak kandung ke tiga dariHalaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 8413/Pdt.P/2012/PN.BIt.perkawinan antara ADI SUDOKO

  sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon harus dibebani membayar biaya perkara dalam Penetapan ini ; Mengingat akan pasal pasal dari perundang undangan yang berkenaandengan permohonan ini ;MENETAPKAN :e Mengabulkan permohonan pemohon ; 22 none menore Menetapkan, menyatakan bahwa nama TITIN SEPTA KUMALASARI jeniskelamin perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 28 September 2006, adalahanak kandung ke 3 (tiga) dari perkawinan antara ADI SUDOKO

• Like Diang Anggraeni binti Bambang Sudoko, (cucu perempuan, ahli waris pengganti dari Bambang Sudoko);

  2.5. Ldya Putri Astutik binti Bambang Sudoko, (cucu perempuan, ahli waris pengganti dari Bambang Sudoko)

  2.6. Dijar Rangga Shudaka bin Bambang Sudoko, (cucu laki-laki, ahli waris pengganti dari Bambang Sudoko);

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Wali Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat secara panjang lebarmengenai suka dukanya pernikahan tanpa dapat ijin / restu dari orangtua,akan tetapi Pemohon tetap akan meneruskan perkaranya dan tetapmenikah walaupun tanpa restu dari orangtuanya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calonSuami Pemohon mengaku bernama :: MUHAMMAD RIDLO bin SUDOKO

  adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf bUndang Undang Nomor . 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa pada pokoknya. dalildalil yang mendasaripermohonan Pemohon adalah adanya keengganan Ayah Pemohonmenjadi wali pernikahan Pemohon dengan Muhammad Ridlo bin Sudoko

  ,tanpa alasan yang jelas, padahal calon suami Pemohon telah meminangPemohon tiga kali, oleh karena itu Pemohon mengajukan permohonanpenetapan wali adhal;Menimbang bahwa dalam persidangan, calon suami Pemohon(Muhammad Ridlo bin Sudoko) telah memberikan keterangan bahwa iatelah melamar Pemohon pada orang tuanya, namun orang tua (Ayah)Pemohon tidak merestui tanpa alasan yang jelas, padahal ia ingin segeramenikah dengan Pemohon dengan mendaftarkan rencana pernikahanpada Kantor Urusan Agama dan antara

  AgamaNomor : 2 Tahun 1987 dan dalil dalam Kitab lanatut Tholibin Juz IIIhalaman : 319, yang artinya adalah sebagai berikut :Bila telah jelas wali itu bersembunyi atau membangkang,maka Hakimlah yang mengawinkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim setelah bermusyawarah dan berpendapatbahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menyatakanali nikah Pemohon adalah adhol dan perkawinan antara Pemohondengan Calon Suami Pemohon (Muhammad Ridlo bin Sudoko

• Sudoko Bin Miseri, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Brubuh Rt. 02, Rw. 02, Kalipang, kecamatan SutojayanBlitar, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi keponakanPemohon; bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon mempunyai suami bernamaYahya dan mempunyai satu orang anak bernama Aang Kunaifi; bahwa Yahya telah meninggal dunia pada tahun 2008 karena sakit; bahwa Aang Kunaifi meninggal dunia pada tahun 2021 dalam keadaanbujangan

  dailildaliinya, Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.5, yang telah ditunjukkan aslinya danbermetari cukup dan buktibukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu buktibukti Surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuaipasal 165 HIR dan pasal 28 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentangbeya meterai, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon menghadirkan duaorang saksi bernama: Siti Qoidah binti Karwi dan Sudoko

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan anak yang bernama SHANDY IMAN NURROHIM (laki-laki), lahir di Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal 26 Juli 2011, adalah anak dari Pemohon I (SYAMSUL ARIFIN bin LA ITJI) dan Pemohon II (ANINDHITA HERA HAPSARI binti SUHERMANTO ARYO SUDOKO);
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar

  Menetapkan anak yang bernama Shandy Iman Nurrohim, lahir diBalikpapan tanggal 26 Juli 2011 adalah anak sah dari Pemohon (Syamsul Arifin bin La Itji) dengan Pemohon Il (Anindhita HeraHapsari binti Suhermanto Aryo Sudoko);3.

  Menetapkan anak yang bernama SHANDY IMANNURROHIM (lakilaki), lahir di Kota Balikpapan Provinsi KalimantanTimur, pada tanggal 26 Juli 2011, adalah anak dari Pemohon (SYAMSUL ARIFIN bin LA ITJI) dan Pemohon II (ANINDHITA HERAHAPSARI bintt SUHERMANTO ARYO SUDOKO);3.

• SUDOKO Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2016 sekira pukul 13.30WIB di Pos Proyek Jempatan Dusun JUwah Desa Siman KecamatanKepung Kabupaten Kediri telah menangkap terdakwa dan setelahdigeledah ditemukan hand phone yang pada kotak masuk berisi smspesanan nomor togel ; Bahwaperan terdakwa dalam permainan judi togel sebagai penerimatitipan dari penombok/pemasang ; Bahwa menerima titipan dari para penombok secara langsung danmelalui sms kemudian angkaangka togel beserta uang uangtombokan disetorkan

  HARTONOBahwa saksi sudah dipanggil secara sah namun tidak bisa hadirsehingga keterangan saksi dalam BAP di kepolisian dibacakandipersidangan, dan terhadap keterangan tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwaterdakwa pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2016 sekira pukul 13.30WIB di Pos Proyek Jempatan Dusun JUwah Desa Siman KecamatanKepung Kabupaten Kediri telah ditangkap saksi Sudoko

  di persidangan Penuntut Umum. telahmenghadirkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone merk Mitowarna hitam pada kotak masuk berisi pesanan angkaangka atau nomortogel ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang ada, maka dapatlah diperoleh faktafaktajuridis sebagai berikut : Bahwaterdakwa pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2016 sekira pukul 13.30WIB di Pos Proyek Jempatan Dusun JUwah Desa Siman KecamatanKepung Kabupaten Kediri telah ditangkap saksi Sudoko

  perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yangdimaksud dengan unsur barang siapa ini adalah diri terdakwa sebagai subjekhukum, karena itu unsur pertama dari pasal ini telah terpenuhi ;Ad.2. unsur dengan tidak berhakMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan menunjukkan terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2016sekira pukul 13.30 WIB di Pos Proyek Jempatan Dusun JUwah Desa SimanKecamatan Kepung Kabupaten Kediri telah ditangkap saksi Sudoko

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sudoko alias Ndoko Bin Setyo Hadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sedangkan pada waktu melakukan kejahatan ini belum lewat dua tahun sejak putusan pemidanaan yang dahulu dijatuhkan karena kejahatan itu, sebagaimana

  dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sudoko alias Ndoko Bin Setyo Hadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• Uang tunai sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah).

  
  Terdakwa:
  SUDOKO als NDOKO Bin SETYO HADI alm.

• RW.001, No.60, Kelurahan , Kecamatan Bintan Utara,Kabupaten Bintan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahdi Batam pada tahun 2002, telah dikaruniai seorang anak bernama Adhilla Niagarabinti Odok Sudoko, umur 9 tahun;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Batam selama

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( ODOK SUDOKO bin ALINURDIN ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Utara dan KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, untuk pencatatan;5.