Pemohon:Sudoto

PENETAPANNo. 28/ Pdt.P / 2016 / PN.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdi bawah ini, dalam permohonan yang diajukan oleh;SUDOTO, Tempat/tanggal lahir, Gunungkidul/08011978, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatMangegung RT 04 RW 04 Ngalang, Gedangsari, Gunungkidul;Untuk selanjutnya disebut

SipilGunungkidul untuk diberikan cataran seperlunya sebagaimana ketentuanUndangundang;Membebankan biaya perkara dalam permohonan ini kepada pemohon;SUBSIDAIRMemohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap dan setelah permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon di depanpersidangan telah mengajukan bukti bukti surat berupa:12Foto copy KTP Pemohon atas nama SUDOTO

, diberi tanda P.1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon GEBYARPUTRO CAHYO BAGUS DANAR DONO, diberi tanda P.2 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Sudoto, diberi tanda P.3 ;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara Pemohon dengan Lasiyanti dariKUA Kecamatan Gedangsari Nomor 245/19/VII/2008, diberi tanda P.4;Menimbang bahwa bukti bukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuaibenar dengan aslinya sehingga

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi SRIYONO;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan tetanggaPemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan untukperubahan nama anaknya karena anaknya kurang nyaman dengannamanya yang terlalu panjang;Bahwa anak Pemohon dahulu bernama GEBYAR PUTRO CAHYOBAGUS DANAR DONO, ingin diganti menjadi GEBYAR SANGAJIDANAR DONO;Bahwa anak Pemohon lahir di Gunungkidul pada tanggal 26 Juli 2009anak dari pasangan suami istri Sudoto

tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;2 SaksiMARYOTO;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan kakakipar Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan untukperubahan nama anaknya karena anaknya kurang nyaman dengannamanya yang terlalu panjang;Bahwa anak Pemohon dahulu bernama GEBYAR PUTRO CAHYOBAGUS DANAR DONO, ingin diganti menjadi GEBYAR SANGAJIDANAR DONO;Bahwa anak Pemohon lahir di Gunungkidul pada tanggal 26 Juli 2009anak dari pasangan suami istri Sudoto

Haryono Bin Sudoto

PUTUSANNomor 416/Pid.Sus/2015/PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana Khususdengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Terdakwa : 0nn nnn nnn nnn nnerNama lengkap : HARYONO Bin SUDOTO ; Tempat lahir 2 JSOMDANY 5 nn annem nnn n nnn nnnUmur/Tanggal lahir : 35 Tahun/ 12 Januari 1980 ; Jenis kelamin SLID 5 sesseseeccecseceeeneeresemenmeerrincmsnnernincesmnerencisKebangsaan

MUSTOPA BIN SUDOTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal; ----------2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan; ---------------------------------------3.

-SOLIKHIN BIN YANTO-AJI JAINI BIN JAILANI-NORHADIANSYAH BIN MARKANDI-MUSTOPA Bin SUDOTO

SUDOTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
NURUL ANISSA,SH
Terdakwa:
AGUS RIANTO Alias POHANG Bin SUDOTO Alm

NANDA KUSWOYO BIN SUDOTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primer ; ---------------2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer ; -------------------3. Menyatakan Terdakwa I. SUHARIYANTO, Terdakwa II. ISMAJI BIN MARDI, Terdakwa III. AGUS TRIONO BIN ALM SUNYOTO dan Terdakwa IV. NANDA KUSWOYO BIN SUDOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana

NANDA KUSWOYO BIN SUDOTO;

Nama lengkap : NANDA KUSWOYO BIN SUDOTO ;; Tempat lahir : Tulungagung ; Umur/ Tgl. Lahir : 29 Tahun /1 Nopember 1979 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia/ Jawa ;Tempat tinggal : Ling 8 RT 03 RW O01 Desa / Kecamatan Ngunut, Kab.Tulungagung ;Agama : Islam;Pekerjaan : Industri ; Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.

Menyatakan bahwa nama SUDOTO yang lahir di Grobogan pada tanggal 22 Juni 1959 yang tertulis di SHM No.277 dan nama AHMAD UMAR yang lahir di Grobogan pada tanggal 31 Juli 1950 yang tertulis di Kartu Tanda Penduduk dan yang tertulis di Kartu Keluarga adalah satu orang yang sama ;3.

Menyatakan bahwa nama SUDOTO yang lahir di Grobogan pada tanggal 22Juni 1959 yang tertulis di SHM No.277 dan nama AHMAD UMAR yang lahirdi Grobogan pada tanggal 31 Juli 1950 yang tertulis di Kartu Tanda Pendudukdan yang tertulis di Kartu Keluarga adalah satu orang yang sama dan yangbenar adalah SUDOTO yang lahir di Grobogan pada tanggal 22 Juni 1959 ;3.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.277 atas nama SUDOTO bin MANDI yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Grobogan ;4. Ash Surat Keterangan Nomor : 045.2/430/X/2016 tanggal 31 Oktober 2016yang dibuat oleh Kepala Desa Relojari yang menerangkan bahwa namaSUDOTO yang tertera dalam Sertifikat/SHM No.277 dengan nama AHMADUMAR yang terteran dalam KTP dan KK adalah orang yang sama ;5.

sedangkan yangtertera dalam Hak Milik No.277 nama pemohon tertuls SUDOTO bin MANDIdimaksudkan agar kehidupannya dikemudian hari sehubungan dengan suratsurat /data diri pemohon termasuk surat didalam admunistrasi serta dalam Sertifikat HakMilk No.277 nama pemohon yang tertulis dengan nama SUDOTO bin MANDImendapatkan penetapan dari Pengadilan sehingga semua nama pemohon menjaditidak masalah ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslah bahwa pemohonmemang berkeinginan membetulkan nama yang tertulis

dalam Sertifikat HakMilk No.277 tertera dengan nama SUDOTO bin MANDI sedangkan namapemohon dalam KTP maupun dalam KK nama pemohon tertuls AHMADUMAR karena itu pemohon perlu mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan bukti saksi yangdiajukan oleh pemohon ditemukan fakta bahwa benar pemohon sejak kecilbernama SUDOTO bin MANDI sesuai dengan identitas pemohon dalamSertifikat Hak Milk No.277 sedangkan nama pemohon dalam KTP maupun KKtertuis AHMAD UMAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan bahwa nama SUDOTO yang lahir di Grobogan pada tanggal 22Juni 1959 yang tertulis di SHM No.277 dan nama AHMAD UMAR yang Iahirdi Grobogan pada tanggal 31 Juli 1950 yang tertulis di Kartu Tanda Pendudukdan yang tertulis di Kartu Keluarga adalah satu orang yang sama ;3.

mengedarkan sediaan farmasi dan/atau aiat kesehatanyang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) UUNo. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yaitu sediaan farmasi dan alat kesehatanhanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar yang harus memenuhipersyaratan objektivitas dan kelengkapan serta tidak menyesatkan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Saksi EKAPUTRA HERMAWAN bersama dengan saksi SUDOTO

adalah petugaskepolisian yang melakukan penangkapan dan penyitaan barang buktisehubungan terjadinya tindak pidana sengaja mengedarkan sediaan farmasiHalaman 2 dari 11Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN Gprtanpa izin edar atau setidaknya tidak memiliki keahlian dan kewenangandilarang menyimpan, mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obatberupa pil jenis LL yang diduga dilakukan terdakwa JOKO PURNOMO, Berawalsaksi SUDOTO yang mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Dsn.Sidodadi Desa Besowo Kec

adalah petugaskepolisian yang melakukan penangkapan dan penyitaan barang buktisehubungan terjadinya tindak pidana sengaja mengedarkan sediaan farmasitanpa izin edar atau setidaknya tidak memiliki keahlian dan kewenangandilarang menyimpan, mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obatberupa pil jenis LL yang diduga dilakukan terdakwa JOKO PURNOMO, Berawalsaksi SUDOTO yang mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Dsn.Sidodadi Desa Besowo Kec.

Sudoto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersama saksi Lahuri pada hari Senin tanggal 26 Juni 2017sekitar pukul 11.00 WIB telah menangkap terdakwa di rumah KepalaKampung di Dusun Sidodadi Desa Benowo Kecamatan Kepung KabupatenKediri ; Bahwa keadaan terdakwa ketika ditangkap oleh saksi dan saksi Lahuridalam keadaan mabuk dan Kepala Kampung menyerahkan tas slempangmilik terdakwa yang berisi pil jenis LL sebanyak 20 butir ; Bahwa setelah diintrograsi oleh saksi dan

20 butir ; Bahwa setelah diintrograsi oleh saksi dan saksi Sudoto pil jenis LL milikterdakwa diperoleh dari Suyono dengan cara membeli sebanyak 25 butirdengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan perjanjiandibayar dibelakang ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan untukmenyimpan pil jenis LL ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi .Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.Niken Dewi Pamikatsih

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dede Irawan bin Ano) dengan Pemohon II (Dian Andriyana binti Sudoto) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2009 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;
4. Membebankan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Dede Irawan bin Ano, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeraan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di DusunKamurangjati, RT. 011 RW. 003, Desa Panyingkiran,Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang, sebagaiPemohon I;Dian Andriyana binti Sudoto

No.641/Pdt.P/2020/PA.KrwAgama Karawang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor641/Padt.P/2020/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Mei 2009, Pemohon (Dede Irawan binAno) dan Pemohon II (Dian Andriyana binti Sudoto) telahmelaksanakan pernikahan syariat agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Sudoto ayah kandung Pemohon Ildengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. lomri dan 2. Empuddan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) dibayar tunai , dengan Ijab Kabul antara Pemohon (DedeIrawan bin Ano) dengan Wali Pemohon II dibimbing oleh amilsetempat;1. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DedeIrawan bin Ano) dengan Pemohon II (Dian Andriyana binti Sudoto)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2009 di wilayah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, KabupatenKarawang;A. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta,Kabupaten Karawang;5. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari membayarbiaya perkara;Hal. 3 dari 12 Hal. Pen.

No.641/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di rumahPemohon Il; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Sudoto Ayah kandung,saksi nikah adalah 1. lomri dan 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dewan Tono Bin Sudoto Hadi Wardoyo (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari;

3. Menyatakan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada da;am tahanan;

5.

SH
Terdakwa:
Ir DEWAN TONO Bin SUDOTO HADI WARDOYO alm

:telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2009 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Kakak Kandung yang bernama Eko dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituTB.Suria Atmaja dan Sudoto (Alm) dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Shalat, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan

,pekerjaan ..., tempat kediaman di ;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakak kandung Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2009 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Kakak Kandung yang bernama Eko dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituTB.Suria Atmaja dan Sudoto (Alm) dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Shalat, serta ada

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 05 Agustus 2009 di wilayah Kecamatan CiomasKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahKakak Kandung yangbernama Eko dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu TB.SuriaAtmaja dan Sudoto

KabupatenKediri, turut serta dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, tidak lamasetelah Terdakwa menerima tombokan nomor toto gelap (togel) datang saksiSuratno dan saksi Sudoto

Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, turut serta mempergunakan kesempatan yang terbuka untuk berjudi yangbertentangan dengan ketentuan pasal 303, perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, tidak lamasetelah Terdakwa menerima tombokan nomor toto gelap (togel) datang saksiSuratno dan saksi Sudoto anggota Polsek Kepung melakukan penangkapanterhadap

SUDOTO BIN PONIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu,tanggal 23 September 2015 sekitar pukul 13.00 Wib di warung DusunJatisari, Desa krenceng, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 678/Pid.B/2015/PN GprBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan2 (dua) anggota Polsek Kepung lainnya dipimpin Kanit Reskrim Aiptu Hartonodan Bripka Suratno ;Bahwa posisi Terdakwa

kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu Cara ;Berdasarkan keterangan' saksisaksi didepan persidangan yangdiberikan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa benar padahari Rabu, tanggal 23 September 2015 sekitar pukul 13.00 Wib bertempat diwarung Dusun Jatisari, Desa Krenceng, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri,saksi Suratno dan saksi Sudoto

bersifat untunguntungan yang tidak memerlukan keahlian khusus ;Maka keterangan para saksi tersebut berdasarkan Pasal 160 ayat (3), Pasal184 ayat (1) huruf a dan Pasal 185 KUHAP dapat digunakan sebagai alat buktiyang sah berupa keterangan saksi ;Berdasarkan keterangan Terdakwa didepan persidangan yang pada pokoknyamengakui bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 September 2015 sekitar pukul13.00 Wib bertempat di warung Dusun Jatisari, Desa Krenceng, KecamatanKepung, Kabupaten Kediri, saksi Suratno dan saksi Sudoto

setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyang berwenang mengadili, "tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi jenis Togel(toto gelap) dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu", perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi HARTONO dan saksi SUDOTO

Kediri, Kemudian di tempattersebut saksi SURATNO dan saksi SUDOTO mendapati terdakwamembawa 1 (satu) unit HP merk Mito warna hitam pada kotak masuk berisipesanan angkaangka atau nomor togel yang terdakwa simpan dalam sakucelana, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan di kantor Polisiuntuk di proses lebih lanjutBahwa cara terdakwa mengadakan permainan judi togel (toto gelap) tersebutadalah sebagai penerima titipan angkaangka togel melalui sms dengan carapara penombok mengirim sms yang

mengadili, "tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada Khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,Halaman 4 dari 13 Putusan No.482/Pid.B/2016/PN.Gprdengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara", perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi HARTONO dan saksi SUDOTO

SUDOTO, 6.SUKARTI, 7.

Kal.10111213Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SENIPAH, SUPARDI, SUKARTI,SUWAR, EKO SUTRIYANTI, SUDOTO, SUHARNI, AGUS PRIYONO,SUHARDI, SUHADI, selanjutnya diberi tanda bukti (P4) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 97/1972 antara SUDJAJAT denganSENIPAH, tertanggal 13 Pebruari 1972, yang ditandatangani oleh A.

SUDOTO, 6.

Apac Inti Corpora) padasaat itu berada di Pos Satpam kemudian saksi Alex dihubungi oleh saksiJudi Bin Sudoto dan saksi Nuryanto Bin Suradi (Satpam di PT. APACInti Corpora) melalui Alkom (HT) yang pada saat itu sedang berada diatas Gedung Spening VII PT. APAC Inti Corpora yang melakukanpenyanggongan/ menunggu karena sebelumnya yaitu paa hari Sabtutanggal 07 Juni 2014 sekira pukul 06.00 Wib di Gedung Spening VIItersebut telah terjadi pencurian.

Judi Bin Sudoto dan Saksi Nuryanto BinSuradi (Satpam di PT. APAC Inti Corpora) melalui Alkom (HT) yang pada saat itusedang berada di atas Gedung Spening VII PT. APAC Inti Corpora yangmelakukan penyanggongan/ menunggu karena sebelumnya yaitu pada hari Sabtutanggal 7 Juni 2014 sekira pukul 06.00 WIB di Gedung Spening VII tersebut telahterjadi pencurian kabel lalu Sdr. Judi meminta bantuan agar mengajak saksi danSdr. Alex serta Sdr.

Judi Bin Sudoto (Satpam di PT. APAC IntiCorpora) naik / berada diatas atap Gedung Spening VII dengan7maksud melaksanakan perintah pimpinan menyanggong karenadimungkinkan terdakwa masuk lagi ke area PT AIC karenasebelumnya pada hari Sabtu tanggal 7 Juni 2014 di gedungSpening VII telah terjadi kehilangan kabel;e Bahwa sekira pukul 23.30 saksi dan Sdr.

Apac Inti Corporamengalami kerugian sebesar 13.800.000, (tiga belas jutadelapan ratus ribu rupiah) dengan rincian yaitu Rp.3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah) pada pencurian yang pertamadan pencurian yang kedua yaitu Rp. 10.200.000, (sepuluh jutadua ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi 5 JUDI Bin SUDOTO Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik

Apac Inti Corpora) berada diPos Satpam kemudian dihubungi oleh saksi Judi Bin Sudoto dan saksiNuryanto Bin Suradi (Satpam di PT. APAC Inti Corpora) melalui Alkom(HT) yang sedang berada di atas Gedung Spening VII PT.

Saksi Eka Putra Harmawan, di depan persidangan telah disumpahmenurut agama Islam, dan saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Kamis tanggal 3 Maret2016 sekitar pukul 22.00 WIB bertempat di rumah kontrakan ArsenDoso Nugroho di Dusun Kemirahan, Desa Damarwulan,Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ;e Bahwa Para Terdakwa membeli togel ; Bahwa Saksi dengan Saksi Sudoto mendapat informasi bahwa dirumah kontrakan Arsen Doso Nugroho di Dusun Kemirahan, DesaDamarwulan

, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri saudaraArsen menjual togel, kKemudian berdasarkan informasi tersebutSaksi dan Saksi Sudoto menuju ke tempat kejadian perkarasampai di kontrakan Arsen, Para Terdakwa dan saudara Arsensedang dudukduduk setelah dilakukan penggeledahan kemudianditemukan 1 (satu) unit HP merk Samsung warna putih pada kotakmasuk dan terkirim berisi pesanan angkaangka atau nomor togel,1 (satu) unit HP merk Ever Cross warna putih pada kotak terkirimberisi pesanan angkaangka atau nomor

Saksi Sudoto, di depan persidangan telah disumpah menurut agamaIslam, dan saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Kamis tanggal 3 Maret2016 sekitar pukul 22.00 WIB bertempat di rumah kontrakan ArsenDoso Nugroho di Dusun Kemirahan, Desa Damarwulan,Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ;Bahwa Para Terdakwa membeli togel ;Bahwa Saksi dan Saksi Eka Putra Harmawan mendapat informasibahwa di rumah kontrakan Arsen Doso Nugroho di DusunKemirahan, Desa Damarwulan

, Kecamatan Kepung, KabupatenKediri saudara Arsen menjual togel, kemudian berdasarkaninformasi tersebut Saksi dan Saksi Sudoto menuju ke tempatkejadian perkara sampai di kontrakan Arsen, Para Terdakwa dansaudara Arsen sedang dudukduduk setelah dilakukanpenggeledahan kemudian ditemukan 1 (satu) unit HP merkSamsung warna putih pada kotak masuk dan terkirim berisipesanan angkaangka atau nomor togel, 1 (satu) unit HP merkEver Cross warna putih pada kotak terkirim berisi pesanan angkaangka atau nomor

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUDOTO BinATMO SENDJOJO, sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :159/1978tertanggal 10 JUNI 1978;2. Bahwa dalam Akta Nikah Pemohon tertulis nama : Rr.

Pasal 2 dan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2, terbukti bahwa Pemohon telahmenikah sah dengan seorang lakilaki bernama Sudoto bin Atmo Sendjojo pada tanggal10 Juni 1978 tercatat di PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong, KabupatenBoyolali, Jawa Tengah, dan nama serta tanggal lahir Pemohon terdapat kekeliruanpenulisan

JudiBin Sudoto dan Sdr. Nuryanto Bin Suradi (Satpam di PT. APAC Inti Corpora)melalui Alkom (HT) yang pada saat itu sedang berada di atas Gedung SpeningVil PT. APAC Inti Corpora melakukan penyanggongan/ menunggu pencurikabel, karena sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 7 Juni 2014 sekira pukul06.00 WIB di Gedung Spening VII telah terjadi pencurian kabel lalu Sdr. Judimeminta bantuan agar mengajak saksi dan Sdr. Surani serta Sdr.

Judi Bin Sudoto dan Saksi Nuryanto BinSuradi (Satpam di PT. APAC Inti Corpora) melalui Alkom (HT) yang pada saatitu sedang berada di atas Gedung Spening VII PT. APAC Inti Corpora yangmelakukan penyanggongan/ menunggu karena sebelumnya yaitu pada hari Sabtutanggal 7 Juni 2014 sekira pukul 06.00 WIB di Gedung Spening VII tersebuttelah terjadi pencurian kabel lalu Sdr. Judi meminta bantuan agar mengajaksaksi dan Sdr. Alex serta Sdr.

Judi Bin Sudoto (Satpam di PT. APAC Inti Corpora) naik / berada diatasatap Gedung Spening VII dengan maksud melaksanakan perintah pimpinanmenyanggong karena dimungkinkan pencuri kabel masuk lagi ke area PT AICkarena sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 7 Juni 2014 di gedung Spening VIItelah terjadi kehilangan kabel;Bahwa sekira pukul 23.30 saksi dan Sdr.

Apac Inti Corpora mengalami kerugiansebesar 13.800.000, (tiga belas juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rincianyaitu Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) pada pencurian yangpertama dan pencurian yang kedua yaitu Rp. 10.200.000, (sepuluh juta duaratus ribu rupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak tahu;5 Saksi DI Bin SUDOTO ;e Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik benar;e Bahwa

Sebidang tanah seluas 2.230 m2 no sertifikat 02245 berikut tanaman cengkeh yang ada di atasnya terletak di Desa Duren Dukuh Sugihan Kecamatan Sawahan Kabupaten Nganjuk, diperoleh sejak tahun 2015 seharga Rp.180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah), dengan batas-batas;

Sudoto, M.Pdpada tanggal 10 Oktober 2016;11. Bahwa atas alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan di atas,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutussebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (iM) terhadapPenggugat rs ;3.

Sudoto,M.Pd pada tanggal 10 Oktober 2016; Putusan PA.Bengkulu No.0676/Pdt.G/2016/PA.Bn Halaman 4 dari 18 halamanBahwa, Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Aparatur Sipil Negara)telah memperoleh Keterangan Izin Perceraian dari Kepala Dinas TransmigrasiPropinsi Bengkulu, sebagai atasan Tergugat Nomor 102/DTKTRANS00/2017tanggal 3 Januari 2017;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 20Oktober 2016 dalam persidangan yang tertutup untuk umum, yang padaprinsipnya Penggugat

SALINAN PUTUSANNomor 0228/Pdt.G/2015/PA.Mdo7 y )aaa 25YW, I neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas IB Manado yang memeriksa dan mengadiliperkara Mal Waris dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Sutinem Binti Sadis, Umur 78 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tiada, AlamatKelurahan Tikala Ares Lingkungan Il Kecamatan Tikala KotaManado, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;Sudoto Muchsin Sai Bin Muhammad Sai, Umur 57 tahun, Agama Islam,Pekerjaan

Bapak Mohammad Sai dan Penggugat II(Sudoto Bin Sai), sedangkan Wilhelmina Tumbol beserta anakanaknya padasaat itu kami tidak mengetahui keberadaannya. Kalau mereka mengklaim kalaurumah di Perumnas adalah harta bersama alm. Bapak Mohammad Sai danHal 13 dari 45 hal : Put. No.0228/Pdt.G/2015/PA.MdoWilhelmina Tumbol , coba sebutkan seluk beluk awal pengambilan rumahtersebut.Pada suatu malam di awal Desember Penggugat II (Sudoto Bin Sal)bersam alm.

Bapak Mohammad Saimembujuk Penggugat II (Sudoto Bin Sai) kakak kami untuk meminta WihelminaTumbol dan anakanaknya tidur hanya satu malam, tapi kakak kami tidakmengizinkan. Maksud dari Penggugat II jika alm.

Bapak Mohammad Saibertengkar hebat dengan Penggugat II (Sudoto Bin Sai) kakak kami hampirsaling membunuh hanya karena rumah tersebut.Jadi mengenai rumah di Perumnas yang ditanyakan oleh para tergugatberapa tahun lamanya angsuran dan berapa perbulan itu tidak relevan untukdi jawab karena kami mengetahui alm. Bapak Mohammad Sai yang membayarcicilan rumah tersebut, karena atas namanya.

No.0228/Pdt.G/2015/PA.Mdo" Bahwa Muhammad Sai adalah kakak kandung saksi, yangmeninggal tahun 2012;7 Bahwa semasa hidupnya almarhum Muhammad Sai punya istribernama Sutinem yang sah ;7 Bahwa dari pernikahan dengan Sutinem dikaruniai 6 orang anakbernama : Sudoto, Srimulyati, Suriyanto, Sumarno, Sumarni danSukaryadi ;7 Bahwa istri almarhum Muhammad Sai sekarang masih hidup ;7 Bahwa almarhum Muhammad Sai selain Sutinem juga punya istrikedua bernama Wilhelmina dan dikaruniai 4 orang anak bernama : Deby