MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GIA SITI SUGARTI Binti BAMBANG HERYADI tidak terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;

Penuntut Umum:
ROHMAN, SH
Terdakwa:
GIA SITI SUGARTI Binti BAMBANG HERYADI

Nama Lengkap : GIA SITI SUGARTI Binti BAMBANG HERYADI;2. Tempat Lahir : Cirebon;3. Umur / Tanggal : 40 Tahun/ 08 Oktober 1980;Lahir4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Kampung Cangkol Utara Rt. 08 Rw. 04 No. 3 Kel.Lemahwungkuk Kec. Lemahwungkuk KotaCirebon;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa ditangkap pada tanggal 18 Februari 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa GIA SITISUGARTI Binti BAMBANG HERYADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawanhukum membawa, memiliki, menyimpan dan menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal112 ayat (1) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan KEDUA, serta membebaskan dari Dakwaan PERTAMA;Menjatuhkan pidaana kepadaterdakwa GIA SITI SUGARTI

Terdakwa mohonagar hukumannya diringankan;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN CbnMenimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan Replik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada tuntutan, demikian juga Terdakwa danPenasihat Hukumnya menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr :Bahwa ia terdakwa GIA SITI SUGARTI

Barang bukti :Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan Label barang bukti (lampiran foto) setelahdibuka didalamnya terdapat : 1 (satu) bungkus kertas nota berisi 1 (Satu) bungkusplastik klipberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,0875 gram, diberinomor barang bukti 0754/2020/NF.Barang bukti tersebut disita dari Tersangka GIA SIT SUGARTI bintiBAMBANG HERYADI;B.

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair:Bahwa ia terdakwa GIA SITI SUGARTI Binti BAMBANG HERYADI, padahari Selasa tanggal 18 Pebruari 2020 sekitar pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Pebruari 2020, bertempat didepanKolam Renang Basyifa tepatnya di JI. Silakaca Kebon Pelok Kel.

Jenderal Sudirman, Kelurahan Aek,Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhan Batu;agama : Budha;pekerjaan : Wiraswasta;ll Nama : SUGARTI;tempat lahir : Dusun Pengkolan;umur / tanggal lahir: 37 tahun/03 Juli 1971;jenis kelamin : Perempuan;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : JI.

Jenderal Sudirman, No. 16, KelurahanAek Kanopan, Kecamatan Kualuh Hulu,Kabupaten Labuhan Batu;agama : Budha;pekerjaan : Wiraswasta;Para Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat karenadidakwa :Bahwa mereka Terdakwa Karto Fuad dengan Terdakwa Sugarti padatanggal 4 Mei 2007 atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2007 bertempat di PTBank Mestika Dama Cabang Rantau Prapat atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum

yang dibangun oleh Terdakwa KartoFuad dengan Terdakwa Sugarti (isteri dari Terdakwa Karto Fuad), dan sebidangtanah seluas 4,5 X 7,9 m?

Sugarti, bersalahmelakukan tindak pidana Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak turut menjadikan tanggunganutang sesuatu tanah partikulir sedang diketahuinya bahwa orang lain turutberhak atas tanah itu sebagaimana diatur dalam Pasal 385 ke1 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Karto Fuad dan Terdakwa 2.Sugarti dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.

SUGARTI masingmasing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Maksud Hendak Menguntungkan Diri Sendiri Atau OrangLain Dengan Melawan Hak, Menjadikan Tanggungan Utang Sesuatu Haksebidang tanah Sedang Diketahuinya Bahwa Orang Lain Yang Berhak AtauTurut Berhak Atas tanah Itu;Hal. 5 dari 12 hal. Put.

tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan nikah yangdiajukan oleh :PEMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 08 Januari 2008 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0005/Pdt.P/2008/PA.Kab.Mlg yangmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 April 1982, Pemohon dengan istri Pemohon bernama SUGARTI

Kecamatan Dau Kabupaten Malang.Oleh karenanya Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama Kabupaten Malang, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahirananak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa, selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.2.a.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan SUGARTI

YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terpidana :Il.Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanNamatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan: Jalan Jenderal: KARTO FUAD;: Medan;: 46 tahun/25 November 1961;: Lakilaki;: Indonesia;Sudirman, Kelurahan AekKanopan, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhan Batu;: Budha;: Wiraswasta;: SUGARTI

,;: Dusun Pengkolan;: 36 tahun/03 Juli 1971;: Perempuan;: Indonesia;: Jalan Jenderal Sudirman, No. 16, KelurahanAek Kanopan, Kecamatan Kualuh Hulu,Kabupaten Labuhan Batu;: Budha;: Wiraswasta;Para Terpidana berada di luar tahanan :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RantauPrapat dan sebagai berikut :Bahwa mereka Terdakwa Karto Fuad dengan Terdakwa Sugarti pada tanggal 4Mei 2007 atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2007 bertempat di PT.

Sugarti, bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Maksud Hendak Menguntungkan Diri SendiriAtau Orang Lain Dengan Melawan Hak Turut Menjadikan Tanggungan UtangSesuatu Tanah Partikulir Sedang Diketahuinya Bahwa Orang Lain Turut BerhakAtas Tanah Itu sebagaimana diatur dalam Pasal 385 ke1 jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, dalam surat dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Karto Fuad dan Terdakwa 2.

SUGARTI masingmasing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Maksud Hendak Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang LainHal. 3 dari 30 hal. Put.

No.102 PK/Pid/2011e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 24 Juli 2008,Nomor : 189/Pid.B/2008/PNRap, yang dimintakan banding tersebut, sepanjangmengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa II : SUGARTI, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa I. KARTO FUAD dan Terdakwa Il.

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami dengan seorang perempuan bernama : Emi Sugarti bint Gani Ilyas;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami denganseorang perempuan bernama : Emi Sugarti bint Gani Ilyas;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 693595 Muharam 1419 H., oleh HakimPengadilan Agama Cibinong yang terdiri dari Drs. Haryadi Hasan, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Yumidah, M.H. dan Dr.

Surat Nomor : DN02 DI/O6 0483453,tertanggal 02 Juni 2017 dari Kepala Sekolah Dasar Menangah PertamaNegeri 1 Mangunjaya, Pangandaran diberi tanda P6;Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Hendra dan Elis Sugarti, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Padaherang, Ciamis diberi tandabukti P7;Foto copy Surat Keterangan Pergantian Nama yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Handapherang, Cijeungjing, Kabupaten Ciamis atas nama MuhamadRapik Apriansyah berubah menjadi Igbal Putra Assegafdiberi tanda bukti

Saksi Ujang Miftah Hamdani; Bahwa saksi adalah Paman Ipar dari Pemohon; Bahwa Pemohon adalah benar bernama Elis Sugarti; Bahwa Pemohon menikah dengan Hendra dan berstatus sebagaijanda yang dicerai mati; Bahwa Pemohon dan Alm.Hendra memilki anak bernama MuhamadRapik Apriansyah; Bahwa benar Muhamad Rapik Apriansyah bersekolah di SekolahMenengah Pertama Negeri 1 Mangunjaya; Bahwa benar sedari Kecil Muhamad Rapik Apriansyah selalumengalami sakitsakitan; Bahwa benar setelah Pemohon menganti nama Muhamad

Saksil, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.001 Rw 004 Desa Adiraja, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, didepanpersidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon, Pemohon namanya Sudadi dan Sugarti; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dan Termohon setelah nikahtanggal 09 Agustus 1993, dan setelah menikah hidup bersama dirumahorangtua Termohon di Desa Adiraja

mengajak Termohonuntuk kumpul bersama lagi, akan tetapi Termohon menolaknya;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon' dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 72 tahun, agama lslam, Pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Rt004 Rw 004 Desa Adiraja, Kecamatan Adipala, KabupatenCilacap, didepan persidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon, Pemohon namanya Sudadi dan Sugarti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rima bin Maudi) terhadap Penggugat (Sugarti binti Langgai);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000,00(Empat ratus enam ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya:2 Menetapkan bahwa Pemohon GEDE NGENJUNG (suami) dan Pemohon 2 NI YOMAN SUGARTI(istri) telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu pada tanggal fl (ktober AID,bertempat di Desa lelejae, Kec. Bulu Taba, Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Mulyadi Bin Wakiran)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wikwik Sugarti Binti Endang Lesmana)) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;
4. Membebankan

Sugarti;C. Hajairin Saputra;3.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PenerintahNonor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompil asi HukumIsl am ;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat denganTergugat tetap dipertahankan dapat diduga akanmenimbulkan kemudharatan bagi salah satu atau keduapihak, sejalan pula dengan pendapat pakar hukumIslam yang dianbil alih nenjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kit ab Bidayah alMiyjtahid halaman 99 yangmenyatakan :Lhulbly ltg 4 Lie,, Ist sugArti nya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(

dalam perkara ini masingmasing sebanyak Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan, Nomor646/PID/2008/PTMDN, tanggal 11 September 2008, yang amarlengkapnya sebagai berikut :Asli gMenerima permintaan banding dari Terdakwa dan Terdakwa Ilserta dari Jaksa Penuntut Umum/Para Pembanding; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 24Juli 2008, Nomor 189/Pid.B/2008/PNRap, yang dimintkanbanding tersebut, sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa Il : SUGARTI

Sugarti binti Dul Tamsir, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Potuho Jaya, KecamatanLalembuu, Kabupaten Konawe Selatan. Saksi menerangkan bahwa saksiadalah tetangga para Pemohon, di bawah sumpahnya telah menerangkanhalhal sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sejak tahun 1981;Halaman 4 dari 13 him. Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2020/PA Adi.

mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Tergugat Il (Latif) dan Tergugat Ill(Malik), dan yang masih duduk dibangku sekolah adalah Tergugat II (Latif)dimana usianya baru menginjak umur 18 tahun, dengan adanya kenyataantersebut maka secara yuridis hanya Tergugat II (Latif) yang harus diwakili olehTergugat sedangkan Tergugat Ill (Malik) oleh karena sudah dewasa makadapat bertindak untuk dirinya sendiri;Bahwa di samping itu, oleh karena Tergugat IV (Guwono), Tergugat V (lr.Guntoro) dan Tergugat VI (Atik Sugarti

Saksi Tri Sugarti Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian sehubungan tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa dan keterangan saksi tersebut adalahbenar dan saksi tidak akan merubah keterangan saksi tersebut; Bahwa handphone merk OPPO yang dipakai oleh adek saksi yangbernama PUTRI TANIA SARI adalah Pemberian dari Terdakwa,Terdakwa memberikan sekitar tanggal 6 atau 8 Januari 2018, saksiterima di rumah Saudari IKA di batu 5 Kota Tanjungpinang, karenasaksi bertemu dengan terdakwa dirumah IKA tersebut

3NRH028167NO.Polisi B2316 TKN atas nama JENNI GAJA tersebut dengan ini sesuaidengan surat jawaban Ketua Pengadilan Negeri Sleman NomorW.13.U2/5534/HK0O1/XII/2018 tertanggal 14 desember 2018 yang kamiterima pada tanggal 26 Desember 2018 terkait surat ke.2 atas keberatandan permohonan pengembalian barang bukti milik PENGGUGAT yangkami kirimkan, disampaikan bahwa sesuai dengan Pasal 101 ayat (1) danayat (2) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika PENGGUGAT olehKetua Pengadilan Negeri Sleman Ibu ERMA SUGARTI

Waktu itu MamigSuparlan dan saksi sudah berada di rumah Mamiq Sugiarti untuk menagihpengembalian uang 8 juta menjadi 20 juta; Bahwa saksi ingat ada keterlambatan pembayaran oleh Praja Wajiterhadam Mamiq Sugarti maka Mamiq Sugiarti menjaminkan mobilPeugeot 504 warna coklat tua dan mobil itu dipegang oleh Surya Darma; Bahwa saksi ingat Dalam kurun waktu 1 bulan mobil tersebutdikembalikan oleh Surya Darma dikarenakan Mamiq Suparlan sudahmenerima kekurangan pengembaliannya; Bahwa saksi tidak bisa menilai

Bahwa isteri pertama beliau Bu Siti Sugarti juga punya dua orang anakperempuan dari Suaminya terdahulu, yang juga diajak ikut dengan PakSugeng Wibowo dan di asuh sebagaimana anaknya sendiri. Bahwa hartaharta Pak Sugeng dan Bu Siti yang saya ketahui antaralain:a. Rumah dan tanah di Pangempel, harta mereka berdua cukup luasdengan batas yang saksi ingat, baratnya gang 8, utaranya BTN yangdulu kuburan, selatan jalan Pariwisata. Harta ini diperoleh setelahbeliau menikah dengan bu Siti Sugiarti.

dicium ditesta sebagai tanda terimakasih;Bahwa Om/Terdakwa tidak pernah memperlihatkan kemaluannya kepada saksi;Bahwa saksi pernah dibawa ke Dokter untuk dilakukan pemeriksaan dan hasilpemeriksaan tidak ada terdapat sesuatu tanda kekerasan atau kelainan yangdijumpai ditubuh saksi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapan bahwa :Bahwa terdakwa tidak pernah meraba payudara atau mencium Sugiartidipenginapan;Bahwa Terdakwa tidak pernah satu kamar dengan Sugiarti di Penginapan,tetapi Sugarti