SUHARDJITO, M.Sc

Suhardjito, M.Sc bersama dengan Ir.Hendra Iskaqg, MBA., dan Ir. Triharyo Indrawan Soesilo telah merugikanKeuangan Negara cq. PTPN XIV (Persero) sebesar Rp2.919.376.997,00(dua miliar sembilan ratus sembilan belas juta tiga ratus tujuh puluh enamribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa Ir. Suhardjito, M.Sc., bersamasama dengan Ir. HendraIskaq, MBA., dan Ir.

Suhardjito, M.Sc., bersama denganIr. Hendra Iskaq, MBA., dan Ir. Triharyo Indrawan Soesilo telah merugikanKeuangan Negara cq. PTPN XIV (Persero) sebesar Rp2.919.376.997,00(dua miliar sembilan ratus sembilan belas juta tiga ratus tujuh puluh enamribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa Ir. Suhardjito, M.Sc., bersamasama dengan Ir. HendraIskaq, MBA., dan Ir.

Suhardjito, M.Sc., denganpidanapenjara selama 2 (dua) tahun penjara dengan perintah Terdakwa tetapditahan di Rumah Tahanan Negara;4. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa Ir. Suhardjito, M.Sc., sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan kurungan;5.

Suhardjito, M.Sc., selaku Direktur KeuanganPTPN XIV bersama dengan Ir. Hendra Ishag, MBA., selaku Direktur UtamaPTPN XIV dan Ir. Triharyo Indrawan Soesilo selaku Direktur PT.

Suhardjito, M.Sc.

Pemohon:
ISMADI SUHARDJITO

SUHARDJITO bin KAMJADI ; MUSA

NANDA Binti CUK SUHARDJITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun penjara dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara kurungan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

NANDA Binti CUK SUHARDJITO

PUTUSANNomor :1/Pid.Sus/2016/PN.Mlqg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Terdakwa :Nama lengkap : CHANDRA MURNI OKTAVIA HARDUJITO Als.NANDA Binti CUK SUHARDJITO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 31 Oktober 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sembilang VII / 13 RT.05 RW.01

Menyatakan Terdakwa CHANDRA MURNI OKTAVIA HARDJITO Als.NANDA Binti CUK SUHARDJITO bersalah melakukan Tindak Pidanamemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika jenis shabushabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanpenuntutUmum;2.

,identitas mana bersesuaian dengan identitas Terdakwa dalam Berita AcaraPenyidikan dan dakwaan Penuntut Umum, demikian pula berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan tTerdakwa, dapat disimpulkan, bahwaTerdakwaCHANDRA MURNI OKTAVIA HADJITO als NANDA binti CUKSUHARDJITOadalahOrang atau manusia sebagai subyek hukum yangdimaksud dalam perkara ini;Halaman 7dari 12 Halaman Putusan Nomor: 1/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa CHANDRA MURNI OKTAVIAHADJITO als NANDA binti CUK SUHARDJITO

NANDABinti CUK SUHARDJITO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun penjara dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara kurungan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Suhardjito bin Marto Pawiro) terhadap Penggugat (Tihajar binti Ismail) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh

Penggugat:
Tihajar binti Ismail
Tergugat:
Suhardjito bin Marto Pawiro

Dengan perbaikan amar putusan sehingga berbunyi sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DJOKO PRATOMO bin SLAMET SUHARDJITO) terhadap Penggugat (SUTRISNANI binti PASMAN);-
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp281.000,00 (Duaratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Pembanding/Tergugat : DJOKO PRATOMO bin SLAMET SUHARDJITO
Terbanding/Penggugat : SUTRISNANI binti PASMAN

PUTUSANNomor 209/Pdt.G/2020/PTA Smg.peDya3 Hl alll psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:DJOKO PRATOMO bin SLAMET SUHARDJITO, umur 58 tahun, agama Islam, PekerjaanSUTRISNANIPensiunan BRI, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamansemula di Perum Mustikajati B 15 RT 003 RW 011, Desa Bawen, KecamatanBawen

Bahwa semasa hidupnya almarhum Suhardjito telah menikahdengan seorang perempuan bernama Sri Setianingsih pada tanggal 25Mei 1981 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor : 149/74/V/1981tanggal 26 Mei 1981.3. Bahwa Suhardjito telah Meninggal dunia terlebin dahulu padatahun 20154.

Bahwa selama perkawinan tersebut almarhum Suhardjito danalmarhumah Sri Setianingsih telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :e Dodik Hartanto, ST bin Suhardjito, Sidoarjo, 22 Februari 1983 Moch Wildan Setiawan bin Suhardjito, Sidoarjo, 30 April19905.

Bahwa selama berumah tangga almarhum Suhardjito danalmarhumah Sri Setianingsih telah memiliki Tabungan Deposito SebesarLima Ratus Juta Rupiah (500.000.000) yang tersimpan di Bank NegaraIndonesia cabang Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo tersebut atas namaalmarhumah Sri Setianingsih;6.

Menetapkan menurut hukum bahwa ahli waris dari almarhumSuhardjito yang masingmasing bernama:e Dodik Hartanto, ST bin Suhardjito, Sidoarjo, 22 Februari 1983e Moch Wildan Setiawan bin Suhardjito, Sidoarjo, 30 April1990adalah ahli waris dari almarhum Suhardjito ;3.

Dodik hartanto, ST bin Suhardjito Lahir 22 Februari 19832. Moch Wildan Setiawan bin Suhardjito lahir 30 April 19903.

M E N E T A P K A N

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

Menetapkan penyamaan nama ayah PEMOHON yang semula bernama KADERI SOEHARDJITO, KADRI SOEHARDJITO H (ALM), SOEHARDJITO, SUHARDJITO, Tn. H. SUHARDJITO, menjadi K. SOEHARDJITO ;

Menetapkan penyamaan nama ayah PEMOHON terhadap semua surat-surat, akta-akta dan sertifikat-sertifikat yang bukan selain nama K. SOEHARDJITO menjadi K.

SUHARDJITO, menjadiK. SOEHARDJITO ;2 Menetapkan penyamaan nama ayah PEMOHON terhadap semuaSuratsurat, aktaakta dan sertifikatsertifikat yang bukan selain namaK. SOEHARDJITO menjadi K.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 865 Propinsi Jawa Timur, KabupatenBanyuwagi, Kecamatan Muncar, Desa Tapanrejo Gambar SituasiTgl. 731996 No. 1345 Luas 3.150 M2 atas nama SUHARDJITO, bukti P7 ;8.

SUHARDJITO ;Sertifikat Hak Milik No. 865 adalah SUHARDJITO ;Sertifikat Hak Milik No. 759 adalah KADERI SOEHARDJITO ;Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan penulisan nama ayahPemohon tersebut agar sesuai dengan nama yang tertulis dalamdokumen ayah Pemohon yang lain;Bahwa terhadap pembetulan penulisan nama ayah Pemohon tersebuttidak ada masalah dan tidak pihak lain yang keberatan ;2 NURWENDA PAMBUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakPemohon

SUHARDJITO ;Sertifikat Hak Milik No. 865 adalah SUHARDJITO ;Sertifikat Hak Milik No. 759 adalah KADERI SOEHARDJITO ; Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan penulisan nama ayahPemohon tersebut agar sesuai dengan nama yang tertulis dalamdokumen ayah Pemohon yang lain; Bahwa terhadap pembetulan penulisan nama ayah Pemohon tersebuttidak ada masalah dan tidak pihak lain yang keberatan ;Menimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi

Menetapkan penyamaan nama ayah PEMOHON yang semulabernama KADERI SOEHARDJITO, KADRI SOEHARDJITO H (ALM),SOEHARDJITO, SUHARDJITO, Tn. H. SUHARDJITO, menjadiK. SOEHARDJITO ;3. Menetapkan penyamaan nama ayah PEMOHON terhadap semuaSuratsurat, aktaakta dan sertifikatsertifikat yang bukan selain namaK. SOEHARDJITO menjadi K. SOEHARDJITO dikarenakan nama dariorang yang sama / satu orang yang sama ;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris Suhardjito bin R. Iswadji adalah Sutipah binti Tasrip (Pemohon I), Dwi Indah Astutik, SE binti Suhardjito (Alm) (Pemohon II), Dian Iswahyudi bin Suhardjito (Alm) (Pemohon III), Astri Novita Sari binti Suhardjito (Alm) (Pemohon IV);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 626000,- (enam ratus dua puluh enam ribu Rupiah).

Iswadji bernama RIswadji dan ibunya bernama Supiani telah meninggal dunia terlebin dahulusebelum Suhardjito bin R. Iswadji meninggal dunia, sehingga yang menjadiahli waris dari Suhardjito bin R. Iswadji adalah Para Pemohon;5. Bahwa Suhardjito bin R. Iswadji memiliki hartapeninggalan berupa Tabungan di Bank Bank Central Asia (BCA) kantorcabang Sepanjang atas nama Suhardjito dengan nomor rekening XXXXdan tabungan di Bank Bank Central Asia (BCA) kantor cabang Sepanjangatas nama CV.

Menetapkan menurut hukum bahwa Para Pemohonadalah ahli waris dari Suhardjito bin R. Iswadji;3. Menetapkan bagian Para Pemohon atashartapeninggalan Suhardjito bin R. Iswadji menurut hukum Islam;4.

Iswadji yaitu ayahnya bernama R Iswadji dan ibunyabernama Supiani Ssudah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa Saksi mengetahui saat meninggal dunia Suhardjito bin R. Iswadjitidak meninggalkan saudara;Bahwa Para Pemohon tidak pernah dipersalahkan telah membunuh ataumencoba membunuh atau menganiaya berat Suhardjito bin R. Iswadji dantidak pula dipersalahkan memfitnah bahwa Suhardjito bin R.

Iswadji yaitu ayahnya bernamaR Iswadji dan ibunya bernama Supiani sudah meninggal dunia lebihdahulu sebelum Suhardjito bin R. Iswadji meninggal dunia;Bahwa Saksi mengetahui keluarga Suhardjito bin R. Iswadji tidak adayang masih hidup saat Suhardjito bin R. Iswadji meninggal dunia;Bahwa Para Pemohon tidak pernah dipersalahkan telah membunuh ataumencoba membunuh atau menganiaya berat Suhardjito bin R. Iswadji dantidak pernah memfitnah Suhardjito bin R.

Menetapkan ahli waris Suhardjito bin R. Iswadji adalah Sutipah binti Tasrip(Pemohon 1), Dwi Indah Astutik, SE binti Suhardjito (Alm) (Pemohon II), DianIswahyudi bin Suhardjito (Alm) (Pemohon Ill), Astri Novita Sari bintiSuhardjito (Alm) (Pemohon IV);HIm.11 dari 12 hlm. Penetapan No.0473/Pdt.P/2019/PA.Sda.3.

Saksi SUHARDJITO, yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi sudah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya benar.Bahwa benar saksi telah kehilangan 2 (dua) unit sepeda motor Merk Suzuki Smash No.Pol.AG2870MT Tahun 2009 dan STNK, warna biru Hitam dan Sepeda Motor merk Yamaha VegaNo.Pol.

TAKIM, yang pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa benar saksi sudah diperiksa di Kepolisian dan keterangannya benar.Bahwa benar saksi diberitahu kalau Suhardjito telah kehilangan 2 (dua) unit sepeda motor MerkSuzuki Smash No. Pol. AG2870MT Tahun 2009 dan STNK nya, warna biru Hitam dan SepedaMotor merk Yamaha Vega No.Pol.

AG3489H warna hitam.Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 13 Mei 2010 sekira jam 03.00 wib. dirumahnya Suhardjito beralamat Dusun Ringinbranjang, Desa Maliran, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar, kendaraan diletakkan didalam dapur.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.oe ksi SUPARNO al. KANCIL bin AR.

AG3489H warna hitamkepunyaan saksi Suhardjito, dengan cara mencongkel jendela dengan menggunakan linggiskecil kemudian sepeda motor tersebut saksi jual dan terdakwa mendapat bagian Rp. 200.000,e Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu malam Kamis tanggal 12 Mei 2010 sekitar jam 03.00wib.

AG3489H. kepunyaan saksi SUHARDJITO, kemudian oleh saksi dijual danuangnya dibagibagi dan terdakwa mendapat bagian Rp. 200.000, yang saksi ambil tanpaseijin pemiliknya.Maka Unsur ini terpenuhi.e Unsur dilakukan pada malam hari oleh dua orang bersamasama atau lebih,dengan cara membongkar, memanjat.e Bahwa, sebagaimana terungkap dalam fakta persidangan dan sesuai keterangansaksisaksi dan terdakwa bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Suparno danHarianto dengan cara mencongkel jendela dengan menggunakan

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) tbk Kanca Wonogiri
Tergugat:
1.Suhardjito
2.Yuyun Tri Astuti

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Yakfil Ulum, ST Bin Ahmad Yasin Amrulloh) terhadap Penggugat (Nuke Hartiyanti Binti Suhardjito);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

PUTUSANNomor 4738/Pdt. anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Nuke Hartiyanti Binti Suhardjito, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta bertempat tinggal di Jalan GubengKertajaya 7B/32 RT.003 RW. 004 KelurahanAirlangga Kecamatan Gubeng Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanMuhammad Yakfil

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Yakfil Ulum,ST Bin Ahmad Yasin Amrulloh ) terhadap Penggugat (Nuke HartiyantiBinti Suhardjito );Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2020/PA.Sby.3.

kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (Muhammad Yakfil Ulum, ST Bin Ahmad Yasin Amrulloh)kepada Penggugat (Nuke Hartiyanti Binti Suhardjito

apakah saksi Widi Andriyani mempunyai kenalan untukmenyewa mobil, karena saksi Widi Andriyani tidak mempunyai kenalanpersewaan mobil kemudian saksi Widi Andriyani menyarankan untukmenghubungi saksi Nur Eva Arimami kemudian terdakwa menghubungi saksiNur Eva Arimami melaui telpon mengutarakan niatnya untuk dicarikanpersewaan mobil setelah itu saksi nur Eva Arimami menyanggupi untukmencarikan mobil yang bisa disewa terdakwae Selanjutnya Saksi Nur Eva Arimami sekitar jam 16.30 Wib mendatangi rumahsaksi Suhardjito

dengan mengatakan jika saksi Nur Eva Arimami inginmeminjam mobil Toyota Avansa warna abuabu dengan Nopol N 1460 RHmilik Suhardjito untuk dipakai mengantar teman saksi Nur Eva Arimami selamadua hari setelah mendapat ijin dari saksi Suhardjito mobil tersebut besertaSTNKnya dibawa saksi Nur Eva Arimami mendatangi terdakwa di jalan TerataiKota Probolinggo dan menyerahkan mobil tersebut untuk disewa terdakwaselama dua hari dengan biaya sewa Rp.500.000, kemudian terdakwa membayaruang muka kepada saksi

Obel (DPO) di kota Probolinggo sebesar Rp.30.000.000, yanghingga sekarang tidak ditebus lagi oleh terdakwa.Bahwa terdakwa menggadaikan mobil Toyota Avansa warna abuabu denganNopol N 1460 RH tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya yaitusaksi Suhardjito dan akibat perbuatan terdakwa saksi Suhardjito mengalamikerugian sebesar Rp.150.000.000,;Perbuatan Terdakwa ALI MUCHLIS diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut

tercantum dalam dalam pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Oditur Militertersebut di atas Terdakwa menyatakan sudah benarbenar mengerti sehinggatidak mengajukan eksepsi atau keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak ingin didampingi olehPenasehat Hukum, melainkan akan menghadapi sendiri persidanganperkaranya.Menimbang, bahwa Saksi yang dihadapkan di persidanganmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 :Nama : Kelvin Widarta Bin Suhardjito

KelvinWidarta Bin Suhardjito dan merangkul Sdr. Kelvin Widarta Bin SuhardjitosSambil memberikan nasehat agar jangan takut karena ini di pengadilan saksidilindungi oleh undangundang.5. Bahwa akibat kejadian tersebut Sdr.

Bahwa mendengar ancaman terhadap Saksi1, Saksi4 dan Saksi5,selanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Denpom Kediri.Atas keterangan Saksi yang tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama: Suhardjito ; Pekerjaan : Swasta ; Tempat Tanggal LahirTulungagung, 23 Mei 1966. ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan :Indonesia ; Agama : Kristen Protestan ; Tempat tinggal : RT 01 RW O1 Ds.Donganti Kec. Plosoklaten Kab. Kediri.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Kelvin Widarta BinSuhardjito dengan nada marah dengan tangan menunjuk kepala Sdr.Kelvin Widarta Bin Suhardjito dengan mengatakan Kalau kamukatakan apa adanya nanti saya habisi keluargamu.4. Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya kenapa Terdakwa mengancamanak Saksi karena anak Saksi Sdr. Kelvin Widarta akan memberikanketerangan dalam kasus penganiayaan yang dilakukan oleh kepaladesa Donganti adik kandung Terdakwa.5.

Kelvin WidartaBin Suhardjito dan saat itu Terdakwa juga menghadiri sidang karenamasih saudara/pendukung dari Sdr. Daryono.3. Bahwa sebelum sidang dimulai saat Saksi1 Sdr. Kelvin Widarta didepan kantin yang menjadi saksi korban di depan Pengadilan NegeriKabupaten Kediri didatangi Terdakwa dan diancam dengan katakata Tak entekne keluargamu omong bapakmu sambil menunjukkanjarinya ke muka Sdr. Kelvin Widarta Bin Suhardjito kemudian setelahmelihat Saksi dan Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Yakfil Ulum, ST Bin Ahmad Yasin Amrulloh) terhadap Penggugat (Nuke Hartiyanti Binti Suhardjito);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

PUTUSANNomor 4738/Pdt. anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Nuke Hartiyanti Binti Suhardjito, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta bertempat tinggal di Jalan GubengKertajaya 7B/32 RT.003 RW. 004 KelurahanAirlangga Kecamatan Gubeng Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanMuhammad Yakfil

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Yakfil Ulum,ST Bin Ahmad Yasin Amrulloh ) terhadap Penggugat (Nuke HartiyantiBinti Suhardjito );Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 4738/Pdt.G/2020/PA.Sby.3.

kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (Muhammad Yakfil Ulum, ST Bin Ahmad Yasin Amrulloh)kepada Penggugat (Nuke Hartiyanti Binti Suhardjito

Bahwa Pada tanggal 06 September 1993 Pemohon yang bernama SITICHOTIJAH binti ROUMIDINmelangsungkan pernikahan dengan lakilakiyang bernama BAMBANG SUHARDJITO, S.H bin SASTRO HADI DJOYOyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KlakahKabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:. 136/014/IV/2017 tanggal 06 September 1993: dan dari penikahan tersebutdikaruniai 4 orang anak bernama:a. Iqbal Rino Anugrah, umur 27 tahunb. Cindy Eva Geulista, umur 25 tahunc.

HALIK. umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Perum Suko Asri Blok T11RT.06 RW.11 Desa Rogotrunan Kecamatan Lumajang KabupatenLumajang:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwasaksi mengetahui Pemohon telah menikah secara sahdengan BAMBANG SUHARDJITO, keduanya menikah pada bulanSeptember tahun 1993;Bahwa saksi mengetahuisuamiPemohon bernama BAMBANGSUHARDJITOsudah meninggal dunia sekitar tahun 2019,dikarenakan sakit;Bahwasaksi mengetahui

DUA, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Perum Suko AsriBlok NS RT.06 RW.11 Desa Rogotrunan Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwasaksi mengetahui Pemohon teiah menikah secara sahdengan BAMBANG SUHARDJITO. keduanya menikah pada tahun1993;Bahwa saksi mengetahuiayah kandung saksi/suami Pemohonbernama BAMBANG SUHARDJITO sudah meninggal dunia sekitartahun 2019karena sakit:Bahwasaksi mengetahui Pemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan wali Pemohon bernama (Wisnu Eko Pramujo bin Totok Suhardjito), adalah adhal;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Trisna Armeilia binti Totok Suhardjito) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Indro Krisdiantoro bin Katiman dengan Wali Hakim;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Pada tanggal 25 Februari 1969, Pemohon dengan suami Pemohonbernama Suhardjito bin Markam, Melangsungkan pernikahan menurut Agamahal 1 dari 8 hal penetapan No. 0222/Pdt.P/2015/PA.MlgIslam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlojen, Kota Malang, tertanggal 25 Februari 1969;.

Soetardjo, sedangkanyang benar adalah Susilowati binti Soetardjo, karena nama sebagaimana tersebutdalam buku kutipan Akta Nikah tersebut salah, dan tidak sesuai dengan nama yangsebenarnya ataupun yang tertera dalam data kependudukan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1, P.2, P.3,P.4,P.5, P.6 dan P.7, telah diperoleh bukti: Bahwa sesuai dengan data yang tercantum dalam data kependudukan, namaPemohon yang benar adalah Susilowati binti Soetardjo;e Bahwa Pemohon dengan Suhardjito

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Akbar Kastar bin Bambang) untuk menikah dengan calon isterinya bernama (Shelvie Ariska binti Suhardjito);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memberikan dispensasikepada anak para Pemohon bernama (Akbar Kastar bin Bambang) untukmenikah dengan calon isterinya bernama (Shelvie Ariska binti Suhardjito); 3.Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 291000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Samarinda pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Sya'ban 1436 Hijriah oleh kami H.

Suhardjito sebesar Rp 21.583.000, ;7. T. Soeprapto sebesar Rp 7.591.650. ;8. M. Alias sebesar Rp 18.147800., ;9. Chamdiah sebesar Rp 3.398.400. ;10. Ahmad Zainuri sebesar Rp 44.444.000, ;Jumlah : sebesar Rp 221.436.800., ;(dua ratus dua puluh satu juta empat ratus tiga puluh enam ribudelapan ratus rupiah) ;Terdakwa menerima titipan angsuran kolektif dari TNI AL, namunsetoran tidak dibukukan ke dalam pembukuan BRI, melainkandigunakan Terdakwa, yaitu :..1 Suprayitno Paendri..2 Moh.

Titik Yuliati sebesar Rp 24.750.000, ;..7 Panji Pila Wasthu sebesar Rp 72.187.500, ;..8 Ali Mubin sebesarRp 4.581.700, ;..9 Sutrisno sebesar Rp 32.500.700, ;..10 Markani sebesar Rp65.833.900, ;11 Suhardjito sebesar Rp21.583.000. ;.12 T. Soeprapto sebesar Rp7.591 .650, ;lB M. Alias sebesar Rp18.147800. ;14 Chamdiah sebesar Rp3.398.400, ;15 Ahmad Zainuri sebesar Rp44.444.000.

Titik Yuliati sebesar Rp24.750.000, ;+17 Panji Pila Wasthu sebesar Rp72.187.500, ;..18 Ali Mubin sebesar Rp4.581.700, ;19 Sutrisno sebesar Rp32.500.700, ;..20 Markani sebesar Rp65.833.900, ;21 Suhardjito sebesar Rp21.583.000, ;+22 T. Soeprapto sebesar Rp7.591 .650, ;+..23 M. Alias sebesar Rp18.147800. ;+24 Chamdiah sebesar Rp3.398.400. ;+25 Ahmad Zainuri sebesar Rp44.444.000.

Saksi Suhardjito, pada pokoknya menerangkan sesuai BAP tanggal 27Oktober 2010 sebagai berikut :Saksi menerangkan bahwa benar saksi pada tahun 2008 telahmengajukan pinjaman kredit dari BRI sebesar Rp 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dengan jangka waktu pengembalian kredit selama 2(dua) tahun, namun sebelum jangka pinjaman tersebut berakhir saksitelah melunasinya, kemudian pada tahun 2009, saksi mengajukanpermohonan pinjaman kredit lagi sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), namun kirakira