USMAN kepada Saksi SUHARTATY Als CICI Binti BUDJO.- 1 (satu) lembar surat berjudul Keputusan Direkur Jenderal Perhubungan Laut No: UK.19/276/20/DJPL.14 tentang Pengangkatan CPNS Direktorat Jenderal Perhubungan Laut an.

Rek: 1080012788650 a.n SUHARTATY periode 1 Januari 2013 s/d 31 Desember 2015;- 1 (satu) rekening koran Bank Mandiri No. Rek: 1720000494809 a.n SUHARTATY periode 1 Januari 2013 s/d 17 April 2017;- 1 (satu) rekening koran Bank Mandiri No. Rek: 1080011934651 a.n SUHARTATY periode 1 Januari 2013 s/d 31 Desember 2014.

Keseluruhan barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada Penuntut Umum, untuk dipergunakan dan ditentukan statusnya dalam perkara atas nama Suhartaty Alias Cici Binti Budjo;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

) lembar Surat Keputusan Menteri tersebut merupakan surat yangtelah dipalsukan sebelumnya oleh saksi SUHARTATY Als CICI BintiBUDJO.

Namun sampai pada tanggal 11 Mei 2015 saksi INDRI VIDWININGRUM BINTI MISWANDI belum juga diikut sertakan dalam diklatT.O.T tersebut dengan alasan dari saksi SUHARTATY Als CICI BintiBUDJO bahwa diklat tersebut mengalami penundaan.Bahwa dikarenakan saksi INDRI VIDWI NINGRUM BINTI MISWANDIterus mendesak kepada saksi SUHARTATY Als CICI Binti BUDJOmengenai hal diklat T.O.T tersebut, maka saksi SUHARTATY Als CICIBinti BUDJO mendaftarkan saksi INDRI VIDWI NINGRUM BINTIMISWANDI untuk mengikuti diklat T.O.T

Saat itu saksi Suhartaty Alias Cici mengatakan bahwa uangtersebut fungsi nya untuk diberikan kepada Pihak Polres Dumai untukmengamankan apabila ada yang melaporkan kami.Halaman 54 dari 96 Putusan Nomor 180/ Pid.B/2017/PN.DumTotal uang yang Terdakwa serahkan kepada Saksi SUHARTATY Als CICIseluruhnya diluar uang pengurusan awal itu adalah sebesarRp.2.500.000.000 (dua milyar lima ratus juta rupiah) maka semua uangyang Terdakwa serahkan kepada Saksi SUHARTATY Als CICI adalahsebesar Rp.4.825.000.000 +

Suhartaty, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Medan pada tanggal23 Oktober 1965, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JI. H.M.Said Gg. Juki No. 21 Ke.

1271LT1403201802, atas nama Mhd Maher Hamzah Lubis, lahir pada 14 September2014 yang merupakan Anak Kedua Pemohon, lakilaki dari SuamiistriSaparuddin dan Siti Hawa yang dikeluarkan Kepala Pejabat Pencatatan SipilKota Medan tertanggal 15 Maret 2018 dan P5 yaitu Foto copy Surat TandaTamat Belajar No. 133/TKQTPQ/SR/V1I/2020, atas nama Mhd Maher HamzahLubis yang dikeluarkan Taman KanakKanak AlQuran Silaturrahim padatanggal 20 Juni 2020 yang bersesuaian dengan keterangan SaksiSaksi PrentiSiregar dan Suhartaty

dariseorang penduduk yang merupakan Warga Negara Indonesia dan merupakanhak dari penduduk yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkantentang alasan permohonan Pemohon sesuai dengan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon melalui bukti suratsurat yang ditandai dengan bukti P1 sampaldengan P5 dan keterangan SaksiSaksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat, keterangan SaksiPrenti Siregar dan Saksi Suhartaty

bahwa saat ini data yang tertera dalamdokumen Anak Pemohon, Akte Kelahiran Anak Pemohon tertulis bahwa AnakPemohon lahir pada tanggal 14 September 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta SaksiPrenti Siregar dan Saksi Suhartaty bahwa yang sebenarnya Pemohon inginmengganti Bulan Lahir Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yangsemula tertulis tanggal 14 September 2014 menjadi tanggal 14 Juni 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta SaksiPrenti Siregar dan Saksi

Suhartaty bahwa Pemohon ingin mengganti BulanLahir Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran untuk memperbaikikesalahan penulisan Bulan Lahir Anak Pemohon;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan memandang bahwa alasan pergantian Bulan Lahir AnakPemohon dari 14 September 2014 diganti menjadi 14 Juni 2014, dengan alasanuntuk tertib administrasi Kependudukan Anak Pemohon, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut beralasan dan patut untukdikabulkan

TATY SUHARTATY

No.32.75.08.1004.03200, selaku Direktur PT.MITRA PRIMA SEJAHTERA, sekarang tidak diketahui lagi alamat yang pastibaik didalam maupun di luar negeri, selanjutnya disebut sebagainee TERGUGATIII ;4 TATY SUHARTATY, beralamat di Cipinang Asem No.37, RT.009, RW.012,Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Maksar, Jakarta Timur, pemegangNIK.3175086305580001, selaku Direktur PT.

Taty Suhartaty ; Komisaris Utama : Ir.Titus Sarjanto ; Komisaris : 1. Evy Riyant ; 2 Maliki Mift ;Bahwa berdasarkan Surat No.Pol : B/8918/XI/2009/Dit Reskrimum, tertanggal05 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh POLRI Daerah Metro Jaya DirektoratReserse Kriminal Umum , tuan Daniel Hamran dan Nona Ivon Indria Sari, SE.

( Tergugat III ) ; Bahwa dengan adanya komunikasi tersebut, maka Nyonya Taty Suhartaty(Tergugat HI) bersedia untuk membantu menyelesaikan masalah dengan pihakPenggugat ; 13 Bahwa berdasarkan ketentuan Anggaran Dasar Turut Tergugat dan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, maka masa jabatanDirektur dan Dewan Komisaris Turut Tergugat telah berakhir dan saat ini secarahukum berstatus demisioner ; 14 Bahwa guna melaksanakan iktikat baik Nyonya Taty Suhartaty tersebut(Tergugat

No. 089/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.3 DIREKTUR OPERSIONAL : TATY SUHARTATY ;4 KOMISARIS UTAMA : IR. TITUSSARIJANTO ; 5 KOMISARIS : EVY RIYANI ;6 KOMISARIS : MALIKI MIFT :b Bahwa PT. MITRA PRIMA SEJAHTERA TERGUGAT I sampaid engan hariin RABU TANGGAL 10 APRIL 2013 BELUM PERNAH MENGADAKANRAPAT UMUM PEMEGANG SAHAM (RUPS) ; c Bahwa berdasarkan ketentuan anggaran dasar TERGUGAT I PT.

dan paraPenggugat untuk melakukan segala tindakan hukum baikdi dalam dan di luar Pengadilan untuk menyelesaikanpermasalahanpermasalahan yang timbul di Rumah SusunPuri Garden Apartemen dan Area Lahan Puri Mansiontermasuk untuk melakukan segenap putusan Pengadilanyang mempunyai kekuatan hukum tetap ;I Memerintahkan Tergugat IV TATY SUHARTATY danPara Penggugat untuk dapat melakukan tindakan hukumdi luar atau di dalam persidangan :Hal. 23 dari 65 hal.

Lapadu Bin HamidLapadu) terhadap Penggugat (Suhartaty Dayanun Binti Abd.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Lpkata >I Crem yl ah pareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara :Sri Suhartaty alias sri Hartati binti Poniran, umur 39 tahun,agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalansari Teratai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (Agus alias M.Agus Chan bin Sarkani) terhadap Penggugat; (Sri Suhartaty aliasSri Hartati binti Poniran);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bobby Haryoko Bin Suko Raharjo) terhadap Penggugat (Suhartati alias Suhartaty Binti Soewadi)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

Taty Suhartaty, alamat: JI.

No. 45 PK/Pid.Sus/2010 Bahwa Taty Suhartaty setelah mencairkan uang dari Money Changerdengan didampingi Pettekai langsung bertemu dengan DarmawatiDareho di Salon Caycay dan menyerahkan uang US 90.000 dan Rp.54.550.000, kepada Darmawati Dareho ; Bahwa Taty Suhartaty melaporkan kepada saksi bahwa uangnya US.90.000 dan Rp. 54.550.000, telah diserahkan kepada DarmawatiDareho (vide putusan a quo hal.55 baris ke26 dst) ; Bahwa uang yang disita dari Terdakwa dan Darmawati Dareho saatdilakukan penangkapan

sebesar US. 90.000 dan Rp.54.550.000,sama dengan jumlah yang diberikan oleh Taty Suhartaty dan Pattekai(vide putusan a quo hal.56 baris ke25 dst. . ,) ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Taty Suhartaty dan saksi HontjoKurniawan tersebut, ternyata judex facti sama sekali tidak memberipertimbangan mengenai alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaanyang menjadi dasar penentuan kesalahan Pemohon PK, yakni asal usuluang yang disita oleh KPK (barang bukti No, 1 s/d No. 3), dan langsung sajadinyatakan

Hontjo Kumiawan), selanjutnya saksiHontjo Kurniawan menyerahkan kepada saksi DarmawatiDareho yang ditujukan ke saksi Jhony Allen Marbunmelalui Pemohon PK, selanjutnya Pemohon PKmenyerahkan kepada saksi Abdul Hanan, dan padatanggal 2/7 Februari 2009 saksi Abdul Hananmenyerahkan seluruhnya di Aston Residende ke saksiJhony Allen Marbun ;Tanggal 2 Maret 2009 saksi Taty Suhartaty menarik uangdi Bank atas perintah saksi Hontjo Kurniawan, kemudiansaksi Taty Suhartaty menyerahkan ke pemilik uang (saksiHontjo

Bahri,) terhadap Penggugat (Suhartati alias Suhartaty binti Sudiono,);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 526000,- ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
1.Suhartaty
2.Desy Erawati Indah
3.Yudi Sukmono
4.Agusta Reny
5.Yudha Thirtana
6.Mirna Puspita Sari
Tergugat:
PT. NUR CINTA ALAM

Suhartaty, alamat JI. A. Azis Samad Blok D No.28 RT.035 Kelurahan Pelita,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda ;2. Desy Erawatu Indah, alamat Jl. A. Malik Perum Citra A/3 Kelurahan KarangAsam llir Kota Samarinda ;3. Yudi Sukmono, alamat JI. A. Malik Perum Citra A/3 Kelurahan Karang Asam llirKota Samarinda ;4. Agusta Reny, alamat JI. A. Malik Perum Citra A/3 Kelurahan Karang Asam llirKota Samarinda ;5. Yudha Thirtana, Jl. A.

SUHARTATY, SH.MSI, 2. Hj. RAHMANIAH,SH): berdasarkan Surat Penunjukan Kepala Dinas Pasar No.511.3/387/DPS.IV/1991, TANGGAL 20 Juli 1991, Nomor:511.3/431/Dpsil/1992, tanggal 6 Februa 1992, Blok A.Nomor 3,sesuai dengan bukti ( P.8A, 88 tidak tercantum luas, makayang dijadikan dasar luasnya adalah hasil pemeriksaansetempat yang ditunjuk dan dibenarkan oleh kedua pihak12adalah 2 lokasi ) yaitu luas 2 X9m+2X18m atau 18 M X 36M = 648 M2, sehingga mendapat ganti rugi sebesarRp.4.000.000.

SUHARTATY, SH.MSi, 2. HJ. RAHMANIAH,SH adalahpemilik sah alas Petak / Ruko berdasarkan Surat Penunjukan No.511.3/387/DPS.IV/1991 Pemerinlah Kota Madya Daerah Tk IlSamarinda Dinas Pasar. Biok A.III No.3 (dalam surat penunjukkantidak tercanlum luas, maka yang dijadikan dasar luasnya adaiahpemeriksaan setempat yang ditunjuk dan dibenarkan oleh keduabelah pihak adalah 2 (dua) lokasi ) yaltu luas2x9m+2x18matau 18 m xX 36 m= 648m2;H.

SUHARTATY, SH.MSi, 2. Hj. RAHMANIAH, SH):berdasarkan Surat Penunjukan Kepala Dinas Pasar No.511.3/387/DPS.IV/1991, TANGGAL 20 Juli 1991, Nomor: 511.3/43IID psjI/1992, tanggal 6 Februari 1992, Blok A.Nomor 3, sesuaidengan bukti ( P.8A, 8B tidak tercantum luas, maka yang dijadikandasar luasnya adalah hasil pemeriksaan setempat yang ditunjukdan dibenarkan oleh kedua pihak adalah 2 lokasi ) yaitu luas 2 X 9m + 2X 18m atau 18 M X 36 M = 648 M2, sehingga mendapatganti rugi sebesar Rp.4.000.000.

Penggugat:
1.Suhartaty
2.Desy Erawati Indah
3.Yudi Sukmono
4.Agusta Reny
5.Yudha Thirtana
6.Mirna Puspita Sari
Tergugat:
PT. NUR CINTA ALAM

Suhartaty, alamat JI. A. Azis Samad Blok D No.28 RT.035 Kelurahan Pelita,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda ;2. Desy Erawatu Indah, alamat Jl. A. Malik Perum Citra A/3 Kelurahan KarangAsam llir Kota Samarinda ;3. Yudi Sukmono, alamat JI. A. Malik Perum Citra A/3 Kelurahan Karang Asam llirKota Samarinda ;4. Agusta Reny, alamat JI. A. Malik Perum Citra A/3 Kelurahan Karang Asam llirKota Samarinda ;5. Yudha Thirtana, Jl. A.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Budiono bin Casmai ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Suhartaty binti Nasrun ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Taty Suhartaty yangmerupakan saksi yang ikut dalam menandatangani SuratSurat Keputusan yangdikeluarkan oleh Pemohon Kasasi I/Tergugat I karena saksi adalah mantan SekretarisJenderal DPP Partai Barisan Nasional waktu itu membenarkan dan mengakuinya bahwaPemecatan Sdr.

., berdasarkan yang ada sudah lengkap semua dantelah memenuhi prosedur dan Saksi menyatakan Keputusan DPP (Pemohon Kasasi I /Tergugat I) SAH semua sebagaimana keterangan Saksi Taty Suhartaty pada halaman 29Putusan Judex Facti, sehingga dasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriRangkasbitung yang menyebutkan pemecatan dan pemberhentian Sdr.

Dan dengan adanya daftar hadir tersebut di atas serta adanya buktibukti Pernyataan Mosi Tidak Percaya sebagai hasil keputusan rapat PACPAC diKabupaten Lebak tersebut adalah sangat sangat memenuhi Qorum sebagaimanaberdasarkan keterangan Saksi Taty Suhartaty dan yang disebut Qorum adalah memenuhi50 %+ 1 dan sesuai dengan Pasal 30 ayat (1) dan ayat (3) AD/ART Partai BarisanNasional, sebingga pertimbangan Judex Facti pada halaman 6869 tersebut wayibdikesampingkan karena merupakan pertimbangan Judex Facti

Nomor 809 K/Pdt.Sus/2012politik internal Partai Barisan Nasional setiap saat dapat terjadi pergeserankepengurusan baik ditingkat DPC, dan DPD sendiri tentunya dengan suatu mekanismeinternal partai yang tertuang dalam Surat Keputusan (SK) yang dibuat berdasarkanhierarki/tingkatan kewenangan sesuai AD/ART Partai Barnas dan hal itu SahSah sajasebagaimana dinyatakan dan dibenarkan dalam muka persidangan oleh keterangan SaksiTaty Suhartaty.

Putusan No.4946/Pdt.G/2019/PA.Tgrsyaitu: Anny Suhartaty binti H. Achmadi dan Ir.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat (Safruddin bin Dulsamat) terhadap Penggugat (Siti Suhartaty binti M.

SUHARTATY, S.H., M.Si., bertempat tinggal diKomplek Pasar Segiri, RT 27, Kelurahan SidodadiSamarinda Ulu;2. Hj. RAHMANIAH, S.H., bertempat tinggal Jalan AM.Sangaji RT 18 Kelurahan Bandara, Kecamatan SungaiPinang Samarinda;H. MUHAMMAD SAING, bertempat tinggal di JalanBendahara RT 24/V Kelurahan Baga, Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur;SUHERMANSYAH (ahli waris dari Hj.

Suhartaty, S.H..M.Si, 2. Hj. Rahmaniah, S.H., adalahpemilik sah atas Petak/Ruko berdasarkan Surat PenunjukanNomor 511.3/887/DPS.IV/1991 Pemerintah Kota MadyaDaerah Tk Il Samarinda Dinas Pasar. Blok A.IIl Nomor 3(dalam surat penunjukkan tidak tercantum luas, maka yangdijadikan dasar luasnya adalah pemeriksaan setempat yangditunjuk dan dibenarkan oleh kedua belah pihak adalah 2 (dua)lokasi) yaitu luas2x9m+2x18m atau18mx 36m = 648m?;H.

Suhartaty, S.H.,M.Si., 2. Hj. Rahmaniah, S.H.

Suhartaty, S.H.M.Si, 2. Hj. Rahmaniah, S.H., adalah pemilik sahatas Petak/Ruko berdasarkan Surat Penunjukan Nomor 511.3/387/DPS.IV/1991 Pemerintah Kota Madya Daerah Tk II Samarinda DinasPasar, Blok A.II Nomor 3 (dalam surat penunjukkan tidak tercantumluas, maka yang dijadikan dasar luasnya adalah pemeriksaansetempat yang ditunjuk dan dibenarkan oleh kedua belah pihakadalah 2 (dua) lokasi) yaitu luas 2x9m+2x18matau 18mx 36m= 648 m2;H.

Suhartaty, S.H.,M.Si, 2. Hj. Rahmaniah, S.H.): berdasarkan SuratPenunjukan Kepala Dinas Pasar Nomor 511.3/387/DPS.IV/1991,tanggal 20 Juli 1991, Nomor 511.3/43 Il/Dps/II/1992, tanggal 6Februari 1992, Blok A. Nomor 3, sesuai dengan bukti(P.8A, 8B tidak tercantum luas, maka yang dijadikan dasar luasnyaadalah hasil pemeriksaan setempat yang ditunjuk dan dibenarkan olehkedua pihak adalah 2 lokasi) yaitu luas 2 X9m+2X18m atau 18MX 386 M = 648 m?

li>

Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;

Menetapkan Barang Bukti berupa:

1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha X-Ride, berwarna Biru (yang sudah distiker warna hitam) dengan nomor rangka: MH3SE88BOLJ107697 dan nomor mesin E3R4E-0695849

Dikembalikan ke Puskesmas Moswaren melalui Saksi Suhartaty

MPS, IVON INDRIA SARI, SE selaku DIREKTUR PT.MPS dan TATY SUHARTATY selaku Direktur PT. MPS pada kantor kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan register No. 089/Pdt.G/2013/PN.JKT.BRT (BUKTI T4) ;. Bahwa tindakan PAULUS TJUNG dan FITRIA NINGRUM JONG,mengajukan gugatan terhadap PT. MITRA PRIMA SEJAHTERA(selanjutnya disebut PT.

MPS yang diwakili oleh TATY SUHARTATY selaku DirekturPT. MPS sebagaimana amar Putusan Majelis Hakim dalam PerkaraNo. 089/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR yang menyatakan:Memberi hak dan kuasakepadaTergugat IV yangditetapkansebagai yang mewakiliTergugat I dalamhalpenandatanganan Akta Jual Belitanah/rumah Susun PuriGarden Apartemen dengan Pemilik..

Member hak dan kuasa kepada Tergugat IV (TATY SUHARTATY dalam kedudukannya sebagai Direktur PT. MPS) yangditetapkan sebagai yang mewakili Tergugat (PT. MPS)dalam hal penandatanganan Akta Jual Beli tanah/ RumahSusun Puri Garden Apartemen dengan pemilik;. Member hak dan kuasa kepada PENGGUGAT untuk menyelesaikan Hak Tangungan Tergugat kepada PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk;.

MPS secara hukum tidak pernah dinyatakan bubar (likuidasi)dan/atau dinyatakan Pailit, dan bahkan berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat No. 089/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Brttertanggal 10 Juli 2013 telah diputuskan memberikan hak dan kuasakepada TATY SUHARTATY (dalam kedudukannya sebagai salahsatu Direktur PT. MPS) yang masih ada untuk mewakili PT.

MPS dalam hal ini TATY SUHARTATY(dalam kedudukannya sebagai salah satu Direktur PT.

Eny Suhartaty selaku Sekretaris pada Dinas PendidikanProvinsi Jambi juga telah melakukan Pelanggaran aturan Hukumberupa Surat Panggilan I, Il dan III yang ditujukan kepada Penggugattidak pernah diproses dan dibuat Berita Acara Pemeriksaan padahalPenggugat sudah datang menghadap pada panggilan ke2;Bahwa Siti Aysah merupakan oknum Terlapor dalam dugaan TindakPidana Pemalsuan SK Penggugat yang saat ini kasusnya sudah naik kePenyidikan dan akan masuk ke Gelar Perkara untuk penetapanTersangka sesuai dengan

Eny Suhartaty selaku Sekretaris pada DinasPendidikan Provinsi Jambi juga telah melakukan Pelanggaran aturanHukum berupa Surat Panggilan , Il dan Ill yang ditujukan kepadaPenggugat tidak pernah diproses dan dibuat Berita Acara Pemeriksaanpadahal Penggugat sudah datang menghadap pada panggilan ke2;Bahwa Siti Aysah merupakan oknum Terlapor dalam dugaan TindakPidana Pemalsuan SK Penggugat yang saat ini kasusnya sudah naik kePenyidikan dan akan masuk ke Gelar Perkara untuk penetapanTersangka sesuai dengan