Pemohon:
WILDAN SUHERIYADI

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2020/PN DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara permohonan yang diajukanoleh:WILDAN SUHERIYADI, lahir di Sabbang, tanggal 08 Mei 1996,LakiLaki, Warga Negara Indonesia, agamaIslam, pekerjaan Kepolisian RI (Polisi),bertempat tinggal di JI.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suheriadi Alias Suheriyadi secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
Nuri Fitriani, SH
Terdakwa:
Suheriadi Alias Suheriyadi

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Nanang Kuntarto Alias Mangun Bin Suheriyadi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

., M.H
Terdakwa:
NANANG KUNTARTO ALIAS MANGUN BIN SUHERIYADI

Suheriyadi);Bahwa dalam pertemuan tersebut pihak Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat, bahwa Penggugat diputus hubungan kerja (PHK) dengan alasanperusahaan terdampak pandemi Covid19 dan Tergugat akan memberikan uangkompensasi sebesar 3 (tiga) bulan upah;Bahwa dalam hal tersebut, Penggugat menolak tawaran uang kompensasi yangdiberikan oleh Tergugat karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan tentang ketenagakerjaan;Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2020, Pengguat melakukan perundinganBipartite

Suheriyadi), dalamperundingan tersebut tidak ada kesepakatan;Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2020 Penggugat datang ke perusahaan Tergugatuntuk masuk bekerja namun Penggugat dilarang masuk;Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja adalah hak mutlak dari Pengusaha tetapitidak serta merta menghilangkan hak Pekerja yang di atur pada Pasal 156 ayat(1) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yangmenyatakan bahwa Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusahadiwajibkan membayar uang pesangon

Suheriyadi);3. Bahwa dalam pertemuan tersebut pihak Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat, bahwa Penggugat diputus hubungan kerja (PHK) dengan alasanperusahaan terdampak pandemi Covid19 dan Tergugat akan memberikan uangkompensasi sebesar 3 (tiga) bulan upah;4. Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2020, Pengguat melakukan perundinganBipartite dengan pihak perusahaan Tergugat yakni Maneger (ic.Rudi), HRDPerusahaan (ic.Rizki), dan perwakilan dari kantor medan (ic.

Suheriyadi), dalamperundingan tersebut tidak ada kesepakatan;5. Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2020 Penggugat datang ke perusahaan Tergugatuntuk masuk bekerja namun Penggugat dilarang masuk;6.

tentang ketenagakerjaan, dan selanjutnya padatanggal O06 Agustus 2020 Penggugat melakukan perundingan Bipartite denganperusahaan Tergugat melalui Maneger (Rudi), HRD Perusahaan (Rizki), danperwakilan dari kantor medan (Suheriyadi), namun perundingan tersebut tidakmendapat kesepakatan dan sampai akhirnya pada tanggal O7 Agustus 2020Penggugat datang ke perusahaan Tergugat untuk masuk bekerja namun Penggugatdilarang masuk.Menimbang terhadap permasalahan yang terjadi tersebut berdasarkan jawabandari

PPLKecamatan Mulyorejo, Surabaya bahwa lahan tersebut merupakankawasan Hutan Lindung Konservasi Mangrove yang berdasarkan PerdaKota Surabaya No. 3 Tahun 2007 tentang Rencana tata ruang RuangWilayah dan yang dimaksud dengan kawasan Konservasi adalah jarakantara batas patok konservasi sampai dengan laut sekitar 500 meter tidakboleh ada penebangan dan untuk semua ekosistem yang ada di dalamnyatidak boleh dipergunakan untuk kepentingan secara pribadi ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli Bambang Suheriyadi

PPLKecamatan Mulyorejo, Surabaya bahwa lahan tersebut merupakan kawasanHutan Lindung Konservasi Mangrove yang berdasarkan Perda KotaSurabaya No. 3 Tahun 2007 tentang Rencana tata ruang Ruang Wilayahdan yang dimaksud dengan kawasan Konservasi adalah jarak antara bataspatok konservasi sampai dengan laut sekitar 500 meter tidak boleh adapenebangan dan untuk semua ekosistem yang ada di dalamnya tidak bolehdipergunakan untuk kepentingan secara pribadi ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli Bambang Suheriyadi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Yayat Suheriyadi Wowor Bin Mamar Suheriyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Misriah Binti Nunung) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;

3. Memerintahkan Pemohon (Yayat Suheriyadi Wowor Bin Mamar Suheriyanto) untuk membayar terhadap Termohon (Misriah binti Nunung) berupa: 3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah

Nomor 4239/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Yayat Suheriyadi Wowor Bin Mamar Suheriyanto, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat di kediaman BapakMamar Suhertyanto Ibu Rohana Rosita (orang tua) Kp.Cikuda RT 01 RW 04 Desa Nyalindung KecamatanCipatat Kabupaten Bandung Barat,

Memberikan ijin kepada Pemohon (Yayat Suheriyadi Wowor Bin MamarSuheriyanto) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon (MisriahBinti Nunung) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Yayat Suheriyadi Wowor bin MamarSuheriyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Misriahbinti Nunung) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;3. Memerintahkan Pemohon (Yayat Suheriyadi Wowor bin Mamar Suheriyanto)untuk membayar terhadap Termohon (Misriah binti Nunung):1) . Nafkah selama Iddah sejumlah Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);2) . Vang mut'ah sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Suheriyadi bin Supono ), terhadap Penggugat (Ernawati binti H.H.Wartomo);
4. Menetapkan anak bernama :Ahmad Hanif Heri Pratama bin Dwi Suheriyadi, Jenis Kelamin Laki-laki, Umur 6 (Enam) Tahun 2 (dua) bulan dan Ersha Ayudisa

lalu dijawab lagi oleh saksi BUKHARI * kalaubegini bagus dibongkar saja " kemudian dijawab terdakwa lagi " bongkara " lalu saksiBUKHARI saling dorongdorongan dengan terdakwa SYAIFUL BAHRI Bin AKMAL tibatiba terdakwa SYAIFUL BAHRI Bin AKMAL saat itu tangan kanannya sedang memegangpalu lalu memukul dengan menggunakan palu kearah kening saksi BUKHARI sehinggamengeluarkan darah,selanjutnya saksi Bukhari berusaha menbela diri dengan caramengambil batu tetapi tidak berhasil karena dilerai oleh saksi SUHERIYADI

Udin, Madi dan Suheriyadi sertaseorang perempuan pemilik kedai depan rumah korban dan seorang lakilaki yang tidakterdakwa kenal:; Bahwa akibat kejadian tersebut terdakwa lihat kening korban mengeluarkan banyakdarah..

untuk corannya lalu dijawab terdakwa ya lalu dijawablagi oleh saksi Bukhari " kalau begini bagus dibongkar saja' kemudian dijawab terdakwa lagi' bongkarla " lalu saksi Bukhari saling dorongdorongan dengan terdakwa tibatibaterdakwa saat itu tangan kanannya sedang memegang palu lalu memukul denganmenggunakan palu kearah kening saksi Bukhari sehingga mengeluarkan darah; Bahwa benar selanjutnya saksi Bukhari berusaha membela diri dengan cara mengambilbatu tetapi tidak berhasil karena dilerai oleh saksi Suheriyadi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suheriyadi Alias Suheri bin Armin) atas diri Penggugat (Juwarsih binti Suyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HARI MANGGI PASSA SUDARIYANTO bin SUHERIYADI) terhadap Penggugat (INUL CHOTIMAH binti SUTOMO)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suheriyadi bin Suprayetno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erisawati binti Suryanto) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nifariyanto bin Aknal) terhadap Penggugat (Siti Nuraini binti Suheriyadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575000,00 (lima ratus tuju puluh lima

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suheriyadi bin Misno) terhadap Penggugat (Nurul Hidayah binti Abdullah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

SUHERIYADI dengan nomor 0183643dan 1 (satu) buah buku BPKB an.

SUHERIYADI yang mana SUHERIYADItersebut adalah orang tua saksi MEGA FATRIANDIZA Als RIAN yang telahmeninggal dunia ;Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlihatkan kepada saksiberupa 1 (satu) unit mobil Toyota soluna warna hitam BP 1123 TW saksimasih dapat mengenalinya yang mana benar bahwa mobil tersebut adalahmilik saksi MEGA FATRIANDIZA Als RIAN yang dikuasai saksi dan yangdiparkirkan saksi di pelabuhan bulang linggi Tanjung Uban Kec. BintanUtara Kab.

Bintan ;Bahwa benar bukti kepemilikan 1 (satu) unit mobil Toyota soluna warnahitam BP 1123 TW miliki saksi tersebut adalah 1 (satu) lembar STNK an.SUHERIYADI dengan nomor 0183643 dan 1 (satu) buah buku BPKB an.SUHERIYADI yang mana SUHERIYADI tersebut adalah orang tua saksidan sekarang BPKB mobil tersebut sedang digadaikan saksi di Bank BPRTanjung Pinang ;Bahwa benar saksi menguasakan atau menyerahkan 1 (satu) unit mobilToyota soluna warna hitam BP 1123 TW tersebut kepada saksiHENDRIAN SAURI Als HENDRIK

jugadilakukan Terdakwa sebagai orang yang waras dan meyakini benar tentang suratsurat yang dimiliki adalah tidak palsu atau dipalsukan bahwa apa yang diperbuatdengan mengajukan permohonan konversi dan selanjutnya guna mempertahankanhaknya maka jalan yang harus ditempuh adalah melalui proses hukum yaknimengajukan gugatan yang merupakan hak dari setiap warga negara di dalam suatuNegara hukum;Bahwa keyakinan itu ada dan dapat dibenarkan secara hukum sesuaiketerangan saksi ahli dibawah sumpah BAMBANG SUHERIYADI

olehundangundang atau oleh suatu peraturan yang dikeluarkan oleh kekuasaanadministrasi yang berwenang (vide H.R 27 Juni 1904, W. 8091);Bahwa berdasarkan surat dakwaan terdapat 7 (tujuh) surat yang di dugapalsu atau dipalsukan dan oleh karenanya perlu terlebih dahulu diperinci setiap surattentang unsur palsu atau dipalsukan, perlu satu persatu dicermati menyangkutsubstansi/materiil dari maksud dan tujuan sesuai isi atau bunyi surat dimaksud yangmemberikan hak (vide keterangan saksi ahli BAMBANG SUHERIYADI

0... c cece cc ceeeesteeee eee eee eenaeeeaeeneeeees dstnya.Bahwa lagipula telah memberikan pertimbangan hukum dan kesimpulantanpa berdasarkan fakta hukum, sebagaimana pertimbangan hukum (vide hlm 53alinea 4, 6 dan hlm 54 alinea turunan putusan) sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan demikian surat palsu adalah suratyang isinya bukan semestinya atau bukan yang sebenarnya sehingga isisuratnya bertentangan dengan kebenaran atau keadaan yang sebenarnya.Menimbang, bahwa menurut saksi ahli Bambang Suheriyadi

berupae Bahwa diatas tanah sengketa ada jalan ekonomi untuk umum yang membelahi tanahsengketa ; e Bahwa kuburan yang ada ditempat tersebut bukan diatas tanah sengketa ; e Bahwa Pada waktu Ismail meninggal saksi pada tahun 1952 waktu itu saksi sekolahkelas 2 SD yang waktu itu Jamaludin raja Pajo berada di Maumere; e Bahwa Agus Jamaludin dapat dari pemberian bapaknya + 30 are dipingir kali dekatdengan kuburan ; e Bahwa tanah yang dikuasai oleh Agus Jamaludin suratnya masih atas nama Wahabe Bahwa Suheriyadi

menguasai tanah sengketa diperoleh dari Mujnah Ismail saksimengetahui karena di saksikan oleh saksi ; e = =Bahwa Suheriyadi adalah anak tirinya dari Mujnah ismail; e Bahwa H.Ahmad Nurdin alias Uma Lebe kerja tanah sengketa karena membantumertuanya tanam kacang dan kapas milik mertuanya yang bernama Ismail ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Penggugat menyatakanketerangan saksi tidak benar sebab tanah obyek sengketa bukan peninggalan WAHABFATTA keturunan MUJNAH ISMAIL dan MAHDON

Mujnah Ismail luasnya tidak tahu ; Abdullah beli dari Mujnah Ismail luasnya tidak tahu ; Muhamad Adnan beli dari Jamaludin Raja Pajo luasnya tidak tahu ; Dayat sewa / kontrak dari Mahdon luasnya tidak tahu ; M.Ali A.Halik luasnya tidak tahu ; Haerul A.Halik luasnya tidak tahu ; Bilid Mansyur luasnya tidak tahu ; Abdullah Yunus sudah pindah luasnya tidak tahu ; Bahwa mereka sudah lama menempati tanah sengketa ; Bahwa yang paling lama tinggal ditanah sengketa adalah M.Saleh, A.Ajis M.Toib,Maman Hasan, Suheriyadi

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suheriyadi bin Nurdin) terhadap Penggugat (Iyus Melyanna binti Sudarto).

4. Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Alif Nur Mahasin, laki-laki, umur 9 tahun dan Alfis Nur Hakiki, laki-laki, umur 4 tahun, di bawah hadhanah (pengasuhan) Penggugat.

SAHID November 2008 BOILER Rp. 6,750,000,11 SUPRIYONO 2009 DYEING Rp. 6,750,000,12 SABARUDIN 2009 FINISHING Rp. 6,750,000,13 SUGENG RIYADI 2004 COLMIX Rp.12,150,000,14 SUHERIYADI 2008 MEKANIK Rp. 6,750,000,15 ARIF ROHMAN 2009 FINISHING Rp. 6,750,000,16 SU HERMAN Juni 2004 SUB STORE Rp.12,150,000,17 NANANG. H 2008 FINISHING Rp. 6,750,000,18 M. SOFI 12 Agustus 2005 FINISHING Rp,12,150,000,19 M.

SAHID November 2008 BOILER Rp. 6.750.000,11 SUPRIONO 2009 DYEING Rp. 6.750.000,12 SABARUDIN 2009 FINISHING Rp. 6.750.000,13 SUGENG RIYADI 2004 COLMIX Rp. 12.150.000,14 SUHERIYADI 2008 MEKANIK Rp. 6.750.000,15 ARIF ROHMAN 2009 FINISHING Rp. 6.750.000,16 SUHERMAN Juni 2004 SUB STORE Rp. 12.150.000,17 NANANG. H 2008 FINISHING Rp. 6.750.000,18 M. SOFI 12 Agustus 2005 FINISHING Rp. 9.450.000,19 M. BASORI ALWI 2009 FINISHING Rp. 6.750.000,20 SYAIFUDIN.

SAHID November 2008 BOILER Rp. 15.525.000,11 SUPRIONO 2009 DYEING Rp. 12.420.000,12 SABARUDIN 2009 FINISHING Rp. 12.420.000,13 SUGENG RIYADI 2004 COLMIX Rp. 20.182.500,14 SUHERIYADI 2008 MEKANIK Rp. 15.525.000,15 ARIF ROHMAN 2009 FINISHING Rp. 12.420.000,16 SUHERMAN Juni 2004 SUB STORE Rp. 20.162.500,17 NANANG. H 2008 FINISHING Rp. 15.525.000,18 M. SOFI 12 Agustus 2005 FINISHING Rp. 20.182.500,19 M. BASORI ALWI 2009 FINISHING Rp. 12.420.000,20 SYAIFUDIN.

Bambang Suheriyadi, S.H.

hukumnya yaitu :Menimbang, bahwa dari Pasal 79 ayat le KUHP, dalam perkara dugaanpemalsuan yang disidik oleh Termohon/Pemohon Banding, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat tempo gugurnya penuntutan dihitung mulai darikeesokan harinya sesudah perbuatan dilakukan yaitu dihitung sejak terbitnyasertipikat tanggal 21 Juli 1987 bukan sejak tanggal 24 April 2008 sejak diketahuisaksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan pendapat saksi ahli Bambang Suheriyadi