Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Laki-laki pada tanggal 19 September 2005 Jam 22.00 Wib anak ke-3 (tiga) yang diberi nama ABDUS SOMAT, lahir dari Pasangan Suami Istri DURASID dan SUIDAH ; 3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ; 4.

SUIDAH

SUIDAH, suami istri, bertempat tinggal di Jalan Tambak Pring UtamaGang 2 B No.5 Kelurahan Asemrowo, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya,selanjutnya disebut Sebagai.............ccccceeeeeees PARA PEMOHON $;PengadilanNegeri tersebut ;Telah membaca permohonan Para Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang telah diajukan oleh Para Pemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Januari 2012, yang didaftarkan

Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi namaABDUS SOMAT, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surabaya, pada hari : Sabtu,tanggal 19 Jam 22.00 Wib adalah anak ke 3, lahir dari pasangan suami istriDURASID dan SUIDAH, sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Lahirtertanggal 19 September 2005 yang dikeluarkan oleh dr. Ny. Hj. NanilamRumah Sakit (Bukti P2) ;2.

CatatanSipil Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 32 ayat (2) UndangUndangNo.32 Tahun 2006, terhadap pencatatan kelahiran yang melampaui bataswaktu 1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat 1 dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa buktibukti yang diajukan dalampersidangan, ternyata benar anak lakilaki bernama ABDUS SOMAT lahir diSurabaya pada tanggal 19 September 2005 dari pasangan suami istribernama DURASID dan SUIDAH

SUIDAH alias HJ. SAODAH binti NGARI ; KAMISAN bin KAMSIR

Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Kc Brebes Unit Pesantunan
Tergugat:
1.Suidah
2.Wastori

Cholik Irwanto
2.Suidah

Suidah (alm.) dan saat itu jugasaksi Yuliawati alias Imas membawa blangko segel yang belum terisi tulisan untuk ditandatangani olehsaksi Komar yang mana menurut saksi Yuliawati alias Imas blangko tersebut akan dijadikan suratpengakuan hutang dan akan diserahkan kepada Hj. Suidah (alm.), selanjutnya saksi Komar yangmempunyai kewajiban melakukan pembayaran hutang kepada Hj.

Suidah, namun belakangan ternyatasegel tersebut berubah isinya menjadi surat perjanjian jual beli tanah dan rumahantara saksi Komar selaku penjual dan Hj. Suidah selaku pembeli, selanjutnyasetelah Hj. Suidah meninggal dunia di tahun 2003 semua dokumendokumenberharga termasuk sertifikat tanah atas nama Komar beserta surat perjanjian jual belidipegang oleh Terdakwa selaku anak tertua dari Hj.

Suidah, namun belakangan ternyata segel tersebutberubah isinya menjadi surat perjanjian jual beli tanah dan rumah antara saksiKomar selaku penjual dan Hj. Suidah selaku pembeli, selanjutnya setelah Hj.Suidah meninggal dunia di tahun 2003 semua dokumendokumen berhargatermasuk sertifikat tanah atas nama Komar beserta surat perjanjian jual belidipegang oleh Terdakwa selaku anak tertua dari Hj.

Suidah, lalu saksi Yuliawati menyodorkan surat segel tanpa tulisanuntuk ditandatangani oleh saksi Komar yang menurut saksi Yuliawati segel tersebutakan dibuat menjadi surat pengakuan utang oleh Hj. Suidah, namun belakangan ternyatasegel tersebut berubah isinya menjadi surat perjanjian jual beli tanah dan rumah antarasaksi Komar selaku penjual dan Hj.

Suidah semasa hidupnya, akan tetapi hanya sebagai jaminan hutang saksiYuliaty kepada H.

SUIDAH (alm) akan dijadikan surat pengakuan hutang dari saksiKOMAR dan saksi YULIAWATI als. IMAS.Bahwa obyek tanah dan bangunan yang dijadikan sebagai jaminan hutangoleh saksi YULIAWATI als. IMAS kepada Hj. SUIDAH (alm) pada tanggal 29September 2012 sampai dengan saat ini disewakan oleh terdakwa kepada saksiEUIS MARIYAH tanpa seijin saksi YULIAWATI als.

Suidah sejak harganya 1 jt s/d. 15 juta, yaitu sampai dengan sekarang.Bahwa Yang suka menerima uang kontrakan sejak Hj. Suidah meninggal padatahun 2003 oleh 3 orang anak Hj. Suidah, yaitu terdakwa, Hj. Illah (Djamilah)dan H. Opan.Bahwa Saksi tidak tahu sertipikat an. Komar.Bahwa saksi tahunya rumah tersebut punya Hj.

Suidah, serta saksinya Imas.Bahwa Hj.Suidah (ibu saksi) pernah bilang kepada saksi tanah/rumahan.Komar sudah dibeli oleh Hj.Suidah seharga Rp.13.000.000, bukan pinjammeminjam uang.Bahwa sertipikat tanah/rumah pernah hilang sebelum Hj. Suidah meninggaltahun 2003, dan yang menguruskan sertipikat pengganti ke BPN adalahanaknya Yuliawati als. Imas, yaitu Beben;Hal. 6 dari 13 hal.

Suidah (ahliwaris) karena saksi mendengar bahwa tanah/rumah yang ditempati lbuEuis tersebut sudah dibeli oleh Hj. Suidah. Bahwa pembayaran PBB selalu dibayar oleh Hj. Suidah (Engkos) sejaktahun 1994 s/d. sekarang. . Bahwa saksi tahu Komar statusnya seorang guru, mantan menantu ibu Hj.Suidah/mantan suaminya ibu Yuliawati als. Imas. Bahwa PBB masih atas nama Komar..

Suidah).Bahwa Yang datang menawarkan Ke Ibu saksi adalah Sdri. Imas bukanSdr. Komar..

SUIDAH (DPO) dankemudian terdakwa jual lagi kepada Sdr ELYAS atau Sdr. IFAN (DPO).Terdakwa SARWI pertama kali membeli rokok untuk dikirim ke Jember dariSdri. Hj. SUIDAH (DPO)*sebanyak 10 bal sekitar setahun lalu. Setelah itu,bila ada yang meminta rokok, terdakwa SARWI akan menanyakan kepadaSdri. Hj. SUIDAH (DPO) apakah ada persediaan rokok.Bahwa terdakwa SARWI melakukan pemesanan rokok kepada Sdri. Hj.SUIDAH (DPO) melalui Whatsapp (WA) ke nomor handphone081805168966 milik Sdri. Hj.

SUIDAH adalah orang yang menjual rokok kepadaTerdakwa, dan kemudian Terdakwa jual lagi kepada Sdr ELYAS atau Sdr.IFAN. Terdakwa belum pernah bertemu dengan Sdri. Hj. SUIDAH. Terdakwabiasanya bertemu dengan suami Sdri. Hj. SUIDAH atau dengan anak Sdri.Hj. SUIDAH pada saat mengambil rokok. Terdakwa pertama kali dititipirokok untuk dikirim ke Jember oleh Sdri. Hj. SUIDAH sebanyak 10 balsekitar setahun lalu. Setelah itu, bila ada yang meminta rokok, Terdakwaakan menanyakan kepada Sdri. Hj.

SUIDAH apakah ada persediaan rokok.Bahwa setahu Terdakwa, Sdri. Hj. SUIDAH tidak punya pabrik rokok, karenapada saat memesan rokok Sdri. Hj. SUIDAH menanyakan rokok ke tempatlain.Bahwa Rokokrokok tersebut Terdakwa bawa atau angkut untuk dijualkepada Sdr ELYAS atau Sdr. IFAN, rencana Terdakwa akan bertemu SdrELYAS atau Sdr.

SUIDAH dengan cara transfer ke rekening bank atas namaHj.

Matiaji ) terhadap Penggugat ( Suidah binti Hanafi P. Suidah );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 566000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemhon sejak tahun 1993 karena Pemohonmenikah dengan orang Kumbangsari Dawuhan dan kemudian berdomisilimenjadi tetangga saksi; Bahwa rumah saksi dan rumah pemohon berjarak sekitar 2 (dua) rumah; Bahwa pemohon lahir pada tahun 1965; Bahwa istri pemohon bernama Sulastri; Bahwa pemohon menikah sah secara hukum negara dengan istrinya yangbernama Sulastri pada tahun 1985 ; Bahwa nama asli pemohon adalah Rubazin; Bahwa nama pemohon dalam buku nikah adalah Suidah

Bahwa pemohon telah berhaji sekitar 10 (Sepuluh) tahun yang lalu; Bahwa nama pemohon dalam akte kelahiran pemohon adalah Suawi; Bahwanama pemohon dalam kartu keluarga pemohon adalah Rubazin; Bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah untuk mengganti kesalahan namapemohon dalam buku nikah yaitu Muhasin menjadi yang benar RubazinHalaman 2 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 35/Pdt.P/2019/PN Sit Bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohon menyatakan ada yang salahyaitu nama pemohon dalam buku nikah adalah Suidah

yang benar adalahMuhdasin karena Suidah adalah nama ibu pemohon, nama pemohon dalamakte kelahiran pemohon bukan Suawi akan tetapi Rubazin karena suawiadalah nama bapak pemohon, dan nama pemohon dalam buku nikah bukanmuhasin akan tetapi Muhdasin;2.

tetap di Kp.DawuhanRT.002 RW.010 Desa Kumbangsari Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo, makaHakim berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Situbondo berwenang untukmemeriksa perkara permohonan Pemohon ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Kartu Keluarga atas namakepala keluarga H.Rubazin dapat diketahui bahwa nama Pemohon adalahH.Rubazin;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran bahwaPemohon lahir di Situbondo pada tanggal 15 Januari 1965 yang merupakan anakkedua dari ibu Suidah

Di dalam Kartu Keluarga Pemohon(bukti P2) disebutkan nama ayah pemohon adalah Suawi, sedangkan di dalamKutipan Akta Kelahiran (bukti P3) hanya menyebutkan bahwa Pemohon adalah anakdari ibu Suidah tanpa ada penyebutan nama ayah Pemohon. Di dalam Kutipan Bukunikah (bukti P4) disebutkan bin P.Subhadi yang artinya ayah pemohon adalahP.Subhadi.

P/2018/PA.KrOrangorang tua di masyarakat bahwa Hapiah alias IBU KANDUNGadalah anak dari Sadin dan Suidah; Bahwa menurut ceritanya, sebelum Suidah menikah denganSadin yang kemudian melahirkan Hapiah alias IBU KANDUNG, Suidahpernah menikah dengan lakilaki lain dan memiliki anak, sehinggamenurut ceritanya IBU KANDUNG memiliki Saudara seibu: Bahwa semasa hidupnya ANAK ALM menikah dengan SUAMIANAK, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama PEMOHONIV; Bahwa ketika AYAH KANDUNG menikah dengan Hapiah

P/2018/PA.KrMenimbang, bahwa bukti P.3 merupakan bukti tentang peristiwakematian Suidah sebagai ibu kandung IBU KANDUNG sebagai bukti yangharus diterima kebenarannya, karenanya bukti a quo dapat diterima sebagaibukti yang mendukung dalil permohonan pada posita tambahan lisan;Menimbang, bahwa bukti P.5, P.6 dan P.7 membuktikan bahwa A.

Bahwa IBU KANDUNG adalah anak satu satunya yang lahir daripasangan Suidah dan Sadin;2. Bahwa Sadin meninggal sebelum tahun 1954 dan Suidah meninggaltahun 1958;3. Bahwa semasa hidupnya IBU KANDUNG hidup dan tinggal serumahdengan Mahyin aliaas Mahjin bin Arsyak dalam jangka waktu yang lama;4. Bahwa selama IBU KANDUNG hidup dan tinggal serumah denganMahyin aliaas Mahjin bin Arsyak tersebut tidak ada masyarakat atau pihakpihak yang mempermasalahkan mereka;5.

Bahwa pada tahun 1954, dan atau setelah Sadin meninggal,Suidah melalui surat wasiatnya tanggal 4 Agustus 1954 menyerahkanHal. 25 dari 37 Put. No. 0002/Pdt.

, Sadinmeninggal lebih dahulu dari Suidah, dan Suidah meninggal tahun 1958 denganmeninggalkan 1 (satu) orang anak yang bernama IBU KANDUNG, dengandemikian maka IBU KANDUNG adalah ahli waris dari Suidah, dan olehkarenanya petitum a quo dipandang kabur (obscure libel), karenanya harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 6, maka Majelisberpendapat bahwa meninggalnya AYAH KANDUNG pada tanggal 25 April1968 cukup dijadikan sebagai fakta dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HASAN bin KASBAN ) dengan Pemohon II (SUIDAH binti SUEB) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, pada tanggal 01 Oktober 1994 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten, Serang untuk mencatat pengesahan nikah tersebut ; 4.

Krandan, RT.002 RW. 001, Desa Teluk Tararte,Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;SUIDAH binti SUEB, umur 35 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HASAN bin KASBAN ) denganPemohon II (SUIDAH binti SUEB) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan3Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, pada tanggal 11 Pebruari O01Oktober 1998 ;c. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapanPengadilan Agama Serang kepada Pegawai Pencatat Nikah/ KUA diwilayah tempattinggal para pemohon untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;d.

Dan Nomor : 3604055708780001, atas nama Pemohon II (SUIDAH),masingmasing dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Kamatwatu tanggal 05042009,dan tanggal 18052012, telah diccocokan dengan aslinya dinazegelen, bermateraicukup, (bukti P.1) ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HASAN bin KASBAN ) denganPemohon IT (SUIDAH binti SUEB) yang dilaksanakan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, pada tanggal 01 Oktober 1994 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten, Serang untukmencatat pengesahan nikah tersebut ;4.

SALEMAN ;Bahwa P.Taher mempunyai keturunan 2 (dua) orang anak yaitu Tergugat I(Suparman) dan Suharto sedangkan P.Saleman mempunyai keturunan 3 (tiga) oranganak yaitu : Suidah Wulandari/Mahmudah (Tergugat II), Siti Amina dan Halimatus ;Bahwa semasa hidupnya P.Taher tidak pernah menguasai/ mengerjakan tanahsengketa tersebut akan tetapi oleh P.Taher semuanya diserahkan pada alm.P.Saleman dan setelah P.Saleman meninggal dunia maka 1/2 dari tanah sengketatersebut dikerjakan/dikuasai oleh para ahliwaris

sudah dalampenguasaan Hasan Basri akan tetapi waktu beristrikan Salamah saksi tidak tahu ;15Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Taher dan Saleman, mereka ipar dari HasanBasri yaitu saudara dari Satriya ;Bahwa benar saksi pernah melihat Taher dan Saleman pernah mengerjakan tanahsengketa ;Bahwa mereka mengerjakan tanah tersebut karena mereka adalah saudara Satriyasedangkan Satriya tidak punya anak ;Bahwa yang mengerjakan tanah sengketa tersebut sekarang adalah Suparman/T.Iadalah anak dari Taher dan Suidah

waktu menikah dengan Satriya Hasan Basri sudah mengerjakantanah tersebut ;Bahwa setahu saksi Hasan Basri semasa hidupnya pernah menikah 2 kali ;Bahwa tanah sengketa tersebut ditanami jagung dan cabe ;Bahwa kalau ditanami jagung pertahun menghasilkan sekitar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) sedangkan kalau ditanami cabe menghasilkan Rp. 50.000.000,(lima piluh juta rupiah) pertahun ;Bahwa setahu saksi yang membayar pajak dahulu adalah Hasan Basri sedangkansekarang yang membayar adalah Suparman dan Suidah

SPPT 35.10.190.009.0270012.0,Persil D.170 luas 4.910 M2 atas nama Suparman ;Kartu Tanda Penduduk tertanggal : 22082012, No.3510184809780004, atas nama Suidah Wulandari ;Kartu Keluarga tertanggal 11072011, No.3510182610051320, atas nama Hariyadi ;Surat Panggilan (Relaas) dari Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal : 25 Maret 2013 atas nama Suparmandalam perkara gugatan Nomor : 1703/Pdt.G/2013/PA.Bwiantara Jamali bin Hasan Basri sebagai Penggugat melawanSuparman bin H.

dan adikadiknya dan Suparman ;Bahwa yang membayar pajaknya adalah Suidah ;Bahwa tanah sengketa tersebut ditanami jagung dan setahun panen 2 kali, sekalipanen hasilnya sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa tanah sengketa kalau disewakan 1 tahun laku saekitar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang ditanami cabe dan jagung ;Bahwa saksi mengetahui pembagian harta tersebut karena waktu itu saksi yangikut membantu menaikkan sapi bagian Hasan Basri keatas

SUIDAH yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No. 270 dan No. 271, Desa Patengteng, Kecamatan Modung, Kabupaten Bangkalan dirubah dan disesuaikan dengan nama TIYAP, sebagaimana tertera pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Kelurga (KK) adalah sah menurut hukum;

SUIDAH merupakan satu orang sama;

Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon pernahhidup tenteram, rukun, harmonis dan telah melakukan hubungan suami ister(badadukhul) suidah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama ANAK umur 9tahun dan sekarang anak dalam asuhan Termohon;4. Bahwa, sejak Agustus 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis; Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, disebabkan .

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua Pemohonselama 9 tahun 10 bulan dan suidah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilakibernama ANAK umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua Pemohonselama 9 tahun 10 bulan dan suidah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilakibernama ANAK umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama dalam membina rumah tangga,Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTermohon kurang terima atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahalPemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuan Pemohon; Bahwa akibat perselisihan

SALINANPUTUSANNomor : 154/Pdt.G/2013/PTA.Sbypeal yer oJl all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :SUIDAH binti SALIMAN, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMEA pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KampungTenggir Barat, RT. 03 RW. 07, Desa Tenggir, Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo

Memberi izin kepada Pemohon (RUSDI bin ANWAR) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (SUIDAH binti SALIMAN)didepan sidang Pengadilan Agama Situbondo ;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah sebesarRp. 4.500.000, (Empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon ;4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar mutah berupa uangsebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) kepada Termohon;5.

Dengan mengadili sendiri :DALAM KONPENSIe Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Memberi izin kepada Pemohon (RUSDI bin ANWAR) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (SUIDAH bintiSALIMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo ;e Menghukum Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohonberupa uang sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya

dan saksimenghadiri pernikahannya;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon selama menikahtinggal di rumah milik bersama dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2011 rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon pergimeninggalkan pemohon dari tempat kediaman bersama tanpa seizinpemohon hingga sekarang, dan termohon suidah

saksi tahu Pemohon dan Termohon selama berumahtangga tinggal di rumahmilik bersama;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya berjalan rukun dan harmonis, sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, selanjutnya sejak bulan April 2011rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon pergi meninggalkan pemohon dari tempatkediaman bersama tanpa seizin pemohon hingga sekarang, dantermohon suidah

Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon pergi meninggalkan pemohon dari tempat kediaman bersamatanpa seizin pemohon hingga sekarang, dan termohon suidah tidakdiketahui keberadaannya;4. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohontelah berpisah rumah sejak bulan April 2011 sampai sekarang;5.

Bahwa terbukti perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon pergi meninggalkan pemohon dari tempat kediaman bersamatanpa seizin pemohon hingga sekarang , dan termohon suidah tidakdiketahul keberadaannya, yang mengakibatkan Pemohon dengan Termohonberpisah rumah sejak bulan April 2011 sampai sekarang;3.

Bahwa penyebabnya karena Termohon = selalumempermasalahkan penghasilan Pemohon yang dianggapnya tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;; Bahwa sejak Juni 2017 karena setelah terjadipertengkaran Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan sejaksaat itu yang sampai sekarang telah berjalan selama 5 bulan antaraPemohon dengan Termohon suidah tidak saling berkomunikasi dan tidakberkumpul lagi; yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kurang menerimakan nafkah yang diberikanoleh Pemohon dan selalu menuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon; Bahwa sejak Juni 2017 karena setelah terjadipertengkaran Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan sejaksaat itu yang sampai sekarang telah berjalan selama 5 bulan antaraPemohon dengan Termohon suidah

Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon selalumempermasalahkan penghasilan Pemohon yang dianggapnya tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;; Bahwa sejak Juni 2017 karena setelah terjadipertengkaran Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan sejak saatitu yang sampai sekarang telah berjalan selama 5 bulan antara Pemohondengan Termohon suidah

Sianipar;Paiso, dkk. seluas + 10 hektar, sesuai dengan Surat PerjanjianGanti Rugi Sebidang Tanah tertanggal 18 Nopember 1981 yangdiketahui oleh Camat Hamparan Perak, dengan batasbatassebelah:Utara dengan Pasar Dua Tengah/Suidah, JK. Bangun danTasli:Timur dengan Samuel:Selatan dengan Pasar Dua;Barat dengan R.H.

Penggugat Il, dari:1)Syamsuddin, dkk. seluas + 8 hektar, sesuai dengan Akte GantiRugi Nomor 592.2/22/1989 yang diketahui oleh CamatHamparan Perak tertanggal 1 Januari 1989 , dengan batasbatas sebelah:Utara dengan Pasar Dua Tengah/Suidah;Timur dengan T. Sianipar;Selatan dengan Pasar Dua;Barat dengan Sungai Paluh lyu;Drs. M. P.

Sianipar;Paiso, dkk. seluas + 10 hektar, sesuai dengan Surat PerjanjianGanti Rugi Sebidang Tanah tertanggal 18 Nopember 1981 yangdiketahui oleh Camat Hamparan Perak, dengan batasbatassebelah:Utara dengan Pasar Dua Tengah/Suidah, JK. Bangun dan Tasili;Timur dengan Samuel:Selatan dengan Pasar Dua;Barat dengan R.H.

Syamsuddin, dkk. seluas + 8 hektar, sesuai dengan Akte Ganti RugiNomor 592.2/22/1989 yang diketahui oleh Camat Hamparan Peraktertanggal 1 Januari 1989 , dengan batasbatas sebelah: Utara dengan Pasar Dua Tengah/Suidah; Timur dengan T. Sianipar: Selatan dengan Pasar Dua; Barat dengan Sungai Paluh lyu;2. Drs. M. P.

yang mengakibatkan rasa sakit atau lukaterhadap saksi RAHMANI, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya saksiRAHMANI datang berkunjung ke rumah terdakwa dengan maksud untukmenagih angsuran hutang yang terdakwa pinjam ke Bank Rakyat Indonesia(BRI).Bahwa sebelumnya terdakwa minta tolong kepada anak saksi yaitu SUIDAHdengan meminjam uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yangmana sebelumnya anak saksi yaitu SUIDAH

SingojuruhKab.Banyuwangi.Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka memar padawajah, luka gigitan pada tangan kanan serta luka memar hampir diseiuruhtubuh.Bahwa awalnya antara saksi dan terdakwa ada hubungan perselingkuhanberjalan sekitar 9 (sembilan) bulan, selanjutnya terdakwa meminta tolongkepada anak saksi yang bernama SUIDAH (bukan saksi) untuk pinjamuang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu SUIDAH meminjamuang di BANK BRI sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) denganperincian

yang Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) dipakai oleh SUIDAHsedangkan yang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) digunakan terdakwa,lalu SUIDAH menjeiaskan untuk angsurannya tidak boleh telat / nunggakdan terdakwa setuju, namun ternyata terdakwa tidak membayarangsuran selama 3 (tiga) kali sehingga saksi menemui terdakwa dirumahnya tujuan menagih uang angsuran pinjaman, setelah bertemuterdakwa lalu terjadi pertengkaran mulut karena terdakwa tidak maumembayar angsuran dan mengingkari janjinya, lalu saksi

komunikasi yangdisebabkan oleh sikap Tergugat yang selalu acuh terhadap permintaanPenggugat, misalnya Tergugat selalu menolak ajakan Penggugatmembeli tanah untuk mandiri dalam membina rumah tangganya;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran lain pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malasbekerja;Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suidah

danTergugat rukun selayaknya suami isteri pada umumnya. namun sejaktahun 2014 mulai tidak harmonis dan jarang komunikasi yangdisebabkan oleh sikap Tergugat yang selalu acuh terhadap permintaanPenggugat, misalnya Tergugat selalu menolak ajakan Penggugatmembeli tanah untuk mandiri dalam membina rumah tangganya;> Bahwa, saksi mengetahui penyebab lain pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja, sehingga nafkah tidaktercukupi;> Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suidah

Bahwa Penggugat dan Tergugat suidah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup beralasan, karena gugatan tentang perceraian telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.