SUTRANImelawanSUJAILdanJALI. dkk

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 501/PDT/2013/PT SBY, disebutkan bahwa Penggugat Sujail, pernah mengajukan gugatandengan pihakpihak yang sama dengan dan tanah yang disengketakan jugasama (obyek hukum) juga sama dalam putusan perkara Pengadilan NegeriLamongan tertanggal 6 Maret 1996, Nomor 55/Pdt.G/1995/PN Lmg., Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya, tertanggal 8 Oktober1996, Perkara Nomor 372/PDT/1996/PT SBY, telah mempunyai kekuatanhukum tetap dan pihak Penggugat (Sujail)

, dalam gugatannya telah ditolakseluruhnya;Bahwa sebenarnya dalam gugatan Penggugat (Sujail) adalah ne bis in idem,sebab dalam dalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2012/PN Lmg., adalah obyektanah yang disengketakan adalah sama dengan gugatan Penggugat (Sujail)dalam perkara terdahulu yaitu Nomor 55/Pdt.G/1995/PN Lmg., danPengadilan Negeri telah salah dalam penerapan hukum, tanpamempetimbangkan adanya obyek tanah sengketa;Bahwa masalah tanah yang disengketakan (digugat) adalah sama, yaituPenggugat Sujail mengaku

sebagai ahli waris dari Mat Ngarip dan berhakmewarisi tanah sengketa;Bahwa dari surat pernyataan dari Matngarip bin Sikas sendiri menyatakanbahwa selama perkawinan dengan Yatimah binti Kalil tidak pernahmempunyai anak yang bernama Sujail (Penggugat) tertanggal 9 Februari2013, sehingga bukti duplikat buku Nikah Matngarip sebenarnya yangHal. 9 dari 12 Hal.

No.1880 K/Pdt/2014sebelumnya dilaporkan hilang oleh Sujail (Penggugat) tertanggal 8 Agustus2012, di Balai Desa Kendalkemlagi, Kecamatan Karanggeneng, KabupatenLamongan, sehingga terbit duplikat dan dijadikan bukti di sidang PengadilanNegeri Lamongan dalam bukti P1 adalah tidak benar, sebab Petikan dariBuku Pendaftaran Nikah Nomor 184/6/1956 atas nama Matngarip adalahmasih tersipan dan dibawa sendiri oleh Matngarip bin Sikas selakupemiliknya sampai sekarang dan yang dimaksudkan oleh Sujail (Penggugat

Majelis untuk memeriksakembali tentang bukti surat Nikah tercatat dalam petikan buku pendaftarannikah Nomor 184/6/1956 yang saat masih dibawa oleh yang bersangkutandan oleh Sujail Penggugat melalui kuasanya mengajukan duplikat bukunikah, Nomor 393/01/VIII/2012 yang diajukan dipersidangan sebagaimanadalam bukti P1, adalah milik orang lain untuk memanggil Matngarip yangmasih hidup sehingga perlu pertimbangan yang pasti dalam menentukan ahliwaris, sebab Matngarip telah menyatakan sendiri di hadapan

hasilnya oleh SUJAIL(Tergugat I) sampai sekarang ;6.

tanah tersebut + 290 da ; 20 Bahwa saksi tahu asal tanah tersebut dari Pak Mudawi Siden ke Pak Mani dansekarang dikuasai oleh Sujail (Tergugat I ) ;e Bahwa saksi tahu Patholla als Pak Mopet menggadaikan tanah tersebutkepada Sujail sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;e Bahwa saksi tahu Patholla als Pak Mopet mendapatkan tanah tersebut dariPak Mani orang tuanya ;e Bahwa saksi tahunya dari Pak RT kalau Patholla als Pak Mopetmenggadaikan tanah tersebut kepada Sujail ; Bahwa saksi tahu Sayuti

, Timur : Jalan Desa, Selatan : Tanah Sujail, Barat Tanah P.Tahol ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut atas nama Mudawi Siden ; Bahwa saksi tahu Pak Mudawi Siden mempunyai saudara sebanyak 4 orang yangbernama : Lija, Liyati sudah meninggal dunia, Sutani sudah meninggal dunia, Sayutisudah meninggal dunia ; Bahwa saksi tahu sekarang tanah tersebut dikuasai oleh Sujail (Tergugat I ) ; Bahwa saksi tahunya dari Patholla kalau tanah itu digadaikan kepada Sujail ; Bahwa saksi tahu uang yang telah dibayarkan

Sadin ;Bahwa saksi tahu yang menjual tanah tersebut Pak Holla kepada Sujail ;Bahwa saksi tahu sebelum tanah tersebut dijual kepada Sujail ada oranglain atas suruhan Pak Holla mengerjakan tanah itu karena bagi hasil ;Bahwa saksi tahu transaksi terjadi pada tahun 1999 ;Bahwa saksi tahu pada waktu Pak Patholla transaksi jual beli tanah denganPak Sujail karena saksi waktu itu sedang membantu Buk Sujaildirumahnya dan saksi sempat mengintip dari jauh;Bahwa saksi tahu pada saat transaksi dilakukan diruang

tahu bunyi dari isi kwitansi tersebut yaitu membeli sebidangtanah ;Bahwa saksi tahunya dari Buk Sujail mengenai isi dari pada kwitansitersebut ;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah objek sengket sekitar 50 meter ;Bahwa saksi tahu sebelumnya Sujail tidak pernah mengerjakan tanahtersebut ;25 e Bahwa saksi tahu Sujail mengerjakan tanah tersebut sejak tahun 1999 ;e Bahwa saksi tahu setelah tanah tersebut dikerjakan oleh Sujail tidak adaorang yang keberatan waktu itu ;e Bahwa saksi lupa pada saat transaksi

MOPET (Turut Tergugat) ;Bahwa sejak Para Penggugat mengetahui kalau tanah Obyek sengketa telah dibelidan dikuasai oleh SUJAIL (Tergugat), Para Penggugat telah berulang kalimemberitahukan kepada SUJAIL (Tergugat) kalau tanah Obyek sengketa tersebutadalah miliknya yang dipinjam oleh PATHOLLA alias P.

MOPET (Turut Tergugat)untuk digadaikan, tetapi SUJAIL (Tergugat) tetap bersikukuh bahwa ia telahmembeli tanah obyek sengketa tersebut dan sekarang tanah obyek sengketa tersebutadalah miliknya.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh SUJAIL (Tergugat) dengan cara membeliDari orang yang tidak berhak dan mengambil hasilnya tanah obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa selanjutnya Para Penggugat telah berulang kali berusaha menyelesaikanpermasalah terhadap tanah obyek sengketa baik secara

Persil 45,Petok C 372 Kelas d Il luasnya 0,290 da,sebagian dari luas 0,581 da, dengan batasbatas : Utara = Tanahmilik Mudewi, Timur = Jalan Desa, Selatan = Tegal milik Sujail(tergugat) / P.

SUJAIL;2. KAMALUDIN;Keduanya bertempat tinggal di Desa Dawuhan, RT 13 RW 02,Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso, dalam hal ini memberikuasa kepada Irianto, S.H., Advokat, beralamat di PerumahanBataan Permai, Blok A Nomor 10, Bondowoso, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan III/Para Pembanding;Lawan:1. B. LIJA, bertempat tinggal di Desa Dawuhan, RT 08 RW 02,Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso;2.

Mudawi Siden, yang terletak di Desa Dawuhan, KecamatanGrujugan, Kabupaten Bondowoso, dengan batasbatas: Sebelah Utara tanah Mudewi /Ramsi; Sebelah Timur jalan desa; Sebelah Selatan tanah Sujail/P. Lud; Sebelah Barat tanah P. Tahol:;Selanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa;Bahwa sepeninggalnya almarhum H.

Mopet (Tergugat II) telan digadaikan kepadaSujail (Tergugat I), sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dankemudian sejak gadai tersebut tanah objek sengketa telah dikuasai dandikelola serta dinikmati hasilnya oleh Sujail (Tergugat I) sampai sekarang;Bahwa sejak Para Penggugat mengetahui kalau tanah objek sengketatersebut telah digadaikan oleh Patholla alias P.

Mopet (Tergugat Il) kepadaSujail (Tergugat ) maka sekitar tahun 2012 Para Penggugat bermaksuduntuk menebus tanah objek sengketa tersebut kepada Sujail (Tergugat )akan tetapi tidak diperbolehkan dengan alasan bahwa tanah objek sengketatersebut bukan gadai akan tetapi dibeli;Bahwa selanjutnya Para Penggugat telan berulang kali berusaha untukmenebus dan telah memberitahukan kepada Sujail (Tergugat ) bahwatanah objek sengketa adalah milik Para Penggugat akan tetapi jawabannyaadalah tetap bersikukuh merasa

Mupet) kepada Tergugat (Sujail)secara tunai dan terang;Bahwa bukti bertanda T1.1 berupa Tanda bukti pembayaran (kuitansi)pembelian tanah objek sengketa sebagai bukti formil telah diabaikan atautidak dipertimbangkan dengan benar oleh Judex Facti, dalam kuitansipembayaran tersebut telah ditandatangani secara terang oleh Tergugat II(Patholla alias P.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi dispensasi kepada anak pemohon (SITI ALIMAHbinti AMAJI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama(NUR FATAH bin SUJAIL);3.

menghadap' sendiridimuka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anakPemohon dan calon suaminya untuk didengar keterangannya,masingmasingAnak Pemohon : SITI ALIMAH binti AMAJI, tempat tinggaldi Dusun Banyubang Desa Banyubang, Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, dimuka sidang menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa ia anak Pemohon, umur 15 tahun 9 bulan; Bahwa ia telah berkenalan dengan seorang lLakilaki bernamaNUR FATAH bin SUJAIL

tersebut sejak 2 tahun 6 bulan; Bahwa ia sudah mampu mengerjakan rumah tangga yang menjadikewajiban seorang isteri atau ibu rumah tangga sepertimemasak, mencuci dan lain sebagainya; Bahwa ia dengan calon suaminya tidak terdapat hubunganmahram yang dilarang untuk kawin; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatanpertunangan dengan orang lain, kecuali dengan calonSuaminya itu, dan ia bersedia kawin dengan calon suaminyaitu tanpa ada paksaan dari Siapapun;Calon suami anak Pemohon : NUR FATAH' bin SUJAIL

untukmeLangsungkan pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat akan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan pasalpasal Peraturan PerundangUndangan' sertahukum Lainnya yang bersangkutan;MENETAPKANe MengabuLlkan permohonan Pemohon;e Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SITIALIMAH binti AMAJI) untuk menikah dengan calonSuaminya bernama (NUR FATAH bin SUJAIL

mengajukan Jawaban, tertanggal 01 Oktober 2012 yang pada pokoknyasebagal berikut: 2 0 monn n nnn nnn nnn nnn nnn namananane Bahwa, sebelumnya saya sampaikan kepada Majelis Hakim yang terhormatbahwa perkara ini sudah pernah diajukan di Pengadilan Negeri Lamongan dansudah mempunyai kekuatan hukum, yaitu tepatnya perkara No.55/Padt.G/1995/PN.Lmg. dan perkara tersebut telah diputus oleh Majelis Hakim pada waktu itudan kemenangan ada pada pihak kami; e Bahwa, dengan Putusan tersebut Pihak Penggugat (Sujail

HM/IlI/1964 yang berdasarkan Rembug Desa tanggal 6 Juli 1964 yang1011disahkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Lamongan, tanggal 1 Juli 1964,maka semua tanah sawah dan pekarangan tersebut sudah atas nama saya(Sutrani);e Bahwa, perlu kami sampaikan bahwa tanah sawah dan pekarangan tersebutawalnya adalah harta bawaan dari mbah saya yaitu Santiani, dan Santianipernah menikah dengan Ngarip yang mempunyai anak yaitu Sali yangmenikah dengan Senipah dan mempunyai anak yaitu saya (Sutrani).Sedangkan Sujail

Bahwa pemohon di lahirkandi bekasi pada tanggal 21 februari 1986 jenis kelamin lakilaki yang di berinama ahmad sujail yaitu anak dari pasangan suami istri olim dan entin.2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhaeli bin Sujail) dengan Pemohon II (Nurhasanah binti H. Hasan Mahsad) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2007, di Dusun Kebun Indah, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2023 sejumlah Rp0,00 (nihil);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUPARNO bin TOMO/JOKO) terhadap Penggugat (SUMAIYAH binti SUJAIL);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MOHAMMAD FARHANDIYONO Bin SUJAIL) terhadap Penggugat (ARIN SEPTIANINGRUM Binti HARI UTOMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp329000,00 ( tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

ROHUDI, MH.Drs.AKHMAD SUJAIl, SH.,MH.Hakim Anggota,Drs. H. ARIFIN.Panitera Pengganti,HJ. NURLAELI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 60.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah)SALINANSESUAI DENGAN ASLINYAPANITERADra. Hj. ALFIYAH MA'SHUMNIP. 19540505 198103 2 003 11

Nur Fatah Bin Sujail, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.04 RW. 02 Desa Banyubang Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih

satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan paraPemohon dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana teruraidi atas, maka Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut : bahwa pada tanggal 06 Oktober 2011 di wilayah Kecamatan KabupatenBogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama SASTO SUJAIl

Ahmad Sujail, SH. MH.

Tangerang, kemudian setibanya dirental Playstation (PS) saksi korban AHMAD SUJAIl Bin H. JAJA (Alm),kemudian Terdakwa MULYADI Bin EMBENG langsung mengambil 1 (satu)buah Playstation (PS) saksi korban AHMAD SUJA!l Bin H. JAJA (Alm) yangberada di bawah meja kecil, Kemudian 1 (satu) buah Playstation (PS) saksikorban AHMAD SUJA! Bin H.

Devis bin Sujail, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri menikahsecara Islam pada tanggal 27 Februari 2019 di Kecamatan TanjungMedan, xxXxxxXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkansecara Islam;Hal 5 dari 12 hal Pen.

Sujail Parmo yang3. Menyatakan bahwa Penggugat serta Almarhum Aini B,Fauzi adalah para ahli waris dari Almarhum Hamsatunyang syah.,4. Menyatakan bahwa Tergugat ( M. Fauzi ) dan TurutTergugat ( M. Hafifi ) serta Turut Tergugat II ( Nazila )adalah ahli waris pengganti dari Almarhum Aini B.5. Menyatakan bahwa obyek sengketa I, II dan Ill adalahharta peninggalan Almarhum Sujal Parmo yang6. Menyatakan bahwa semua harta peninggalan dariAlmarhum P.

Devis bin Sujail, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikahsecara Islam pada tanggal 23 November 2020 di xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXKXKXK XXKXKK XXKXKK, XXKXKXKXKKK KOKKK 5Hal 5 dari 12 hal Pen.

Anmad Sujail, SH.MHsesuai dengan amanat PERMA Nomor : 01 Tahun 2016 namun tidakberhasil maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim ;Menimbang bahwa yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanPermohonan cerai Talak sebagaimana yang tercantum dalam PeraturanPutusan Cerai TalakNomor 3751/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 7 dari 16Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Nazamuddin bin Sujail dan SAKSI Il, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam