M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SAWALI bin SUJAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan minuman beralkohol kategori A, B dan C atau jenis minuman beralkohol lainnya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan jika tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)

Penyidik Atas Kuasa PU:
EKO SUDARSONO
Terdakwa:
SAWALI bin SUJAMAN

Menyatakan terdakwa I KUNCORO Bin SUJAMAN, terdakwa II PONIMIN Bin MISRAN, dan terdakwa III HANDOLIS Bin MAGIYANTO tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dakwaan Primair; 2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut di atas; 3.

Menyatakan terdakwa I KUNCORO Bin SUJAMAN, terdakwa II PONIMIN Bin MISRAN, dan terdakwa III HANDOLIS Bin MAGIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan perjudian; 4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) bulan; 5. Memerintahkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6.

Terdakwa I : KUNCORO Bin SUJAMAN; Terdakwa II : PONIMIN Bin MISRAN, Terdakwa III : HANDOLIS Bin MAGIYANTO

Pembelaan dari para Terdakwa;Bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa KUNCORO bin SUJAMAN bersamasamadengan terdakwa II PONIMIN bin MISRAN, dan Terdakwa III HANDOLISbin MAGIYANTO, pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014 sekira pukul 14.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014,bertempat dirumah saksi terdakwa KUNCORO bin SUJAMAN yangberalamat di turut Desa Selokaton RT 03 RW 01 Kecamatan SukorejoKabupaten Kendal, atau setidaktidaknya

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa terdakwa KUNCORO bin SUJAMAN bersamasamadengan terdakwa II PONIMIN bin MISRAN, dan Terdakwa III HANDOLISbin MAGIYANTO, pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014 sekira pukul 14.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014,bertempat dirumah saksi terdakwa KUNCORO bin SUJAMAN yangberalamat di turut Desa Selokaton RT 03 RW 01 Kecamatan SukorejoKabupaten Kendal, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Menyatakan terdakwa KUNCORO Bin SUJAMAN, terdakwa IlPONIMIN Bin MISRAN dan terdakwa III HANDOLIS Bin MAGIYANTOterbukti bersalah melakukan telah melakukan tindak pidana bersamasama melakukan perjudian ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Menyatakan menghukum terdakwa KUNCORO Bin SUJAMAN,terdakwa I PONIMIN Bin MISRAN dan terdakwa III HANDOLIS Binsebagaimana dimaksud pasal 303 bisMAGIYANTO, masing masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Menyatakan terdakwa KUNCORO Bin SUJAMAN, terdakwa IlPONIMIN Bin MISRAN, dan terdakwa III HANDOLIS Bin MAGIYANTOtidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandakwaan Primair;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut di atas;3. Menyatakan terdakwa KUNCORO Bin SUJAMAN, terdakwa IlPONIMIN Bin MISRAN, dan terdakwa III HANDOLIS Bin MAGIYANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama melakukan perjudian*;4.

SUJAMAN Alias JAMAN Bin MUHAMMAD RODI, Terdakwa III. MAKMUR Alias MAKMUR Bin SAKKA dan Terdakwa IV. SAPARUDDIN BACHMID, S.Ip., Alias SAPAR Bin HUSAIN BACHMID, tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama atau Kedua Penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari semua Dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

Mandonga sejak tahun 1986 tersebut, kemudianpada bulan Mei 2017 terdakwa IHWAN POROSI menemuai terdakwaMAKMUR dan terdakwa SUJAMAN untuk membantu menguruskan SuratPengalihan kepemilikan tanah di Kantor Kelurahan Mokoau, selanjutnyaterdakwa MAKMUR bersama SUJAMAN bertemu dengan terdakwaSAPARUDIN (selaku Lurah Mokoau saat itu), lalu terdakwa SAPARUDINjustru membantu dengan cara memberikan contoh Format Surat PengalihanPenguasaan Atas Sebidang Tanah kepada terdakwa SUJAMAN, dan olehterdakwa SUJAMAN

(dua puluh empat juta rupiah) dariterdakwa SUJAMAN, sehingga para saksi korban menderita kerugian danmelaporkan kepada pihak yang berwajib;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) jo.

saksi kenal sudah cukup lama dan Saparuddin Bachmid, S.losejak tahun 2007;Bahwa seingat saksi, Ihwan Porosi, Sujaman dan Saparuddin Bachmid, S.lp.melakukan pemalsuan pada tahun 2017;Bahwa sepengetahuan saksi lhwan Porosi, Sujaman dan Saparuddin Bachmid,S.lp. melakukan pemalsuan di Kelurahan Mokoau Kecamatan Kambu KotaKendan;Bahwa Surat yang dipalsukan oleh Dr.

dan SAPARUDDIN BAHMID, S.Ip;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa IHWAN POROSI,SUJAMAN, dan SAPARUDDIN BAHMID, S Ip;Bahwa Terdakwa IHWAN POROSI, SUJAMAN dan SAPARUDDINBACHMID, S.lp melakukan dugaan tindak pidana pemalsuan pada tahun2017, di Kelurahan Mokoau Kecamatan Kambu Kota Kendari;Halaman 22 dari 62 Putusan Nomor : 583/Pid.B/2018/PN.KdiBahwa Terdakwa IHWAN POROSI, SUJAMAN dan SAPARUDDINBACHMID, S.lp melakukan dugaan tindak pidana pemalsuan berawalTerdakwa IHWAN POROSI bersama Terdakwa

Sujaman bersamasdr. Makmur membawakan fotokopy Surat Keterangan Pengolahan Tanahatas nama B. Yusuf Nomor : IIl/593.2/IV/1986 tanggal 14 April 1986 yangdikeluarkan oleh Lurah Lepo lepo atas nama Mandari;Halaman 43 dari 62 Putusan Nomor : 583/Pid.B/2018/PN.KdiBahwa pada saat itu terdakwa menyampaikan kepada Sujaman dan sdr.Makmur supaya dibawakan surat asli Pengolahan tanah tersebutkemudian 2 hari setelah itu datang lagi Sdr. Sujaman dan sdr.

Benda yang Diketahui atau Sepatutnya harus Didugabahwa Diperoleh dari Kejahatan, yang dilakukan dengan caraPada waktu dan tempat ...............Pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa didatangioleh saksi Jam Jam Sujaman Bin Suhaya (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan maksud untuk menawarkankendaraan berupa sepeda motor merk Honda Supra Fit NopolD 6025 HF yag tidak dilengkapi surat surat berupaBPKB dengan harga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah),kemudian terjadilah tawar menawar antara

Terdakwa dengansaksi Jam Jam Sujaman Bin Suhaya, setelah itu terjadikesepakatan antara Terdakwa dengan saksi Jam Jam SujamanBin Suhaya dengan harga Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah), lalu Terdakwa menyerahkan uang Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kepada Jam Jam Sujaman BinSuhaya.

Bahwa motor tersebut adalah hasil pencurian yangdilakukan oleh Jam Jam Sujaman Bin Suhaya pada Jumiattanggal 12 Nopember 2010 sekitar pukul 15.00 Wib di daerahCilember Kelurahan Cigugur Tengah Kota Cimahi.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) MKUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakanPenuntut Umum, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakkeberatan dengan dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa hadir sendiri dalampersidangan tanpa didampingi

JAM JAM SUJAMAN Bin SUHAYAmasing masing memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut cara agamanya sebagaimana tertera dalam BeritaAcara Persidangan, untuk mempersingkat putusan dianggaptelah termuat dalam putusan iniMenimbang, bahwa atas' keterangan saksi saksitersebut diatas, Terdakwa pada pokoknya membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya...............Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengakui terusterang perbuatannya sebagaimana yang didakwakan

JamSujaman Bin Suhaya dengan harga Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah), lalu Terdakwamenyerahkan uang Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) kepada Jam Jam Sujaman Bin Suhaya.

Sugik alias Sujaman, danSuparmi alias B. Herman ;Bahwa setelah Tanah seluas sekitar 0,077 Ha. (termasuk TanahObyek Sengketa dan II) tersebut dibeli oleh Penggugat I, kemudianTanah seluas sekitar 0,077 Ha.

Misdar,rumah P.Herman, Selatan : rumah Mustafa, rumah Babun, danBarat : sungai ;Bahwa saya tidak tahu apa alasan Sujaman alias P. SugikmenguasSai tanah sengketa tersebut ;Bahwa Sujaman alias P. Sugik menguasai tanah sengketa tersebutbaru Saja ;Bahwa hubungan antara Mustafa dengan P. Supakmo yaituMustafa adalah anak tiri P Supakmo. Sejak masih umur 2 tahunsudah ikut P.

Supakmo(Penggugat I) ;e Bahwa tanah sengketa yang dikuasai oleh Sujaman alias P. Sugik,masih berupa tanah kosong, hanya ada pondasi saja, katanya maudiambil, tapi tidak ada barangbarang milik Tergugat II (Sujamanalias P. Sugik) di sana ;e Bahwa hubungan Sujaman alias P. Sugik (Tergugat II) denganPenggugat (Supakmo) adalah saudara kandung ;e Bahwa saksi tidak tahu harga sewa tanah tersebut kalaudisewakan pertahunnya ;2.

Misdar, Selatan :tanah Sujaman alias P. Sugik, dan Barat : sungai ;Bahwa ketika Hasan (Tergugat 1) membuat bangunan rumah diatas tanah sengketa tersebut tidak dihalanghalangi oleh P.Supakmo (Penggugat ), tetapi P. Supakmo (Penggugat 1!)keberatan dan38akhirnya permasalahan tersebut dibawa ke Desa ;Bahwa Sujaman alias P.

Supakmo (Penggugat I) ;Bahwa luas tanah yang dikuasai oleh Sujaman alias P. Sugiktersebut adalah seluas + 72 M 2. dengan batasbatas, yaitu :Utara : tanah sengketa (tanah yang dikuasai oleh Tergugat ),Timur: tanah P. Misdar, tanah P. Herman, Selatan : tanah P. Babun,tanah Mustafa, dan Barat : sungai ;Bahwa rencananya Sujaman alias P.

Keterangan saksi Sujaman Mulya, Kadar Rohidin dan saksi Moh.

Arifin Ilham H.Aadalah benar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa ELBAAJI WAHIDDIN;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan Barang bukti serta keteranganTerdakwa ;Menimbamg, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sujaman Mulya, Kadar Rohidin

Kelurahan Karsamenak, Kecamatan Kawalu KotaTasikmalaya; Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUCIATI; Bahwa Pemohon dengan SUCIATI telah mempunyal anak yangbernama AKIFA NAILA SETIAWAN lahir di Tasikmalaya pada tanggal 1April 2015; Bahwa anak Pemohon sering sakitsakitan sehingga olehkeluarga disarankan untuk mengganti nama anak Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon bermaksud akan mengganti nama anakPemohon yang dalam akta kelahiran tertulis AKIFA NAILA SETIAWANmenjadi BILQIS ASHILA NUR SYIFA;ACEP REZA SUJAMAN

dalam Surat Permohonannya tertanggal15 Juni 2021 pada pokoknya memohon agar diberikan izin kepada Pemohonuntuk mengganti nama anak Pemohon dalam akta kelahiran anak PemohonHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2021/PN.Tsmyang semula bernama AKIFA NAILA SETIAWAN diganti menjadi BILQISASHILA NUR SYIFA;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon tersebutdiatas, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P 1 sampai dengan P5 dan saksi saksi bernama YUSUP HAMBALI dan ACEP REZA SUJAMAN

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama ASEP SETIAWAN, bukti P 5 berupa fotokopiKartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ASEP SETIAWAN Alamat BabakanTengah RT 004 RW 003 Kelurahan Karsamenak, Kecamatan Kawalu KotaTasikmalaya dan keterangan 2 (dua) orang Saksi yaitu Saksi YUSUP HAMBALIdan ACEP REZA SUJAMAN diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon tinggal diBabakan Tengah RT 004 RW 003 Kelurahan Karsamenak, Kecamatan KawaluKota Tasikmalaya yang termasuk dalam

wilayah hukum Pengadilan NegeriTasikmalaya oleh karena itu Pengadilan Negeri Tasikmalaya berwenang untukmenerima, memeriksa dan memutuskan permohonan yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa nama anak Pemohon adalah AKIFA NAILASETIAWAN sebagaimana dalam Bukti P 3, P 5 dan dikuatkan pula olehketerangan Saksi SIROJUL ARIP dan RUSMAN;Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan Saksi YUSUP HAMBALI dan ACEP REZA SUJAMAN, anakPemohon sering sakit sehingga oleh keluarga

SUJAMAN alias P.

Sujaman alias P. Sugik (Tergugat Il) dan 6.Suparmi alias B. Herman;2. Bahwa selain mempunyai 6 orang anak tersebut di atas, B. Soeliha aliasJamsina juga telah mempunyai tanah darat (pekarangan) dengan identitasPetok C. Nomor 358, Persil Nomor 50, Klas D.III, seluas sekitar 0,103 ha. (nolkoma seratus tiga hektar), 1.030 m? (seribu tiga puluh meter persegi), yangterletak di Desa Penanggungan, Kecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso;3.

Misdar, Sujaman alias P.Sugik (Tergugat II) dan Suparmi alias B. Herman;4. Bahwa adapun tanah darat yang dijual oleh B. Soeliha alias Jamsinakepada Penggugat yaitu seluas sekitar 77 da. 770 m? (tujuh ratus tujuhpuluh meter persegi) sebagian dari seluas sekitar 1.030 m* (seribu tigapuluh meter persegi) yang bagian Barat, yang terletak di DesaPenanggungan, Kecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso, tersebutmempunyai batasbatas: Utara: selokan; Timur: tanah dan rumah milik P.Sugik alias Sujaman, P.

Misdar, Sujaman alias P. Sugik(Tergugat II) dan Suparmi alias B. Herman;Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah sebagian daritanah seluas sekitar 770 m* (tujuh ratus tujuh puluh meter persegi) (yang didalam bukti jual belinya tertulis 0.077 da. yaitu seluas sekitar 70 m? (tujuhpuluh meter persegi) dan seluas sekitar 84 m? (delapan puluh empatmeter persegi) (yang keduanya dibagian tengah), dimana tanahtanahtersebut telah diserobot oleh Tergugat dan Tergugat Il;c.

Sugik alias Sujaman, P. Herman, P.Misdar, P. Wiwik, P. Lis dan P.

Penggugat:
DEWI MASITOH
Tergugat:
1.SUJAMAN
2.ASRORI
Turut Tergugat:
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN KENDAL

saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanpada tahun 2009, kemudian tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatselama 7 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Juli 2010, Penggugat pulang dan tinggal bersama orangtuaPenggugat, hingga saat ini (selama 5 bulan);Bahwa selama selama 5 (lima) bulan tersebut, Tergugat telah membiarkan, dantidak memperdulikan Penggugat, serta tidak memberikan nafkah untukPenggugat #22 22222 222 222 = === === ===NENENG SULISTYAWATI binti SUJAMAN

merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Parjiman bin NartoPawiro dan Neneng Setyawati binti Sujaman

Menetapkan jatuh talak satu. khuli darn Tergugat (AGUS NUGROHOPAMUNGKAS bin SUJAMAN HADI SUWARNO) terhadap Penggugat (SITIYULIANTI binti SUPARNO) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;106.

Saksi EJE SUJAMAN di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohonadalah Keponakan dari saksi ; Bahwa Pemohontinggal di Sengkol Wetan Kec.

Adapun alasannyakarena sebenarbenarnya PEMOHON lahir pada 17 Agustus 1982 sesuai denganyang tertera pada Kartu Tanda Penduduk PEMOHON.dengan melalui Penetapanoleh Pengadilan Negeri Tasikmalaya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alatbukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan mengajukan 2(dua) orang saksi bernama : ECIN KURAESIN dan EJE SUJAMAN;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara syariatAgama Islam dengan Pemohon II pada tahun 2012 di Kota Banjar denganwali hakim yang bernama bapak Sujaman dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama bapak XXXXX dan bapak XXXXX dengan masHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 136/Pdt.P/2018/PA.Bjrkawin berupa Seperangkat alat shalat dan uang Rp, 1000.000, (Satu jutarupiah) dibayar tunai;2.

yang menikah secara syariat agama Islam pada bulan Maret 2012 diDusun Sindangmulya rumah orangtua Pemohon Il; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui alasannya kenapa Pemohon dan Pemohon IItidak mencatatkan pernikahannya karena Pemohon Il diketahui karenabiaya; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sujaman, saksi pernikahan adalah H.

FASE SEBELUM TERJADINYA GUGATAN Bahwa, pada bulan Juni 2017 atau setidaktidaknya pada tahun2017, datanglah seseorang yang bernama Sujaman (bertindak sebagaipembeli atau setidaknya sebagai kuasa pembeli dari PT. Zam ZamSultra) menemui beberapa orang pemilik lahan/pengurus kelompok tanigersamata (La Ode Sikopu, Mansyur, dan Udin) untuk membeli lahanseluas + 27 Hektar guna pembangunan perumahan BTN bersubsidi diKelurahan Mokoau.

Bahwa, sebagai tanda jadi keseriusan telah diserahkan sejumlahuang dengan nominal sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dari Sujaman selaku kuasa pembeli kepada masingmasing Para Pemiliklahan per kwitansi pada tanggal 19 Juli 2017. (vide : Kwitansi akandilampirkan sebagai bukti surat dalam perkara ini).

Bahwa pada tanggal 25 November 2017, Sujaman (KuasaPembeli) membuat Surat Kesepakatan Bersama yang isinya tidakpernah dibacakan kepada Para Pemilik lahan atau kapan mereka(Pemilik Lahan) menandatanganinya mereka sendiri tidakmengetahuinya, hal ini dikarenakan adanya itikad atau niat jahat yangterurai dalam salah satu poin dari Surat Kesepakatan Bersama tersebut.(vide : Surat tersebut akan dilampirkan sebagai bukti surat dalam perkarainl).

Bahwa, sampai pada tanggal 26 Februari 2018, saat gugatanPerbuatan Melawan Hukum diajukan ke Pengadilan Negeri Kendari,penyelesaian harga lahan Kelompok LepoLepo tidak pernah lagidiselesaikan sebagaimana kesepakatan dalam Surat PengalihanPenguasaan Atas sebidang Tanah dan terhadap semua SuratsuratHalaman 5 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2020/PN Kdiperjanjian yang dilakukan antara Sujaman (kuasa pembeli) atau Nurdin(Direktur PT.

Zam Zam Sultra) dengan Pemilik Lahan, oleh Sujaman, taksatupun rangkap surat perjanjian diberikan kepada Para Pemilik Lahansebagai pegangan. (inilah yang melatarbelakangi bahwa Gugatandilandasi oleh adanya NIAT DAN ITIKAD JAHAT dari Pengembang).2.

Menyatakan terdakwa SUADI LAZUARDI Bin SUJAMAN telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denga pidana penjara selama 5(lima ) Bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1(satu) SMP Honda Vario Tahun 2012 No.Pol: H4027GU warna merah; 1.500 buah genting tipis mantili tipis, 25 buah nok bulat SGN;Dikembalikan kepada Terdakwa SUADI LAZUARDI Bin SUJAMAN;6 1 (satu) unit SPM Honda Vario No.Pol: H5365TU Tahun 2014 Nosin:JF81E1982510, Noka: MH1JF8112EK99077 beserta STNK atas nama TURMUDZI;Dikembalikan kepada saksi FATKHURAHMAN Bin ZAENURI;6.

sampai dengan P.2), sebagaimanatelah diuraikan dalam duduknya perkara;Menimbang bahwa buktibukti surat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan mantan suaminya (Sujaman

SUJAMAN :e bahwa pada hari Minggu, tanggal 13 April 2014 seira pukul 20.15 Wib saatsaksi sedang menjaga warung milik saksi di Kampung Dusun Cisalam RT.07,RW.02 Desa Pasirpanjang, Kecamatan Manonjaya, Kabupaten Tasikmalaya,datang seorang lakilaki, yang akhirnya diketahui bernama Iki membeli 1(satu) bungkus rokok Jisamsu Magnum dan kkemudian ia memberi uangpembeliannya senilai Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);bahwa setelah saksi memperhatikan uang pembeliannya tersebut, saksimenjadi curiga dengan

dipertanggung jawabkan atas setiap perbuatannyadan dengan demikian, unsur I: barang siapa, telah terbukti; Mengenai unsur II : Dengan sengaja mengedarkan serupa mata uang atau uang kertas Negara atau uang kertas Bank yang asli dan yang tidakdipalsukan, yakni mata uang atau uang kertas Negara atau uangkertas Bank :Menimbang, bahwa unsur II ini berbentuk alternatif, dimana apabila salah satuperbuatan telah terbukti, maka unsur ini juga terbukti; Menimbang, bahwa saksisaksi : Embang Supratman Bin E, Sujaman

Sujaman di Kampung Dusun Cisalam RT.07,RW.02 Desa Pasirpanjang, Kecamatan Manonjaya, Kabupaten Tasikmalaya, karenamembelanjakan uang yang diduga palsu tukaran senilai Rp.1000.000,00 (seratus riburupiah), dengan cara membeli rokok merk Jisamsu Magnum sebanyak (satu) bungkus; Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaksi tersebut menerangkan bahwa sebelummelakukan penangkapan atas diri Iki tersebut, terlebih dahulu Iki menghubungi temannyayang bernama Rijal melalui hand phone untuk datang ke warung saksi

Sujaman dan saat orang yang bernama Rijal tersebut datang ke warung saksitersebut, juga ditangkap dan diserahkan kepada Polisi serta barang buktinya; 25Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Yuliandri Jatnika alias Coli Bin Yayat Taryat, yang pada pada pokoknyamenerangkan bahwa Iki dan Rijal mendapat uang yang diduga palsu tersebut dari saksitersebut dan saksi tersebut menerangkan pula bahwa selain kepada Iki dan Rijal, juga saksitersebut menyerahkan uang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhmad Turyadi bin Tursio) terhadap Penggugat (Dian Ratna Sari binti Dwi Sujaman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);