Tergugat,tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagimemperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas, terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanFaktor ekonomi, sehingga mengakibatkan kedua pihakberpisah tempat tinggal sekitar 2 bulan lamanya;Menimbang, bahwa akibat dari sikap dan perlakuantergugat tersebut telah menyebabkan rasa sangat tidak sukadari

Tergugat,tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagimemperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas, terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanFaktor Ekonomi, sehingga mengakibatkan kedua pihakberpisah tempat tinggal sekitar 3 Bulan lamanya;Menimbang, bahwa akibat dari sikap dan perlakuantergugat tersebut telah menyebabkan rasa sangat tidak sukadari

dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagimemperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas, terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanKarena Ekonomi, sehingga mengakibatkan kedua pihakberpisah tempat tinggal sekitar 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa akibat dari sikap dan perlakuantergugat tersebut telah menyebabkan rasa sangat tidak sukadari

emohon adalah sebagaipersidangan memberikanemohon dan calon suamihon di Pengadilan Agamaagar dapat menikahkanarena sebelumnya parain anak para Pemohon diapi ditolak karena anakkah< Pemohon saat ini adalahuntuk menikah adalahyn Suaminya karena sukadari Pemohon dan keduadn berstatus perawan danon mempelai sudah siapni telah bekerja sebagaiHalaman 11 dari 23apan Nomor 46/Pat.P/2021/PA.Ktgierapa penghasilan calonJengan calon suaminyayan keluarga atau nasab,1 dan mereka tidak adaesak anak para Pemohonminya

Gagak dan Sukadari Kec.

dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagimemperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas, terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanfaktor ekonomi, sehingga mengakibatkan kedua pihak berpisahtempat tinggal sekitar 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa akibat dari sikap dan perlakuantergugat tersebut telah menyebabkan rasa sangat tidak sukadari

,sehingga mengakibatkan kedua pihak berpisah tempat tinggalsekitar 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa akibat dari sikap dan perlakuantergugat tersebut telah menyebabkan rasa sangat tidak sukadari Penggugat kepada Tergugat yang dikhawatirkanPenggugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai istriyang sholihah, yang pada gilirannya mengakibatkan dosa yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa majelis sependapat dengan dalildalam kitab AlMuhadzab jus II halaman 82 sebagai berikut:Ejnb zeEjU" tvni O@nEa,aSU

tidak sanggup lagimemperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas, terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanTergugat suka berbuat kasar terhadap Penggugat, sehinggamengakibatkan kedua pihak berpisah tempat tinggal sekitarJuni 2013 atau 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa akibat dari sikap dan perlakuantergugat tersebut telah menyebabkan rasa sangat tidak sukadari

Hal inilah yang memicu ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang pada akhirnya memunculkan rasa tidak sukadari Penggugat terhadap Tergugat, sehingga Penggugat memilih untuk berpisahdengan Tergugat dari pada mempertahankan kehidupan rumah tangga yang tidakbertanggung jawab. Hal mana sesuai dengan pendapat Syekh AJlMajdi dalamkitabnya Ghoyatul Marom, yang selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim sebagaipertimbangan dalam putusan ini : ailla pall!

Sukidi bin Warijan, (famili calon isteri anak Pemohon), telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang dihadapi oleh Pemohonyakni anak Pemohon yang bernama Revaldi Alfarichi bin Erison akanmenikah dengan keponakan saksi yang bernama Intan Indriyani binti SukaDari, sementara umur anak Pemohon belum mencukupi untuk menikahsesuai dengan ketentuan undangundang berlaku, oleh karena ituPemohon mengajukan

sanggup lagimemperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas, terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanmasalah tergugat tidak memberi nafkah wajib/ masalahekonomi, sehingga mengakibatkan kedua pihak berpisahtempat tinggal sekitar Januari 2013 lamanya;Menimbang, bahwa akibat dari sikap dan perlakuantergugat tersebut telah menyebabkan rasa sangat tidak sukadari

ANAK P DAN T, lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 28 Juni2010;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberinafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan Penggugat, akhirnyaPenggugat berinisiatip untuk berhutang kepada orang lain, namun Tergugat tidak sukadari

BANK ARTHA NIAGA KENCANAdiwakili oleh kuasanya SUKADARI, dan PT. BANK MULTICOR diwakili olehkuasanya DONNY PRADONO SULEIMAN (kesemuanya disebut BankSindikasi), dimana PT. GWP mendapat pinjaman atau kredit dari BankSindikasi yang totalnya sebesar USD 17,000,000 (tujuh belas juta DollarAmerika Serikat), dengan perincian sebagai berikut :1) PT. BANK PDFCI sebesar USD 5,000,000 (lima juta Dollar AmerikaSerikat);2) PT. BANK RAMA sebesar USD 2,000,000 (dua juta Dollar AmerikaSerikat);3) PT.

BANK ARTHA NIAGA KENCANAdiwakili oleh kuasanya SUKADARI, dan PT. BANK MULTICOR diwakili olehkuasanya DONNY PRADONO SULEIMAN (kesemuanya disebut BankSindikasi), PT. GWP mendapat pinjaman atau kredit dari Bank Sindikasiyang totalnya sebesar USD 17,000,000 (tujuh belas juta Dollar AmerikaSerikat), dengan perincian sebagai berikut :1. PT. BANK PDFCI sebesar USD 5,000,000 (lima juta Dollar AmerikaSerikat);2. PT. BANK RAMA sebesar USD 2,000,000 (dua juta Dollar AmerikaSerikat);3. PT.

BANK ARTHA NIAGA KENCANA diwakili oleh kuasanya SUKADARI,dan PT. BANK MULTICOR diwakili oleh kuasanya DONNY PRADONOSULEIMAN (kesemuanya disebut Bank Sindikasi), dimana PT. GWP mendapatpinjaman dari Bank Sindikasi yang totalnya sebesar USD 17,000,000 (tujuh belasjuta dolar Amerika Serikat), dengan perincian sebagai berikut:1. PT. BANK PDFCI sebesar USD 5,000,000 (lima juta dolar AmerikaSerikat);2. PT. BANK RAMA sebesar USD 2,000,000 (dua juta dolar AmerikaSerikat);3. PT.

Selain itu Tergugat juga sukadari 16 hal. Put no. 1751/Pdt.G/2017 12 halmengungkitungkit nafkah yang diberikan kepada Penggugat. Setelahtengkar yang terakhir lalu Penggugatdan Tergugat berpisah;4.

Hargowilis pada tanggal 02 September 2022;

dan Anisa Istiqomah yang dibuat di Hargowilis pada tanggal 02 September 2022;

Membebaskan Terdakwa I MISWARalias LAGOLLI bin SUKA danTerdakwa II LAMBANG bin SUKAdari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa I MISWARalias LAGOLLI bin SUKA danTerdakwa II LAMBANG bin SUKAterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secarabersamasama melakukanpenganiayaan4. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa I MISWAR aliasLAGOLLI bin SUKA dan TerdakwaII LAMBANG bin SUKA denganpidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas) hari;5.

Hal ini karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu dicampuri oleh keluargaTergugat terutama neneknya Tergugat yang selalu ikut campurdalam segala hal;Bahwa hal lain yang menjadikan penyebab ketidak harmonisankeluarga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat kurang sukadari Tergugat adalah karena Tergugat tidak membangun komunikasiyang bagus dengan keluarga Penggugat, buktinya selama dia tinggaldi XXX apalagi di Bungo, Tergugat jarang sekali mengunjungi rumahorang tua Penggugat.