Pemohon:
SUKANAN

PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2021/PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon :SUKANAN, Tempat tanggal lahir Pati, 13 Oktober 1952, Pekerjaan:Wiraswasta, Agama Islam, Alamat: Ketangar RT.001 RW.001Kelurahan Karangjati, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah

Menetapkan hak perwalian Cucu Pemohon yang bernama NAZWAAQILA PUTRI RAMADHANI, umur 6 tahun, lahir di Blora tanggal 23 Juni2015 berada kepada Pemohon (SUKANAN);3. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengambil danaBadan Penyelenggaraan Jaminan sosial (BPJS) ketenagakerjaan milikAlmarhum WENY PUPUT DWI ANITASARI yang menjadi hak dari CucuPemohon;4.

Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3316092601086063 atas namaKepala Keluarga Sukanan, diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy duplikat Kutipan akta Nikah Nomor 561/03/VIII/2010 atasnama Slamet Triyanto dan Weni Puput Dwi Anitasari, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3374LU250820150037 atasnama NAZWA AQILA PUTRI RAMADHANI, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 3374KM141220150014 atasnama Slamet Triyanto, diberi tanda bukti P5;6.

Pemohon:
SUKANAN

Pemohon:
SUKANAN

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 31 Juli 2012, No.50/Pid.Sus/2012/PN.Btl ;------------------------------------------------------- MENGADILI SENDIRI : Menyatakan terdakwa HERLIN SUSILAWATI BINTI SUKANAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menyalah gunakan Narkotika

Golongan I dalam bentuk shabu-shabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;---------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERLIN SUSILAWATI BINTI SUKANAN tersebut diatas dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; --------------

HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN

( Joh kok menakutkan ) dan saat ttu terdakwa HERLINSUSILAWATI Binti SUKANAN menjawab : Kalau menakutkanapa dibuang aja ? dan saksi Dra. PUJI WIYATI GARUDAAMRONAH alias LINDA Binti DJUENAR ( disidangkan terpisah )ce cebilang : Ya dah yuk lama nggak pake juga , selanjutnya terdakwaHERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN dan saksi Dra.

SUKANAN( disidangkan terpisah ) dan saksi Dra.

Bahwa terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN tidak berhakmelakukan permufakatan jahat untuk memiliki Narkotika golongan 1tersebut karena tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang. Bahwa terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN telahmengkonsumsi shabu bersama dengan saksi Dra.

Bintt SUKANAN telahmengkonsumsi shabu bersama dengan saksi Dra.

Menyatakan terdakwa HERLIN SUSILAWATI binti SUKANAN telah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Kejahatan

HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN

(loh kok menakutkan) dan saat itu terdakwa HERLINSUSILAWATT Binti SUKANAN menjawab : Kalau menakutkan apa dibuang aja ?,dan saksi Dra. PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA Binti DJUENARI(disidangkan terpisah) bilang : Ya dah yuk lama nggak pake juga, selanjutnyaterdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN dan saksi Dra.

PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDA BintiDJUENARI (disidangkan terpisah) langsung menghisab shabu tersebut sebanyak 2(Dua) kali selanjutnya bong diserahkan kepada terdakwa HERLIN SUSILAWATI BintiSUKANAN dan terdakwa HERLIN SUSILAWATI Bin SUKANAN langsungmenghisab shabu tersebut sebanyak 1 (satu) kali, dan pada saat itu langsung selesaidan terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN langsung telphon saksiWARDANA untuk main ke rumah terdakwa HERLIN SUSILAWATI Bin SUKANAN,dan tidak begitu lama saksi

Bin SUKANAN(disidangkan terpisah) dan saksi Dra.

(loh kok menakutkan) dan saat itu terdakwaHERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN menjawab Kalau menakutkan apadibuang aja? dan saksi Dra. PUJI WIYATI GARUDA AMRONAH alias LINDABinti DJUENARI (disidangkan terpisah) bilang: Ya dah yuk lama nggak pake juga,selanjutnya terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN dan saksi Dra.

menunjukkan hasil metamphetamine / narkotikapositif (+ ).Bahwa terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN tidak berhakmengkonsumsi Narkotika golongan 1 tersebut karena tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang.Bahwa terdakwa HERLIN SUSILAWATI Binti SUKANAN telah mengkonsumsishabu bersama dengan saksi Dra.

SUKANAN bersama-sama dengan terdakwa II. SUPRIYADI Bin SAMIADI, terdakwa III. BLASIUS MAWE dan terdakwa IV. M. SULTON Bin KASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) Bulan; 3.

SARIADI Bin SUKANAN. SUPRIYADI Bin SAMIADI

SUKANAN bersamasama dengan terdakwa Il.SUPRIYADI Bin SAMIADI, terdakwa Ill BLASIUS MAWE dan terdakwa IV. M.SULTON Bin KASIM pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016 sekira jam 00.30 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di parkiran truckPT.

SUKANAN bersamasama denganterdakwa Il. SUPRIYADI Bin SAMIADI, terdakwa Ill BLASIUS MAWE danterdakwa IV. M. SULTON Bin KASIM pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016sekira jam 00.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016bertempat di parkiran truck PT.

SUKANAN bersamasamadengan terdakwa Il. SUPRIYADI Bin SAMIADI, terdakwa Ill BLASIUS MAWE danterdakwa IV. M.

SUKANAN bersamasama denganterdakwa ll. SUPRIYADI Bin SAMIADI, terdakwa Ill BLASIUS MAWE danterdakwa IV. M. SULTON Bin KASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 4 (empat) Bulan;3.

1.Menyatakan terdakwa IWAN PRASTIAWAN WIJAYA Anak dari SUKANAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :-2 (dua

IWAN PRASTIAWAN WIJAYA Anak dari SUKANAN

PENGADILAN NEGERItersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal tanggal 26April 2017 Nomor 59/Pid.B/2017/PN Sdw tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal tanggal 26 April 2017Nomor 59/Pid.B/2017/PN Sdw;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggaltanggal 26 April 2017 Nomor 59/Pid.B/2017/PN Sdw tentang penetapanhari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa IWAN PRASTIAWAN WIJAYAAnak dari SUKANAN

yang sebenarbenarnya, dan masih tetap;Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan sebagai saksi sehubungan denganperkara pidana adanya penipuan seseorang orang yang mengaku bekerjasebagai salah satu anggota Karyawan BPMPD Provinsi Kaltim;Bahwa saksi bekerja di kantor Dinas Pemberdayaan Masyarakat danPemerintah Desa (DPMPD) Provinsi Kalimantan Timur dan jabatan saksiadalah sebagai Kepala Dinas ;Bahwa saksi sama sekali tidak megenal dengan seseorang yang mengakubernama Saudara IWAN PRASTIAWAN WIJAYA Anak dari Sukanan

danSaudara ALEXANDER;Bahwa saksi semenjak bertugas di DPMPD tidak ada Karyawan yangbernama Saudara IWAN PRASTIAWAN WIJAYA Anak dari Sukanan danSaudara ALEXANDER;Bahwa tidak ada Program kerja tentang Pembangunan Rumah layak Hu nidi Seluruh Kalimantan Timur yang menjadi tanggung jawab DinasPemberdayaan Masyarakat dan Pemerintah Desa (DPMPD) ProvinsiKalimantan Timur;Bahwa saksi tidak pernah ada Kerjasama dengan saudara IWANPRASTIAWAN WWAYA Anak dari Sukanan dalam bentuk apapun, karenasaksi tidak kenal

Bahwasaksi selama Dinas di Pemberdayaan Masyarakat dan PemerintahDesa (DPMPD) Provinsi Kalimantan Timur /Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintah Desa (BPMPD) berdiri tidak ada pimpinanyang bernama ALEXANDER ; Bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan Kwitansi bukti penerimaaan uangbeserta tanda tangan yang dipergunakan untuk pengadaaa ATK di KantorDinas BPMPD Provinsi Kalimantan Timur bersamasama dengan SaudaraIWAN PRASTIAWAN WIJAYA Anak dari SUKANAN kepada tertuju Sadr.MINCE dan Saudara BERNADI;

Dengan demikian yang dimaksud dengan Barang Siapa disini adalahterdakwa IWAN PRASTIAWAN WIJAYA Anak dari SUKANAN, yang dengandemikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad 2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum: Menimbang, bahwa pengertian unsur dengan maksud tidak lainadalah merupakan bentuk lain dari unsur kesengajaanMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur Sengaja adalah bahwamenurut Ilmu Hukum Pidana sebagaimana yang disampaikan oleh Prof.

1. 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

   2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

   3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HERU PURNOMO Bin BEDJO) terhadap Penggugat (NUR HAYATI Binti SUKANAN );

   4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);;

   Penggugat:
   NUR HAYATI Binti SUKANAN
   Tergugat:
   HERU PURNOMO Bin BEDJO

   PUTUSANNomor 2043/Pdt.G/2020/PA.LmjefDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:NUR HAYATI Binti SUKANAN umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, tempat tinggal di Dusun Krajan Tengah RT.02RW.

   Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HERU PURNOMO BinBEDJO) terhadap Penggugat (NUR HAYATI Binti SUKANAN );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Safar 1442 Hijriyah oleh kami Dr. H.

M E N G A D I L I :

1 Menyatakan terdakwa BASUKI BIN SUKANAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENCURIAN

2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUPARNO
Terdakwa:
Basuki Bin Sukanan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anis Puji Lestari Binti Sukanan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan matinya korban sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun;
3. Menetapkan

,M.H
Terdakwa:
ANIS PUJI LESTARI Binti SUKANAN

Sugiyono alias Lonjong bin Sukanan, terdakwa 2 Ahmad Dahlan bin Sukardi, terdakwa 3. Hartono alias Kopral bin Suparyadi dan terdakwa 4. Maryono bin Alam Ngarimin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

Sugiyono alias Lonjong bin Sukanan, terdakwa 2 Ahmad Dahlan bin Sukardi dan terdakwa 4 Maryono bin Alam Ngarimin tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan; 3. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 3 Hartono alias Kopral bin Suparyadi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;4.

Sugiyono alias Lonjong bin Sukananterdakwa 2 Ahmad Dahlan bin Sukarditerdakwa 3. Hartono alias Kopral bin Suparyadi danterdakwa 4. Maryono bin Alam Ngarimin

ATAUKedua:non Bahwa para terdakwa Sugiyono Alias Lonjong Bin Sukanan,terdakwa II AhmadDahlan Bin Sukardi terdakwa III. Hartono Alias Kopral Bin Suparyadi,terdakwa IV.

Terdakwa Sugiyono als Lonjong bin Sukanan:12Bahwa Terdakwa, terdakwa 2 Ahmad Dahlan Bin Sukardi terdakwa 3 Hartono AliasKopral Bin Suparyadi dan terdakwa 4.

, (DPO), Suwarno Alias Santor (DPO) sedang bermain judi Capsa;Bahwa terdakwa terdakwa Sugiyono Alias Lonjong Bin Sukanan, terdakwa 2,terdakwa 3 Hartono Alias Kopral Bin Suparyadi dan terdakwa 4.

Terdakwa Hartono alias Kopral memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa, terdakwa Sugiyono Alias Lonjong Bin Sukanan 2 Ahmad DahlanBin Sukardi terdakwa 3 Hartono Alias Kopral Bin Suparyadi dan terdakwa 4.

Sugiyono alias Lonjong bin Sukanan, terdakwa 2 AhmadDahlan bin Sukardi, terdakwa dan terdakwa 4.

Bahwa pada tanggal 15 Mei 1984, Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaZUHROTIN binti YASIN, yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, dengan wali nikah yang bernamaYASIN, dengan maskawin berupa Rp.10.000,, dan saksisaksi bernama UMAR binSERIBU dan SUKANAN;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus duda cerai, dan calon istri Pemohonberstatus perawan, antara Pemohon dan istri Pemohon tidak ada hubungan darah dan

adalah duda cerai, dan statusPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I, Pemohon II tersebut, kimi telah dikaruniai 2 oranganak, bernama LY ANATUL FITRIYAH dan AINUN NADHIFA:Bahwa saksi mengetahui Pemohon I pada waktu menikah dengan Pemohon II, tidak adahubungan mahram, dan selama perkawinan berlangsung tidak ada pihak lain yangberkeberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan masihtetap beragama Islam;Saksi II : SUKANAN

tersebutdiatas; === 29 9 2+ 2222 = 222 = === ==Menimbang, bahwa perkara ini telah diumumkan 3 (tiga) kali, tanggal 06Maret 2009, tanggal O06 April 2009, dan tanggal 06 Mei 2009 dan tidak ada yangkeberatan;Menimbang, bahwa dasar diajukannya permohonan ini karena Pemohon I, dan IItelah melangsungkan perkawinan pada tahun 1984, dengan wali ayah bernama YASINmaskawin uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai yang mengakadnikahkanpegawai pencatat nikah KUA Paciran, yang menjadi saksi UMAR bin SUKANAN

apakah dalildalil Pemohon terbukti, maka perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2, dan P.3)yang kesemuanya telah mengindikasikan adanya perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu. telah dihadapkan pula saksisaksi UMAR,dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya bahwa saksi mengetahui sendiriPemohon I dan II telah menikah, pada tahun 1984, waktu itu saksiikut dalam acara akadnikah dan menjadi saksi, sejak akad tersebut mereka tidak pernah bercerai, sedangkansaksi SUKANAN

Dan memenuhi rukun perkawinan;Menimbang, bahwa terpenuhinya rukun tersebut dapat dilihat sebagai berikut :Adanya calon suami isteri, kini adalah Pemohon I dan II;Adanya wali, yaitu YASIN, (alm);Adanya 2 (dua) orang saksi yaitu UMAR dan SUKANAN:;Adanya akad, (jab Kabul) yang ketika itu diwakikan oleh YASIN kepada pegawaipencatat nikah;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta kejadian tersebut, ternyata perkawinanPemohon I dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : SUPRIONO al SUKANAN bin NGATEMAN dan Nama Pemohon II : RUBI`ATI binti PRAMU ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 664/47/XI/1999 tanggal 21 Nopember 1999 diubah menjadi Nama Pemohon I : SUPRIONO bin NGATEMAN dan Nama Pemohon II : RUBIATI binti PRAMU;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;

4.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SUPRIONO al SUKANAN bin NGATEMANdan Nama Pemohon II : RUBIATI binti PRAMU sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : SUPRIONO bin NGATEMAN dan NamaPemohon II : RUBIATI binti PRAMU;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas

hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : SUPRIONO al SUKANAN bin NGATEMANdan Nama Pemohon II : RUBIATI binti PRAMU yang tercatat dalam bukuKutipan

Tanda Pendudukatas nama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon, Ijazah atasnama Pemohon II dan asli surat keterangan kelahiran atas nama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon: SUPRIONO bin NGATEMAN dan Nama Pemohon II : RUBIATI binti PRAMU;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : SUPRIONOal SUKANAN

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SUPRIONO al SUKANAN bin NGATEMAN danNama Pemohon II : RUBIATI binti PRAMU;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : SUPRIONO al SUKANAN bin NGATEMANdan Nama Pemohon II : RUBIATI binti PRAMU yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 664

SUKANAN, 2. RIANTO, 3. KAIYANAH (Pemohon) dan 4.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sukanan bin Akuan) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Naning Sugianti binti Karnadi) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

Dalam Rekonpensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)

3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan nafkah setiap bulan kepada ketiga orang anaknya bernama : Shelania Putri binti Sukanan umur 12 tahun, Berliana Al Arsyi binti Sukanan umur 8 tahun, dan Azza Lexa Aurora binti Sukanan umur 4 tahun sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) yang berlaku sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai ketiga orang anaknya dewasa menurut hukum ;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi yang hingga

paraf dantanggal serta diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksi keluarga/orangdekat yaitu:saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah kakak Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 3 orang anak bernama Shelania Putribinti Sukanan

umur 12 tahun, Berliana Al Arsyi binti Sukanan, umur8 tahun dan anak 3, umur 4 ahun, Anak 4 Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan Termohon seringkalitidak jujur kepada Pemohon perihal hutang, Termohon mengatakanmeminjam uang kepada koperasi untuk melunasi hutang yang adapada temannya, tetapi ketika uang dari koperasi tersebutkeluar/cair, oleh Termohon tidak digunakan untuk membayar hutangyang ada pada temannya tersebut tetapi digunakan untukkeperluan

Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Dalam sidang, Termohon menghadapkan saksi orang dekatsebagai berikut:saksi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi dekat dengan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 3 orang anak bernama Shelania Putribinti Sukanan

Menghukum Tergugat Rekonpensi Memberikan Nafkah setiapbulan kepada ketiga orang anaknya bernama: Shelania Putri bintiSukanan umur 12 tahun, Berliana Al Arsyi binti Sukanan, umur 8 tahundan anak 3, umur 4 tahun sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiahperbulan) yang berlaku sejak putusan ini berkuatan hukum tetapsampai ketiga orang anaknya dewasa menurut hukum;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi: Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi yanghingga kini dihitung sebesar Rp 616.000, (enam ratus

lebih sebanyak 10 (sepuluh) batang dan juga padasaat itu petugas melihat terdakwa sedang berdiri ditempat tersebut diantara kayusengon laut dan Kbm Colt dengan mengenakan pakaian kaos dan celana pendek.Bahwa kemudian Petugas meminta keterangan dari terdakwa mengenai kayu sengonlaut tersebut dan siapa yang bertanggung jawab dengan ditemukanya kayu sengon lautmilik Perhutani tersebut dan pada saat itu terdakwa mengatakan kalau kayu sengonlauttersebut adalah milik TUMARI (DPO) yang akan dijual kepada SUKANAN

kurang lebih sebanyak 10 (sepuluh) batang ;Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa sedang berdiri ditempat tersebutdiantara tumpukan kayu sengon laut dekat Kbm Colt dengan mengenakanpakaian kaos dan celana pendek ;Bahwa saksi meminta keterangan dari terdakwa mengenai kayu sengon lauttersebut dan siapa yang bertanggung jawab dengan ditemukanya kayusengon laut milik Perhutani tersebut dan pada saat itu terdakwa mengatakankalau kayu sengon laut tersebut adalah milik TUMARI (DPO) yang akandijual kepada SUKANAN

kurang lebih sebanyak 10 (sepuluh) batang;Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa sedang berdiri ditempat tersebutdiantara tumpukan kayu sengon laut dekat Kbm Colt dengan mengenakanpakaian kaos dan celana pendek.Bahwa saksi meminta keterangan dari terdakwa mengenai kayu sengon lauttersebut dan siapa yang bertanggung jawab dengan ditemukanya kayusengon laut milik Perhutani tersebut dan pada saat itu terdakwa mengatakankalau kayu sengon laut tersebut adalah milik TUMARI (DPO) yang akandijual kepada SUKANAN

Berperan mengangkut kayu sengon laut yang sudah ditebang.e SUKANAN , 25 th, islam, tani, alamat Ds. Papasan Rt.13/03 Kec. BangsriKab. Jepara berperan pembeli kayu sengon laut.TUMARI, 60 th, islam,Tani, alamat Ds. papasan Rt. 13/02 Kec.bangsri kab. Jepara berperansebabagi penjual kayu sengon laut milik perhutani.KOSIM , 25 th, Islam,Sopir, alamat Ds. Srikandang Rt./ Kec. Bangsri Kab.

Putusan Pidana nomor Perkara : 75/Pid.Sus/2014/PN Jpa.diantara kayu sengon laut dan Kbm Colt dengan mengenakan pakaian kaos dan celanapendek ;Bahwa kemudian Petugas meminta keterangan dari terdakwa mengenai kayusengon laut tersebut dan siapa yang bertanggung jawab dengan ditemukanya kayu sengonlaut milik Perhutani tersebut dan pada saat itu terdakwa mengatakan kalau kayu sengonlauttersebut adalah milik TUMARI (DPO) yang akan dijual kepada SUKANAN (DPO) danyang bertanggung jawab atas kayu sengon laut

Atoham) dengan Pemohon II (Hartini Binti Sukanan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2008;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik;

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada DIPA pengadilan Agama Gresik Anggaran tahun 2019;

SALINANPENETAPANNomor 163/Pdt.P/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kecamatan Panceng Saksi 1, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Hartini Binti Sukanan, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan ...

Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan amar yangberbunyi:PRIMAIR:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) dengan Pemohon II(Hartini Binti Sukanan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2008Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan xx Saksi 1Membebaskan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon penetapan

.19 RW.06 Desa Sumurber, Kecamatan Panceng, Saksi 1, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah TemanPemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,menikah sirri pada tanggal 10 September 2008; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali adalah teman Pemohon II bernama Mansyur, dihadiri 2 orangsaksi bernama Jambari dan Thohir; Bahwa wali nikah Pemohon II yang bernama Sukanan

Desa Sumurber, Kecamatan Panceng, Saksi 1, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksi adalahteman para Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami sah,menikah sirri pada tanggal 10 September 2008; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, yangmenjadi wali adalah teman Pemohon II yang bernama Mansyur, dihadiri 2orang saksi bernama Jambari dan Thohir; Bahwa wali nikah Pemohon II yang bernama Sukanan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) dengan Pemohon II(Hartini Binti Sukanan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2008;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng Saksi 14.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 31 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 30tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bernama Solihinsebagai ayah kandung Pemohon Il, dan dihadiri dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Sukanan bin Nendar dan Abdul Rohman binParta, dan maskawinnya berupa uang tunai Rp 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai;3.

kenal dengan Pemohon dan Pemohon I;Bahwa, hubungan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa, saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada 12 Mei 2009;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanmenurut Syariat Islam;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan dihadapan Peawai Pencatat Nikah yang bernama Mahmudi;Bahwa, yang menjadi wali nikah wakiu itu adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Solihin;Bahwa, yang menjadi saksi nikah masingmasing Sukanan

kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, hubungan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa, saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada 12 Mei 2009;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanmenurut Syariat Islam;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan dihadapan Peawai Pencatat Nikah yang bernama Mahmudi;Bahwa, yang menjadi wali nikah wakiu itu adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Solihin;Bahwa, yang menjadi saksi nikah masingmasing Sukanan

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 41tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 28 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : SUKRI, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama SUKANAN dan NOTO denganmas kawin berupa uang sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dibayar tunal;.

PA.Kab.Mlge.Tumpang Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B35/Kua.13.35.05/Pw.01/02/2018 tanggal 13 Februari 2020 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUKANAN

mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama SUKRI, saat itu wali nikah beragama Islam dan dalamkeadaan sehat; Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu); Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 41 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahsatunya bernama SUKANAN

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah NOTO dan SUKANAN, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

Sus/2015/PN JpaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkaraperkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUKANAN Bin KAMPIR.Tempat lahir : Jepara.Umur : 40 tahun / 10 Juli 1974.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Papasan RT.13 RW.03.Kec.

pasal 83 ayat (1) huruf a Jo Pasal 12 huruf d UndangundangRepublik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentang pencegahan danpemberantasan perusakan hutan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sukanan Bin Kampir denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

Reg.Perk.PDM. 27/Jpara/Euh.2/06/ 2015tertanggal 12 Juni 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut : Kesatu :Bahwa terdakwa Sukanan Bin Kampir pada hari rabu tanggal 16Desember 2013 sekira pukul 00.01 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013, bertempat di hutan petak 9 RPH Sumanding BKPH Gajah BiruKPH Pati turut desa papasan kec. Bangsri, kab.

Putusan Perkara Pidana Nomor : 105/Pid.Sus/2015/PN JpaTahun 2013 tentang Pencegahan dan pemberantasan Hutan Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa Sukanan Bin Kampir pada hari Rabu tanggal 16Desember 2013 sekira pukul 00.01 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013, bertempat di hutan petak 9 RPH Sumanding BKPH Gajah BiruKPH Pati turut desa papasan kec. Bangsri, kab.

Menyatakan Terdakwa SUKANAN Bin KAMPIR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin;Halaman 33 dari 29 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor : 105/Pid.Sus/2015/PN Jpa. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;.