Putu Sukarnata S.W, setiap bulannya sebesar Rp2.455.360,00;5. Bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangpenyelesaian perselishan hubungan industrial pada Pasal 96, Penggugatmemohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Mataram c/q Majelis Hakim yang mulia untuk memutuskanterlebin dahulu tuntutan dalam provisi ini dengan memerintahkanTergugat untuk:a.

Membayar upah/gaji selanjutnya setiap bulannya masingmasing: Wayan Suardana, setiap bulannya sebesar Rp3.986.740,00;Halaman 3 dari 23 hal.Put.Nomor 600 K/Pdt.SusPHI/2017 Masita Yanti, setiap bulannya sebesar Putu Sukarnata S.W, setiap bulannya sebesar Rp2.455.360,00;Rp2.474.640,00;Selama proses penyelesaian perselisihan hubungan industrial yangmempunyai kekuatan hukum tetap;6.

Putu Sukarnata S.W:Upah/gaji Gaji pokok Rp1.400.000,00 Tunjangan uang makan Rp 375.000,00 Tunjangan transportasi Rp 365.000,00 Pemeliharaan kendaraan Rp 100.000,00 Tunjangan komunikasi Rp 100.000,00 luran BPJS yang ditanggung Tergugat Rp 115.360,00 Total Rp2.455.360,00Total @Rp2.455.360,00 x 4 (bulan) = Rp9.821.440,00 (sembilanjuta delapan ratus duapuluh satu ribu empat ratus empat pulujrupiah);2.

Putu) Sukarnata Satria Wardana sebesarRp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), disetiap bulannyamulai bulan Maret 2016 sampai dengan proses pemutusan hubungankerja berkekuatan hukum tetap;6. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;7.

Putu Sukarnata Satria Wardana sebesarRp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah pada setiapbulanya;Bahwa Keputusan ini kembali memperlihatkan ketidakadilan Majelishakim melihat fakta persidangan dan bukti yang ada, Perusaansudah tutup, pekerjaan tidak ada, sementara upah jalan terus,dimana rasa keadilan itu ?

I PUTU SUKARNATA SATRIA WARDANA sebesar Rp. 6.440.000,00 (enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar hak para Pengguat berupa upah selama proses pemutusan hubungan kerja berlangsung, masing-masing sebagai berikut:a. Penggugat I. I WAYAN SUARDANA sebesar Rp. 2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah), disetiap bulannya mulai bulan Maret 2016 sampai dengan proses pemutusan hubungan kerja berkekuatan hukum tetap;b. Penggugat II.

I PUTU SUKARNATA SATRIA WARDANA sebesar Rp. 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), disetiap bulannya mulai bulan Maret 2016 sampai dengan proses pemutusan hubungan kerja berkekuatan hukum tetap;6. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;7. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara.

PUTU SUKARNATA S.W:Upah/Gaji Gaji Pokok Rp. 1.400.000.

Foto Copy Perjanjian Kerja Masa Percobaan Nomor: /ExACS/CE/II2014,tanggal 17MARET 2014 atas nama Putu Sukarnata Satria W sebagai StaffFE,diberi tanda P7;. Foto Copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. /ACSPKWT1/2014,Penggugat/I Putu Sukarnata Satria W, diberi tanda P8;.

PUTU SUKARNATA SATRIA WARDANA statusnya dengan sendirinyaberubah menjadi Pekerja/Buruh dengan perjanjian kerja waktu tidak tertentu(PKWTT) atau biasa disebut dengan Pekerja/Buruh Tetap sejak 21 Maret 2014;Menimbang, bahwa meskipun dalam surat gugatannya para Penggugatmendalilkan Penggugat Ill. PUTU SUKARNATA SATRIA WARDANA mulaibekerja sejak 3 Mei 2013, tetapi bukti P7 yang disampaikan para Penggugatsendiri yaitu Penggugat Ill.

PUTU SUKARNATA SATRIA WARDANA mulaibekerja dan menjalani masa percobaan sejak 21 Maret 2014, sehingga Majelistetap berkesimpulan Penggugat Ill PUTU SUKARNATA SATRIA WARDANAmulai bekerja sejak 21 Maret 2014 sebagaimana tersebut ;Menimbang, bahwa bukti P11 mengenai slip gaji bulan Januari 2016Penggugat Ill.

PUTU SUKARNATA SATRIA WARDANA tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa upah/gaji Penggugat Ill. PUTU SUKARNATA SATRIAWARDANA adalah terdiri dari :Halaman 35 dari 45 Putusan PHI Nomor 14/Padt.SusPHI/2016/PN Mtr1. Upah Tetap sebesar Rp. 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah);dan2.

memeriksa alat bukti Suratsurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama dengansurat permohonan tanggal 11 Desember 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalam register perkara Nomor313/Pdt.P/2017/PA.Tng. pada tanggal tersebut dengan mengemukakanalasanalasan dan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa, pada tanggal 13 Agustus 1988 Eli Darliah alias Darliah binti Ikin(Pemohon) dan Iskak alias Iskak Sukarnata

bin Karna melangsungkanpernikahan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiuwung,Kota Tangerang Provinsi Banten, sebagaimana tertera dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 219/48/VIII/1988, tanggal 13 Agustus 1988;2. bahwa, Iskak alias Iskak Sukarnata bin Karna, telah meninggal dunia di padahari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 pada usia 52 tahun disebabkan karenasakit, berdasarkan Surat Kematian No. 473/43Pem/2017, yang dikeluarkanHal. 1 dari 9.

Dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut:bahwa, sebagai Pamansaksi kenal dengan Pemohon sebagai isteri dariIskak alias Iskak Sukarnata bin Karna, yang menikah pada tanggal 13Agustus 1988; bahwa, nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah adalah Darliahbinti Ikin; bahwa, nama Pemohon sejak lahir diberi nama oleh ayahnya adalah ELIDARLIAH binti Ikin, jadi ada kesalahan nama dalam akta nikah; bahwa, nama suami Pemohon adalah Iskak Sukarnata bin Karna; bahwa, Pemohon dengan suaminya tidak pernah

Dibawah sumpah saksi menerangkansebagai berikut: bahwa, sebagai adik ipar, saksi kenal dengan Pemohon sebagai isteri dariIskak alias Iskak Sukarnata bin Karna, yang menikah pada tanggal 13Agustus 1988; bahwa, nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah adalah Darliahbinti Ikin; bahwa, nama Pemohon sejak lahir yang diberiksn oleh ayahnya adalahELI DARLIAH binti Ikin, jadi ada kesalahan nama dalam akta nikah; bahwa, nama suami Pemohon adalah Iskak Sukarnata bin Karna bahwa, Pemohon dengan suaminya

bin Karna pada tanggal 13 Agustus 1988 dan suami Pemohonyang bernama Iskak Sukarnata bin Karta telah meninggal pada tanggal 12Agustus 2017;Menimbang, bahwa terhadap (2) dua orang saksi yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa (2) dua orang saksi tersebut telahHal. 5 dari 9.