Menyatakan Terdakwa Sugik Purnomo Bin Sukarwoto tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 5.

Sugik Purnomo Bin Sukarwoto;

Nama lengkap : Sugik Purnomo Bin Sukarwoto;2. Tempat lahir : Blitar;3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/21 Agustus 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Bedrek Selatan Kecamatan Grogol KabupatenKediri;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Sugik Purnomo Bin Sukarwoto ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 September 2016 sampai dengan tanggal 17Oktober 2016;2.

Menyatakan terdakwa Sugik Purnomo bin Sukarwoto secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barang siapa denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP sesuai dakwaan alternatif kesatu;2.

Hasim sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan satu unitmobil ayla warna putih.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Atau:Kedua :Bahwa ia terdakwa SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO pada harikamis tanggal 8 September 2016 sekitar pukul 13.00 wib bertempat disebuahruko pasar milik sdri.

Tulungagung, Terdakwa Sugik PurnomoBin Sukarwoto telah meminjam sepeda motor Honda Vario warna merahNopol AG2644RAO milik saksi Harini binti Alm. Rajimun. Terdakwameminjam sepeda motor Honda Vario warna merah Nopol AG2644RAOmilik saksi Harini binti Alm.

Menyatakan Terdakwa Sugik Purnomo Bin Sukarwoto tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuanHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN Tig2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

SUGIK PURNOMO bin SUKARWOTO

PUTUSANNomor 80/Pid.B/2017/PN.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUGIK PURNOMO bin SUKARWOTO ;Tempat lahir : Blitar ;Umur/tanggal lahir : 32 tahun / 21 Agustus 1984;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Domisili : Ds.

/Pid.B/2017/PN.Kdrtanggal 21 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 80 /Pid.B/2017/PN.Kdr tanggal 21 Maret2017 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUGIK PURNOMO bin SUKARWOTO

KarKeduaBahwa la Terdakwa SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO pada hariSenin tanggal 12 September 2016 sekira pukul 08.00 wib atau pada waktuwaktu lain dalam tahun 2016 , bertempat di Rental Mobil milik saksi korbanABDUL MALIK Wisma Asri H24 RT 06 RW 10 Kelurahan Pesantren Kota kediriatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kediri dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat

KarMenimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorangTerdakwa bernama Sugik Purnomo bin Sukarwoto yang identitasnyasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dibenarkan oleh Terdakwatersebut, dengan demikian unsur barangsiapa dalam hal ini adalahTerdakwa Sugik Purnomo bin Sukarwoto itu sendiri dan bukan orang lainsehingga tidak terjadi error in persona dalam perkara ini, sehingga dengandemikian unsur barangsiapa dalam pasal ini telah terpenuhi ;Ad.2.Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku milik

Menyatakan Terdakwa SUGIK PURNOMO bin SUKARWOTO tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN. Kar2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO

Menyatakan Terdakwa SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain, barang yang ada dalamtangannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP seperti yang telah kami dakwakan ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa SUGIK PURNOMO BinSUKARWOT 0 berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang diajukan secara lisandipersidangan pada hari Kamis tanggal 20 April 2017 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim agar diberi keringanan hukuman ;Halaman 2 dari 16 PUTUSAN PIDANA Nomor 55 /Pid.B/2017/PN.GprMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa / PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa Terdakwa SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO

Muthoin mengalami kerugian sebesar Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana ;Halaman 3 dari 16 PUTUSAN PIDANA Nomor 55 /Pid.B/2017/PN.GprATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO pada hari Senintanggal 29 Agustus 2016 jam 11.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lainmasih di bulan Agustus di Tahun 2016 bertempat di Dusun Winongsari Kulon Rt.25Rw.ll Desa Bakalan Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri

dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa sekarang harus dibuktikan apakah perbuatan Terdakwamemenuhi unsurunsur tersebutdiatas ;Unsur kesatu : Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang dalam unsur kesatu iniadalah orang perorangan / manusia sebagai subyek hukum yang melakukantindak pidana dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanpidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa Setiap orang yang dimaksud dalam perkara ini adalahTerdakwa SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO

Menyatakan Terdakwa SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN? ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol AG 470 GK tahun 2011 warnasilver metalik ;BPKB mobil Daihatsu Xenia Nopol AG 470 GK tahun 2011 warna silvermetalik an.

SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO

161/Pid.B/2017/PN.Gpr.tanggal 3 April 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim sidang;Penetapan Majelis Hakim Nomor 161/Pid.B/2017/PN.Gpr.tanggal 3 April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO

keringanan hukuman kepada Majelis Hakim dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu:Bahwa ia terdakwa SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauKedua: :Bahwa ia terdakwa SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO pada hari Senintanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 13.00 Wib, atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu dalam bulan Agustus 2016, di sebuah warung sate di DesaBanyakan, Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknyasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri , dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang

Jadi dalam hal ini Sugik Purnomo Bin Sukarwoto yangidentitasnya sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksidipersidangan, terbuktilan bahwa identitas terdakwa tidak disangkalkebenarannya sehingga tidak terjadi error in persona, dimana terdakwa adalahtersangka dalam penyidikan yang diduga telah melakukan tindak pidana yangmenjadi dasar dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa apakah terdakwa adalah benarbenar yangdimaksud dengan Barang Siapa

dan social justice, makapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini dipandang adil dan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah sertadijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 372 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO

AGUS Bin SUKARWOTO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;

SUGIK PURNOMOBin SUKARWOTO.4.

Kediri.Bahwa saksi mengatahui untuk uang sewa perharinya mobil tersebut adalahRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan saat itu saksi bertemudengan saksi SUGIK SUKARWOTO (terdakwa dalam perkara lain) untukperantara dan akhimya saksi SI GIK PLRNOMO Bin SUKARWOTO(terdakwa dalam perkara lain) menerima uang gadai mobil lersebut sebesarRp. 18.000.000. tdelapan belas juta rupiah) setelah itu saksi EKO WALUYOBin PANUD (terdakwa dalam perkara lain) membawa mobil tersebut keNganjuk.

Pol AG 511 GV yang dikatakan adalah milik saksi SUGIKPURNOMO Bin SUKARWOTO (terdakwa dalam perkara lain) selanjutnyaternyata diketahui adalah milik saksi korban Drs. MOH. MUTHOIN yangdisewa oleli saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO (terdakwa dalamperkara lain) pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira jam 11.00 wib,bertempat di rumah saksi korban Drs. MOH. MUTHOIN yang berada di Dsn.Winongsari Kulon RT.25/RW.11 Ds. Banyakan Kec. Grogol Kab.

Grogol Kab.Kediri saksi BAKUT Bin WAGIYEM (terdakwa dalam perkara lain) bertemudengan saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO (terdakwa dalamperkara lain) yang selanjutnya saksi dimintai tolong oleh saksi SUGIKPURNOMO Bin SUKARWOTO (terdakwa dalam perkara lain) untukmenggadaikan 1 (satu) unit mobil Xenia No. Pol AG 511 GV dengan STNKatas nama Drs. MOH.

PolAG 511 GV dari saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO (terdakwadalam perkara lain) tersebut tidak pernah menunjukan BPKB dan sewaktuditanya saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO (terdakwa dalamperkara lain) mengaku jika mobil itu adalah miliknya dan BPKBnya masihdibawa oleh istrinya kemudian akan diantar keesokan harinya oleh saksiSUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO (terdakwa dalam perkara lain)namun ternyata tidak pernah diantar.

Saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi pada hari Sabtu tanggal 6 Agustus 2016 bertempat dirumah Drs. MOH.

MUTHOIN berusaha menghubungi danmencari saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO karena setelah lewatsatu minggu mobil Daihatsu Xenia Nomor Polisi AG 470 GK yang disewanyabelum dikembalikan kepada saksi MOH. MUTHOIN, dan saksi SUGIKPURNOMO Bin SUKARWOTO belum membayar uang sewanya ; Bahwa saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO tidak dapat dihubungimelalui telepon selularnya, maka saksi MOH.

MUTHOIN mencari saksiSUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO dirumahnya dan tidak bertemudengan saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO karena saksi SUGIKPURNOMO Bin SUKARWOTO belum pulang ; Bahwa kemudian saksi MOH. MUTHOIN mendapat kabar kalau saksi SUGIKPURNOMO Bin SUKARWOTO ditahan di Polres Tulungagung, lalu saksiMOH. MUTHOIN menemui saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO diPolres Tulungagung, dan saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTOmemberitahu saksi MOH.

MUTHOIN mencari saksiSUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO dirumahnya dan tidak bertemudengan saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO karena saksi SUGIKPURNOMO Bin SUKARWOTO belum pulang ; Bahwa kemudian saksi MOH. MUTHOIN mendapat kabar kalau saksi SUGIKPURNOMO Bin SUKARWOTO ditahan di Polres Tulungagung, lalu saksiMOH. MUTHOIN menemui saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO diPolres Tulungagung, dan saksi SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTOHalaman 25 dari 30 PUTUSAN PIDANA Nomor 739/Pid.B/2016/PN.Gprmemberitahu saksi MOH.

Mengadiili :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Sukarwoto Bin Kasidi) terhadap Penggugat (Mustafiah Binti Selan)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691000,- ( enam ratus sembilan puluh satu ribu )

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (SUGIK PURNOMO bin SUKARWOTO) terhadap Penggugat (SITI ZULAEKAH binti MUSTARAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 634.000,- (enam ratus tiga puluh empat ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUKARWOTO bin KASTUPI) terhadap Penggugat (SUHALIMAYATI binti SENAYUN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

AG 2644 AO;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak tahu;5 Sugik Purnomo bin Sukarwoto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:eBahwa pada waktu hari raya Idul Adha tahun 2016, Saksi menyewa mobilmilik Sdr. Abdul Malik di Perum Wisma Asri, Pesantren, Kota Kediri;eBahwa mobil yang Saksi sewa adalah Nissan Grand Livina warna abuabumetalik dengan TNKB No.

Saksi SUGIK PURNOMO BIN SUKARWOTO pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa untuk didengar keterangannya sehubungantindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang terjadi Padahari minggu tanggal 02 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 WIB. bertempat dirumah saksi DEW! INDRAWATI Dsn. Besuk, Ds. Sukorejo. Kec. Loceret, Kab.Nganjuk.Bahwa saksi mengetahui untuk sewa rnobi!

SUGIK PURNOMO Bin SUKARWOTO Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 pukul 11.00 Wibdirumah Moh. Muthoin di Dusun Winongsari Kulon Rt.25 Rw.11 DesaBakalan Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri, saksi menyewa 1 (satu)unit mobil Daihatsu Xenia Nopol AG 511 GV tahun 2015 warna hitam ; Bahwa pada waktu itu saksi bilang ke Moh. Muthoin untuk sewa cartermobil milik Moh.

Sugik, Saksi menderita kerugian sejumlah Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah);e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;3 Saksi Sugik Purnomo Bin Sukarwoto, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak berkeluarga sedarah atau semendadan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Senin tanggal

Muthoin beserta kunci danSTNK,dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwaSUGIK PURNOMO bin SUKARWOTO;4.

Muthoin beserta kunci danSTNK,dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwaSUGIK PURNOMO bin SUKARWOTO;4.