Menyatakan terdakwa SUYALI bin SUKIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; ------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; ------------------------------------------------------------------------------------3.

SUYALI Bin SUKIRI

setidaktidaknya masih dalam bulanDesember 2011 bertempat di dalam sebuah rumah termasuk Desa Sebalong, KecamatanNguling, Kabupaten Pasuruan atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil, denganmaksud memiliki secara melawan hukum telahmengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, pada waktumalam, di dalam sebuah rumah dan dilakukan dua orang atau lebih, perbuatan itu dilakukandengan cara sebagai berikut ; e Bahwa ia terdakwa SUYALI Bin SUKIRI

SAHEM bin TAHAP ternyata televisi dan sound sistem milik saksi yang hilangada dirumah SAHEM bin TAHAP setelah itu saksi melapor ke Polsek Nguling danpada hari Rabu tanggal 25 Januari 2012 saksi mendapat informasi bahwa sdr.SAHEM bin TAHAP tertangkap dan mengaku melakukan pencurian televisi dansound sistem dirumah saksi bersama dengan terdakwa SUYALI bin SUKIRI ;e Bahwa televisi dan sound sistem milik saksi yang hilang sudah dikembalikan tapitelevisinya tidak bisa menyala ; 3 Saksi SAHEM bin TAHAPe

rumahkorban melalui jendela, sedangkan saksi SAHEM menunggu diluar untuk berjagajaga dan mengawasi situasi dan setelah berhasil mengambil barang berupa (satu)unit Televisi merk Saka 14 dan sebuah Sound System tersebut terdakwa keluarmelalui pintu dan membawa barang hasil curian kerumah saksi SAHEM untukdisembunyikan sebelum dijual ; Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan penuntut umum mengajukantuntutannya yang pada pokoknya berpendapat dan menuntut agar Majelis : 1 Menyatakan terdakwa SUYALI bin SUKIRI

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dngan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUYALI bin SUKIRI dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) :oe Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut

pidana yang akandijatuhkan sudah sesuai dan setimpal dengan perbuatan terdakwa, sehingga oleh karenanyadipandang tepat dan adil; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaberada dalam tahanan, maka masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebutdikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan, dan beralasan pula untukmenetapkan terdakwa tetap dalam tahanan; Mengingat pada Pasal 363 ayat(2) KUHP berserta PeraturanPeraturan Perundangundangan lainnya ss;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SUYALI bin SUKIRI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut:Nama LengkapTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan ::::::::: MAING Bin SUKIRI;Sumali;34 tahun/ 01 Juli 1981;Laki-Laki;Indonesia;Desa Tukung Ritan Rt. 4 Kecamatan Tabang Kabupaten Kutai Kartanegara ;

Menyatakan terdakwa MAING Bin SUKIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar; 2.

MAING BIN SUKIRI

Menyatakan terdakwa MAING Bin SUKIRI bersalah melakukan tindakpidana Tentang kesehatan sebagaimana didakwakan dalam suratdakwaan ke satu pasal 197 ayat (1) jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 36Tahun 2009 tentang Kesehatan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Perk. : PDM133/TNGGA/02/2016, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:Ke satu: Bahwa ia Terdakwa MAING Bin SUKIRI pada hari Kamis tanggal 31 Desember2015 sekira jam 16.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanDesember dalam tahun 2015, bertempat di depan Mess PT. CGA Desa MuaraRitan Rt. 02 Kec. Tabang Kab.

Hydrichlorida;me Perbuatan terdakwa MAING BIN SUKIRI sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 36 tahun 2009 tentangKesehatan;ATAUKe dua: Bahwa ia Terdakwa MAING Bin SUKIRI pada hari Kamis tanggal 31 Desember2015 sekira jam 16.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanDesember dalam tahun 2015, bertempat di depan Mess PT. CGA Desa MuaraRitan Rt. 02 Kec. Tabang Kab.

Hydrichlorida;on Perbuatan terdakwa MAING BIN SUKIRI sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 196 jo Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UU RI No. 36 tahun 2009tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan(Eksepsi);Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi, yaitu:1.

Menyatakan terdakwa MAING Bin SUKIRI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar;2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUPRAPTO
Terdakwa:
Sukiri

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD JURIAN Als JURIAN Bin SUKIRI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD JURIAN Als JURIAN Bin SUKIRI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

3.

SUKIRI

Menetapkan Nama Pemohon I : DAFID TRIYUDI bin SUKIRI tahun lahir : 1974 dan Nama Pemohon II : NANIK WIDIARTI binti MISDI tahun lahir : 1974; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0812/060/IX/2017 tanggal 08 September 2017 diubah menjadi Nama Pemohon I : DAVID TRIYUDI bin SUKIRI tahun lahir : 1975 dan Nama Pemohon II : NINIK WIDIARTI binti MISDI tahun lahir : 1973; ;

3.

PENETAPANNomor: 1482/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh:DAVID TRIYUDI bin SUKIRI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan KH.

Akta Nikah Nomor:0812/060/IX/2017 tanggal 08 September 2017 sebenarnya adalah NamaPemohon : DAVID TRIYUDI bin SUKIRI tahun lahir : 1975 dan NamaPemohon Il: NINIK WIDIARTI binti MISDI tahun lahir : 1973;3.

(P6, P7 dan P8)memberi bukti bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II adalah namaPemohon I: DAFID TRIYUDI bin SUKIRI, tahun lahir: 1974 dan nama PemohonI: NANIK WIDIARTI binti MISDI, tahun lahir: 1974 yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 0812/060/IX/2017 tanggal 08 September 2017 sebenarnyaadalah nama Pemohon : DAVID TRIYUDI bin SUKIRI, tahun lahir: 1975 dannama Pemohon Il: NINIK WIDIARTI binti MISDI tahun lahir: 1973;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan

Bahwa penulisan biodata Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah tersebut adalah nama Pemohon : DAFID TRIYUDI bin SUKIRI, tahunlahir: 1974 dan nama Pemohon II: NANIK WIDIARTI binti MISDI, tahun lahir:1974;3.

Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon : DAFID TRIYUDIbin SUKIRI, tahun lahir: 1974 dan nama Pemohon II: NANIK WIDIARTI bintiMISDI, tahun lahir: 1974 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: 1482/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg0812/060/IX/2017 tanggal 08 September 2017 diubah menjadi namaPemohon : DAVID TRIYUDI bin SUKIRI, tahun lahir: 1975 dan namaPemohon II: NINIK WIDIARTI binti MISDI, tahun lahir: 1973;3.

Dikembalikan kepada saksi SUKIRI Bin (Alm) SULAEMAN

• 1 (satu) buah Kartu ATM Debit BNI atas nama CANDRA IRAWAN dengan Nomor Kartu 5264220134012826

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah).

karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwabersama dengan teman terdakwa yang bernama AIGUN (belum tertangkap)datang ke rumah saksi Sukiri Bin (Alm) Sulaeman dengan maksud untukmeminjam mobil Toyota Kijang SGX warna abuabu Metalik, tahun 1997, NopolH 9325 JQ, milik saksi Sukiri Bin (Alm) Sulaeman, namun karena saksi SukiriBin (Alm) Sulaeman belum pulang dari bekerja, sehingga istri saksi Sukiri Bin(Alm)

Bahwa setelah SUKIRI datang, selanjutnya saksi mendengar terdakwamengatakan ingin meminjam mobil milik SUKIRI selama 1 hari untuk dipakalke Jogja dengan alasan untuk mengurusi pekerjaan hingga akhirnya saksimelihnat SUKIRI menyerahkan kunci mobil berikut STNK nya kepadaterdakwa, sampai dengan sekarang mobil saksi tidak dikembalikan danterdakwa juga tidak bisa dihubungi.

Bahwa setelah saksi SUKIRI datang, saksi melihat saksi SUKIRImenyerahkan kunci mobil berikut STNK nya kepada terdakwa, dan saksimelihat terdakwa membawa mobil tersebut dengan sangat buruburu, namunsampai dengan sekarang mobil saksi SUKIRI tidak dikembalikan dan terdakwajuga tidak bisa dihubungi.

Bahwa Terdakwa dengan Saksi Sukiri sebagai tetangga kampung.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Smg Bahwa ketika terdakwa dan AIGUN datang kerumah Sukiri bertemu denganistri Saksi Sukiri menyuruh untuk menunggu saksi SUKIRI pulang kerja, karenaterdakwa harus menunggu akhirnya teman terdakwa yang bernama AIGUNpulang kerumahnya dan tidak ketemu dengan saksi SUKIRI dan setelahterdakwa menunggu sekira 1 jam akhirnya terdakwa bertemu dengan saksiSUKIRI dan mengatakan kepada saksi SUKIRI

Bahwa saat menjual mobil milik saksi SUKIRI tersebut terdakwa tidakmeminta ijin sebelumnya kepada saksi SUKIRI selaku pemilik barang. Bahwa ATM Debit BNI Nomor Kartu 5264220134012826 tersebut milikterdakwa yang uangnya sudah kosong. Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum.

Bin SUKIRI di JI.

SUKIRI menontonrekaman CCTV yang terpasang di rumah dekat Gudang saksi MUCHLISINSIDIK Als MUKLIS Bin SUKIRI dan dari rekaman CCTV terlihat 2 (dua)orang lakilaki yang mengambil Accu/Aki milik saksi MUCHLISIN SIDIK AlsMUKLIS Bin SUKIRI;Bahwa saksi jaga malam dari hari Jumat tanggal 29 September 2017sekitar jam 23.00 Wita sampai hari Sabtu tanggal 30 September 2017 jamHalaman 10 dari 29, Putusan Nomor 364/Pid.B/2017/PN Bjb04.00 Wita, bersama teman saksi yaitu saksi AHMAD BUSHIRI Als AMATBin SAMARI

lain;Bahwa saksi mengetahui barangbarang milik saksi MUCHLISIN SIDIK AlsMUKLIS Bin SUKIRI yang telah di curi orang lain tersebut berupa 1 (satu)buah Accu/Aki merk Inco 120 Ampere, 1 (satu) buah Accu/Aki merk Yuasa120 Ampere, 2 (dua) buah Accu/Aki merk Yuasa 50 Ampere dan 1 (satu)buah Accu/Aki merk NS 50 Ampere;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 30 September 2017 sekitar jam 01.58 Wita bertempat di gudangmilik saksi MUCHLISIN SIDIK Als MUKLIS Bin SUKIRI di JI

SUKIRI menontonrekaman CCTV yang terpasang di rumah dekat Gudang saksi MUCHLISINSIDIK Als MUKLIS Bin SUKIRI dan dari rekaman CCTV terlihat 2 (dua)orang lakilaki yang mengambil Accu/Aki milik saksi MUCHLISIN SIDIK AlsMUKLIS Bin SUKIRI;Bahwa saksi jaga malam dari hari Jumat tanggal 29 September 2017sekitar jam 23.00 Wita sampai hari Sabtu tanggal 30 September 2017 jamHalaman 12 dari 29, Putusan Nomor 364/Pid.B/2017/PN Bjb04.00 Wita, bersama teman saksi yaitu saksi ARIANTO Als ARI BinSUGITO; Bahwa

dan 1 (satu)buah Accu/Aki merk NS 50 Ampere;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 30 September 2017 sekitar jam 01.58 Wita bertempat di gudangmilik saksi MUCHLISIN SIDIK Als MUKLIS Bin SUKIRI di JI.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan biodata para Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Nomor B.13/103/03/I/1987, tanggal 05 Januari 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Kabupaten Banjar, sebagai berikut:
   1. Nama Pemohon I tertulis Aminuddin menjadi Muhammad Aminuddinoor;
   2. Nama ayah Pemohon I tertulis Sukiri menjadi Sukri;
   3. Tempat tanggal

Bahwa dalam Surat Nikah tersebut tertulis nama Pemohon tertulisAminuddin seharusnya di tulis Muhammad Aminuddinoor, nama ayahkandung Pemohon tertulis Sukiri seharusnya tertulis Sukri dan tempattanggal lahir Pemohon tertulis 5 Mei 1963 seharusnya di tulis Barabai, 07Maret 1965, sedangkan tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis 19 tahunseharusnya di tulis Kuala Kapuas, 02 Pebruari 1972 ;5.

Menetapkan Perubahan Biodata para Pemohon, berupa nama Pemohon tertulis Aminuddin seharusnya di tulis Muhammad Aminuddinoor, namaayah kandung Pemohon tertulis Sukiri seharusnya tertulis Sukri dantempat tanggal lahir Pemohon tertulis 5 Mei 1963 seharusnya di tulisBarabai, 07 Maret 1965, sedangkan tempat tanggal lahir Pemohon Iltertulis 19 tahun seharusnya di tulis Kuala Kapuas, 02 Pebruari 1972;Hlm. 2 dari 9Penetapan No. 74/Pdt.P/2019/PA.Mrb3.

Meterai, Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danHIm. 5 dari 9Penetapan No. 74/Pdt.P/2019/PA.MrbBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,maka alat bukti tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta otentik berupa fotokopiKutipan Akta Nikah, bukte tersebut membuktikan bahwa biodata paraPemohon dalam kutipan akta nikah, yaitu Nama Pemohon tertulisAminuddin nama ayah kandung Pemohon tertulis Sukiri

Keluarga Para Pemohonyaitu Nama Pemohon tertulis Muhammad Aminuddinoor, nama ayahkandung Pemohon tertulis Sukri, tempat tanggal lahir Pemohon tertulisBarabai, 07 Maret 1965 dan tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis KualaKapuas, 02 Pebruari 1972;Hlm. 6 dari 9Penetapan No. 74/Pdt.P/2019/PA.Mrb Bahwa Pengakuan para Pemohon di depan Hakim terdapat kesalah dalamKutipan Akta Nikah Nomor B.13/103/03/I/1987 tanggal 05 Januari 1988,yaitu Nama Pemohon tertulis Aminuddin, nama ayah kandung Pemohon tertulis Sukiri

Nama ayah Pemohon tertulis Sukiri menjadi Sukri;2.3. Tempat tanggal Lahir Pemohon tertulis 5 Mei 1963menjadi Barabai, 07 Maret 1965;2.4. Tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis 19 tahun menjadiKuala Kapuas, 02 Pebruari 1972;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 (dua) pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru;4.

Tusdi, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sartawi Bin Abdullohdan Sukiri Bin Mukamad, dengan mas kawin berupa Emas Seberat 1 (Satu)Gram;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Duda Mati,dan Pemohon II berstatus Janda Mati, selama perkawinan para Pemohontidak pernah bercerai;3.

Nama Sukiri Bin Mukamad, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Kadu Monyong RT 001 RW001 Desa Kubang Baros Kecamatan Cinangka Kabupaten Serang;(Tetangga)Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon

Tusdi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sartawi Bin Abdulloh dan Sukiri Bin Mukamad,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Emas Seberat 1 (Satu) Gram dibayartunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus DudaMati dan Pemohon II berstatus Janda Mati;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 749/Pdt.P/2019/PA.Srg bahwa sepengetahuan

Tusdi, disaksikan oleh2 (dua) orang saksi nikah bernama Sartawi Bin Abdulloh dan Sukiri BinMukamad, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon danmasyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa Emas Seberat 1(Satu) Gram dibayar tunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUKIRI bin BIRYO) dengan Pemohon II (RUMSIYA binti BUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1989 di Wilayah Hukum Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.206.000,- (Dua ratus enam ribu rupiah) kepada Negara;

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SUKIRI bin BIRYO)dengan Pemohon II (RUMSIYA binti BUDIN) yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 1989 di rumah orangtua Pemohon Il di Desa XXXXKecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUKIRI bin BIRYO)dengan Pemohon II (RUMSIYA binti BUDIN) yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 1989 di Wilayah Hukum Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.206.000,(Dua ratus enam ribu rupiah) kepada Negara;Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam musyawarah Majelis pada hariJum'at tanggal 13 Desember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal10 Shafar 1435 Hijriyah oleh kami H. MOH.

Konjoy, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sugli dan Sukiri Bin Mukamad, dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah );2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3.

Nama Sukiri Bin Mukamad, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Kadu Monyong RT.03 RW. 01Desa Kubang Baros Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang;(Tetangga)Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon

Konjoy; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sugli dan Sukiri Bin Mukamad, disaksikan pula olehkeluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa Uang Sebesar Rp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain

Konjoy, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sugli dan Sukiri Bin Mukamad, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganmaskawin berupa Uang Sebesar Rp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah )dibayar tunail; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina

Bahwa, para pemohon hendak mengangkat anak yang bernama DillaSafitri, yang merupakan anak kandung dari ibu Ani binti Sukiri. Bahwa, anak yang bernama Dilla safitri, Perempuan yang lahir padatanggal 01 Mei 2013, dan sejak usia 4 tahun anak tersebut sudah ikutdengan para pemohon.

biaya perkara ini.Berdasarkan hal hal sebagaimana diuraikan diatas, para pemohonmohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Bontang berkenan untuksegera menetapkan hari sidang, memanggil para pihak, memeriksapermohonan ini serta selanjutnya menetapkan :1.2.Mengabulkan permohonan para pemohonMenyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan pemohon bernama Hirota Citra bin Marwan Amiril dan pemohon II bernamaRatna Eka Susandari Binti Suratman terhadap anak yang bernamaDilla Safitri Binti Ani Binti Sukiri

kesehatan mental Nomor 445/0102/RSJDAHMMLU/III/2018 atas nama Eka Ratna Susandari, tertanggal 15 Maret 2018,yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa Daerah Atma Husada Mahakam,yang telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinatzegelen(P.14);Fotokopi laporan social calon orang tua angkat (pengangkatan anak secaralangsung/privatr adoption), tertanggal 14 Mei 2018, yang telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinatzegelen (P.15);Fotokopi surat pernyataan oleh Ani binti Sukiri

Pasal2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diamandemen denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 dengan demikian permohonan para Pemohondapat diterima;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya menerangkan bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang sahdan belum dikaruniai anak, oleh karenanya para Pemohon bermaksudmengangkat seorang anak yang bernama Dilla Safitri yang merupakan anakkandung dari ibu Ani binti Sukiri

sudah berada dalam asuhan para Pemohon dan juga orang tua kandunganak tersebut tidak keberatan atas keinginan para Pemohon untuk menjadikananak tersebut sebagai anak angkat;Menimbang, bahwa para Pemohon memiliki niat baik dari hati nurani yang tulusuntuk mengangkat anak yang bernama Dilla Safitri agar berada dalam asuhanHalaman 8 dari 14 halaman Pen.No.98/Pdt.P/2018/PA Botgdan tanggung jawab para Pemohon tanpa memutuskan hubungan nasab anaktersebut dengan orang tua kandungnya yang bernama Ani binti Sukiri

Gani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Jamun Dan Sukiri, dengan mas kawin berupaUang Sebesar Rp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah );2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerail;3.

Gani; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Jamun Dan Sukiri, disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaUang Sebesar Rp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 754/Pdt.P/2019/PA.Srg bahwa sepengetahuan kedua saksi

Gani, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Jamun Dan Sukiri, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaUang Sebesar Rp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga

Daeng Makatti bin Sukiri, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Jalan Pandan Arum RT 32No. , Kelurahan Marga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasebagai tetangga; bahwa saksi tahu para Pemohon bermaksudmengajukan permohonan Asal Usul Anak yang lahir dariperkawinannya; bahwa para Pemohon menikah siri di BalikpapanSelatan tahun 2011 si Sulawesi Selatan, kemudian

Pemohon II di JalanPandan Barat RT 32 No. , Kelurahan Marga Sari, Kecamatan BalikpapanBarat, Kota Balikpapan;Menimbang, bahwa berdasarkan (Bukti P3), maka terbukti bahwapara Pemohon pernah mengajukan Permohonan Pengesahan Nikah diPengadilan Agama Balikpapan tetapi ditolak oleh Majelis Hakim denganPenetapan Nomor 422/Pdt.P/2015/PA.Bpp, tanggal 19 Januari 2016;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebut di atas,para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernamaDaeng Makatti bin Sukiri

dibebankanpembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya disampingbukti tertulis P.1,dan P.2 yang merupakan fotokopi dari akta otentik bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya dan Majelis menilai bahwa bukti P.1 danP.2 tersebut mempunyai nilai pbembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan dua orang saksidi persidangan yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat (Rahman bin Mikin dan Junibin Sukiri

) sudah dewasa, memberikan keterangan di persidangan dan sudahdisumpah serta memberi keterangan satu persatu, sehingga memenuhi syaratformal sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171, Pasal 172 ayat 1angka 4 dan Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat (Rahman binMikin dan Juni bin Sukiri) yang mengetahui secara langsung Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun dansampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan kedua saksi mengetahuiPenggugat

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (SUKIRI ALIAS AHMAD ROHIM BIN ACHMAD MURNI) Terhadap Penggugat ( PARINAH BINTI SUYONO) dengan Iwadh Rp.10.000,- (Sepuluh Ribu Rupiah);-------------------5.

. ;2) Menceraikan perkawinan Penggugat (PARINAH binti SUYONO) dengan Tergugat(SUKIRI alias AHMAD ROHIM bin ACHMAD MURNI).; 3) Membebankan semua biaya perkara kepada Penggugat.;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (SUKIRI ALIAS AHMAD ROHIMBIN ACHMAD MURNI) Terhadap Penggugat ( PARINAH BINTISUYONO) dengan Iwadh Rp.10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah);5. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Wonosobo untukmengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada PPN kantor Urusan Agama Kecamatan Garung,Kabupaten Wonosobo ;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Kasmuji Bin Sukiri untuk dinikahkan dengan seorang perempuan yang bernama Sepia Arismawati Binti Tukirin;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

lebih Rp 6.000.000,00 ( enamjuta rupiah ) ;e Bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa dan bagaimana cara pelakumengambil barangbarangtersebut ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatandanmembenarkannya ;5 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnnwonnnnnn Menimbang, bahwa dikarenakan para Saksi yang lain telah dipanggilnamun tetap juga tidak dapat hadir di persidangan, maka Penuntut Umummohon kepada Majelis Hakim agar keterangan 2 ( dua ) orang Saksi yakni SaksiMUNAWARUDIN Bin ( Almarhum ) SUKIRI

Saksi MUNAWARUDIN Bin ( Almarhum )SUKIRI :;e Bahwa, Saksi mengetahui jika pada hari Minggu, tanggal 31 Agustus2014 sekitar pukul 12.00 WIB, Saksi ARIE RUSDIANTO telah kehilanganbarangbarang yang terletak di dalam rumahnya yang terletak diKampung Karamat Mushola Desa Cadasari, Kecamatan CadasariKabupatenPandeglang jnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa, barang milik Saksi ARIE RUSDIANTO yang hilang berupa 1 (satu)unit Televisi merk Sharp LED 32 Inc warna hitam, 1 (satu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SLAMET BIN SUJIRATNO) terhadap Penggugat (RATINI SUKIRI alias RATINI AL SUKITRI BINTI SANDIMEJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp560.000,- (lima ratus enam puluh ribu rupiah).