- Menyatakan Terdakwa SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO telah terbuktisecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; BERSAMA-SAMA MENISTA DENGAN TULISAN ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (Sembilan) bulan Menyatakan barang bukti berupa :

- SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO

SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO

./2017/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGOTempat Lahir : KisaranUmur / Tgl lahir : 37Tahun / 25 Januari 1979Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Dusun IV Desa Bangun Sari Baru KomplekKodam Tanjungmorawa Kabupaten Deli SerdangAgama : IslamPekerjaan

, dan yang turut sertamelakukan bersama, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikorang dengan jalan menuduhkan melakukan sesuatu perbuatan, dengan maksudyang nyata untuk menyiarkan tuduhan itu supaya diketahui umum, jika yangmelakukan kejahatan menista dengan tulisan, dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahui.Kejahatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa terdakwa Sukirmansyah

Olaga Food dengan jabatan operator Fryer yang bertugasmengoperasikan mesin penggorengan mie instan merk Alhami, Alimi danSantrimi.Bahwa pada tanggal 12 Februari 2015 Sukirmansyah yang juga ianmerupakan Ketua Serikat Buruh PT. Olagafood Industri mendapat mutasi ataupindah tugas ke Pabrik PT. Olagafood Industri di Tenagerang, walaupun sudahdiberikan tiket perjalanan ke tangerang akan tetapi Sukirmansyah tidak maumelaksanakan mutasi tersebut dengan alasan pribadi. Sejak itu beberapakarywaan PT.

Menyatakan terdakwa SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik orang dengan jalan menuduhmelakukan sesuatu perbuatan, dengan maksud yang nyata untuk menyiarkantuduhan itu supaya diketahui umum, jika yang melakukan kejahatan menistadengan tulisan, dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan denganapa yang diketahui sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam pasal311 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Primair..Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKIRMANSYAH COTACHANIAGO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulan..

PT OLAGAFOOD INDUSTRI VS SUKIRMANSYAH Alias SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO

., dan Rekan,beralamat di Jalan Kejaksaan Nomor 7, Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2017;Pemohon Peninjauan KembaliLawanSUKIRMANSYAH Alias SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO,bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Batu Bangun Sari Baru,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Asahan, ProvinsiSumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaGindo Nadapdap, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,pada Kantor Hukum Perkumpulan Bantuan Hukum Solidaritas(PBHS), beralamat di Jalan Bahagia By Pass

2015;Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Negara biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonantersebut ditolak dengan perbaikan amar oleh Mahkamah Agung denganPutusan Nomor 843 K/Pdt.SusPHI/2016, tanggal 13 Oktober 2016, yangamarnya sebagai berikut:1.Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUKIRMANSYAHAlias SUKIRMANSYAH

pesangon sebesar 2 x ketentuan Pasal 156 Ayat (2)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanterhadap Termohon Peninjauan Kembali, sedangkan Judex Juris telahmemberi pertimbangan hukum bahwa putusan PHI pada PengadilanNegeri Medan, yang menyatakan Termohon Peninjauan Kembalidikualifikasikan mengundurkan diri berdasarkan ketentuan Pasal 168 Ayat(1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tidakbertentangan dengan hukum dan atau Undangundang, disamping itumenyatakan Kasasi Sukirmansyah

SUKIRMANSYAH ALIAS SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGOLAWANPT. OLAGAFOOD INDUSTRI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUKIRMANSYAH alias SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO tersebut;

SUKIRMANSYAH alias SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO VS PT OLAGAFOOD INDUSTRI

PUTUSANNomor 843 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUKIRMANSYAH alias SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO,bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Batu Bangun Sari baru,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Asahan, ProvinsiSumatera Utara, dalam hal ini memberi kKuasa kepada GindoNadapdap, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi

Uang Penghargaan Masa Kerja 5x Rp2.176.200,00 = Rp10.881.000,00= Rp50.052.600,00 Uang Penggantian hak 15% x Rp50.052.600,00 = Rp7.507.890,00Jumlah = Rp57.560.490,00(lima puluh tujuh juta lima ratus enam puluh ribu empat ratus sembilan puluhrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SUKIRMANSYAH

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUKIRMANSYAH aliasSUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO tersebut;2.

Nama lengkap : SUKIRMANSYAH Alias KUBEK Bin NUSNI.2. Tempat lahir : Kahala3. Umur / tanggal lahir : 39 tahun / 03 Mei 19774. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Kahala Ilir, RT.006, Kec. Kenohan, Kab. Kutai Kartanegara7. A g a m a : I s l a m8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan dengan penahanan sebagai berikut :1. Penyidik : Dalam Rutan sejak tgl. 17 Februari 2016 s/d tgl 07 Maret 2016; 2.

SUKIRMANSYAH ALIAS KUBEK BIN NUSNI

PUTUSANNomor : 260/Pid.Sus/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.anak YoNama lengkap : SUKIRMANSYAH Alias KUBEK BinNUSNI.Tempat lahir : KahalaUmur / tanggal lahir : 39 tahun / 03 Mei 1977Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kahala llir, RT.006, Kec. Kenohan,Kab.

Membebani terhadap terdakwa dengan biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa atas tuntutan tersebut, terdakwa melaluikuasa hukumnya pada pokoknya menyatakan mohon keringananhukuman karena terdakwa sudah tua, dan mau bertobat.Setelah mendengar pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa SUKIRMANSYAH Alias KUBEK Bin NUSNI

Trg.shabu tersebut di simpang Desa Semayang Kec KenohanKab Kukar, menurut terdakwa pelanggan yang seringmembeli shabu adalah warga sekitar Desa Kahala saja;Bahwabarang bukti yang berhasil saksi amankan dari orangtersebut yang mengaku bernama SUKIRMANSYAH AlsKUBEK Bin NUSNI (Alm), berupa 5 (lima) poket shabu shabudengan berat kotor 2,06 gram, 1 (satu) buah kotak RouterBits, 1 (Satu) buah sendok takar, dan 1 (satu) buah coton bud,ditemukan di atas palangan pintu WC rumah burung waletmilik terdakwa

Trg.tersebut dengan cara mendatangi rumah UYEK di DesaSemayang akan tetapi pada waktu itu Sdr UYEK memberikanshabu tersebut di simpang Desa Semayang Kec KenohanKab Kukar, menurut terdakwa pelanggan yang seringmembeli shabu adalah warga sekitar Desa Kahala saja;Bahwabarang bukti yang berhasil saksi amankan dari orangtersebut yang mengaku bernama SUKIRMANSYAH AlsKUBEK Bin NUSNI (Alm), berupa 5 (lima) poket shabu shabudengan berat kotor 2,06 gram, 1 (satu) buah kotak RouterBits, 1 (Satu) buah sendok

Trg.jam 18.00 wita dan terdakwa dalam mendapatkan shabutersebut dengan cara mendatangi rumah UYEK di DesaSemayang akan tetapi pada waktu itu Sdr UYEK memberikanshabu tersebut di simpang Desa Semayang Kec KenohanKab Kukar, menurut terdakwa pelanggan yang seringmembeli shabu adalah warga sekitar Desa Kahala saja;Bahwabarang bukti yang berhasil saksi amankan dari orangtersebut yang mengaku bernama SUKIRMANSYAH AlsKUBEK Bin NUSNI (Alm), berupa 5 (lima) poket shabu shabudengan berat kotor 2,06 gram, 1

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TUKIMIN bin BUANG SUKIRMANSYAH) terhadap Penggugat (ARBAIYAH Binti AHMAD BADARI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

Penggugat :
ARBAIYAH Binti AHMAD BADARI
Tergugat:
TUKIMIN Bin BUANG SUKIRMANSYAH

Kejahatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa TerdakwaTerdakwa Sulistiono bersama Sukirmansyah danMutadi adalah karyawan di PT. Olaga Fooddengan jabatan operatorMixer yang bertugas mengaduk bahan tepung menjadi adonan mieinstan merk Alhami, Alimi dan Santrimi. Bahwa pada tanggal 12 Februari 2015 Sukirmansyah yang juga iamerupakan Ketua Serikat Buruh PT. Olagafood Industri mendapatmutasi atau pindah tugas ke Pabrik PT.

Olagafood Industri diTangerang, walaupun sudah diberikan tiket perjalanan ke Tangerangakan tetapi Sukirmansyah tidak mau melaksanakan mutasi tersebutdengan alasan pribadi. Sejak itu beberapa karywaan PT. OlagfoodIndustri mulai melakukan aksi unjuk rasa menentang keputusanperusahaan tersebut. Bahwa selain melakukan unjuk rasa, Terdakwa, Sukirmansyah danMutadi juga mendatangi media masa cetak diantaranya harian TribunMedan di Jalan K.H.

Bahwa saksi Sukirmansyah Cota Chaniago ternyata menolak promosijabatan oleh perusahaan PT. Olaga Food, dengan alasan jauhdengan keluarga padahal perusahaan telah membelikan ticketpesawat dan rumah dinas di Tangerang, akhirnya sampai denganbatas waktu yang ditentukan Sukirmansyah Cota Chaniago tidakmelaksanakan mutasi tersebut sehingga perusahaan PT. Olaga Foodmemberhentikan dari pekerjaannya di bagian penggorengan mie.

Agar Sukirmansyah dipekerjakan kembalic. Meminta karyawan yang dirumahkan dirotasi agar bisabekerja kembali. Bahwa atas tuntutan terdakwa dan kawankawannya tersebut pihakperusahaan tidak mengabulkannya lalu empat hari kemudianterdakwa, Sukirmansyah dan beberapa karyawan yang dirumahkanmendatangi kantor harian Tribun Medan di Jalan KH.

Tidak Higienis yang terdiri dari 1 (satu) rekaman.Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam perkara Sukirmansyah Cota Chaniago.4.

Pemohon Kasasi I/Terdakwa SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO ; Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan

PUTUSANNomor 274 K/PID/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan oleh Terdakwadan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO;Tempat Lahir > Kisaran;Umur/Tanggal Lahir : 3/7 tahun/25 Januari 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Dusun IV, Desa Bangun Sari BaruKomplek Kodam Tanjungmorawa, KabupatenDeli Serdang

Menyatakan Terdakwa Sukirmansyah Cota Chaniago terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik orang dengan jalan menuduhmelakukan sesuatu perbuatan, dengan maksud yang nyata untuk menyiarkanHal. 1 dari 10 hal.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sukirmansyah Cota Chaniagodengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kliping koran Tribun Medan, tanggal 20 Maret 2015dengan judul berita Mie Expired Diolah Ulang;1 (satu) lembar kliping koran SUMUT POS, tanggal 20 Maret 2015 denganjudul berita Al Hami Daur Ulang Beredar dan Hari Ini Lapor ke BPOM:1 (satu) exampler kliping koran SUMUT POS tanggal

Tidak Higienis yang terdiri dari 1 (satu) rekaman;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1580/Pid.B/2016/PN.Mdn., tanggal 23 Februari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sukirmansyah Cota Chaniago, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamamenista dengan tulisan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh

No. 228/Pid.B/2013/PNLGSe Bahwa selain terdakwa juga ikut melakukan pelemparan sdr Maimun dan sdr Hasballah ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami luka koyak dibagian pelipis matasehingga sempat dijahit sebanyak 17 (tujuh belas) jahitan dan dibagian samping hidung sebelah kirimengalami goresan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan membenarkannya.2 SAKSI BUDI PRIATNA BIN (ALM) SUKIRMANSYAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa

Langsa baro, Kota Langsa;e Bahwa setahu saksi yang melakukan penganiayaan itu terdakwa dengan cara melempar pecahantegel keramik ke arah wajah saksi korban Sri Ika Handayani Bin (Alm) Sukirmansyah;e Bahwa peristiwa pelemparan terjadi pada saat saksi baru pulang kerja mau masuk pekaranganrumah melalui pintu belakang saksi melihat pelemparan batu yang melintas dari arah depanrumah, lalu saksi pergi untuk melihat, sampai didepan rumah saksi melihat terdakwa Azhar, sdrHasballah dan sdr Maimun sedang

Langsa Baro, Kota Langsa;Bahwa saksi mengetahui pelemparan batu tersebut korban adalah saksi korban Sri IkaHandayani Binti (Alm) sukirmansyah dibagian pelipis mata sebelah kiri;Bahwa pada saat pelemparan saksi berjarak dengan terdakwa lebih kurang sekirar 15 meter ;Bahwa setahu saksi penyebab pelemparan tersebut karena Sri Ika Handayani dan Ibunya lebihdahulu melempari saksi dan terdakwa, karena ibu saksi korban marah kepada terdakwa telahmemagar tanahnya dan membongkar gudang milik keluarga sri

) Sukirmansyah mengalami luka dibagian pelipis mata sebelah kiri, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum dari rumah sakit umumLangsa yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

mengalami luka dibagian alis mata sebelah kiri ;e Terdakwa dengan saksi korban Belum Sri Ika Handayani Binti (Alm) Sukirmansyah belumadanya upaya perdamaian ;Halhal yang meringankan; e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berterus terang dan tidak mempersulit proses persidangan;Hal. 13 dari 17 hal.

Bahwa Para Penggugat dk/Para Tergugat dr adalahtermasuk salah satu pihak yang turut diberitahukan olehTergugat dk/Penggugat dr dirumahkan karena penurunanproduksi perusahaan dan bertambah penurunanproduksi disebabkan berita bohong yang dilakukanpekerja Sukirmansyah (ketua tingkat basis PengurusFSBRI PT.

Sukirmansyah tidakdimutasi tetapi dipekerjakan kembali ke tempat semula, kKemudian kepalapersonalia (Saksi) agar dipecat;Bahwa sepengetahuan saksi pada waktu demo ada panggilan lisankepada para pekerja yang ikut demo untuk masuk kerja karena demotidak sah, akan tetapi tidak diindahkan;Bahwa sepengetahuan saksi tanggal 23 Februari 2015 ada laporan pihakTergugat ke Polres setempat terhadap Para Penggugat (11 orang) atasperbuatan yang tidak menyenangkan karena menghalangihalangipekerja masuk kerja saat

Kembalikan Sukirmansyah (ic. saksi perkara a quo dan Ketua PtB. SBRI PT.Olagafood Industri) bekerja seperti semula atau bayar hak pesangonnya;. Pecat Agus Thamrin dari Ka. Personalia karena tidak bisa memajukanperusahaan;. Meminta kepada Pengusaha agar mencari orang yang bisa memajukanPerusahaan di jabatan Ka.

Sukirmansyah yang dimutasi ke PT.Olagafood ke Tangerang yang terbukti bukan akibat gagalnya perundingansebagaimana diamanatkan ketentuan Pasal 137 UU No. 13 Tahun 2003,selanjutnya telah ada kesepakatan sebelumnya yakni tanggal 12 Januari 2015khususnya pada butir 6 bahwa semua permasalahan di antara kedua belahpihak telah selesai dan tidak akan ada lagi aksi unjuk rasa terhadap PT.Olagafood Industri baik di kantor maupun di pabrik PT.

Olagafood Industri;Bahwa berdasarkan Bukti T12 terbukti pihak Tergugat melaporkan Sadr.Sukirmansyah ke Polres Deli Serdang pada tanggal 27 Februari 2015 atastindak pidana membuat perasaan tidak menyenangkan di pintu masuk PT.Olagafood;Bahwa berdasarkan Bukti T13 jo. dikuatkan keterangan saksi Sukirmansyah,terbukti adanya berita di koran tanggal 23 Maret 2015 atas keteranganSukirmansyah, pengaduan Sulistiono ke BPOM tanggal 17 Maret 2015 danlaporan Mutadi ke Polda Sumut pada tanggal 31 Maret 2015

kiri saksi PONIRIN SYAHPUTRA selaku supir) dalam keadaan sadardan mengarah kedepan jalan menuju ke Medan dengan kecepatan sekitar 60Km/jam dimana pada saat itu cuaca sedang hujan dan kondisi jalan pada saatitu basah dan menikung kekiri dari arah Tanjung Balai menuju ke Medan dankemudian jalannya menurun dan terdapat garis tengah pada jalan yang utuhtidak putusputus selanjutnya melihat 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Espass BK8304 BN yang dikemudikan oleh terdakwa bersama dengan NIKO SANJAYABANGUN dan SUKIRMANSYAH

terdakwa SUTEJO pada hari Senin 07 Maret 2016 sekira pukul13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2016bertempat di Jalinsum Kisaran menuju Medan KM118119 Desa PerkebunanLima Puluh Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara, atau yang setidaktidaknyayang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain yaituNIKO SANJAYA BANGUN dan saksi SUKIRMANSYAH

danmobil Daihatsu Espass BK 83804 BN yang dikemudikan oleh terdakwamengalami kerusakan ringsek pada bagian depan dan samping kiri mobil, danakibat kelalaian terdakwa yang mengendarai mobil Daihatsu Espass BK 8304BN yang tidak mengemudikan kendaraan dengan penuh konsentrasi,mengakibatkan mobil Daihatsu Espass BK 8304 BN tersebut menabrak mobiltruk Mitsubishi Coltdiesel BK 8373 ZF yang dikemudikan oleh saksi PONIRINSYAHPUTRA sehingga mengakibatkan korban atas nama saksi NIKOSANJAYA BANGUN dan saksi SUKIRMANSYAH

Antoni BHP Girsangselaku Dokter pada Klinik Oloan yang telah melakukan pemeriksaanterhadap SUKIRMANSYAH dengan hasil pemeriksaan: luka memar kepala kiri; pendarahan telinga kiri;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 578/Pid.Sus/2016/PN Kis patah tulang tangan kanan; luka robek siku kiri;Kesimpulan : death on arrival + luka memar + luka robek + patah tulangtangan kanan yang mungkin disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum serta keadaan

Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dihubungkandengan keterangan Para Saksi dengan keterangan Terdakwa dan barang buktibahwa kejadian tabrakan pada hari Senin tanggal 7 Maret 2016 sekira pukul13.00 WIB di Jalan Lintas Sumatera Desa Perkebunan Lima Puluh KecamatanHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 578/Pid.Sus/2016/PN KisLima Puluh Kabupten Batu Bara tersebut, mengakibtkan Niko Sanjaya Bangundan Sukirmansyah meninggal dunia yang berdasarkan Visum

SUKIRMANSYAH : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerjadi rumahnya sebagai pemelihara burung peliharaan Penggugat; Bahwa alamat tempat tinggal Penggugat dan Tergugat di Jalan SwadayaIl Nomor 141 RT 04 RWO7 Kelurahan Rangkapan Jaya KecamatanPancoran Mas, KotaDepok; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah punya istri yang bernama ibu NovitaYulianto Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah karenawaktu saksi bekerja di rumah Pengggugat pada saat itu Penggugat danTergugat

Dpk.won nnnn = === Menimbang, bahwa meskipun diputuskan dengan verstek, Penggugattetap harus mampu membuktikan tentang dasar atau alas hak gugatannyatersebut sehingga bukan sebuah gugatan yang melawan hukum disertai alasanalasan sehingga gugatan tersebut dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim. soncennencenen Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 serta 2 (dua) orang saksi yakni saksi SUKIRMANSYAH

Bahwa berdasarkan keterangan saksi SUKIRMANSYAH dan saksiSOPYAN HADI Tergugat sudah pergi dari rumah karena Tergugat saat ini telahhamil dengan pria lain. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadipertengkaran yang tidak bisa didamaikan lagi.

pangan olahan nomorBPOM RI MD 231502018021 atas nama mie instan merkSantremie rasa kaldu ayam yang diterbitkan oleh BPOM RI;13. 1 (satu) buah flashdisk merk Toshiba ukuran 4G, yang berisikan1 (satu) buah folder berjudul mie video yang terdiri dari 3 (tiga)buah folder yang berjudul: Kedaluarsa yang terdiri dari 4 (empat) rekaman; Tidak higienis yang terdiri dari 10 (sepuluh) rekaman; Tidak higienis yang terdiri dari 1 (satu) rekaman;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalamperkara Sukirmansyah

Judex facti dalam menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa telah mempertimbangkan keadaan yang memberatkandan keadaan yang meringankan sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf f KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana;Bahwa sesuai fakta hukum yang relevan secara yuridis membuktikanbahwa Terdakwa bersama dengan Sukirmansyah Cota Chaniago danHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 112 K/Pid/2018Sulistiono telah membuat berita di media massa Tribun Medan dan SumutPos mengenai produk mie instan daur ulang merek Alhami

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukirmansyah bin Dulgani) terhadap Penggugat (Eliya binti Wage);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

1989 tentang Peradilan Agamadan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, telah hadirsendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya,dengan demikian telah memenuhi ketentuan formil;Menimbang, bahwa saksi Sudarma bin Selamat menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang 2 bulanlamanya tetapi saksi tidak mengetahui pertengkaran dan permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Budi Pranoto bin Sukirmansyah

Sertadiperoleh kesimpulan bahwa semua saksisaksi dalam persidangan membenarkanbahwa terdakwalah yang telah menganiaya korban dengan menggunakan sebilahsenjata tajam jenis golok;e bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam persidangan pada pokoknyadiperoleh kesimpulan bahwa HENDRI dan SAMSOLI, yang keduanya telahmenjadi korban luka tembak dan hal ini sejalan dengan keterangan saksisaksidipersidangan yakni dari keterangan MEGA WATI, SUKIRMANSYAH, SAMSOLIalias SOLI, ZAINAL ABIDIN serta diperkuat

tindakpidana yang didakwakan kepadanya sehingga terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak atasperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun bersifat Subsidairitas yakni Primair melanggar pasal 351 ayatHalaman 15 dari 21(2) Kitab Undangundang Hukum Pidana, Subsidair melanggar pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dari keterangan saksisaksidipersidagan yakni MEGA WATI, SUKIRMANSYAH

Kesengajaan sebagai maksud,Kesengajaan sebagai kepastian/kehendak, Kesengajaan sebagai kemungkinan ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim yang dimaksud dengan sengajaadalah setiap tindakan terdakwa dalam bentuk apapun yang merupakan perwujudan darimaksud atas tujuan dan pengetahuan terdakwa dimana terdakwa mengerti akan akibat dariperbuatannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dipersidangan diketahui :e bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan yakniMEGA WATI, SUKIRMANSYAH

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sukirmansyah bin Nasrum) terhadap Penggugat (Hamsinnah binti Hamdi);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukirmansyah bin Umarjaya) kepada Penggugat (Nurlela binti Matalih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu Rupiah);

AMAR PUTUSAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Sukirmansyah bin Mamat Suhendi) terhadap Penggugat (Rani Fitriani binti Junaedi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.386000,00 ( tiga ratus delapan puluh

pangan olahan NomorBPOM RI MD 231502018021 atas nama Mie Instan merk Santremierasa kaldu ayam yang diterbitkan oleh BPOM RI;1 (satu) buah Flashdisk merk Toshiba ukuran 4 G, yang berisikan 1(satu) buah folder berjudul Mie Video yang terdiri dari 3 (tiga) buahfolder yang berjudul: Kadaluarsa yang terdiri dari 4 (empat) rekaman; Tidak Higienis yang terdiri dari 10 (sepuluh) rekaman; Tidak Higienis yang terdiri dari 1 (satu) rekaman;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalamperkara Sukirmansyah