M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan akta kelahiran anak Pemohon Nomor 11720/IST/2009 tertanggal 15 Juli 2009 tertulis nama Pemohon EEP SUKMAJA diperbaiki dan ditulis menjadi SUKMAJA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan penetapan ini Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung dalam jangka waktu 30

(tiga puluh) hari sejak salinan penetapan ini diterima, agar dilakukan perubahan/perbaikan nama Pemohon dari nama EEP SUKMAJA diperbaiki dan ditulis menjadi SUKMAJA;

Tatang Ruchiat Sukmaja dan nama H. Tatang Ruchiat Sukma adalah orang yang sama dan itu itu juga orangnya dimana nama asli Pemohon sesuai identitas resmi yang dimiliki Pemohon yakni bernama H. Tatang Ruchiat Sukmaja sedangkan nama panggilan Pemohon sehari hari di masyarakat luas adalah H. Tatang Ruchiat Sukma ;

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJA dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJA

Prk : PDM162/JKTSL/Epp.2/04/2015 tertanggal 10 Juni 2015 dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa RONALD PUJIANA bin OCO HENDI SUKMAJA,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalamPasal 362 KUHP. ;.

SLT /Epp.2/ 05 / 2015 tertanggal 7Mei 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut :Dakwaan : Bahwa ia terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJA, padahari Senin tanggai 09 Maret 2015 sekira pukul 05.40 Wib, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Maret tahun 2015 bertempat di Rumah Koskosan Jin. Kebon Mangga IV RT. 08/02 Kel. Cipulir Kec.

SUKMAJA mengambil 3(tiga) buah HP masingmasing 1 (satu) buah HP merk Esia warna putih type C 6110,1 (satu) buah HP Merk Samsung warna hitam type SCHB 299. 1 (satu) buah HPMerk Smarttren warna hitam type AD683G tanpa seijin dan sepengetahuan Pemilikyaitu saksi korban Wiyulianti Binti Warsudi;eBahwa akibat perbuatan terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJAmengakibatkan saksi Wiyulianti Binti Warsudi (alm) menderita kerugian sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya

Bahwa terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJA mengambil3 (tiga) masingmasing 1 (satu) buah HP merk Esia warna putih type C 6110,1 (satu) buah HP Merk Samsung warna hitam type SCHB 299. 1 (satu) buahHP Merk Smarttren warna hitam type AD683G tanpa seijin dansepengetahuan Pemilik yaitu saksi korban Wiyulianti Binti Warsudi;eBahwa akibat perbuatan terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJAmengakibatkan saksi Wiyulianti Binti Warsudi (alm) menderita kerugian sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh

Unsur barang siapa ;Rumusan kata barang siapa dalam perundangundangan pidana adalahmenunjukan kepada subyek hukum atau pelaku tindak pidana dengan pengertiansiapa Saja yaitu orang yang mempunyai hak dan kewajiban yang tidak cacat mentaldan mampu bertanggungjawab dihadapan hukum serta tidak masuk sebagai orangorang yang dalam perbuatannya dikenakan alasan penghapusan penuntutan sepertitersebut pada buku Titel ke3 KUHP, bahwa dalam persidangan terdakwaRONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJA telah menunjukan

OCO HENDI SUKMAJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

OCO HENDI SUKMAJA

OCO HENDI SUKMAJA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDISUKMAJA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa menjalani tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan No. 1447/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel3.

OCO HENDI SUKMAJA tidak adateman terdakwa yang berada disana. Selanjutnya terdakwa RONALD PUJIANA binH. OCO HENDI SUKMAJA pulang kembali ke rumah. Namun pada saat terdakwasedang berada di Jalan Jatayu Kelurahan Kebayoran Lama, Terdakwa RONALDPUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA terdakwa melihat kost yang pagarnyaterbuka, lalu terdakwa berjalan menuju lantai 2 dan terdakwa RONALD PUJIANA binH. OCO HENDI SUKMAJA melihat kamar yang jendelanya terbuka. Selanjutnyaterdakwa RONALD PUJIANA bin H.

OCO HENDI SUKMAJA masuk kedalam kamartersebut dan membuka lemari dan mengambil 1 (satu) unit handphone merk SmartFrend Andromex. Lalu hand phone tersebut dimasukan ke dalam kantong celanaterdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA dan keluar melewatiHalaman 2 dari 5 halaman Putusan No. 1447/Pid.B/2013/PN.Jkt.Seljendela kamar tersebut, pada saat terdakwa RONALD PUJIANA bin H.

OCO HENDI SUKMAJA dan saksiBANGUN BUDI PRIBADIberhasil menangkap terdakwa BANGUN BUDI PRIBADI;Bahwa akibat perbuatan terdakwa RONALD PUJIANA bin H.

OCO HENDI SUKMAJA pada hariMinggu tangggal 28 Juli 2013 sekitar pukul 05.00 wib, bertempat di Jalan JatayuNo. 65 Rt.008/05 Kelurahan Kebayoran Lama Utara, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan terdakwa mengambil barang milik saksi berupa 1 (satu)buah handphone smartfren Andromex milik saksi Bangun Budi Pribadi ; Bahwasaksi melihat perbuatan terdakwa dan berhasil menangkap terdakwa ; Bahwaterdakwa mengambil barang milik saksi tersebut tanpa selizin saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heri Permana bin Ali)
   dengan Pemohon II (Salbiah binti Sukmaja) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2014 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

Pemohon:
1.Heri Permana bin Ali
2.Salbiah binti Sukmaja

ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Heri Permana Bin Ali, tempat dan tanggal lahir Purwakarta, 09 Juli 1991,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKampung Pasar Minggu, Rt.007 Rw.003, Desa Campaka,Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta sebagaiPemohon Salbiah Binti Sukmaja

Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kampung Pasar Minggu, Rt.007 Rw.003, DesaCampaka, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakartasebagai Pemohon Il;Heri Permana bin Ali, tempat tanggal lahir : Purwakarta, 09 Juli 1991 (umur 27tahun), agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kampung Pasar Minggu, RT.007RW.003, Desa Cikumpay, Kecamatan Campaka, KabupatenPurwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Salbiah binti Sukmaja

Bahwa pada 22 Maret 2014, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah ayah kandung yang bernama Sukmaja dengan Mas Kawinberupa gelang emas seberat 4 gram dibayar tunai dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Bapak Muhidin dan Bapak Daya Pratama;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heri Permana bin All)dan Pemohon II (Salbiah binti Sukmaja) yang dilangsungkan padatanggal 22 Maret 2014 di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka,Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

itu permohonan Pemohon sepatutnya untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heri Permana bin Alli)dengan Pemohon II (Salbiah binti Sukmaja

SUKMAJA adalah benar salah satunya merupakan milik Penggugat, berada di area genangan waduk jatigede yang seharusnya tergolong kategori A sebagaimana Peraturan Presiden R.I.

Penggugat:
ATI CASMAWATI BINTI H.E SUKMAJA
Tergugat:
SATKER WADUK JATIGEDE

Menyatakanterdakwa Apong alias Apong Anah alias Apong Tuti Alias Apong Tati binti Sukmaja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik sebagaimana dalam Primer;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Apong alias Apong Anah alias Apong Tuti Alias Apong Tati binti Sukmaja sebagai Terdakwa

PUTUSANNomor 150/Pid.B/2015/PN.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Apong alias Apong Anah alias Apong TutiAlias Apong Tati binti Sukmaja;Tempat lahir : Sumedang;Umur/Tgl.Lahir : 47 tahun / 15 Mei 1968;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun = Cirayun RV/Rw 003//03, DesaBanjarsari

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa APONG alias APONG ANAH alias APONG TUTI aliasAPONG TATI binti SUKMAJA terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana membantu menyuruh memasukkan keteranganpalsu ke dalam suatu akta

Sukmaja (orang tua terdakwa), Ketua Rt. 02 Sadr. ldi,Ketua Rw. 02 Sdr. Eli serta diketahui oleh Kepala Desa Banjarsari yaituSdr. H. E. Suparya bin Sukanta.

Sukmaja(mertua terdakwa), Ketua Rt. 02 Sdr. Idi, Ketua Rw. 02 Sdr. Eli sertadiketahui oleh Kepala Desa Banjarsari yaitu Sdr. H. E. Suparya binSukanta.

Menyatakanterdakwa Apong alias Apong Anah alias Apong Tuti AliasApong Tati binti Sukmaja telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membantu menyuruh memasukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik sebagaimana dalam Primer;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Halaman 50 dari 53 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PN.Smd..

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Armanda Sukmaja Als Armanda Bin Ahmad Safei telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana tersebut didalam Surat Dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 (sepuluh) bulan;

Penuntut Umum:
CITRA APRIYADI, SH
Terdakwa:
Armanda Sukmaja Als Armanda Bin Ahmad Safei

Menyatakan Terdakwa 1 SUKMAJA alias MAJA Bin IJA dan terdakwa 2 DEDE SUGIRI alias SUGIR Bin AYI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Terdakwa 1 SUKMAJA als. MAJA Bin IJA dan terdakwa II DEDE SUGIRI als SUGIR Bin AYI

Menyatakan terdakwa 1 SUKMAJA als. MAJA Bin IJA dan terdakwa IIDEDE SUGIRI als SUGIR Bin AYI bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke1, ke3 dan ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 SUKMAJA als.

Sukmaja als. Maja bin lja.4.

Sukmaja Als MAja Bin lja bersamasama denganterdakwa II. Dede Sugiri Als Sugir Bin Ayi, Sdr. Sumarna Als Deden (DPO), danSdr.

Saprudin mendatangiKetua RW tempat domisili Dede Sugiri dan kemudian Terdakwa DedeSugiri dan temannya yaitu terdakwa 1 Sukmaja dipanggil untuk dimintaketerangan.Bahwa awalnya terdakwa 1 Sukmaja dan terdakwa 2 Dede Sugiriberbelitbelit memberi keterangan dan keterangannya berbedabedahingga kemudian saksi dan Sdr.

Saman mendatangi Ketua RWtempat domisili Dede Sugiri dan kemudian Terdakwa Dede Sugiri dantemannya yaitu terdakwa 1 Sukmaja dipanggil untuk diminta keterangan.Bahwa awalnya terdakwa 1 Sukmaja dan terdakwa 2 Dede Sugiriberbelitbelit memberi keterangan dan keterangannya berbedabedahingga kemudian saksi dan Sdr.

Wawan Kurniawan bin Adang) terhadap Penggugat (Renita Sukmajaya alias Renita Sukmaja binti Umar);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur .untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Penggugat:
Renita Sukmajaya alias Renita Sukmaja binti Umar
Tergugat:
H. Wawan Kurniawan bin Adang

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Deny Sukmaja alias Deni Sukmaja bin Sukri Sukmaja alias Sakri Sukmaja) terhadap Penggugat (Ike Mahdalena binti Edi Sutaryat);

3.

Tuntutan Penuntut Umum di persidangan pada hari Senintanggal 12 September 2011; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah dituntutoleh Penuntut Umum sebagaimana Surat Tuntutan Nomor : Reg.Perk PDM106/SMI/06/2011 tanggal 12 September 2011, yang padapokoknya1.Menyatakan Terdakwa YUSA SUKMA PAMUNGKAS als YUSA binJAJA SUKMAJA bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hokum memiliki atau menyimpan narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

111 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dakwaan Kesatu daripenuntut umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSA SUKMAPAMUNGKAS als YUSA bin JAJA SUKMAJA dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dikurangimasa tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan, dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu) miliar rupiah) yangapabila denda tidak dibayar maka harus diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

yang dimaksud dengan barang siapaadalah setiap orang / siapa sajaselaku subyek hukum yangsehat jasmani dan rohani serta mempunyai identitas lengkapsebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, sehingga secarahukum pidana dapat mempertanggungjaw abkan perbuatannya ; Meni nbang, bahwa berdasarkan ~ keterangan ~ terdakwadipersidangan terungkap bahwa yang dimaksud dengan terdakwadalam dakwaan Penuntut Umum tersebut yang disebutkanidentitasnya secara lengkap adalah YUSA SUKMA PAMUNGKAS alsYUSA bin JAJA SUKMAJA

Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum15Menimbang, bahwa pengertian tanpa hak atau melawan hukumdimaksudkan bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan tanpaijin dari Pihak yang berwenang atau perbuatan Terdakwatersebut bertentangan dengan hukum atau Undang undang yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa YUSASUKMA PAMUNGKAS als YUSA bin JAJA SUKMAJA sendiri, baik padasaat membeli daun ganja tersebut bersama Saksi YANDI PERMANAkepada seorang yang bernama AA EMBAH, Terdakwa tidak

FULAN, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, dan Termohon karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon dan Termohon;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikah pada tahun 1988, namun tanggal dan bulanpernikahannya saksi tidak ingat lagi;e Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama: AE, Sukmaja

Islam, pekerjaanSopir, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, dan Termohon karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon dan Termohon saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sejak tahun 2002;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,namun tahun dan bulan pernikahannya saksi tidak ingat lagi;Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama:= A E, Sukmaja

Pemohon dalam persidangantelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian, sertatelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, parasaksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, dan Termohon karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon dan Termohon;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikah pada tahun 1988;e Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama: FULAN , Sukmaja

meninggalkan tempat tersebut hingga kurang lebih 50 (limapuluh) meter, selanjutnya Terdakwa menyembunyikan uang tersebutkedalam karung sampah yang diperoleh di jalanan dengan maksud akandiambil kembali dan akan dipergunakan untuk membayar hutang,sedangkan saksi korban saat kembali ke halaman rumah ternyataTerdakwa sudah tidak ada, lalu Saksi korban memakai baju tersebutsehingga menyadari uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)tersebut sudah tidak ada, selanjutnya Saksi korban bersama dengansaksi SUKMAJA

Sumedang, kemudian Saksi dan warga menanyakankepada DEDE SULAEMAN apakah mencuri uang atau tidak danDEDE SULAEMAN tidak mengakui dan tidak lama kemudian datangpihak Kepolisian dan selanjutnya DEDE SULAEMAN diamankan olehPihak Kepolisian ke Polsek Jatigede Polres Sumedang sedangkanSaksi bersama Saksi SUKMAJA Alias JOJO mencari uang barangkalidisembunyikan oleh pelaku disekitar tempat duduknya diteras rumahwarga Dsn. Cipicung Ds. Cipicung Kec. Jatigede Kab.

Sumedang, danakhirnya uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ditemukanoleh Saksi dan Saksi SUKMAJA Alias JOJO di dalam karung yangdisatukan dengan sampah tidak jauh dari tempat duduknya tersebutyang selanjutnya diserahkan ke Pihak Kepolisian Polsek JatigedePolres Sumedang.2.

SUKMAJA alias JOJO bin BASUNI pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e adanya pencurian yaitu ketika pada hari Sabtu tanggal 05 Desember2015 diketahui sekira pukul 14.00 Wib, didalam kantong Baju yangsedang digantungkan dijemur dihalaman rumah tepatnya di Dsn.Bakom Rt. 01 / 04 Ds. Bakom Kec. Jatigede Kab.

Sukmaja ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Cibadak

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengrimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Sukmaja, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung Kebonkalapa RT.002 RW. 003 Desa TenjojayaKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,Saddam Husain Bin Drs. H.

Sukmaja ) dihadapan sidangPengadilan Agama Cibadak4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengrimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibadak, Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HENDRAWAN BIN WASMAN) terhadap Penggugat (ANITA SUKMAJA BINTI SAKRI SUKMAJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Kurator dan Pengurus, terdaftar di Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia, dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurusdi bawah register Nomor: AHUIII AH, tertanggal 04.032019, beralamatdi Kantor perumahan Mutiara Duta Blok A No. 1 Sukmaja Depok 16416sebagai Pengurus dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) ini (SK terlampir);Berdasarkan halhal sebagaimana dimaksud di atas, berkenanlahkiranya Yang Mulia Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriMedan KelasIA Khusus, cq.

., Kurator dan Pengurus, terdaftar di Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia, denganSurat Bukti Pendaftaran Kurator danPengurus dibawah Register Nomor: AHUIII AH, tertanggal 04032019, beralamat diKantor Perumahan Mutiara Duta Blok A No. 1 Sukmaja Depok 16416sebagai Pengurus dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPUV) ini;Menghukum TERMOHON PKPU membayar biaya perkara untukseluruhnya;AtauJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(exaequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari

,Kurator dan Pengurus terdaftar DI Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia dengan surat bukti pendaftaran Kurator danPengurus dibawah Register Nomor: AHUIII AH, tertanggal 04032019berlamat di Kantor Perumahan Mutiara Duta Blok A No.1 Sukmaja Depok16416 sebagai Pengurus dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPUV) ini;5.

,Kurator dan Pengurus, terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator danPengurus di bawah Register Nomor : AHUIII AH, 04.032019, beralamatdi Kantor Perumahan Mutiara Duta Blok A No. 1 Sukmaja Depok 16416dan Sdr.ENNI MARTALENA PASARIBU,SH,MH Kurator dan Pengurus,terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus dibawah Register Nomor : AHU164 AH .04.032020 tanggal

,Kurator dan Pengurus, terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator danPengurus di bawah Register Nomor : AHUIII AH, 04.032019, beralamatdi Kantor Perumahan Mutiara Duta Blok A No. 1 Sukmaja Depok 16416dan Sdr.ENNI MARTALENA PASARIBU, SH, MH Kurator dan Pengurus,terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus dibawah Register Nomor : AHU164 AH .04.032020 tanggal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 Mei 2013 di Rumah Pemohon II pada Wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasidengan wali nikah Ahman, Bapak Kandung dari Pemohon Il, untukmengucapkan ijab kabul dengan Pemohon I, dengan 2 orang saksi yaituAsik Mahlil (paman dari Pemohon Il) dan Angga Sukmaja (KakakKandung dari Pemohon II) dengan mas kawin berupa cincin seberat 2,5gram dibayar tunai;2.

Angga Sukmaja bin Ahman, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

tersebutdiketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikanan antara Pemohon dan Pemohon II secaraagama Islam pada tanggal 23 Mei 2013 dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ahman yang ijab kabulnyasecara langsung, dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2.5 gramdibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilakimasingmasing bernama Asik Mahlil dan Angga Sukmaja

antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain / Selingkuh,Tergugat sering berbohong;Bahwa saksi mendengar langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 4 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;M Yakub bin Sukmaja

lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Leni Marlina binti T.Sutrisna, dan M Yakub bin Sukmaja

Jojo Karya bin Karyo Sukmaja, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Jalan Kp. Jati RT. O05 RW. 007Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi:;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kp.

Jojo Karya bin Karyo Sukmaja dan Ratno bin Widiwiyonotelah memberikan keterangan di muka siding di bawah sumpahnya bahwasejak pertengahan tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadipertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah untukkebutuhan rumah tangganya, Tergugat temperamental dan sering berkatakotor seperti anjing dsb. pada Penggugat, sejak Mei 2016 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang danTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya