Sukriana vs. PT. Mandiri Bank, Cq. Regional Credit Recovery Makassar, dk.

SUKRIANA, terletak di JI.H. Ashar Dg. Mangun No. 134, Kel. Sombala Bella, Kec. Polombangkeng Selatan,Kota Takalar ;e. Rumah/tanah luas 1.973 m?, SHM No. 52, tgl. 12 Juni 1981, GambarSituasi No. 281/1981, tanggal 12 Juni 1981, an. HJ. SUKRIANA, terletak di Jl.Ranggong Dg. Romo, Kel. Pabundukang, Kab. Takalar ;f. Rumah/tanah luas 247 m?, SHM No. 35, tgl. 31 Juli 1998, Surat Ukur No.856, tanggal 30 Desember 1997, an. HJ. SUKRIANA, terletak di JI. Balang Baru ,Kel. Balang Baru, Kec.

SUKRIANA, terletak di Jl.Balang Baru I, Kel. Balang Baru, Kec. Tamalate, Makassar, limit lelangsebesar Rp245.000.000. ;1.

Sukriana; SHM No. 52 atas nama Hj. Sukriana dan SHM No. 35 atasnama Hj. Sukriana yang telah dijadikan agunan kredit atas nama CV JalayaSakti di Bank Mandiri. Bahwa dalam perkara ini, Pelawan keberatanterhadap penetapan jumlah kewajiban CV Jalaya Jaya Sakti serta keberatanterhadap lelang dan eksekusi obyek sengketa a quo.Bahwa SHM No. 21522 atas nama Andi Nirwan Patunru telah dilelang yanghasil lelangnya telah diperhitungkan dengan kewajiban CV Jalaya Jaya Saktipada Terlawan.

Sukriana ;c. SHM No. 21522/Gunung Sari a.n. Andi Anirwan Patunru ;d. SHM No. 709/Sombala Bella a.n. Hj. Sukriana ;e. SHM No. 52/Pabundukang a.n. Hj. Sukriana ;f. SHM No. 35/Balang Baru a.n. Hj. Sukriana ;8. Keenam Sertifikat tersebut diatas telah dilakukan pengikatan HakTanggungan Peringkat (Pertama) dan telah diterbitkan Sertifikat HakTanggungan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Makassar masingmasing :a.

Sukriana dan 2.

Menyatakan bahwa pada tanggal 06 November 1997 di Ciamis telah lahir seorang anak laki-laki bernama RANGGA SUKRIANA yaitu anak ketiga dari pasangan suami isteri NEDI dan HALIMAH.3.

Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 11April 2013 dibawah nomor : 786 /Pdt.P/2013/PN Cms, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernama Halimahyaitu pada tanggal 29 September 1983 berdasarkan kutipan akta nikah Nomor604/1983, atas nama Nedi dan Halimah tertanggal 29 September 1983.2 Bahwa dari pernikahan pemohon dengan isterinya bernama Ehat pemohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak diantaranya 1 (satu) orang anak pemohonbernama Rangga Sukriana

lahir di Ciamis pada tanggal 06 November 1997.3 Bahwa oleh karena kealfaan pemohon tentang kelahiran anak pemohon yangbernama Rangga Sukriana lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 06 November1997, belum didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.4 Bahwa demi kepastian hukum atas kelahiran anak pemohon tersebut, makaPemohon sangat membutuhkan sekali Akte Kelahiran untuk anak pemohon danapabila telah memiliki akta kelahiran akan dipergunakan sebagai persiapan syaratuntuk melanjutkan

Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, maka untuk mendaftarkan tentang kelahiran anak Pemohon tersebut,dikarenakan sudah terlambat/lewat waktu maka terlebih dahulu harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri.Berdasarkan halhal yang telah uraikan diatas, Pemohon memohon kepada Ibukiranya berkenan untuk memutuskan/menetapkan permohonan Pemohon ini sebagaiberikut :12Mengabulkan permohonan pemohon ;Menyatakan bahwa pada tanggal 06 November 1997 di Ciamis telah lahirseorang anak lakilaki bernama RANGGA SUKRIANA

lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 06 November1997.Bahwa yang saksi ketahui oleh karena kehilapan pemohon, sehingga anakpemohon yang bernama Rangga Sukriana lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal06 November 1997, untuk itu kelahirannya belum di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil sehingga sampai sekarang belum memilikiakta kelahiran.Bahwa yang saksi ketahui pemohon sebelumnya belum pernah menikah denganorang lain dan anak tersebut bernama Rangga Sukrianan adalah anakkandungnya

sendiri.Bahwa yang saksi ketahui pemohon sangat membutuhkan sekali akta kelahiranuntuk anaknya yang bernama Rangga Sukriana lakilaki lahir di Ciamis pada3tanggal 06 November 1997, dan apabila anak pemohon telah memiliki aktakelahiran akan dipergunakan sebagai persiapan syarat untuk melanjutkansekolah dan keperluan dikemudian hari.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohon tidak keberatan danmembenarkannya.2 Saksi AHMAD MARKAM yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi

Sengkang melalui saksi Sukrianaselaku kasir/teller, terdakwa mengambil uang tersebut dengan caramendatangi saksi Sukriana selaku kasir lalu langsung meminta uang darisaksi Sukriana, saat terdakwa meminta uang kepada saksi Sukriana, saksiSukriana sempat bertanya "untuk apa Pak" yang dijawab oleh terdakwaMuh. Ishak "tidak usah banyak bertanya kalau mau pakai uang kas BankBPRS Niaga Madani Cab.

Sengkang ya jadi kepala cabang juga" sehinggasaksi Sukriana selaku bawahan atau kasir langsung memberi terdakwa uangsesuai dengan permintaannya tanpa melalui prosedur yang benar.Bahwa terdakwa Muh.

Bank BPRS Niaga Madani Cabang Sengkang sebanyakRp. 211.000.000, (dua ratus sebelas juta rupiah) hilang, mengetahuiadanya uang yang hilang maka saksi Sukriana melaporkan kepadaHal. 3 dari 12 hal.

Ishak tersebut oleh saksi Sukriana tidakdicatat dalam pembukuan kas karena terdakwa Muh. Ishak melarangsaksi Sukriana untuk mencatatnya dengan alasan uang tersebut akandikembalikan secepatnya sehingga pengambilan uang yang dilakukan olehterdakwa Muh.

SUKRIANA dan 2. ANDI NIRWAN PATUNRUmelawan1. 1. PT. MANDIRI BANK, Cq. REGIONAL CREDIT RECOVERY MAKASSAR2. KPKNL Makassar3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MAKASSAR

Sukriana dan Andi Nirwan Patunru;e Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2006 atas namaHj. Sukriana dan Andi Nirwan Patunru;e Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2006 atas namaHj. Sukriana.5. Bahwa PELAWAN ternyata tidak dapat membayar kewajibanhutang pokok dan bunga sesuai waktu yang ditetapkan/disepakati sekalipun PELAWAN telah diberi waktu yangcukup.

Sukriana ;c. SHM No. 21522/Gunung Sari a.n. Andi Anirwan Patunru ;d. SHM No. 709/Sombala Bella a.n. Hj. Sukriana ;e. SHM No. 52/Pabundukang a.n. Hj. Sukriana ;f. SHM No. 35/Balang Baru a.n. Hj. Sukriana ;8. Keenam Sertifikat tersebut diatas telah dilakukan pengikatan HakTanggungan Peringkat (Pertama) dan telah diterbitkan Sertifikat36Hak Tanggungan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Makassarmasingmasing :a.

Sukriana, (diberi tanda T5) ;. Foto copy surat Pernyataan tertanggal 30 September 2005, yangdibuat oleh Andi Anirwan Patunru, SH dan Hj. Sukriana, (diberitanda T6) ;. Foto copy surat Pernyataan tertanggal 22 Maret 2006, yang dibuatoleh Andi Anirwan Patunru, SH dan Hj. Sukriana, (diberi tanda T7) ;. Foto copy surat Pernyataan tertanggal 22 Maret 2006, yang dibuatoleh Hj. Sukriana, (diberi tanda T8) ;.

SUKRIANA, (diberi tanda T36) ;37. foto copy Sertipikat Hak Milik No. 709/Desa. Sembalabella.An. Hj. SUKRIANA, (diberi tanda T37) ;38. Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 35/Desa. Balang Baru an.Hj. SUKRIANA, (diberi tanda T38) ;6739. Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 52/Desa. Pabundukang an.Hj. SUKRIANA, (diberi tanda T39) ;40. Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 894/Desa. Panaikang an.ANDI ANIRWAN PATUNRU, (diberi tanda T40) ;41.

SUKRIANA,terletak di Jl. Balang Baru I, Kel. Balang Baru, Kec.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 27 Oktober 2012 di Kantor Urusan Agama KecamatanSukaraja Kabupaten Sukabumi dengan wali nikah adalah Kakak KandungPemohon II bernama Deden Fauzi Suryanto bin Ketto SL, denganmaskawin berupa Uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu ruiah ), dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sukriana dan AripBudiman;2.

mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi, pada tanggal 27Oktober 2012; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah KakakKandung Pemohon Pemohon II bernama Deden Fauzi Suryanto binKetto SL; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahbernama Deden Fauzi Suryanto bin Ketto SL; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Sukriana

,bernama Deden Fauzi Suryanto bin Ketto SL;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Sukriana dan Arip Budiman;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaUang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu ruiah );Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak

menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah menikah menurut agama Islam pada tanggal 27 Oktober 2012 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikahKakak Kandung Pemohon Pemohon II bernama Deden Fauzi Suryanto binKetto SL, dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluhribu ruiah ), dihadiri 2 orang saksi bernam Sukriana

sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 27 Oktober 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan SukarajaKabupaten Sukabumi, dengan wali nikah Kakak Kandung PemohonPemohon II bernama Deden Fauzi Suryanto bin Ketto SL, denganmaskawin berupa Uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu ruiah ), dandihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Sukriana

Sukriana juga didapati ganja sebanyak 1(satu) kantong kresek di atas lemari TV yang sudah tidak terpakai;Bahwa menurut Terdakwa ganja tersebut dari Sdr.

Sukriana juga disita ganja sebanyak 1 (satu) kantongkresek;Bahwa ganja tersebut Terdakwa beli dari orang Tangerang dimanaSaksi dipandu oleh Sdr.

Sukriana juga didapati ganja sebanyak 1(satu) kantong kresek di atas lemari TV yang sudah tidak terpakai;4. Bahwa ganja tersebut Terdakwa beli dari orang Tangerang dimanaSaksi dipandu oleh Sdr. Jablay seharga Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah);5. Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli ganja yaitu pertamabulan Juni 2014 membeli seharga Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan yang kedua bulan September 2014 sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);6.

Sukriana juga didapati ganja sebanyak 1 (satu)kantong kresek di atas lemari TV yang sudah tidak terpakai;Menimbang, bahwa narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi. (vide. Pasal 7 UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika) sedangkan narkotika golongan dilarang digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan (vide.

Sukriana juga didapati ganja sebanyak 1(satu) kantong kresek di atas lemari TV yang sudah tidak terpakai;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan pertimbangan tersebut di atas,telah terbukti:1. Terdakwa memiliki 1 (satu) paket narkotika jenis ganja yang terbungkuskertas pembungkus nasi dan 1 (satu) linting ganja yang terbungkuskertas papir berikut 1 (satu) bungkus papir merk Mars Brand didalambekas bungkus rokok Sampoerna Mild paket ganja;2.

terdakwa turun dari sepedamotor dan barang berupa 1 (satu) bungkus rokok Marlboro light warna putihHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor 667/Pid.Sus/2019/PN Dpslepas dari tangan kiri terdakwaterjatunh dalam jarak kurang lebih 1 (satu)meter dari terdakwa, melihat hal tersebut petugas kepolisian BNN KotaDenpasar bertanya kepada terdakwa barang apa yang terdakwa bawatersebut dan terdakwa mengakui barang tersebut adalah kristal bening yangumum dikenal dengan shabu, selanjutnya dengan disaksikan oleh saksi Wayan Sukriana

Abdi Cahyadi (petugas kepolisian BNN KotaDenpasar) yang meminta terdakwa turun dari sepeda motor dan barangberupa 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro light warna putih lepas dari tangankiri terdakwaterjatun dalam jarak kurang lebih 1 (Satu) meter, melihat haltersebut petugas kepolisian BNN Kota Denpasar bertanya kepada terdakwabarang apa yang terdakwa bawa tersebut dan terdakwa mengakui barangtersebut adalah kristal bening yang umum dikenal dengan shabu,selanjutnya dengan disaksikan oleh saksi Wayan Sukriana

WAYAN SUKRIANA; Bahwa benar barang (narkoba) lainnya tidak ada, namun dalamkejadian tersebut juga ada barang yang lainnya disita atau diamankanoleh polisi yaitu berupa : 1 (Satu) buah handphone merk LG warna hitam dengan nomorkartu 081999101788;. 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha X Ride warna Hitam NoPol DK 4550 EN.

WAYAN SUKRIANA kemudian saya kedepanhotel saya melihat ada mobil polisi dan beberapa motor kemudian adaseseorang berpakaian preman memanggil saya bilang pak mintabantuan, kemudian saya ke seberang jalan dimana terdakwa DENYSAPUTRA di berhentikan dan orang yang memamnggil sayamenjelaskan bahwa mereka adalah petugas BNN yang sedangmengamankan seseorang yang diduga melakukan tindak pidanapenyalangunaan Narkotika dan meminta saksi untuk menyaksikanpenggeledahan yang akan di lakukan terhadap seorang laki

Sekitar pukul 00.30Wita bertempat di depan kantor expedisi JNE, Jalan Gatot SubrotoBarat, Desa Pemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar;Bahwa benar sesampainya saksi di depan kantor expedisi JNEbarulah petugas melakukan penggeledahan yang saksi saksikanbersama dengan Sdr WAYAN SUKRIANA, dalam penggeledahan badanpetugas tdak menemukan apa apa kemudian petugas menemukan 1(Satu) buah plastik klip yang berisi Kristal bening diduga Sabu yangdibungkus dengan pembungkus rokok Marlboro light

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasanuddin bin Alimuddin) dengan Pemohon II (Sukriana binti Keman) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 2017di Desa Sebawang, Kecamatan Sesayap, Kabupaten Tana Tidung, Kalimantan Utara;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hasanuddin binAlimuddin) dengan Pemohon Il (Sukriana binti Keman) yangdilaksanakan pada tanggal 1 Februari 2017 di Desa Sebawang, KecamatanSesayap, Kabupaten Tana Tidung, Kalimantan Utara;a: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 85/Pdt.P/2020/PA.PwlBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan

Pemohon bernamaHasanuddin bin Alimuddin, sedangkan Pemohon II bernama Sukriana bintKeman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 Februari 2017 di Desa Sebawang, KecamatanSesayap, Kabupaten Tana Tidung, Kalimantan Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kemanyang dinikahkan oleh Imam Masjid Sebawang, bernama Ahmad, karenawali

Pemohon bernamaHasanuddin bin Alimuddin, sedangkan Pemohon II bernama Sukriana bintKeman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasanuddin binAlimuddin) dengan Pemohon II (Sukriana binti Keman) yang dilaksanakanpada tanggal 1 Februari 2017 di Desa Sebawang, Kecamatan Sesayap,Kabupaten Tana Tidung, Kalimantan Utara;3.

Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Maradona Pasaribu bin Lukman Pasaribu, Nik 1221070209910002 tempatdan tanggal lahir Tanobato, 07 Oktober 1991, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanpetani, beralamat di Desa Tanobato, Kecamatan Barumun,Kabupaten Padang Lawas, selanjunya disebut sebagaiPemohon I;Sukriana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maradona Pasaribu binLukman Pasaribu) dan Pemohon II (Sukriana Sihite binti Mulona Sihite)yang dilangsungkan pada tanggal 17 April 2013 di Desa Tanobato,Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maradona Pasaribu binLukman Pasaribu) dengan Pemohon Il (Sukriana Sihite binti MulonaSihite) yangdilaksanakan pada tanggal 17 April 2013 di Desa Tanobato,Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas.Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Sibuhuanpada hari Selasa, tanggal 02 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28Syawwal

Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang diajukan oleh :Ade Jumarlin Bin Muhammad Said, tempat tanggal lahir, Samarinda, 12Oktober 1993, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahMenengah Kejuruan (SMK), pekerjaan Supir Angkutan Barang,tempat kediaman di Dusun Mertaguna, Rt/Rw : 003/000, DesaMantadulu, Kecamatan, Angkona Kabupaten Luwu Timur,selanjutnya disebut Pemohon I.Desak Krismawati Binti Dewa Nyoman Sukriana

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ade Jumarlin Bin MuhammadSaid) dengan Pemohon II (Desak Krismawati Binti Dewa Nyoman Sukriana)Halaman 2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2019/PA MII.yang terjadi pada hari Kamis, 24 April 2014 di Dusun Harapan Jaya, DesaMantadulu, Kecamatan Angkona, Kabupaten Luwu Timur;3.

membayar uang paksa sebesarRo. 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari setiapketerlambatan Tergugat untuk memenuhi isi putusanPengadilan Agama Kendari yang telah berkekuatanhukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa objek hibah berupa sebidangtanah dan bangunan rumah BIN permanen yang ada diatasnya seluas 123 m2, terletak di KelurahanRahandouna, Kecamatan Poasia Kendari, denganbataa batas sebagai berikut:Utara berbatas dengan milik Elia Sukriana

saksama, diajukan dalamtenggang waktu) dan dengan cara yang ditentukanundang undang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formil dapat diterima:Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam = memorikasasinya tersebut pada pokoknya adalah:Bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat banding telahkeliru. menyebut batas batas tanah sengketa/objekhibah dalam putusannya, yaitu) tanah objek hibahdalam putusan batas sebelah Utara disebutkanberbatas dengan tanah milik Elia Sukriana

sudah mempunyai 2 oranganak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kambilo; Bahwa saksi tahu keadaan Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sekarang tidak harmonis sejak tqhun 2006 karena seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu sebab pertengkaran karena jika ada uang Tergugattidak menafkahi Penggugat, Tergugat mabuk minuman keras, sukaberjudi, sering berhutang dan sudah menikah siri dengan perempuanlain; Bahwa saksi tahu istri siri Tergugat bemama Sukriana

dan Tergugat tinggalbersama di Kambiio;Bahwa saksi tahu keadaan Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sekarang tidak harmonis sejak tqhun 2006 karena seringberselisih dan bertengkar yang tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa saksi tahu sebab pertengkaran karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat, Tergugat mabukmabukan minuman keras, suka berjudi,sering berhutang tanpa digunakan untuk keparluan rumah tangga danTergugat berselingkuh hingga sudah menikah siri dengan perempuanlain bernama Sukriana

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Sukriana),Nomor 7203084508750001, tertanggal 02 Mei 2013, yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Donggala , telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok serta telah dinazegelen danbermeterai cukup, diberi Kode bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 33/IV/M/1998 tertanggal 29 April1998, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola,Kabupaten Donggala sekarang Kabupaten Sigi, telah dicocokkanHalaman 5 dari 16

bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas dan status dalam keluarga pihakpihakyang terkait dengan permohonan dispenisasi kawin sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai dengan ketentuan Pasal285 R.Bg;Menimbang, bahwa alat bukti P.2, dan P.4 (Fotokopi Kutipan AktaNikah dan Kartu Keluarga) yang merupakan akta otentik isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pemohon mempunyai hubungan hukum bahwaPemohon (Sukriana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Entang Suargana bin Entan Sukriana) terhadap Penggugat (Eneh Hasanah binti Nasuha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Abd Rajab Bin Badaruddin) dengan Pemohon II (Sukriana Binti Sudi) yang dilaksanakan Dusun Parundang, Desa Sumare, Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju pada tanggal 27 Juli 2021;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)