Pembanding/Penggugat : Stenly Handojono Diwakili Oleh : Sulil Priantoko, SH
Terbanding/Tergugat : Suwandi
Terbanding/Tergugat : PT. BTMU BRI Finance

., & SULIL PRIANTOKO, SH., Para Advokat yangberkantor di M. JAWAHIR, SH & Associates yang beralamatdi Jl. Menurpumpungan No.49 Surabaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 Desember 2013,sebagai. :............ PENGGUGAT / PEMBANDING;LAWAN1. SUWANDI, Pekerjaan Wiraswasta, Dahulu beralamat di Jl. SimolawangBaru 2/16 Kelurahan Simolawang Kota Surabaya dansekarang beralamat di Jl. Simo Tambaan Sekolahan No. 57Surabaya, sebagai ............. TERGUGAT I / TERBANDING ;2. PT.

Pemohon danIstri tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan lstri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;2 Adanya calon suami;3 Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama Sulil

;4 Adanya 2 orang saksi.5 ljab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Sulil dengan mas kawin berupa uang sebesar 12 Ringgit diKecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan lsiri tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Ssiri telahdilaksanakan sesuai dengan

Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Juli 2013 telah memberi kuasa kepadaMohammad Jawahir,SH, Arief Hamzah,SH dan Sulil Priantoko.SH,para Advokat yang berkantor di M. Jawahir.SH & Associates, yangberalamat di jalan Menurpumpungan No.49 Surabaya. Selanjutnyadisebut sebagai PELAWAN;MELAWAN:1. PT. BRINGIN KARYA SEJAHTERA, beralamat di jalan Veteran 2 No.5 KelurahanGambir Jakarta Pusat.Selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN;2. PT.

Selama itu Tergugat sudah tidakHal 2a)memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinSainipai Sekarariy;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Batwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinaga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan ranman sudat sulil diperahankan lagi, dan karenanya agarmasingmasing

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mintarja Gulfi bin Sulil Yanadi) terhadap Penggugat (Mega Angraini binti Jamalus).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 771000,- (tujuh ratus tujuh puluh saturibu rupiah).

SUlIl Palembangterdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi PutriApriyanti; Bahwa terdakwa berdiri dijendela rumah SUM dan dengan menggunakantangan kanannya terdakwa menunjuk saksi Putri Apriyanti dengan berkataKAU ITU DAK TERIMO KASIH saksi Putir menjawab APO DIO YANG NAKAKU TERIMO KASIHKE SAMO KAU dijawab Terdakwa KAU TU HAMILDULUAN... KALU DAK HAMIL DAK BAKALAN NIKAH... KAU TU NEDEHKEKEMALUAN DULUAN..

SUlIl Palembangterdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi PutriApriyanti;Bahwa terdakwa berdiri dijendela rumah SUM dan dengan menggunakantangan kanannya terdakwa menunjuk saksi Putri Apriyanti dengan berkataKAU ITU DAK TERIMO KASIH saksi Putir menjawab APO DIO YANG NAKAKU TERIMO KASIHKE SAMO KAU dijawab Terdakwa KAU TU HAMILDULUAN... KALU DAK HAMIL DAK BAKALAN NIKAH... KAU TU NEDEHKEKEMALUAN DULUAN..

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Dores bin Darmadi)terhadap Penggugat (Rani Anita binti Sulil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 180.000,- ( seratus delapan puluh ribu rupiah);

., bertempat tinggal di Simo Rukun Il,Nomor 9, RT 002/RW 012, Kelurahan Simomulyo,Kecamatan Sukomanunggal, Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sulil Priantoko, S.H., Advokat padaKantor Sulil Priantoko, S.H., & Patners, beralamat di PerumAlam Bukit Mas, Blok B19, RT 03, RW 03, Sekarkurung,Kebomas, Gresik, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 Januari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1.

4 Bahwa selama preeh tempat tinggal tersetx.It lidak ada pihak yang berupayauntuk merukunkan kemball Pemohon dengan Termohon5 Bahwa dan kenyataankenyataan tersebut dratas Pemohon sudah merasayakm bahwa perkawman Pemohon dan Termohon sudah sulil untukdrpertahankan sehingga cukup beralasan unluk mengaJukan permohonancerar tertladap TermohonBerdasarkan segala apa yang telah Pemohon uraikan dimuka, makaPemohon memohon kepada Bepek Ketua Pengadilan Agama Pmranq cqMaJelrs HakJm yang memenksa dan mengadill

Raya Lestari 3, Nomor.C.14, Kelurahan SungaiJawi, Kecarmatan Pontianak Kota, Kota;$ Bahwa, Pemohon telah pergi ke Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Kota, namun pihak KUA menolak pemikahan Pemohon dengancalan suaminya dengan surat penolakan = WNomer: Kk. 1408S/PW.O1f219/2016 tertanggal 30 Maret 2016 dengan alasan wali (orang tuakandung) Pemohon tidak setuju karena salon suami Femehon bukanketurunan Syanif,4 Bahwa hubungan antara Pemoehon dan caion suami Pemohon tereebutsudah demikian erat dan sulil

Pembanding/Penggugat : Bilung Cipto Wiyono Diwakili Oleh : Sulil Priantoko, SH
Terbanding/Tergugat : Bowo Jarwo Samekto, S.Si
Terbanding/Tergugat : Yudianto
Terbanding/Tergugat : Achmad Isnaini, Se
Terbanding/Tergugat : Bimo Ariwibowo, ST

SULIL PRIANTOKO, S.H. Advokat Mohammad Jawahir, S.H. & Associates JI. MenurPumpungan No. 49 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari2012 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabayatanggal 27 Desember 2011 No. 4121/Pid.B/2011/P.N. SBY. tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;e Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 4121/Pid.B/2011/P.N.

Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama26 tahun, setelah itu. sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sulil diatur dan tidak mengizinkan Pemohon untukmenikah resmi dengan perempuan yang berasal dari Manna;.

Demikian inilah yang dialami oleh Anistika, yang sudah dewasa melebihiusianya, sesuaiketerangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Anistikasudah hiasH ht*keria di dannr diin tiditk lai*i ialan dinitiiieir ialan.Menimbang, bahwa keadaan Anistika yang sudah dewasa juga terlihat daritindakannya yang sudah menjalin hubungan cinta dengan Jumardi yang sudah sulil dipisahkan, sehingga pihakkeluarga pemohon dan pihak keluarga Nusi sudah bersenakat untuk seeera menikahkan Anistika denean .iumardidemi menghindari

Berdasarkankenyalaan lersebul, pertengkaran suami istri sangat sulil dibuklikan secarauluh melalui kelerangan orang lain;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 299 K/ AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 dinyalakan bahwakelerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai gugal yang hanyamenerangkan sualu akibal hukum (rechts bevolg) mempunyai kekualanhukum sebagai dalil pembuklian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang lerdapat dalamyurisprudensi di alas, dihubungkan

Demikian inilah yang dialami oleh Anistika, yang sudah dewasa melebihiusianya, sesuaiketerangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Anistikasudah hiasH ht*keria di dannr diin tiditk lai*i ialan dinitiiieir ialan.Menimbang, bahwa keadaan Anistika yang sudah dewasa juga terlihat daritindakannya yang sudah menjalin hubungan cinta dengan Jumardi yang sudah sulil dipisahkan, sehingga pihakkeluarga pemohon dan pihak keluarga Nusi sudah bersenakat untuk seeera menikahkan Anistika denean .iumardidemi menghindari

le ole pie sulil JoArtinya:Menolak kerusakan harus lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat telah beralasanhukum, sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Siswandi bin Jadi) terhadap Penggugat (Sulil Chutmi binti M.

Dan SULIL PRIANTOKO, SH., Pekerjaan Advokat / Pengacara, alamat kantor di JalanMenur Pumpungan No. 49 Surabaya Berdasarkan surat kuasa tanggal 5 Oktober 2009 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 11Nopember2009sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kota Malang,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para

Bahwa, Penggugat telah berusaha menunggu dan menyadarkan atas kelalaianTergugat namun tidak pernah berhasil sehingga pada pokoknya kondisiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sulil/tidak dapat dipertahanlagi, selain itu mengingat tujuan perkawinan adalah membentuk keluargayang bahagia, sakinah, mawaddah, dan warrahmah sebagaimana diamanatkanUndangundang R.I. No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, yang tidak dapatdiwujudkan dalam hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ;7.