Saksi SULISTYAH,SH.

Alias SULISTYAH SUDARMADI,SH. dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir dalam persidangan terkait dengan klien saksi yang bernamaFAIZUL berperkara;Bahwa waktu itu Terdakwa datang ke kantor saksi dengan tujuan meminta saksiuntuk membuatkan surat yang bisa untuk mengambil sertifikat, kemudian saksibuatkan kerangka surat yang kemudian disetujui oleh Terdakwa;Bahwa saksi pernah membuatkan Surat Kuasa tersebut ;Bahwa tujuan dibuat Surat Kuasa Menjual itu untuk bisa menawarkan

tetap tanda tangankarena dianggap sudah mengerti, kemudian SUHARTO baru datang ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmenyatakan keberatan, karena tidak diberitahu kalau Surat Kuasa Menjual miliknyasudah tidak berlaku lagi, dan Terdakwa beranggapan Surat Kuasa Menjual miliknyamasih tetap berlaku ;1 Saksi MOH DJAELANI ASAD,SH. dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir dalam persidangan terkait dengan saksi yang menerimaprotokol dari Notaris SULISTYAH

;Bahwa saksi tidak mengetahui isi kuasa menjual, karena pembacaan danpenandatangan ada di dalam ruangan, saya hanya melihat pihakpihak tersebuthadir;Bahwa benar saksi melihat terdakwa hadir dalam pembuatan kuasa menjual yangpertama dan yang kedua ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapat : tidakkeberatan ;Saksi NANIK MUSYAMTINI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi saat ini bekerja sebagai ibu rumah tangga, namun dulu bekerjaditempat Notaris SULISTYAH

/PN SmnBahwa pada awalnya terdakwa menolong ANDREAS MARWOTO denganmasalah keluarganya dengan memberi uang Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) kepada mantan istri ANDREAS MARWOTO, selanjutnya rumah ituterdakwa sanggupi untuk membayar;Bahwa ANDREAS MARWOTO kemudian membuat kuasa menjual kepadaterdakwa di Notaris SULISTYAH SH;Bahwa dengan surat kuasa menjual tersebut terdakwa menawarkan rumah dantanah dengan cara membuat tulisan, kemudian datang makelar tanah danakhirnya bertemu dengan pembeli yang

Sedangkan isi tas dari saksi Rahayu itu adalah uangsebanyak Rp. 160.000, SIM C, KTP dan ATM BCA atas nama Rahayu Sulistyah ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Ad. 3. Unsur yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.

Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Rahayu, Saniman danSupriyanto, barangbarang yang diambil oleh terdakwa bersama dengan kelimaorang kawannya tersebut termasuk saksi Asiek berupa tas warna hitam yangberisikan uang sebanyak Rp. 160.000, SIM C, KTP dan ATM BCA atas namaRahayu Sulistyah adalah milik dari saksi Rahayu seluruhnya sedangkan struksetoran tagihan adalah milik dari perusahaan tempat ketiga saksi yaitu Rahayu,Saniman dan Supriyanto bekerja yaitu PT.

dari sebelah kanan dengan mengancam supirnya yaitusaksi Saniman, sedangkan Buari dan kawannya Sabel yang tidak diketahuinamanya memberhentikan dari sebelah kiri, mengancam saksi Supriyanto dansaksi Rahayu lalu merebut tas warna hitam dan juga mengambil kertas yangternyata struk tagihan setoran perusahaan tersebut, dank arena hasilnya hanyauang Rp. 160.000, maka uang itu diminta oleh Sabel untuk ongkos pulang keSurabaya sedangkan barang yang lainnya seperti SIM C, KTP, Kartu ATM BCAatas nama Rahayu Sulistyah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sulistyah, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Tutik Andayani,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);6. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga AbdulKadir, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.6);7.

Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga Sulistyah,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);10.

Sulistyah, selama dalamperkawinannya telah mempunyai anak 4 orang bernama :a. Jauhari ;b. Rosida Eka Priyanti ;c. Tri Subakti ;d. Tutik ;Bahwa suami Istri tersebut di atas selain mempunyai 4 orang anak jugamempunyai tanah darat di atasnya ada bangunan rumah tercatat petok DNomor : 1264 Prsil 66, luas 281 M2, terletak di Kelurahan Turen, RT. 001,RW. 03, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang ;Bahwa setelah M.S.

Sulistyah / Penggugat oleh Kelurahan Turen pada tanggal 21Juni 2011 telah dibuatkan Surat Pernyataan dan ditandatangani bertindakuntuk dirinya sendiri dan kuasa dari anak anaknya sedangkan anak anak dari almarhum M.S.

(Lampiran SuratKuasa Menjual dari Andreas Marwoto kepada Terdakwa) dan TIDAKUNTUK MENERIMA UANG (keterangan saksi Sulistyah SH AliasSulistyah Sudarmadi, SH halaman 16 point 4) AKAN TETAPIDIGUNAKAN UNTUK TERDAKWA UNTUK MENGUNTUNGKAN DIRISENDIRI dengan dijaminkan hutang kepada saksi Suharto Rp600.000.000 (enam ratus juta rupiah) dan setelah dijaminkan olehTerdakwa dijual kembali kepada Saksi Sugiarto dengan harga Rp800.000.000, dengan cara 2 kali pembayaran dan dalam pembayaranpertama Rp 310.000.000

No. 153 K/PID/2015Tidak Berlaku dengan alasan Surat Kuasa Menjual baru dibuatdan diketahui Terdakwa (Keterangan saksi Sulistyah SH AliasSulistyah Sudarmadi, SH dalam putusan halaman 17) walaupunTerdakwa mengetahui Surat Kuasa Menjual tersebut tidak berlakunamun oleh Terdakwa, SURAT KUASA TERSEBUT MASIHDIGUNAKAN UNTUK MENGGERAKKAN ORANG LAIN SEHINGGABERMINAT MEMBELI TANAH DAN BANGUNAN A QUO (Dalam halini Terdakwa membantah pernah diberitahu oleh Notaris Ny SulistiyahSudarmadi,SH. karena Terdakwa mempunyai

berdasarkan keterangan Saksi korban Sugiarto, Saksi AndreasHartawan Budi laksono, saksi Rostam efendi eskak menyatakan jikaTerdakwa menjanjikan bahwa SHM akan segera ditebus dan sertifikatakan dibalik nama atas nam Saksi Korban Sugiarto dan akandiserahkan kepada saksi korban agar pelunasan pembayaran jualbeli antara Terdakwa dengan saksi korban Sugiarto segera selesaikenyataannya bagaimana Terdakwa membalik nama sertifikatsedangkan Sertifikat berada di Tangan H Suharto dan BerdasarkanKeterangan Notaris Sulistyah

Selanjutnya Terdakwa dan Saksi AndreasMarwoto pergi ke Bank mandiri dan Saksi Andreas Marwoto menemuiSaksi Edy Rifantono sebagai Pegawai Bank Mandiri menjelaskan jikapada tanggal 6 November 2012, saksi Andreas Marwoto datang untukmelunasi pembayaran SHM 1967 An Andreas Marwoto.Selanjutnya Terdakwa, Saksi Andreas Marwoto dan Saksi Suharto pergike Notaris Ny Sulistyah Sudarmadi. Lalu Sulistyah Sudarmadi inginmembuatkan Akta jual Beli akan tetapi H.

Apakah benar pengadilan telah melampaui batas wewenangnyamenurut ketentuan undangundang yakni dalam hal :Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya Surat Kuasa MenjualTerdakwa masih berlaku/Tidak batal Demi Hukum dengan menimbangTerdakwa menawarkan kepada Saksi korban Sugiarto denganmenggunakan Surat Kuasa Menjual dari Andreas marwoto kepadaTerdakwa, Didalam Keterangan Saksi Notaris Sulistyah Sudarmadi,SH telahmenyatakan Surat Kuasa Menjual antara Andreas Marwoto dan Terdakwatelah batal demi hukum

Putusan No. 0631/Pdt.G/2015/PA.Ska Dua orang saksi yaitu (1) Sulistyah (bulik dari Puspita Agung)dan (2) Erlita Widyanawati (adik Kandung Irma);8. Bahwa saksi Sulistyah (bulik dari Puspita Agung) pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut;e Saksi mengetahui bahwa rumah yang di tempati Agung saat inidulu rumah biasa yang tidak begitu bagus dan saat Agung di Korea,Agung membangun rumah tersebut dan sekarang sudah menjadibagus dan sekarang menjadi bertingkat.

Dandiperkuat dengan keterangan Saksi Sulistyah ( Bulek dari PemohonKonpensi ) kalau Agung membangun rumah milik Bapak dan tidak adaHalaman 29 dari 45 halaman. Putusan No. 0631/Pdt.G/2015/PA.Skatanggapan dari Pemohon Konpensi yang pada intinya PemohonKonpensi hanya menolak keterangan mengenai kepemilikan mobildengan Nomor Polisi AD9348VU Merk Suzuki jenis Karimun Wagonnamun tidak disertai bukti bahwa mobil tersebut bukan miliknya.

Bahwa Pemohon Rekonpensi dapatt membuktikan kalau TermohonRekonpensi memilik Mobil dengan Nomor Polisi AD9348VU Merk Suzukijenis Karimun Wagon di perjelas oleh keterangan saksi Sulistyah dantidak dapat membuktikan sebaliknya. penanaman saham di PT.

Mileniumsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah), serta saksi Sulistyah /bulek Puspita Agung menjelaskan bahwa rumah milik ayah PemohonKonpensi dibangun dan ditingkat oleh Pemohon Konpensi saat PemohonKonpensi berada di Korea dan hal tersebut juga tidak disangkal olehPemohon Konpensi;3.

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang wanita yangbernama Tutik Sulistyah Binti Hasani, pada tanggal 23 September1999, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :298/51/1X/1999 tanggal 23 September 1999 yang dikeluarkan olehPPN KUA Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, namun Penetapan DISKA, nomor: 0254/ Halaman 1 dari 11Pdt.P/2014/PA.TL.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Purwanto bin Boniman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sulistyah binti Gufron) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Sulistyah Sudarmadi, S.H. (Tergugat I /Terbanding I) 3; ........ eee ee eee eeeNy. Soemi Sajogjo Moedito Mardjikoen, S.H. (TergugatII /Terbanding II);Drs. Hermawan Budi Santoso. (Tergugat III /Terbanding III) 3; ...............0.2..Kepada Badan Pertanahan Nasional Jakarta Cq. KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Cq. KantorPertanahan Tingkat II Kabupaten Sleman (TergugatBerkepentingan / TerbandingBerkepentingan) 3 3 ..... eee eee ee eeDan atas gugatan Ny.

SULISTYAH SUDARMADI, SH. Notaris/PPAT di Slemanterhadap tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No.M 972/Caturtunggal seluas 8.810 m2, terletak diHal. 1 dari 31 hal. Put.

SULISTYAH SUDARMADI, SH., No.07/DPK/1993 tertanggal 01 April1993 adalah batal demi hukum (nietig) karena didasari suatu jual bellisemu/purapura (shijnhandeling) ;5. Menyatakan secara hukum bahwa SHM No.M 972/Caturtunggal GS.No.7065 tertanggal 30 Desember 1987 seluas 8.810 m? atas nama Drs.HERMAWAN BUDI SANTOSO alias HOO WEN PING adalah mengandungcacat hukum dan harus dibatalkan ;6.

UNSUR BARANGSIAPA; Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa pada perbuatan pidana karena bertujuanuntuk menunjuk seseorang sebagai pelaku dari perbuatan yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan seseorang tersebut harus orang yang tepat serta) mempunyaikemampuan untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seseorang yang bernama :ENDANG SULISTYAH berdasarkan identitas yang dipertanyakan kepada terdakwa bersesuaian pula dengan identitas yang termuat dalam surat

NITI SUHARTO yang telah meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2021, adalah sebagai berikut:

2.1. EMMY SULISTYAH binti TILAM SUMARTO (sebagai Istri / Janda);

2.2. ARIFAN WIBISONO, SH, M.KN bin MARTONO, SH, M.SI (sebagai anak kandung laki-laki);

MENGADILI:

I. Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (DENNY SETYOLAKSONO, SP bin BUDIONO, SP) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANIK SULISTYAH, SP binti SOENARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto;

II. Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat;

2. Menghukum

Fotocopy Surat Pengantar dari PPAT SULISTYAH AMINI, SH. NO. 550/SA/VII /2007 tanggal 13 Agustus 2007 (bukti TT.I3) ;4. Fotocopy Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (SSB) atasnama EKO WAHYUDI tanggal 13 Agustus 2007, (bukti TT.I4) ; 5. Fotocopy Surat Pengantar dari PPAT SULASITYAH AMINI, SH. NO. 549/SA/VITI/2007 tanggal 13 Agustus 2007, untuk balik nama SHM NO. 1180 atas nama SENTOTSUDARNANDI, (bukti TT.I5) ; 6.