SUHALIMA vs SUMAINA, Dkk

Muhwi alias Saujan telah mendapatkan tanah pekarangansebagian luas dari 0.170 ha (nol koma seratus tujuh puluh hektar), yangsekarang telah ditempati bersama oleh Sumaina (Tergugat !) anak dari P.Muhwi alias Saujan. Dan ditempati oleh Tergugat Il, (cucu dari P.

Bahwa Sumaina (Penggugat dalam Rekonvensi) dalam perkawinannyadengan seorang lakilaki bernama Abd. Bashir, telah dilahirkan seoranganak lakilaki yang diberi nama Drs. Non Ahsan (Penggugat Il dalamRekonvensi);6.

Bahwa tanah pekarangan tersebut setelah Pak Mohwi alias Saujanmeninggal dunia lalu dikuasai dan diwaris oleh Sumaina (Penggugat dalamRekonvensi) selanjutnya dihibahkan kepada anak satusatunya bernamaDrs. Non Ahsan (Penggugat Il dalam Rekonvensi) sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor 985/Desa Ramban Kulon;9. Bahwa sebagaian tanah pekarangan tersebut kurang lebih seluas 527 m?

(lima ratus dua puluh tujuh meterpersegi) kepada Samsyiah alias B.Suarani, selanjutnya kedua ahliwaristersebut samasama menempati sampai bertahuntahun kurang lebih 35(tiga puluh lima) tahun sampai kepada ahliwarisnya sekarang, bagian P.Muhwi Saujan dikuasai oleh Sumaina (Tergugat ), bagian Samsiyahalias B. Surani luas kurang lebih 0.0527ha/527 m#?

Muhwi Saujan, atau tanahpekarangan yang ditempati oleh Tergugat (Sumaina) bukan tanahpekarangan yang ditempati oleh Samsiyah alias B. Surani yangsekarang ditempati Suhalima yang dijadikan sengketa, padahal secaraHalaman 17 dari 24 hal. Put.

Pemohon:
SUMAINA

HALIMAH B SUMAINA, DKK (PELAWAN)
SADIN, DKK (TERLAWAN)

PUTUSANNomor : 11 / Pdt.Plw / 2006 / PN SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumenep yang mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara :HALIMAH B SUMAINA bertempat tinggal di desa Karanganyar, kecamatan Kalianget,kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai..................0..00 0 PELAWAN I;Hj.SALEHATUN, bertempat tinggal di desa Marengan Laok RT 05/Rw 04, kecamatanKalianget, kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut

Jurusita Pengadilan Negeri Sumenep (bukti P7)tersebut ;Bahwa keberatan PARA PELAWAN tersebut pada dasarnya didasarkan atasalasanalasan sebagai berikut :a Bahwa terhadap obyek sengketa yaitu tanah dikenal dengan Pepel/KohirNo. 76 Persil 40 klas III D, luas = 0,956 Ha terletak di Desa Nambakor,Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep, tanah tersebut bukanlah milikSADIN (Tergugat / sekarang Terlawan I) melainkan adalah milik ahliwaris dari almarhum MARSARUK alias Pak MAR, yaitu masingmasingHALIMAH BUK SUMAINA

Salehatun, mengingat tanah sengketa itu digarapdan berada dalam penguasaan selain terlawan I (SADIN) juga para pelawan(Halimah B Sumaina dan Hj. Salehatun ) , dengan demikian jelas pihaknyakurang sehingga sebagai konsekuensi logis menurut hukum seharusnyagugatan dalam perkara perdata No. 15 / Pdt.G / 2003 /PN Smp jo no. 105 /PDT / 2004 / PT Sby jo no. 590 K / Pdt / 2005 harus dinyatakan tidak dapatditerima ;Bahwa sekalipun perkara perdata no. 15 / Pdt.

telah meninggal dunia adalahorang yang paling berhak terhadap tanah dimana ditetapkan pajaknya itu ;33Menimbang, bahwa surat bukti Plw.1 sama dengan surat bukti Tlw II.8 ; buktiPlw.2 sama dengan Tlw II.4 ; bukti Plw.3 sama dengan Tlw II.1 menerangkan bahwatanah sengketa bersama dengan tanahtanah yang lain pernah menjadi sengketa denganDarmo alias P.Astina selaku Penggugat, sedangkan Sadin dan Maski dalam perkaratersebut samasama menjadi pihak Tergugat bersama yang lain yaitu Halima bukSumaina, Sumaina

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Misruji bin Tosan) dengan Pemohon II (Sumaina binti Suderi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2000 di Desa Jawa Tengah Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu rupiah );

1.Misruji bin Tosan2.Sumaina binti Suderi

YATUN Binti SUMAINA telahmeninggal dunia pada tahun 1984 di Desa Tanjung Kamal, KecamatanMangaran, Kabupaten Situbondo dalam keadaan beragama Islam;3. Menyatakan hibah antara Pewaris (almarhummah B. YATUN BintiSUMA INA) dengan Tergugat (ACHMAD TAUFIK bin UMAR KATJUNG)batal demi hukum;4. Menyatakan Akta Hibah No. 18/1985 tanggal 02 Februari 1985 adalahcacat yuridis dan tidak sah menurut hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;5.

YATUN Binti SUMAINA secara langsung dan sekaligus,sesuai dengan kadar bagian masingmasing;7. Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;8.

Yatun Binti Sumaina;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat karena tidak tepat dan tidak benar, dengan dasar pertimbanganhukum bahwa pada pertimbangan pertama (dari segi waktunya) telahdinyatakan terbukti Pewaris telah meninggal dunia akan tetapi dalampertimbangan ke dua (dari pelaksanaannya) dinyatakan bahwahibahtersebut terjadi antara seorang Pewaris yang sudah tua renta yang sudahuzur dan

YATUN Binti SUMAINA telahmeninggal dunia pada tahun 1984 di Desa Tanjung Kamal, KecamatanMangaran, Kabupaten Situbondo dalam keadaan beragama Islam;3. Menyatakan hibah antara Pewaris (almarhummah B. YATUN BintiSUMAINA) dengan Tergugat (ACHMAD TAUFIK bin UMARKATJUNG) batal demi hukum;4. Menyatakan Akta Hibah Nomor 18/1985 tanggal 02 Februari 1985adalah cacat yuridis dan tidak sah menurut hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.

Menyatakan pendaftaran/balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 900/Desa Tanjung Kamal, Kecamatan Mangaran kabupatenSitubondo Surat Ukur No. 1872 tanggal 11 Desember 1985 seluas1070 M2, yang dilakukan oleh Tergugat (ACHMAD TAUFIK binUMAR KATJUNG) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum dan dikembalikan pada keadaan semula menjadi atas nama B.YATUN binti SUMAINA sebagai pemegang hak yang sah;6. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Para Penggugat untukselain dan selebihnya;7.

Satap Pak Madduhan e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ada hubungan keluarga sebagai sepupuSaksi dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; e Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan benar atas keterangan yang saksiberikan di Penyidik;e Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya Terdakwa telahmenganiaya Saksi dengan cara membacok sebanyak 2 (Dua) kali; e Bahwa Pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 11.30 Wib, Saksi bersamaistri (Sumaina) sepulangnya dari

Saksi merasakansakit dan di Rawat Inap di Puskesmas Pasongsongan selama 10 (sepuluh) hari, karenaterdapat luka robek dengan panjang 4 (empat) Cm di dahi kanan serta dijahit dan saksitidak bisa melakukan aktifitas saksi seharihari sebagai petani selama 2 (dua) bulan ;Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan saat dibacok dan saksi membenarkanbarang bukti berupa sebilah celurit dari besi warna hitam, pegangan kayu warna coklatdiperlihatkan kepada saksi dipersidangan; Bahwa isteri Saksi yang bernama sumaina

Terdakwa pergi ke Masjid untuk melaksanakan sholat Ashar,setelah itu Terdakwa pergi untuk membeli obat, karena sakit lalu pulang kerumah,kemudian Terdakwa pergi ke sawah untuk bekerja lagi sebagai petani (mencarirumput) dan di sawah Terdakwa bertemu dengan korban Pak Satap ;Bahwa sawah tersebut letaknya berdekatan dengan rumah Terdakwa, berjarak sekitar5 (lima) meter ( di belakang SD ) dan sawah tersebut nampak dari rumah Terdakwa;Bahwa tidak ada orang lain yang melihat kejadian tersebut, namun Sumaina

Sumenep, Saksi Korban Satap Pak Madduhan dibacok olehTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan sebilah celurit dan mengenaidahi sebelah kanan dan yang kedua tidak kena, dengan disaksikan oleh Isterinya yangbernama Saksi Suma ina;e Bahwa Saksi Sumaina langsung menolong korban dibawa masuk keteras rumah,sedangkan terdakwa lari kearah barat dan masuk kedalam rumahnya;e Bahwa Korban oleh oleh cucu Korban dibawa ke Puskesmas Pasongsongan untukberobat, setelah itu Korban bersama cucu melaporkan

kejadian tersebut ke KantorPolisi ; 2e Bahwa menurut Saksi Korban dan Saksi Sumaina sebelumnya tidak ada masalahdengan Terdakwa, namun pengakuan Terdakwa ada hubungan dengan masalah 2(dua) tahun yang lalu, Pak Satap (Korban) telah mengambil tanah milik Terdakwayang didapat dari warisan nenek Terdakwa dan pernah melukai Bapak terdakwa;e Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, Korban merasakan sakitdan di Rawat Inap di Puskesmas Pasongsongan selama 10 (sepuluh) hari, karenaterdapat

dengan batasbatas ; Utara : berbatasan Selokan Selatan : berbatasan tanah pekarangan P.Muhwi Barat : berbatasan tanah pekarangan Sumaina / P.Muhwi Timur : berbatasan Jin.

(Tergugat I).Bahwa Sumaina (Tergugat I) dalam perkawinannya dengan seoranglakilakibernama Abd.

Bahwa almarhum Pak Mohwi alias Saujan dalam perkawinannya dengan seorangperempuan bernama Enik alias Buk Muhwi, telah dilahirkan seorang anakperempuan yang diberi nama Sumaina (Penggugat I dalam rekonpensi).. Bahwa Sumaina (Penggugat I dalam rekonpensi) dalam perkawinannya denganseorang lakilaki bernama Abd. Bashir, telah dilahirkan seorang anak lakilaki yangdiberi nama Drs. Non Ahsan (Penggugat II dalam rekonpensi)..

SAUJAN atas dasar Jual Beli, kemudian beralihkepada SUMAINA dan atau Tergugat I karena Waris, selanjutnyasebagian dari bidang tanah tersebut seluas + 999 m2, dihibahkan kepadaNon Ahsan sebagaimana Akta Hibah tanggal 10 Januari 2012, Nomor690/2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Drs.

Djamian dengan persetujuan Sudahni anakAngruyan Asmoedin yang lain ;Bahwa berdasarkan bukti T.T4 berupa surat keterangan waris, diterangkan bahwa tanahpekarangan yang terletak di Desa Ramban Kulon RT.10 Kecamatan Cermee KabupatenBondowoso dengan No.Petok 195 persil 45 kelas D.I luas 1760 m2, telah diwariskan olehjanda Pak Mohwi alias Saujan, yaitu Enik alias Bok Mohwi kepada anaknya yangbernama Sumaina, dan selanjutnya oleh Sumaina dihibahkan kepada ahli waris tunggalnya,yaitu Drs.

Saksi SUMAINA DAENG RIBOGO);7""e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah tiga tahun yang lalu; e Bahwa pada saat pernikahan saksi tidak menghadiri pernikahan tersebut;e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak bernama KRISTIANI;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Perdata No. 11/Pdt.G/2012/PN.Amge Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah dua tahunyang lalu dimana Penggugat tinggal dengan orangtua Penggugat begitujuga Tergugat

Formalnamun Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruhnya dalam pertimbangan putusanMenimbang bahwa berhubung gugatan Penggugat dibantah Tergugat, makaberdasarkan Pasal 283 RBg dan Pasal 1565 BW Penggugat harus diwajibkan lebih dahuludibebani untuk membuktikan alasan/dalil gugatannya, demikian halnya dengan Tergugatjuga wajib membuktikan kebenaran alasan/dalil sangkalan/bantahannya;Menimbang bahwa guna membuktikan kebenaran dalildalil gugatan a quo,Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yakni : Sumaina

Penggugat dan Tergugat namun sejakbulan Juli 2009 mulai timbul percekcokan yang disebabkan anak tersebut dilarangmengunjungi orangtua Penggugat, sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaidengan sekarang, sehingga Penggugat dalam petitum Point 2 (dua) telah memintakanperkawinan antara penggugat dan tergugat putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya, untuk hal ini Majelis Hakim mempertimbangkandemikian :Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Penggugat yaitusaksi : ( Sumaina

disanggupi penggugat sebesarRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan,sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuan ;Menimbang bahwa terhadap tanggapan permintaan Tergugat mengenai biayahidup anak sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) perbulan menurut Majelis Hakim haruslah disesuaikan dengan tingkat kemampuanPenggugat untuk membiayai anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana keterangan saksisaksisaksi yaitu Sumaina

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Dulkarim bin Laman) dengan Pemohon II (Sumaina binti Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1994 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;
4. Membebankan

PA.Mpw.cer yl alll aniao > slDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Dulkarim bin Laman, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan ParitBanjar Rt.019/rw.009 Desa Parit Banjar Kecamatan MempawahTimur, Kabupaten Mempawah sebagai Pemohon I;Sumaina

Menetapkan sah nikah Pemohon (Dulkarim Bin Laman) denganPemohon II (Sumaina Binti Amin) yang telah dilaksanakan pada tanggal 01Januari 1994 di Desa Parit Banjar, Kecamatan Mempawah Timur,Kabupaten Mempawah;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Dulkarim bin Laman)dengan Pemohon II (Sumaina binti Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 1Hal. 11 dari 12.Pen.No.110/Pdt.P/2019/PA.Mpw.Januari 1994 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah Timur KabupatenMempawah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah HilirKabupaten Mempawah;4.

Sumaina Lahuludin Binti Lamisba (sebagai cucu kandung daripasangan anak kelima).20. Nursia Umar Binti R. Khantohe (Sebagai cucu kandung dari pasangananak keenam).21. Arifin R. Khantohe Bin R. Khantohe (Sebagai cucu kandung daripasangan anak keenam).22. Nuraini R. Khantohe Binti R. Khantohe (Sebagai cucu kandung daripasangan anak keenam).23. Djaenudin R. Khantohe Bin R. Khantohe (Sebagai cucu kandung daripasangan anak keenam).24. Nurjani R. Khantohe Binti R.

Sumaina Lahuludin Binti Lamisba (Sebagai cucu kandung dari pasangan anakkelima).Hal. 7 dari LO Penetapan Nomor 2014/Pdt.P/2016/PA.MORTB3. Asril Hi. Loji Bin Hi. Loji (sebagai cucu kandung dari pasangan anak ketujuh).4. Indrawati Kelian Binti M. Kelian (sebagai cucu kandung dari pasangan anakkedelapan).5. Salma Kelian Binti M. Kelian (Sebagai cucu kandung dari pasangan anakkedelapan).6. Siti Laila Kelian Binti M. Kelian (Sebagai cucu kandung dari pasangan anakkedelapan).7. Haris Kelian Bin M.

SUMAINA, bertempat tinggal di Desa RambanKulon RT/RW. 10/01, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso;2. PEMERINTAH REPUBLIK' INDONESIA~ cqMENTERI DALAM NEGERI cq GUBERNURPROPINSI JAWA TIMUR~ cq BUPATIBONDOWOSO cq KEPALA KANTORKECAMATAN CERMEE (CAMAT CERMEE) cqKEPALA DESA RAMBAN KULON, berkedudukandi Jalan Raya Cermee, Desa Ramban Kulon,Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso;3.

Muhwi Saujan telah mendapatkan tanahpekarangan sebagian luas dari 0.170 ha, yang sekarang telah ditempatibersama oleh Sumaina (Tergugat 1) anak dari P. Muhwi Saujan.

Muhwi; Barat berbatasan tanah pekarangan Sumaina/P. Muhwi; Timur berbatasan Jalan Desa;Untuk selanjutnya disebut.................................

Bahwa sebagaian tanah pekarangan tersebut kurang lebih seluas 527 mBahwa almarhum Pak Mohwi alias Saujan dalam perkawinannya denganseorang perempuan bernama Enik alias Buk Muhwi, telah dilahirkanseorang anak perempuan yang diberi nama Sumaina (Penggugat dalamrekonpensi).Bahwa Sumaina (Penggugat dalam Rekonvensi) dalam perkawinannyadengan seorang lakilaki bernama Abd. Bashir, telah dilahirkan seoranganak lakilaki yang diberi nama Drs.

Bahwa tanah pekarangan tersebut setelah Pak Mohwi alias Saujanmeninggal dunia lalu dikuasai dan diwaris oleh Sumaina (Penggugat dalam Rekonvensi) selanjutnya dihibahkan kepada anak satusatunyabernama Drs. Non Ahsan (Penggugat II dalam Rekonvensi)sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 985/Desa Ramban Kulon;2dengan batasbatas:Utara berbatasan saluran air/selokan/soksok;Timur berbatasan Jalan Desa:Selatan berbatasan Tanah pekarangan Drs. Non Ahsan;Barat berbatasan Tanah pekarangan Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aiden bin Yahmid) dengan Pemohon II (Sumaina binti Mat Sarden) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 23 Juli 1974;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

SUMAINA, menerangkan sebagai berikut:.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSAMSUL HUDA pada tahun 1998;Bahwa dalam perkawinannya dengan SAMSUL HUDA, Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan yaitu ARY ANSYAHdan MERY DWI LESTARI;Bahwa kedua anak Pemohon tersebut sekarang masih dibawah umur;Bahwa suami Pemohon telah meninggal pada tahun 2004 dunia karena sakit;Bahwa oleh karena

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syukron Ma'mun bin Jami'at)terhadap Penggugat (Sumaina binti Casurip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SUMAINA, menerangkan sebagal berikut:.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSAMSUL HUDAH pada tahun 1988;Bahwa dalam perkawinarinya dengan SAMSUL HUDAH, Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan yaitu ARI ANSYARdan MERY DWI LESTARI, kedua anak Pemohon tersebut sekarang masihdibawah umur;Bahwa suami Pemohon telah men inggal pada tahun 2004 dunia karena sakit;Bahwa setelah suaminya

Mangi) terhadap Penggugat (Sumaina Lahaludin binti Lahaludin);

Romela dan benar adalah Lis Sumaina binti Ruham;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 335000.- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asmail bin Biro) denganPemohon II (Sumaina binti AKman) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli1996 di Desa Sukorejo Kecamatan Kotaanyar Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotaanyar KabupatenProbolinggo ;3.

nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dari kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan, Kota ProbolinggoNomor 325/62/X1/1999 tanggal 26 Nopember 19999, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan,kota Probolinggo adalah Kutipan Akta Nikah berbeda dengan ljasah, KTP, KartuKeluarga dan identitas yang lain, Pemohon tertulis DHOFIR bin DJUHRI tanggallahir 15 April 1975 yang sebenarnya adalah DHOFIR R. bin DJUHRI tanggal lahir15 April 1976 dan SUMAINA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SYAFI'I Bin NALEKAH) terhadap Penggugat (SUMAINA Binti MOH SAMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);