Menyatakan terdakwa SUDARJI BIN SUMAMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan terdakwa agar tetap berada dalam tahanan.5.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor kambing jantan warna putih bintik merah dikembalikan kepada saksi korban MISNI dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fizz dikembalikan kepada terdakwa SUDARJI BIN SUMAMI.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

SUDARJI bin SUMAMI.

Negeri Lumajang sejak tanggal 05 Desember2012 sampai dengan tanggal 03 Januari 2013.5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lumajang sejak tanggal 04Januari 2013 sampai dengan tanggal 04 Maret 2013.Pengadilan Negeri tersebut,setelah membaca berkas perkara serta surat surat yang berhubungan dengan perkaratersebut,setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa,Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa terdakwa Sudarji bin Sumami

tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lumajang, telah mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perncurian ternak, pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sudarji Bin Sumami

Kabupaten Lumajang.Bahwa kemudian terdakwa dilaporkan oleh saksi korban dan saksi Jainurke Polsek Padang untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangn berupa :1 (satu) ekor kambing jantan warna putih bintik merah dikembalikan kepada saksikorban MISNI dan (satu) unit sepeda motor Yamaha Fizz.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula tuntutan pidana PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdawa SUDARJI BIN SUMAMI

terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 1 dan ke3 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDARJI BIN SUMAMI berupapidana penjara selam (satu) tahun dikurangi dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) ekor kambing jantan warna putihbintik merah dikembalikan kepada saksi korban MISNI dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Fizz dikembalikan kepada

Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapa adalah setiaporang yang sehat jasmani dan rohaninya sebagai subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan atas semua perbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum menghadapkan terdakwa yangbernama Sudarji Bin Sumami yang atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang, terdakwamenyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan terdakwa mengakuiketerangan identitasnya yang terdapat dalam surat

Menyatakan terdakwa SUDARJI BIN SUMAMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan terdakwa agar tetap berada dalam tahanan.5.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor kambing jantan warna putih bintik merah dikembalikan kepada saksi korban MISNI dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fizz dikembalikan kepada terdakwa SUDARJI BIN SUMAMI.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

SUDARJI bin SUMAMI

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lumajang sejak tanggal 04Januari 2013 sampai dengan tanggal 04 Maret 2013.Pengadilan Negeri tersebut,setelah membaca berkas perkara serta surat surat yang berhubungan dengan perkaratersebut,setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa,Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwaterdakwa Sudarji bin Sumami pada hari Minggu tanggal 07 Oktober 2012sekitar pukul 02.30 WIB atau setidaktidaknya

tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lumajang, telah mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perncurian ternak, pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sudarji Bin Sumami

terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 1 dan ke3 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDARJI BIN SUMAMI berupapidana penjara selam (satu) tahun dikurangi dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) ekor kambing jantan warna putihbintik merah dikembalikan kepada saksi korban MISNI dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Fizz dikembalikan kepada

Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapa adalah setiaporang yang sehat jasmani dan rohaninya sebagai subyek hukum yang dapatmempertanggungjawabkan atas semua perbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum menghadapkan terdakwa yangbernama Sudarji Bin Sumami yang atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang, terdakwamenyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan terdakwa mengakuiketerangan identitasnya yang terdapat dalam surat

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor kambing jantan warna putih bintikmerah dikembalikan kepada saksi korban MISNI dan (satu) unit sepeda motorYamaha Fizz dikembalikan kepada terdakwa SUDARJI BIN SUMAMI.6.

Menyatakan bahwa terdakwa SUDARJI BIN SUMAMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SUDARJI BIN SUMAMI

PUTUSANNomor : 301/Pid.B/2013/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa :oleh :e Nama Lengkap : SUDARJI BIN SUMAMI ;e Tempat Lahir : Lumajang ;e Umur / Tanggal Lahir : 39 tahun ;e Jenis Kelamin : Laki laki;e Kebangsaan / Kewarganeg. : Indonesia / Jawa ;e Tempat Tinggal : Dsn.

tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lumajang ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tentang Penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;1Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa SUDARJI BIN SUMAMI

telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 (1) ke 3 KUHP, dalam surat dakwaan kami ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri terdakwa SUDARJI BIN SUMAMI dengan pidanapenjara selama (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

warna hitam dan I ekor warna merah, yang sama Sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitt HADI MUHAMAD (saksi korban), dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak, pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya), dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUDARJI BIN SUMAMI

Lumajang terdakwa telah mengambil 5 (lima) ekor ayam milik saksi korban HADIMUHAMAD, yang terdiri dari 2 (dua) ekor ayam jantan ciri ciri warna hitam bulu terbalik dan warnamerah hitam dan 3 (tiga) ekor ayam betina ciri ciri 2 ekor warna hitam dan 1 ekor warna merah ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara terdakwa SUDARJIBIN SUMAMI masuk ke dalam pekarangan rumah saksi korban HADI MUHAMAD (saksi korban)dengan melompat pagar tanaman hidup dan setelah masuk kedalam pekarangan

SUMAMI BUDI RAHAYU yang terletak di Kelurahan Patangpuluhan, Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.175.000,- (Seratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah

SUMAMI BUDI RAHAYU

SUMAMI BUDI RAHAYU yang terletak di KelurahanPatangpuluhan, Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta;Bahwa pemohon sekarang ini bekerja wiraswasta;Bahwa selama ini pemohon yang memberikan nafkah dan sekolah kepada anak anaknya;Bahwa nama pemohon yang benar adalah Sumami Budi Rahayu bukan Utami Budi Rahayu;Saksi SUMARJAN:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah kepala Dusun ditempat pemohonbertempat tinggalBahwa sepengetahuan saksi Pemohon telah menikah dengan MulyonoBahwa dari perkawinan

SUMAMI BUDI RAHAYU yang terletak di KelurahanPatangpuluhan, Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta;e Bahwa pemohon sekarang ini bekerja wiraswastae Bahwa selama ini pemohon yang memberikan nafkah dan sekolah kepada anak anaknyae Bahwa nama pemohon yang benar adalah Sumami Budi Rahayu bukan Utami Budi Rahayu.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan ini dianggap telah termuat dan menjadisatu kesatuan

samadengan yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.12.01/6/Pw.01/031/DUP/2010tercatat atas nama UTAMI BUDI RAHAYU;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang menerangkanbahwa nama pemohon SUMAMI BUDI RAHAYU adalah satu orang yang sama dengan nama UTAMIBUDI RAHAYU;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga menerangkan bahwa dahulu bernamaUTAMI BUDI RAHAYU namun setelah perkawinan karena sesuatu hal maka nama pemohonberganti menjadi SUMAMI BUDI RAHAYU sehingga

identitas suratsurat kependudukanpemohon menjadi SUMAMI BUDI RAHAYU;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum diatas telah memberikan keyakinan bagiHakim bahwa nama Pemohon SUMAMI BUDI RAHAYU sebagaimana tersebut suratsuratidentitas kependudukan Pemohon dan UTAMI BUDI RAHAYU sebagaimana tersebut dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah adalah orang sama ;Menimbang, bahwa dari bukti berupa P6 s/d P8 masingmasing berupa Akta Kelahiran dandikuatkan bukti P4 berupa Kartu Keluarga yang menerangkan bahwa dari

SUMAMI BUDIRAHAYU seLuas 156 m?

SUMAMI VS IPUTU MAHENDRA SIGIT DKK

SUMAMI, bertempat tinggal di Jurangkah, RT 004 RW004, Desa Dadirejo, Kecamatan Bagelen, KabupatenPurworejo, Provinsi Jawa Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada Hery Sugiyanto, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Letjend. Suprapto, RT 03 RW01, Kelurahan Mranti, Kecamatan Purworejo, KabupatenPurworejo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2September 2020:Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan.:1.

SUMAMI, tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaanpeninjauan kembali;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan

SUMAMI, tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 24 Mei 2021 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

Pemohon:
1.Baco Ginpe
2.Sumami

1.Menyatakan tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di berdasarkan di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shugraa tergugat (Iiham Kahar bin Kahar) terhadap penggugat (Sumami A.Ma, S.Pd. binti Saleng) 4.Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan sinjai Selatan, dan

Sumami A.Ma, S.Pd binti Saleng melawan IIham Kahar bin Kahar

Penyidik Atas Kuasa PU:
Murni Setyowati SH
Terdakwa:
Sumami

Penyidik Atas Kuasa PU:
Murni Setyowati SH
Terdakwa:
Sumami

Sutikno ; Suhartono ; Wakinah ; Sumami

1. Menyatakan Terdakwa HADI ASRORI Bin AGUNG SUMAMI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 1.415.000.000,- (satu milyar empat ratus lima belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
HADI ASRORI Bin AGUNG SUMAMI

Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
Mustofa
Turut Tergugat:
Sumami

Penggugat:
1.IPUTU MAHENDRA SIGIT
2.Febriyanti
Tergugat:
SUMAMI
Turut Tergugat:
HARYANTO

atas nama SUMAMI adalah Rp1.112.000.000, (satu milyar seratus duabelas juta rupiah);3.

SUMAMI(Tergugat), Sdr. JUMANTO, Sdri. FEBRIYANTI (Penggugat II) dan Sadr.IPUTU MAHENDRA SIGIT (Penggugat 1); Bahwa maksud kehadiran Sdri. SUMAMI (Tergugat) pada waktuitu meminta kepada Saksi GUNAWAN, S.H., M.Kn. untuk dibuatkan AktaKuasa Menjual kepada Sdri.

SUMAMI (Tergugat); Bahwa selanjutnya Saksi GUNAWAN, S.H., M.Kn. menjelaskanbahwa dengan adanya Akta Kuasa Menjual dari Sdri. SUMAMI(Tergugat) kepada Sdri.

SUMAMI (Tergugat)sebagai pembayaran tanah tahap kedua; Bahwa benar Sdri. SUMAMI (Tergugat) telan menerima total uangkeseluruhan dari Sdri. FEBRIYANTI (Penggugat Il) sejumlahRp1.112.000.000,00 (satu milyar seratus dua belas juta rupiah) yangdiperuntukkan untuk pembelian sebidang tanah dengan Sertipikat Hak MilikNo. 2204/Dadirejo seluas 556 m?

SUMAMI(Tergugat) menjadi milik dari Sdr. IPUTU MAHENDRA SIGIT (Penggugat 1),namun hingga gugatan ini diajukan diri Sdri.

(lima puluh ribu rupiah) yang diambil daridompet yang disimpan di dalam laci meja.Bahwa pada waktu kejadian Ibu saksi (Sumami) sedangpergi ke dapur untuk masak yang jaraknya sekitar 20meter dari warung.Bahwa menurut keterangan Ibu saksi (Sumami) pada waktuIbu saksi (Sumami) akan pergi ke dapur terdakwa masihada di depan warung milik Ibu saksi (Sumami).Bahwa menurut keterangan Ibu saksi (Sumami) ketika Ibusaksi (Sumami ) akan pergi ke dapur uang yangRp.100.000.

Lalu terdakwa datang lagi kewarung milik Ibu Sumami untuk meminjam korek api, akantetapi pemilik warung yaitu Ibu Sumami tidak ada diwarung, karena terdakwa tidak punya uang lagi, kemudianterdakwa mengambil uang milik Ibu Sumami dengan caramasuk ke dalam warung sembako milik Ibu Sumami melaluipintu) samping yang tidak dikunci dan mengambil uangsebesar Rp.100.000. (seratus ribu rupiah) dengan pecahan2 (dua) lembar uang Rp.50.000.

Lalu terdakwa datang lagi kewarung milik Ibu Sumami untuk meminjam korek api, akantetapi pemilik warung yaitu Ibu Sumami tidak ada di11warung, karena terdakwa tidak punya uang lagi, kemudianterdakwa mengambil uang milik Ibu Sumami dengan caramasuk ke dalam warung sembako milik Ibu Sumami melaluipintu) samping yang tidak dikunci dan mengambil uangsebesar Rp.100.000. (seratus ribu rupiah) dengan pecahan2 (dua) lembar uang Rp.50.000.

Bahwa benar terdakwa mengambil uang tidak ada ijin dariIbu Sumami.

(seratus riburupiah) yang diambil terdakwa di warung milik Sumami(saksi korban) di Kp.

Sumami nomor 73131LT09112013 0007tanggal 9 Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Wajo, yang teiah diberi materaqi cukup dan teiah dicocokkandengan aslinya lalu Ketua majeiis diberi kode( P 3).Bahwa seiain anak pemohon yang dihadirkan oleh pemohon dan bukti buktisurat tersebut juga pemohon menghadirkan pula dua orang saksi masing masingbernama : Onggeng bin Nori dan Rustan bin H.

Sibe, tetapi anak pemohontersebut beium cukup umur untuk dapat mefangsungkan perkawinan menurutundangundang yang berlaku.Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan tersebut, majelis hakimteiiebin dahulu mempertimbangkan keterangan anak pemohon, Sumarni bintiSaieng yang dikemukakan di depan persidangan, kesaksian 2 orang saksi yangdihadirkan oieh pemohon masingmasing : Onggeng bin Nori dan Rustan bin H.Joddin.Menimbang, bahwa dari keterangan anak pemohon Sumami binti Saiengterbukti saat ini barn

Sumami binti Saieng, buktibukti tersebut teiah memenuhi syarat formii dan materil sehingga permohonanpemohon berdasar hukum untuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan oleh pemohon tersebuttemyata tidak tergolong orang yang terhalang menjadi saksi, lagi pula teiahmenghadap, bersumpah dan memberi kesaksian di muka persidangan sebagaimanateiah diuraikan terdahulu sehingga secara formii dan materil dapatditerima.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi kesatu didukung

Sibe.Menimbang, bahwa demikian pula terobukti menurut pengamatan majelishakim dipersidangan, bahwa meskipun Sumami bind Saieng, barn berusia 14tahun 8 bulan lebih, akan tetapi pertumbuhan fisik anak pemohon tersebut cukupsehat sehingga majelis hakim menilai secara fisik anak pemohon sehat jasmanidan rohani untuk dapat melangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa dari bukti yang terungkap dipersidangan tersebutantara anak pemohon Sumami binti Saieng, dengan caion suaminnyaWahyuddin bin H.

Memberikan dispensasi kawin kepada Sumami binti Saieng, untuk menikahdengan lelaki Wahyuddin bin H. Sibe.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00,(seratus Sembiian puiuh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan majelis hakim, pada hari Selasatanggal 26 Nopember 2013 M bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1435 H olehDrs. H. M. Nasruddin. SH. ketua Majelis, Drs. Umar D dan Drs. H.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai enam orang anak, salahsatunya bernama Sumami binti Tawile, anak ke empat, yang lahir pada tanggal 09Nopember 1999 (13 tahun 2 bulan) ;3. Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 6 bulan menjalin cinta engjan seorangjejaka bernama Jamluddin bin Nambo, umur 21 tahun, agamaislam, pekerjaanpetani, alamat Boccoe Desa Carebbu, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;4.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Sumami bintiTawile untuk menikah dengan Jamaluddin bin Nambo ;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanAwangpone. Kabupaten Bone, untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

binti Tawile, lah pada tanggal 09 Nopember 1999, yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa calon mempelai wanita adalah anak kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon hendak memintakan dispensasi nikah calon mempelaiwanita (Sumami binti Tawile) ;Bahwa calon mempelai wanita ingin segera menikah karena sudah Kaling endin Bahwa umur calon mempelai pria adalah 21 tahun; Bahwa calon mempelai wanita sudah tidak sekolah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon suamidari anak

Sumami, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup, diberi kode P.2 ;Bahwa selain bukti bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. H.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Sumami bintiTawile untuk menikah dengan Jamaluddin bin Nambo ;3. Memerintahkan Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

AKHMAD YAZID, laki-laki, lahir di Pasuruan tanggal 23-1-2001 dan MOCHAMAD PANDU HIDAYATHULLAH, laki-laki lahir di Pasuruan tanggal 4-6-2007tersebut untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris, menandatangani surat-surat maupun Akta-akta dalam hal menjual harta berupa :

• Sebidang tanah perumahan Sertifikah Hak Milik No.557 Surat Ukur tanggal 13-07-2009 Nomor 439/Toyaning/2009 seluas 238 M2 yang terletak di desa Toyaning, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan atas nama SUMAMI

Bahwa selain mempunyai anakanak sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga mempunyai harta bersama yang diperoleh selama dalampernikahannya dengan MUCHAMAD NIZAR (almarhum) yang berupa : Sebidang tanah perumahan Sertifikah Hak Milik No.557 Surat Ukurtanggal 13072009 Nomor 439/Toyaning/2009 seluas 238 M2 yangHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PN.Bil.terletak di desa Toyaning, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan atasnama SUMAMI (Pemohon) ;5.

lakilaki, lahir di Pasuruan tanggal 2312001 dan MOCHAMADPANDU HIDAYATHULLAH, lakilaki lahir di Pasuruan tanggal 46Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PN.Bil.2007tersebut untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris,menandatangani suratsurat maupun Aktaakta dalam hal menjual hartaberupa : Sebidang tanah perumahan Sertifikah Hak Milik No.557 Surat Ukurtanggal 13072009 Nomor 439/Toyaning/2009 seluas 238 M2 yangterletak di desa Toyaning, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan atasnama SUMAMI

Keluarga No.3514232312100032 atas namaKepala Keluarga SUMAMI , selanjutnya diberitanda bukti P2;3. Foto copy sesuai aslinya, berupa Surat Kematian No.475/27/424.318.2.04/2017 tanggal 11012009, atas nama MOCH.NIZAR,selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy sesuai aslinya Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 11 Januati2019, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Foto Copy sesuai aslinya, berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 197/35/1X/98antara Muchamad Nizar dengan Sumami, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7. Foto copy sesuai aslinya, berupa Kutipan Akta Kelahiran atas namaMOCHAMAD PANDU HIDAYAHULLAH tanggal 2 Agustus 2007 yang lahirtanggal 4 Juni 2007, selanjutnya diberi tanda bukti P7;8. Foto copy sesuai aslinya, berupa Kutipan Akta Kelahiran atas namaACHMAD YAZID tanggal 21 Maret 2001, yang lahir tanggal 23 Januari 2001selanjutnya diberi tanda bukti P8;9.

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan parasaksi yang telah diperiksa dan didengar keterangannya di persidangan, makadiperolehlah fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Fotocopy Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama SUMAMI, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, serta dikuatkan dengan keteranganPara saksi bahwa Pemohon benar tinggal Tinggal di Dsn.ToyaningRT.001/RW.004, Desa/Kel.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai lima anak, salah satunyabernama Sumami binti Dule, anak kesatu, yang lahir pada tanggal 18 November 1995(15 tahim, 2 bulan);3. Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar satu tahim menjalin hubungan cinta denganseorang peijaka bernama Herman bin Dahlan, umur 20 tahun, agama Islam, pekeijaanTani, alamat di satu paciddekka. Desa Mico, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;4.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Sumami bintiDule untuk menikah dengan Herman bin Dahlan;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone imtuk melaksanakan pernikahan tersebut;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan.

Pemohon telahdatang menghadap di persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetap pada pendiriannya.Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Calon Isteri / anakPemohon yang bernama Sumami binti Dule, umur 15 tahun, agama

Sumami , yang dikeluarkan oleh Kepala SD. Inpres 12/99 Mico,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, tanggal 30 Juni 2008, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3. Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Palakka, Kabupaten Bone, tanggal 25 Januari 2011 (bukti P.3);Bahwa selain suratsurat Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

Kamare bin Ahmade, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat di DusunIV, Desa Anabanua, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu satu kali, dan saksi kenal anakPemohon bernama Sumami karena kemanakan.Bahwa saksi kenal calon suami anak Pemohon bernama Herman .

MB.Ketapang Sampit Kabupaten Kotawaringin Timur Provinsi Kalimantan Tengahuntuk meminjam Sepeda Motor, karena korban sedang tidak berada dirumah,terdakwa hanya bertemu dengan istri korban yaitu Saksi SUMAMI kemudianterdakwa menyampaikan tujuannya yaitu ingin meminjam motor untukmenjemput istrinya sehingga saksi SUMAMI percaya dan mau meminjamkan 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type 1LB/KEON Warna merah putih NopolKH 4670 WF Noka: MH31LBOOAEJ150226 Nosin: 1LB150253 milikSUNARYANTO Bin ASTRO SUBALI

MB.Ketapang Sampit Kabupaten Kotawaringin Timur Provinsi Kalimantan Tengahuntuk meminjam Sepeda Motor, akan tetapi karena korban sedang tidak beradadirumah, terdakwa hanya bertemu dengan istri korban yaitu Saksi SUMAMIkemudian terdakwa menyampaikan tujuannya yaitu meminjam motor untukmenjemput istrinya sehingga saksi SUMAMI percaya dan mau meminjamkan 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Type 1LB/KEON Warna merah putih NopolKH 4670 WF Noka: MH31LBOOAEJ150226 Nosin: 1LB150253 milikSUNARYANTO Bin ASTRO

Saksi SUMAMI Binti SASTRO WARDOYO, dibawah sumpah, di depanpersidangan pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2017 Sekitar pukul 13.00 wibterdakwa mendatangi rumah saksi yang beralamatkan di jalan MTHaryono Rt 04 Rw 07 kel. MB.Hulu Kec. MB. Ketapang Kab. KotimProv.

yang tidak lain adalah istri darisaksi koroan SUNARYANTO Bin ASTRO, kemudian saksi menyampaikaningin meminjam motor kepada SUMAMI untuk menjemput istrinya, laluSUMAMI langung percaya kepada terdakwa dan meminjamkan 1 (satu) unitSepeda Motor Yamaha Type 1LB/KEON Warna merah putin Nopol KH4670 WF Noka: MH31LBOOAEJ150226 Nosin: 1LB150253 kepada terdakwadengan catatan jangan lamalama dan segera dikembalikan.

Kalteng dirinya didatangi Terdakwadengan maksud untuk emminjam sepeda motor karena akan mengunjungiorang tuanya;Bahwa saksi SUMAMI telah lama kenal dengan Terdakwa karena Terdakwabekas anak buahnya;Bahwa saksi SUMAMI kemudian meminjamkan sepeda motor Merk HondaRevo Nopol KH 4630 FS Warna Merah Hitam Noka: MH1JBC215AK491560Nosin: JBC2E14800006;Menimbang, bahwa saksi SAIFUL RACHMAN Als IPUL Bin ANANGBAHTIAR menerangkan pada hari Minggu tanggal 08 Januari Tahun 2017Sekitar Pukul 11.00 Wib saksi telah

Sumami binti Sudding) yang dilangsungkan pada tahun 2005 diTAaonA /fnttmnnnAA /AnIlt a Tf anomotnn T nrvnn*nXT nAimoton Dona AcoaavaciliciAAjAClV V CHAV,AVVCICIAAAIICIAA 4.CIAAICII Cl, AVIUUpaWA AJUAAV,3.

Sumami bintiOii/*/*mrr Korctotue norou*onViVIVIX AAg CVIJIUIUD XV XUVVUAX. Bahwa pemohon dan Hj. Sumami binti Sudding telah hidup bersama sebagaicuomi icton rlon col om 0o itn HrloF rin mMEKOF irono 1/0Ko0roton rlonnonFoKo>*comOUCLAAAA AOICXX CACIAA LIV: AGAAAG AIG IAVIOAV Cl VICI /AAACIAV J GXAg XV*CA VAtXLCIXA ViV'AAgQAA XX.C IXVA JUXXAUUAApemohon dan Hj. Sumarni binti Sudding sebagai suami isteri.Hal. 2 dari 5 Pen.

Sumami binti Sudding telah tinggal bersama, dan selamaInl @ Aak arianron ir A/omr VWK/*ratcin ri#=nnron 1P preomQan np mnViAn nitan RT.i1U MMIU MU V AW iig, J IVVLVIUWil UVIVUL IVVOViOUMUWil !

Sumami bind Sudding telah hidup bersama sebagai suami isteritanpa ada pihak yang keberatan dengan hubungan pemohon dengan Hj. SumamiKi nti Qn/l/IlromMenimbang, bahwa dari fakta hukum di muka, telah menunjukkan bahwapemohon dan Hi. Sumami binti Sudding adalah sepasang suamiisteri. Sebab adalahpernrun /UfartrrolifanrTQVirnmnnnn Iralnorfra Kaeom*ro fonno oooluulus VACAAAACAA USIVUOULSIVIMUXA'CIAAAR iS AWACIOTA BCt I th AAD ALCAN AL 11 mempersoalkan kebersamaannya, bila pemohon dan Hj.

Sumami binti Sudding yang dilaksanakan pada tanggal 6 Mei 2005 diDesaMattampa Walie, Keeamatan Lamuru, Kabupaten Bone.3.