Menyatakan Terdakwa Sumarin telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalan tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 293(2)Jo107 UU No. 22/2009 Tentang LLAJ, dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan :Denda Sebesar Rp. 39.000 (Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah) Dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)2.

Sumarin

Menyatakan Terdakwa Sumarin telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalan tertentusebagaimana dimaksud dalam Pasal 293(2)Jol107 UU No. 22/2009 Tentang LLAJ, danoleh karenanya Terdakwa dipidana dengan :Denda Sebesar Rp. 39.000 (Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah) Dengan ketentuanapabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari.Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)2.

Menyatakan terdakwa ARIF Bin SUMARIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBELI DAN MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARIF Bin SUMARIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;3.

ARIF SUMARIN

Dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan dipersidangan :Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Pengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam hukuman dalam pasal 114 ayat 1 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;2 Menjatuhkan hukuman penjara terhadap terdakwa ARIF Bin SUMARIN

(lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan / permohonan dari terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum atas pembelaan yang diajukanoleh terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa ARIF Bin SUMARIN, pada hari Jum at tanggal 18 Nopember 2011,sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam

Parebaan KecamatanGandinng Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I (sabusabu) , terdakwa lakukan dengan caracara sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU KEDUA : Bahwa terdakwa ARIF Bin SUMARIN

Menyatakan terdakwa ARIF Bin SUMARIN tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBELI DAN MENJUALNARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARIF Bin SUMARIN oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun ;3. Menjatuhkan pula pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp. 1000.000.000, (satumilyard) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;114.

Menyatakan terdakwa MOHAMMAD NUR SALIM Bin SUMARIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan, dan denda sebanyak Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

MOHAMMAD NUR SALIM Bin SUMARIN;

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 342/Pid.Sus/2016/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MOHAMMAD NUR SALIM Bin SUMARIN;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/Tanggal lahir : 25 tahun / 1 Oktober 1991;Jenis kelamin > Laktlaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tegalrejo, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten

Menyatakan terdakwa MOHAMMAD NUR SALIM Bin SUMARIN secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki jin edar sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 197 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;2.

alasan Terdakwa merasa bersalah dan menyesaldan berjanji tidak akan melakukan tindak pidana lagi;Setelah mendengar replik lisan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutannya semula, demikian juga duplik lisan Terdakwa/Penasihat Hukumnya yangpada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan Nomor: PDM114/Tlung/09/2016 bertanggal 15 September2016, sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa MOHAMMAD NUR SALIM bin SUMARIN

pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 10056/2016/NOFberupa sepuluh butir tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksifenidil HCl mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;Atau;Kedua:Bahwa terdakwa MOHAMMAD NUR SALIM bin SUMARIN

Menyatakan terdakwa MOHAMMAD NUR SALIM Bin SUMARIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja mengedarkansediaan farmasi tanpa yin edar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan, dan denda sebanyak Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurunganselama 2 (dua) bulan;3.

WIJA HARIANI BINTI ABDUL MUHAMMAD RAHMAD vs YUDI HARIONO BIN SUMARIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IMAM FUADI Alias KHEMPIR Bin SUMARIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan

Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
IMAM FUADI Als KHEMPIR Bin SUMARIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IMAM FUADI Alias KHEMPIR Bin SUMARIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan

Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
IMAM FUADI Als KHEMPIR Bin SUMARIN

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsubyek hukum yaitu orang yang melakukan perbuatan hukum dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan identitas Terdakwa Imam Fuadi AliasKhempir Bin Sumarin telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikanPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tertanggal 07 September 2020 Reg.Perkara Nomor : PDM84/BLITAR/Epp.2/09/2020 beserta berkas perkara atasnama Terdakwa Imam Fuadi

als Khempir Bin Sumarin, ternyata cocok antarasatu dan lainnya serta dari keterangan saksisaksi di depan persidangan, telahmenerangkan bahwa yang dimaksud sebagai Terdakwa yang diperiksa dalamperkara ini adalah Terdakwa Imam Fuadi Alias Khempir Bin Sumarin, yangidentitasnya telah disebutkan diatas, sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah menerangkan bahwa dimaksudTerdakwa yang didakwa dalam

perkara ini adalah dirinya yang identitasnya telahdisebutkan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa Imam Fuadi AliasKhempir Bin Sumarin yang identitasnya tersebut diatas adalah termasuksebagai subyek hukum sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundangan ini, dan sudah barang tentu adalah orang perseorangan yang sudahdewasa, sehat jasmani dan rohani, sehingga secara hukum dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, maka secara hukum = unsur inidinyatakan terbuktiAd.2.

Menyatakan Terdakwa IMAM FUADI Alias KHEMPIR Bin SUMARIN tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan Kantor Dinas KependudukanDan catatan Sipil Balikpapan No: 6471KM191020160017 tanggal 19 Oktober2016 atas nama Djoko Sumarin, diberi tanda bukti P7;8. Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris almarhum Djoko Sumarin, diberi tandabukti P 8;9. Foto copy silsilah keluarga Djoko Sumarin bin Mulyani tertanggal 08Nopember 2016, diberi tanda bukti P9;10.

Karno; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa Pemohon dengan Djoko Sumarin adalah pasangan suami istri; Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia, nama suami pemohonadalah Djoko Sumarin; Bahwa saksi tahu Djoko Sumarin meninggal pada tahun 2016 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak untuk anakPemohon yang bernama Okta Ayu Lestari untuk melakukan tindakanhukum menjaminkan harta warisan dari almarhum suami Pemohon berupasebidang tanah di Kelurahan Graha

tanah tersebut, dan hasilnya akandipergunakan untuk keperluan membiayai anak pemohon;Bahwa Pemohon tidak ada mendapatkan tekanan dari siapapun untukmenjaminkan tanah warisan dari almarhum Djoko Sumarin;Saksi 2.

Laris Simarmata ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa Pemohon dengan Djoko Sumarin adalah pasangan suami istri;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia, nama suami pemohonadalah Djoko Sumarin;Bahwa saksi tahu Djoko Sumarin meninggal pada tahun 2016Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak untuk anakPemohon yang bernama Okta Ayu Lestari untuk melakukan tindakanhukum menjaminkan harta warisan dari almarhum suami Pemohon berupasebidang tanah di Kelurahan

menikah pada tanggal 15 Maret 1995,Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor: 414/Pdt.P/2019/PN.Bppdan kemudian sesuai bukti P7 berupa Akta Kematian, telah ternyata bahwasuami Pemohon bernama Djoko Sumarin telah meninggal dunia di Balikpapan,pada tanggal 8 Oktober 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 sampai dengan P6 dandikuatkan dengan keterangan saksisaksi dari hasil perkawinan Pemohon denganalmarhum Djoko Sumarin tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu:Zaenal Abidin dan Okta Ayu Lestari

1. Menyatakan Terdakwa Timbul Santoso Als Timbul Bin Sumarin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda

Terdakwa:
TIMBUL SANTOSO Als TIMBUL Bin SUMARIN

Penggugat:
MAS SUMARIN
Tergugat:
AKIM HIDAYAT SOESILO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN

Sumarin) yang dilaksanakan pada Tanggal, 9 September 1988 di Dusun montong Agung, Desa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur.;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Sumarin bin Sukahar untuk menikahkan anaknya yang bernama Slamet Teguh Ari Riyanto bin Sumarin dengan seorang perempuan bernama Aurora Putri Anjani binti Suyanto ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah);

Penggugat:
SUMARIN
Tergugat:
1.MISWAD
2.Abdul rahman dan Pujianti AN muria Rahman
3.Cut Riany,SH,MKN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Irin Sumarin Bin Karmut) bernama (Fitri Ayu Lestari Binti Irin Sumarin) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Cardiman Bin Sarip);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MOHAMMAD ZAENURI als NEGRO bin SUKIMIN, Terdakwa II AHMAD DENI SARONJI als KOKO bin SUMARIN

Menyatakan terdakwa MUHAMAD ZAINURI als NEGRO bin SUKIMIN,terdakwa Il AHMAD DENI SARONJI als KOKO bin SUMARIN dan terdakwaIl DON! ARIANDONO bin KARDONO telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN YANG MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 4,5 Kitab Undangundang Hukum Pidanatersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

keringanan hukuman karena telah menjaditulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum dan Para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya, demikian pula Penasehat Hukum serta Para Terdakwa tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUHAMAD ZAINURI als NEGRO bin SUKIMIN,terdakwa Il AHMAD DENI SARONJI als KOKO bin SUMARIN

Koko bin Sumarin ikutmenurunkankayu dari mobil;Atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa memberikan pendapat yaitutidak keberatan dan membenarkannya;7. Saksi ZAINUDIN bin MAT SOLEH, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Saksi Sudarlan als. Uceng bin Sumo Salim,namun Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 sekira jam 08.00 WIBSaksi Sudarlan als.

Koko bin Sumarin diJalan Desa Sendangharjo Kecamatan Blora Kabupaten Blora, sedangkanKuat, Kendy dan Gambir tidak berhasil tertangkap;Bahwa dari hasil pemeriksaan Para Terdakwa diketahui jika ParaTerdakwa melakukan pencurian itu juga bersama sama dengan Kuat,Kendy dan Gambir yang mana masing masing mendapat tugas,Terdakwa Mohammad Zaenuri als. Negro bin Sukimin dan TerdakwaAhmad Deni Saronji als.

KOKO bin SUMARIN dan DONI ARIANDONObin KARDONO, dengan segala identitas dan jati dirinya sesuai dengan suratdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pasal yaitu barangsiapa telahterpenuhi;Ad.2.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zaenal Abidin bin Djoko Sumarin) terhadapPenggugat (Yulianingsih binti Hendra Setiawan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa,Situasi Nomor : 7173/1986, tanggal 21 Agustus 1986, seluas 8.175M2 tertulis dan tercatat atas nama BENNY HANDLI SOEMANTRI;dasar peralihan hak TERGUGAT II INTERVENSI 1 (BENNYHANDLI SOMANTRI) yaitu dengan transaksi jual beli dengan HIUKENCANA SUMARIN alias HIU MAULIN sedangkan awalnyaberasal dari masingmasing para pemiliknya yaitu :DIDI SUPRIADI ( Ahli DEMON ) Akta Nomor 1245/PPAT/1977tanggal 24 Oktober 1977 dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah/Camat ; SALIM berdasarkan Akta Nomor : 1238

alias HIOE MIAUW LIN (foto copy sesuaidengan aslinya) ;Buku Tanah Nomor 136/ Desa Cipamokolan, Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung Gambar situasi Nomor 2017/1977, luas 1780 M2(seribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi), atas nama ENDONMAMUN dan kemudian beralih hak dan tercatat atas nama HIOEKENCANA SUMARIN alias HIOE MIAUW LIN (foto copy sesuai dengan aslinya) ;Buku Tanah Nomor 137 Desa Cipamokolan, kecamatan Buahbatu,Hal. 42 dari 62 hal.

Putusan Nomor : 126/G/2017/PTUN.BDGT16T17T18T19Kota Bandung, Gambar situasi Nomor 2018/1977, luas 1850 M2(seribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi), atas nama HIOEKENCANA SUMARIN alias HIOE MIAUW LIN (foto copy sesuaidengan aslinya) ;Buku Tanah Nomor 138 Desa Cipamokolan, kecamatan Buahbatu, Kota Bandung, Gambar situasi Nomor 2019/1977, luas 2445 M2 (duaribu empat ratus empat puluh lima meter persegi), atas nama HIOEKENCANA SUMARIN alias HIOE MIAUW LIN (foto copy sesuaidengan aslinya) ;Buku

Tanah Nomor 139 Desa Cipamokolan, kecamatan Buahbatu, Kota Bandung, Gambar situasi Nomor 2020/1977, luas 1440 M2(seribu seratus empat puluh meter persegi), atas nama HIOEKENCANA SUMARIN alias HIOE MIAUW LIN (foto copy sesuaidengan aslinya) ;Buku Tanah Nomor 140 Desa Cipamokolan, kecamatan Buahbatu, Kota Bandung, Gambar situasi Nomor 285/1978, luas 1.085 M2(sepuluh ribu delapan puluh lima meter persegi), atas nama HIOEKENCANA SUMARIN alias HIOE MIAUW LIN (foto copy sesuaidengan aslinya) ;Buku Tanah

Nomor 589 Desa Cipamokolan, kecamatan Buahbatu, Kota Bandung, Gambar situasi Nomor ; 7173/1986, luas 8175 M2(delapan ribu seratus tujuh puluh lima meter persegi), atas namaHIOE KENCANA SUMARIN alias HIOE MIAUW LIN (foto copy sesuai dengan aslinya) ;Bahwa untuk menguatkan dalil Jawabannya, Pihak Tergugat II Intervensi 1telah mengajukan alat bukti surat yang bermeterai cukup dan dilegalisir serta telahdisesuaikan dengan aslinya atau fotocopynya di persidangan, dengan diberi tandaBukti T.ll.Intv 1

Kimun bin Sumarin, umur 52 tahun, agama Islam, perkerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Air Rusa, Kecamatan Sindang Dataran,Kabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat namanya Dwi Cahyono;Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Juli 2016;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat selama dua minggu sampaiberpisah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P tersebut,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan sah, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitassebagai pihak dalam perkara a quo;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2016/PA Crp.Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang bernama Imasah binti Usupdan Kimun bin Sumarin yang diajukan oleh Penggugat adalah orang yangtidak terlarang menjadi saksi, sebagaimana maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan

Sumarin adalah milikMahdi tetapi sesuai fakta tanah tersebut milik Rakja B. Sumarin sedangkantanah milik Kus B. Sumakut diselatan tanah milik Asnija (Tergugat) sedangkantanah yang dikuasai oleh Asnija (Tergugat) dikuasai oleh orang lain dan bukandikuasai oleh Kus B. Sumakut maupun Rakja B.

Sumarin dan tanah yang saatdilakukan Pemeriksaan Setempat sebelum dikuasai oleh Asnija (Tergugat)dikuasai oleh Yumlani dan saat ini Yumlani masih hidup;Menimbang, bahwa saksi Burahmat yang diajukan oleh Penggugatmenerangkan tanah yang menjadi sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat. KusB.

Sumarin ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun bukti surattersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat masih ada pihakpihak yang harusikut digugat, dalam hal ini pihak tersebut adalah Zainur Rasidi, Suherman,B. Sutar (Sumahwiyah).

Sumarin; Dalam peta krawangan tersebut, letak kedua tanah ini berjauhan yangmasingmasing bentuk tanah tersebut tidak ada yang menyerupai dengantanah yang saat ini sedang disengketakan sebagaimana yang tercantumdalam Surat Ukur Sertipikat Hak Milik (SGHM) No. 153 Desa Curahcotok,Surat Ukur tanggal 08092011, No. 123, seluas; 7.800 m2, atas namaAsnija.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Leget Veyor Sejati Bin Nana Suryana) terhadap Penggugat (Desylia Indah Widyana Binti Sumarin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616000,- ( enam ratus enam belas ribu ).

Badri bin Sumarin) terhadap Penggugat (Emsiyah binti Joyo Setu);

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;