Menyatakan terdakwa Sumarto Bin Sarkowi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sumarto Bin Sarkowi, oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- Sumarto Bin Sarkowi

Sumarto hanya satu kali dibuat dan tidak pernahada perubahan, demikian juga berkas pemeriksaan perkara an. Suhodo tidakpernah dilakukan perubahan;Bahwa saat pemeriksaan di penyidikan terdakwa Sumarto menceritakanbahwa Sumarto dan sdr. Suhodo samasama melakukan penyadapan pohonkaret di PT. Waymusi Agroindah, dan yang ditangkap adalah Sumarto,sedangkan sdr.

melakukan pemeriksaan tersebut, saksi tidak mengalamikesulitan, karena yang bersangkutan mengakui melakukan penyadapan,hanya saja diakuinya bahwa pohon karet itu adalah miliknya;Bahwa pemeriksaan dilakukan secara berhadapan, dan sebelum diperiksaditanyakan dan dijawab bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat,dan ditanyakan juga bahwa Sumarto bisa membaca sedikit atau tidak lancar;Bahwa Sumarto mengakui dan membenarkan pelakunya adalah Sugi, Riki,Suhodo dan Sumarto sendiri;Bahwa saat ditawarkan

tentang bantuan Penasehat Hukum untukmendampinginya, Sumarto menyatakan akan menghadapinya sendiri;Bahwa Sumarto menceritakan awalnya pada hari Jumat bersamasamaSugi, Riki, Suhodo menyadap pohon karet, dan setelah ketahuan petugas25keamanan PT.

Sumarto sewaktu diperiksa dipenyidikan mengatakan, justeruSuhodolah yang mengajak Sumarto untuk menyadap lagi;e Bahwa saat dalam pemeriksaan tersebut, Sumarto telah memperlihatkanfotocopy surat kepemilikan, akan tetapi Sumarto mengatakan surat tesebuttidak ada aslinya, lalu oleh saksi verbalissant memuat dan menguraikantanggal dan nomor surat dalam BAP, dan kemudian fotocopy surat tersebutsaksi kembalikan kepada Sumarto;e Bahwa benar saksi yang memeriksa dan membuat BAP atas namasdr.Sumarto, akan

permasalahan terdakwa Sumarto yaitu masalahtanah antara lahan terdakwa dengan PT.

JUMONO Bin DANU SUMARTO

;e Bahwa yang telah diambil adalah berupa (satu) unit sepeda motor merkPulsar 200 DTSI Bajaj warna merah dengan Nomor Polisi BM 5349 EJ milike Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa bersama dengan saksiJumono Bin Danu Sumarto (berkas terpisah) melakukan pencuriantersebut.

;e Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Jumono Bin Danu Sumarto (berkasterpisah) tidak ada meminta izin kepada saksi untuk mengambil sepeda motortersebut. ;e Bahwa saksi mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas jutaAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan saksi JumonoBin Danu Sumarto dilakukan bersamasama saksi Dedy Oscar Ginting dansaksi Septa G.

;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengan saksi JumonoBin Danu Sumarto dilakukan bersamasama saksi TOMI SASLI BinHalaman (9) dari 18 // Putusan No:189/Pid.B/2012/PN.Bks;10SUHARDI dan saksi Septa G.

tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah dalam dakwaan Primair; 2 Membebaskan Terdakwa JUMONO Bin DANU SUMARTO dari dakwaan Primairtersebut;3 Menyatakan Terdakwa JUMONO Bin DANU SUMARTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MemberiBantuan Saat Dilakukan Tindak Pidana Pencurian;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMONO Bin DANU SUMARTO olehkarena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun 8 (delapan) bulan; 5 Memerintahkan terdakwa

MARSONO Bin JOYO SUMARTO

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARSONO Bin JOYO SUMARTO denganpidana penjara, selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa MARSONO Bin JOYO SUMARTO,sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.Menghukum terdakwa MARSONO Bin JOYO SUMARTO membayar uang penggantikerugian keuangan negara sejumlah Rp

Nengsi (istri terdakwa) pada tanggal 21Januari 2015, dirampas untuk negara dan diperhitungkan sebagai penggantikerugian keuangan negara atas nama terdakwa MARSONO Bin JOYO SUMARTO.7.

SUBSIDAIRBahwa terdakwa Marsono bin Joyo Sumarto selaku Direktur CV. JayaKarya bersamasama dengan Ir.

LEBIH SUBSIDIAIRBahwa terdakwa Marsono bin Joyo Sumarto selaku Direktur CV.

Menyatakan terdakwa MARSONO Bin JOYO SUMARTO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa MARSONO Bin JOYO SUMARTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama dalamdakwaan Subsidair;4.

SUMARTO (Penggugat) lawan NURNIS, dkk (Tergugat)

Menyatakan Terdakwa ADI SUMARTO alias SARJIMAN alias GOLONG bin PARTO REJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi sebagai mata pencaharian ; -------------------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADI SUMARTO alias SARJIMAN alias GOLONG bin PARTO REJO tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;-------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -------------4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;----------------------------------------------------5.

Pidana-ADI SUMARTO Als SARJIMAN Als GOLONG Bin PARTO REJO Alm

Nama lengkap : ADI SUMARTO aliasSARJIMAN alias GOLONG bin PARTO REJO ;3. Umur/tanggal lahir : 58 tahun/31 Desember 1959 ;4, Jenis kelamin > Lakilaki ;5 Kebangsaan Indonesia ;6. Tempat tinggal : Dusun Ngabean RT.04RW.21, Nogotirto, Gamping, Sleman, Yogyakarta;7.

tentang penunjukanMajelis Hakim 5 2n nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnnnnnnnnnnn Penetapan Majelis Hakim Nomor 44/Pen.Pid/2017/PN.Mgt tanggal 24Januari 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa ADI SUMARTO

Als SARJIMAN Als GOLONG BinPARTO REJO (Alm) secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1)ke1 KUHP dalam dakwaan primair kami ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI SUMARTO Als SARJIMANAls GOLONG Bin PARTO REJO dengan pidana penjara selama 10Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN.Smn(sepuluh) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan

Uang tunai Rp.668.000 (enam ratus enam puluh delapan ribu rupiah)uang hasil omset penjualan togel online Hongkong (Hk) ; Dirampas untuk Negara.Membebankan kepada Terdakwa ADI SUMARTO Als SARJIMAN AlsGOLONG Bin PARTO REJO (Alm) untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (Dua ribu rupiah) ;

Menyatakan terdakwa FRANSISKUS SUMARTO als FRANS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan pidana yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

FRANSISKUS SUMARTO

PUTUSANNo. 64/Pid.B/2013/PN.RUT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : FRANSISKUS SUMARTO;: Muku Tee ;Tempat lahir44 Tahun / 1969;Umur/tanggal lahirLakilakiJenis kelaminIndonesiaKebangsaan/Alamat Muku Tee Desa Hilihintir KecamatankewarganegaraanSatar Mese Barat Kabuapten Manggarai

tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah membaca surat dakwaan Penuntut Umum serta berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS SUMARTO

secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan pidana "Memakai ancaman kekerasan sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan balk terhadap orang itu sendiri maupunorang lain", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) Ke1KUHP;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FRANSISKUS SUMARTO dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan Barang Bukti berupa:e 1 (satu

dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamerasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Setelah mendengar jawaban dari Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan dipersidangan atas permohonan terdakwa tersebut, pada pokoknya Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, demikian pula terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa FRANSISKUS SUMARTO

lain ;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, sehingga satu dengan yangmengecualikan, apabila salah satu bagian unsur telah terpenuhi, maka bagian unsur yang laintidak perlu dibuktikan lagi;e Bahwa saksi HIRONIMUS JONATO punya masalah dengan Terdakwa yaitu masalahbatas kebun, dimana kebun miik saksi ada memiliki batas kebun dengan milikTerdakwa, dimana Terdakwa menggangap bagian kebun yang saksi kerjakan adalahmasih termasuk dalam bagian kebun miliknya;16Bahwa terdakwa FRANSISKUS SUMARTO

Menyatakan Terdakwa SUMARTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dan mengakibatkan orang lain luka berat (sesuai kualifikasi tindak pidana) sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 unit kend Truck Fuso Nopol N-8249-UZ, 1 lembar STNKB kend Truck Fuso N-8249-UZ dikembalikan kepada Sugianto;- 1 lembar SIM Gol BII Umum An SUMARTO dikembalikan kepada Sumarto;- 1 unit kend sepeda motor Revo Nopol N-3256-LE, 1 Lembar STNK kend Revo Nopol N-3256-LE , 1 lembar SIMC An INDIAH SUNARINGSIH Spd dikembalikan kepada F.SUTARTO;- 1 unit kend Pick Up Nopol N-9181-KB, 1 lembar STNKB kend Pick Up Nopol N-9181-KB, 1 lembar Sim A An EDI PUTRAJAYA dikembalikan

SUMARTO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamNama : SUMARTO;Tempat lahir : Jember,Tanggal lahir : 04 April 1957;Umur : 57 Tahun;Jenis Kalamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Dusun Krajan, Desa Plalangan Rt.01, Rw.10 Kec.Kalisat, Kab.

tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 592/Pid.B/2014/PN.Kpn tanggal 23September tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 15 Putusan Nomor 592/Pid.B/2014/PN.KpnSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan DetdakeWaserta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa SUMARTO

telah melakukan tindak pidana yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dan mengakibatkan orang lain lukaberat, sebagaimana dalam dakwaaan pasal 310 ayat (3) UndangUndang RINo.22 tahun 2009 tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMARTO dengan pidana penjara 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 unit kend Truck Fuso Nopol N8249UZ

, 1 lembar STNKB kend TruckFuso N8249UZ dikembalikan kepada Sugianto;e 1 lembar SIM Gol BIT Umum An SUMARTO dikembalikan kepadaSumarto;e 1 unit kend sepeda motor Revo Nopol N3256LE, 1 Lembar STNK kendRevo Nopol N3256LE , 1 lembar SIMC An INDIAH SUNARINGSIH Spddikembalikan kepada F.SUTARTO;e 1 unit kend Pick Up Nopol N9181KB, 1 lembar STNKB kend Pick UpNopol N9181KB, lembar Sim A An EDI PUTRAJAYA dikembalikankepada ANWAR HIDAYAT;e 1 unit ken sepeda motor Honda Supra 125 Nopol S5730L, 1 lembar STNKBkend

sepeda motor Honda Supra 125 Nopol S5730L dikembalikan kepadaMISBAKHUL HUDA;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakandiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum Menimbang, bahwadidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUMARTO pada hari Rabu tanggal 14 mei 2014 sekirajam 06.30 Wib bertempat di JI.

Menetapkan, bahwa di Probolinggo pada hari : SELASA, tanggal : 21 JULI 2000, telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama : AMIN AINUR ROFIQ yaitu anak dari pasangan suami isteri bernama SUMARTO dan SIPAH ; ----------------------3.

SUMARTO

TANGGAL PENETAPAN :17 APRIL 2013.HAKIM : EMAN SULAEMAN, SH.PANITERA PENGGANTI : SRI HARTATI, SH.PEMOHON : SUMARTO. PENGADILAN NEGERI KRAKSAAN,wane nn anne nnn nnn nnn nnn n nnn nnn =e P E N E T A P A Nwana n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn NOMOR : 79 / PDT.P / 2013 /PN.

Menetapkan, bahwa di Probolinggo pada hari : SELASA, tanggal : 21 07 2000,telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama : AMIN AINUR ROFIQ yaituanak dari pasangan suami isteri bernama SUMARTO dan SIPAHwenn nnn nanan nnn == === 3.

menghadap sendiri dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya tersebut ;mentee nnn nn nner nn nnn enn nn nn en enn n nn neem nnn n nnn nnnenen Menimbang, bahwaPemohon di persidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sama denganyang diuraikan dalam surat permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa fotocopy suratsurat yang selanjutnya diberi tanda : P.1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, atas nama : Sumarto

FOtOCOPy isis ssicciewesP.2. : Fotocopy Kutipan Akta Nikah, atas nama : Sumarto dan Sipah ;P.3. : Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama : AMIN AINUR ROFIQ ;P.4: Fotocopy Kartu Keluarga atas nama : Sumarto, sebagai Kepala Keluarga ; wn Menimbang, bahwa buktibukti P1 sampai dengan P4 berupa fotocopy yangtelah diperiksa dan dicocokkan oleh Hakim dengan surat aslinya ternyata fotocopytersebut cocok dan sesuai dengan surat aslinya pula telah diberi materai yang cukupsehingga memenuhi syarat sebagai

SUMARTO

Pemohon ; =Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal14 DESEMBER 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 14 DESEMBER 2012 Nomor : 2193/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Sipatuhu, pada tanggal 17 November2000 sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami/istri (ayah dan ibukandung), masingmasing bernama SUMARTO

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Selatan diMuaradua untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (lurunan) Penetapanini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa diSIPATUHU telah dilahirkan dari perkawinan suami SUMARTO danistri SUHARNI anak lakilaki yang bernama AHMAD RAHMADANIpada tanggal 17 November 2000 ;3.

Saksi DARSONO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keluarga Pemohon ; Bahwa benar anak pemohon dilahirkan di Sipatuhu pada tanggal 17November 2000 ; Bahwa benar AHMAD RAHMADANI adalah anak kandung darisuami/istri yang bernama SUMARTO dan SUHARN 5 Bahwa benar anak pemohon belum memiliki Akte Kelahiran j~ Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukmelengkapi administrasi kependudukan jenn~ Saksi YONGKI BONGO : Bahwa saksi kena!

dengan Pemohon karena saksi keluarga Pemohon ; Bahwa benar anak pemohon dilahirkan di Sipatuhu pada tanggal 17November 2000 jenna Bahwa benar AHMAD RAHMADANI adalah anak kandung darisuami/istri yang bernama SUMARTO dan SUHARN ; Bahwa benar anak pemohon belum memiliki Akte Kelahiran j7"Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk melengkapi administrasi kependudukan; mae nnnMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut a Rep rerme

BTA ~ Bahwa benar anak pemohon dilahirkan di Sipatuhu, pada tanggal 17November 2000 sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayahdan ibu kandung), bernama SUMARTO dan SUHARNI; Bahwa anak pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan administrasi kependudukan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di

Menetapkan anak perempuan bernama MARLINA, yang lahir di Kebumen pada tanggal 3 September 2003, adalah anak sah dari suami isteri SUMARTO dan SATINI ; ------------------------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya ; -------------------------------------------------------------------4.

SUMARTO

Menetapkan anak yang bernama DARSIAH yang lahir di Kebumen pada tanggal 26 Desember 1989 adalah anak sah dari suami isteri SUMARTO dengan SATINI ; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran Pemohon tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 190.000,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

SUMARTO

PENETAPANNomor : 802/Pdt.P/2012/PN Kom.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenetapkan sebagai berikut, dalam perkara Permohonanatas nama : SUMARTO: umur 45 tahun, pekerjaan Tani, tempat tinggal DesaWagirpandan Rt. 04 Rw. 04, Kecamatan RowokeleKabupaten Kebumen ; 20+ 2222 noo =Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON.

anak tersebut sangat diperlukan adanya Akte Kelahiran bagi anak tersebut ; Bahwa dalam hal ini Pengadilan Negeri Kebumen adalah Instansi yang berwenang untuk memutuskannya ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pemohon mohon agarBapak Ketua Pengadilan Negeri Kebumen, berkenan memeriksa permohonanini dan selanjutnya memutuskan : 2 == ==1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan bahwa anak bernama DARSIAH yang lahir di Kebumen padatanggal 26 Desember 1989 adalah anak sah dari suami isteri SUMARTO

Fotocopy Kartu tanda Penduduk NIK : 3305170804670001 tertanggal 04April 2012 atas nama SUMARTO, diberi tanda (P.4) ; . Fotocopy Surat Keterangan Beda Nama atas nama SUMARTO yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wagirpandan, Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, diberi tanda (P.5) ;. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3305170304120008 atas nama SUMARTOyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen tanggal 04 April 2012, diberi tanda (P.6) ; .

(Pemohon) dalam perkawinannya yang sah denganSATINI telah dilahirkan anak perempuan pada tanggal 26 Desember 1989 diKebumen, yang diberi nama DARSIAH dan kelahiran Pemohon tersebutbelum dicatatkan/dilaporkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen,sehingga anak Pemohon sampai sekarang belum mempunyai aktakelahiran ; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tandaP.5 telah ternyata bahwa nama SIYAM dengan SUMARTO adalah orangnyasatu dan sama ; Hal 5 dari 7 hal.

Menetapkan anak yang bernama DARSIAH yang lahir di Kebumenpada tanggal 26 Desember 1989 adalah anak sah dari suami isteri SUMARTO dengan SATINI ;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumenuntuk mencatat kelahiran Pemohon tersebut pada Register AktaKelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah); Hal 6 dari 7 hal.

Menyatakan terdakwa : SUMARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI ; -----------------------------------------------------------2.

SUMARTO

Menyatakan terdakwa : SUMARTO, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.dalam dakwaan tunggal 42.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMARTO, selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa ditahan ; 3.

berjanji tidak akanmengulangi kembali ;wa nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang,bahwa setelah mendengar replik dari Penuntut Umum dan duplik terdakwa yangdisampaikan secara lisan, yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap padatuntutan dan pembelaannya ; Menimbang,...............wn Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : w Bahwa ia terdakwa Sumarto

KabupatenProbolinggo, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kraksaan dengan tanpa hak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kupon putih (togel) kepada umum, atau sengaja turut campurdalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apajugapun untuk memakai kesempatan itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : ~ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas pada saat ituterdakwa Sumarto

Unsur Barang siapa ; ~ Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialah menunjuk kepadasetiap orang sebagai subyek hukum yang diduga telah melakukan suatu tindak pidana.Dalam hal ini telah diajukan ke persidangan seorang terdakwa yang menurutpengakuannya bernama : SUMARTO yang identitasnya seperti tercantum pada bagianawal putusan ini, dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.2.

Menyatakan terdakwa: SUMARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJAMENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK BERMAIN JUDI ; 2 20202 neo renee neces2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama:5 (lima) bulan ; 25 5222222 2 5522 n nnn n nnn3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan terdakwa SUMARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa SUMARTO dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan;

SUMARTO

Menyatakan terdakwa SUMARTO terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pengelapandalam jabatan sebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal 374 KUHP sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMARTO dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

yang disampaikan secara lisan, yang padapokoknya mohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Telah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas permohonan terdakwa tersebutyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya demikian juga terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dihadapkan kedepan persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa Ia Terdakwa SUMARTO

satu jerigen thinner Akebono, satu dus melamin Hardener berisi lima gallon pengering cat milik PT.Giunco Kota Mas (PT.GKM) kepada WIDJI dan AGUS BASUKI tanpa dilengkapi dengan suratjalan dan tanpa sepengetahuan pemilik PT.Giunco Kota Mas.Akibat perbuatan terdakwa, PT.Giunco Kota Mas ( PT.GKM) menderita kerugian kuranglebih sebesar Rp.5.000.000,(Lima Juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Ia Terdakwa SUMARTO

tujuh) pail cat furniture merk Cemerlang Paint,satu jerigen thinner Akebono, satu dus melamin Hardener berisi lima gallon pengering cat milik PT.Giunco Kota Mas (PT.GKM) kepada WIDJI dan AGUS BASUKI tanpa dilengkapi dengan suratjalan.Akibat perbuatan terdakwa, PT.Giunco Kota Mas ( PT.GKM ) menderita kerugian kuranglebih sebesar Rp.5.000.000,(Lima Juta rupiah ) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;ATAUKETIGA :Bahwa Ia Terdakwa SUMARTO

Menyatakan terdakwa SUMARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itukarena ada hubungan kerja;2.

SUMARTO

PENETAPANNo.873/Pdt.P/2013/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUMARTO, jenis kelamin : lakilaki, umur 61 Tahun, tempat/tanggal lahir : Kebumen, 20Maret 1952, pekerjaan : Pensiunan PLN, Alamat : JIn.

Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 873/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 25 Nopember 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 19 Oktober 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 19 Nopember 2013dibawah Register No. 873/Pdt.P/2013/ PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon yang bernama Sumarto

dan Salami, dibetulkan/diubah menjadiMuhammad Ismail Al Quroba anak lakilaki dari suami isteri : Sumarto danSalami ;e Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk mengubah/membetulkan nama pada Kutipanakta kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang Nomer :2229/1991 tanggal 17 Juli 1991 disitu tertulis telah lahir : Ismail Quroba anaklakilaki dari suami isteri : Sumarto dan Salami dibetulkan / diubah menjadiMuhammad Ismail Al Quroba

anak lakilaki dari suami isteri : Sumarto danSalami ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan/mengubah nama yang tertulispada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang,Nomor: 2229/1991 tanggal 17 Juli 1991 disitu tertulis telah lahir ISMAIL

QUROBAanak lakilaki dari suami istri SUMARTO dan SALAMI dibetulkan menjadiMUHAMMAD ISMAIL AL QUROBA anak lakilaki dari suami istri SUMARTOdan SALAMI3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi dariPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kantor Dinasdan Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang guna dicatat dan didaftarkankedalam daftar Akte Kelahiran yang bersangkutan sesuai adanya menambah/merubah nama tersebut ;4 Membebankan biaya dalam permohonan ini

Menyatakan terdakwa SUMARTO tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa SUMARTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penganiayaan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga

SUMARTO

tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah meneliti dan membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Pengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa Sumarto

bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagimana diatur dan diancam hukuman dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalamdakwaan subsidair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sumarto dengan pidana penjara selama06 (Enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa sebilah parang dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan supaya terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000 (seribu rupiah);Telah mendengar

kesalahannya, menyesali dan berjanji tidak lagi mengulangiperbuatannya, oleh karenanya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;23xTelah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum atas permohonan yangdiajukan oleh terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar tanggapan terdakwa atas jawaban Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :e Bahwa ia terdakwa Sumarto

Dalam milik Mohammad di dusun Somor Dalem Desa Bicabi,Kecamatan Dungkek,Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam hukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengansengaja melakukan penganiayaan terhadap sdr Sadik (korban) denganmenggunakan sebilah parang yang mengakibatkan luka berat, dan perbuatantersebut diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHP.Subsidair : Bahwa ia terdakwa Sumarto pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaanprimair diatas , dengan sengaja

Dungkek, Kab.Sumenep, telah terjadi penganiayaan ;e bahwa pada saat terjadinya penganiayaan tersebut, dilakukandengan cara ketika Sadik duduk diatas dipan (lencak) diruangtamu rumah saksi yang saat itu Sadik sedang berbincangbincangdengan saksi, tibatiba datang Sumarto dengan membawa sebilahparang dan langsung membacok Sadik dengan menggunakansebilah parang lalu saksi melerainya dengan cara merangkulterdakwa dari belakang lalu dibawa ke halaman, kemudian saksimengamankan Sadik dengan membawa masuk

PARLAN bin SUMARTO PARLAN bin SUMARTO

PT Asuransi Allianz Utama; Arifin Sumarto; Lina Sumarto; Suzana Sumarto

ARIFIN SUMARTO, bertempat tinggal di Jl. Daan MogotKm. 22 No. 10, RT 03 RW 01, Kelurahan Tanah Tinggi,Tangerang 15119 ;2. LINA SUMARTO, bertempat tinggal di JI. Kelapa Nias PB3/5 RT 002 RW 017, Kelurahan Pegangsaan Il,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara 14240 ;3. SUZANA SUMARTO, bertempat tinggal di JI.

;bahwa almarhum Ali Sumarto telah meninggal dunia pada tanggal 11Maret 2001, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 174/U/JU/2001Hal. 1 dari 13 hal.

Klaim tidak diproses karena tidak ada medical proof (bukti medis) ataspenyebab meninggal dunianya almarhum (Ali Sumarto), berdasarkanbukti surat Tergugat tertanggal 16 Maret 2001; padahal jelasjelas paraPenggugat telah menyerahkan Resume Medis dari pihak RumahSakit Annisa kepada pihak Tergugat (bukti P10a) ;13.2.

Dalam pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tingkat Pertamapada halaman 17 alinea 1 yang secara ringkas menyebutkan sebagaiberikut :Maka ketidak adanya otopsi terhadap almarhum Ali Sumarto jelasjelas disebabkan karena adanya kesalahan Pihak TergugatHal. 7 dari 13 hal. Put.

bukandisebabkan oleh kecelakaan (sebab dari luar) tapi disebabkan daridalam diri Ali Sumarto sendiri.Dengan tidak adanya penyebab kecelakaan dari luar maka Pemohontidak ada kewajiban membayar uang pertanggungan, hal tersebutHal. 8 dari 13 hal.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :Nama lengkap : WITO SUMARTO.Tempat/Tgl lahir : Karanganyar, 15 Januari 1940.Pekerjaan : Swasta.Alamat : Bolon, Rt.003, Rw.001, Desa Bolon, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar.

Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan dalam adat jawa, maka Pemohon telah berganti nama, dengan nama tua dan biasa dipanggil dengan nama : WITO SUMARTO ; 4. Bahwa setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalam KTP dan Kartu Keluarga juga atas nama WITO SUMARTO ;5.

Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkan masalah di kemudian hari, maka pemohon bermaksud memohon persamaan nama, yang menyatakan bahwa nama : DJIMIN dan WITO SUMARTO, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang ; 7.

Menyatakan bahwa nama DJIMIN dan WITO SUMARTO yang lahir di Karanganyar tanggal 15- 01-1940, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang ;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3313121501400001 atas nama WITO SUMARTO, diberi tanda bukti P-1;2. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3313122905058331, tertanggal 06-11-2009, atas nama Kepala Keluarga WITO SUMARTO, diberi tanda bukti P-2;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 045222/67, antara : DJIMIN, dengan HARMI, tertanggal 11 Pebruari 1999, diberi tanda bukti P-3;4.

WITO SUMARTO

sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah : DJIMIN,sehingga nama pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dan Sertipikat Hak MilikNo.143 yang terletak di Desa Bolon Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar juga atas nama DJIMIN ;3Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan dalam adat jawa, makaPemohon telah berganti nama, dengan nama tua dan biasa dipanggil dengan nama : WITOSUMARTO ;4Bahwa setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalam KTP danKartu Keluarga juga atas nama WITO SUMARTO

;Bahwa karena perbedaan namanama pemohon yang tercantum dalam KTP, KK,Akta Nikah dan Sertipikat Hak Milik No.143 yang terletak di Desa Bolon,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, sehingga pemohon mengalamikendala dalam mengurus administrasi yang berhubungan dengan datakependudukan pemohon ;Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkan masalahdi kemudian hari, maka pemohon bermaksud memohon persamaan nama, yangmenyatakan bahwa nama : DJIMIN dan WITO SUMARTO, kedua nama tersebutorangnya

sama dan satu orang ;Bahwa untuk kepentingan tersebut, maka kami mengajukan permohonanpenetapan persamaan nama ini ke Pengadilan Negeri Karanganyar ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon kepada Yang Terhormat BapakKetua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini yangselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan bahwa nama DJIMIN dan WITO SUMARTO yang lahir diKaranganyar tanggal 15 011940, kedua nama tersebut

biaya perkara, yang timbuldalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon di persidangan dan ataspembacaan permohonan tersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis berupa :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3313121501400001 atas nama WITOSUMARTO, diberi tanda bukti P1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3313122905058331, tertanggal 06112009, atas namaKepala Keluarga WITO SUMARTO

MINTOWIREJO :e Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 15011940, anak dari pasangansuami istri : Bapak SARWIREJO dan Ibu DINEM ;e Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah : DJIMIN;Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dan Sertipikat Hak Milik No.143 yangterletak di Bolon, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar tercatat atas namaDJIMIN, sedangkan dalam KTP, KK tercatat atas nama WITO SUMARTO

SUMARTO, Terdakwa 2. MISTARI alias Pak. FARUK dan Terdakwa 3. JUNAEDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

SUMARTO, dkk

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana secara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : PekerjaanNama : SUMARTO :Tempat lahir : Bondowoso ;Umur : 27 tahun. ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia. ; Tempat tinggal : Desa Menegen, Rt. 3,.Rw. 3, Kecamatan Tamanan, KabupatenBondowoso ;Agama : Islam. ;Pekerjaan : Tani ; .

membaca dan mempelajari berkas perkara sebagaimana tersebut danterlampir dalam surat pelimpahan perkara biasa kepada persidangan Pengadilan NegeriBondoowoso, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bondowoso, tanggal 26Januari 2011, Nomor : 17/APB.3/01/2011 ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso, tertanggal 23Januari 2011, Nomor : 53 / Pen.Pid / 2011 / PN.Bdw, Tentang Penetapan Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama Para Terdakwa 1.SUMARTO

SUMARTO, Terdakwa 2. MISTARI alias Pak. FARUK danTerdakwa 3. JUNAEDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) KE. 4 KUHP dalam surat dakwaan tunggal kami ; Menghukum Terdakwa 1. SUMARTO, Terdakwa 2. MISTARI alias Pak. FARUK danTerdakwa 3.

SUMARTO, Terdakwa 2. MISTARI alias Pak. FARUK danTerdakwa 3. JUNAEDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak PENNCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menghukum Terdakwa 1. SUMARTO, Terdakwa 2. MISTARI alias Pak. FARUK danTerdakwa 3.

DWIJO SUMARTO

PENETAPANNomor : 535/Pdt.P/2012/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwanna enna Pengadilan Negeri Kebumen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam perkara Permohonan atas nama :DWIJO SUMARTO : Umur 64 tahun, pekerjaan Petani , tempat tinggal diDesa Wagirpandan RT.07, RW.01, KecamatanRowokele , Kabupaten Kebumen;TENTANG DUDUKNYA PERKARA w Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya