- Anthon Sumbung alias Nenek Ria

PUTUSANNOMOR :14/PID/2013/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatunkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa Senn en ANama lengkap : Anthon Sumbung alias NenekRia ;Tempat lahir : Kamali (Kab.

VS YAKOB SALO PAKKULLA dan AGUSTINUS SUMBUNG (Ahli Waris Ne' Bokko' Pangi);

Pemohon:
Desi Sumbung

Penggugat:PURWATITergugat:ANDRI SUMBUNG

PENGGUGAT;LawanANDRI SUMBUNG, Tempat/Tanggal Lahir Jayapura, 27 September 1980,Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Kepuh, RT001/ RW 002, Desa Soco, Kecamatan Slogohimo, KabupatenWonogiri ;Selanjutnya disebut sebagai..................0...........

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat merasakan kehidupanberumah tangga yang bahagia dan dikarunia 1 (satu) orang anak yang diberinama CLARISSA IRENE AURELIA SUMBUNG pada tanggal 25 Juli 2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga dan tinggal di Jayapura ;.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat : PURWATI denganTergugat : ANDRI SUMBUNG sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 474.2/417/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Pencaatan Sipil Kota Jayapura pada tanggal 31 Agustus2010 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 9171LU090820120006 atasnama CLARISSA IRENE AURELIA SUMBUNG tertanggal 9 Agustus 2012.(bukti P3) ;4. Foto Copy Surat Kesepakatan Cerai antara Purwati dan Andri Sumbung, SEtertanggal 11 Agustus 2017. (bukti P4);5. Foto Copy Surat lzin Mengemudi atas nama Purwati.

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikarunia 1 (satu)Orang anak yang diberi nama CLARISSA IRENE AURELIA SUMBUNG padatanggal 25 Juli 2012;3. Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat kKumpul membinarumah tangga dan tinggal di Jayapura ;4.

Pemohon:
SALMA SUMBUNG, S.PD

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Tino Andrianus Sumbung Bin Yacob Sumbung, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;<

Penuntut Umum:
RIANA DEWI SH
Terdakwa:
TINO ANDRIANUS SUMBUNG Bin YACOB SUMBUNG

SILAS PABETA, SPd Lawan RUT SUMBUNG

Tamalate, Kec.Tamalanrea, Kota Makassar ;selanjutnya disebutbee de teat eeeeeennes PENGGUGAT ;MELAWANRUT SUMBUNG, agama Kristen Protestan, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, Alamat Jl. DgRamang Perum Griya Mulya Asri Blok ANo.4, Kec.

RURA SUMBUNG, dkklawanLUSA, dkk

PUTUSANNO.21/Pdt.G/2012/PN.MkI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1.Rura Sumbung, umur 55 tahun, pekerjaan tani, agama KristenProtestan;Patto Pong Labba, umur 51 tahun, pekerjaan wiraswasta, AgamaKristen Protestan;Tega Rantelabi, umur 40 tahun, pekerjaan wiraswasta, Agama KristenProtestan;Yohanis Pasodung, umur 60

gugatan ParaPenggugat tersebut, dan atas pembacaan gugatan Para Penggugat tersebut,10Para Penggugat melalui Kuasanya menyatakan tetap pada gugatannya dantidak ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut ParaTergugat melalui Kuasanya telah mengajukan Jawabannya tertanggal 29 Mei2012, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.DALAM EKSEPSI:Eksepsi mengenai gugatan Penggugat tidak jelas, sangat kabur atauobscur libel, karena Para Penggugat mendalilkan bahwa PenggugatRURA SUMBUNG

sengketa;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah kebun yang ditimbuni dan ditanamicokelat apakah temasuk tanah sengketa;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa 500 (lima ratus) meter;Bahwa bahwa rumah motif Toraja di To Tallang adalah rumah adatbukan rumah Tongkonan;Bahwa kamar mandi milik Tattu masuk objek yang disengketakan;Bahwa batas sawah ada parit dibawahnya;Bahwa saksi tahu Ampi, Ampi anaknya Tomore;Bahwa saksi kenal Ne Rimpun, Ne Rimpun anaknya Tomore;Bahwa Ne Repe anaknya Tomore;Bahwa Rura Sumbung

terhadap54gugatan Penggugat yang tidak langsung mengenai pokok perkara yang berisituntutan batalnya gugatan (vide Prof.Dr.Sudikno Mertokusumo, SH, HukumAcara Perdata Indonesia, Penerbit Liberty Yogyakarta, Edisi Kedua, CetakanPertama, Tahun 1985, hal.94);Menimbang, bahwa selanjutnya akan ditinjau eksepsi Para Tergugat yaituEksepsi Angka 1:Menimbang, bahwa Eksepsi Para Tergugat mengenai gugatanPenggugat tidak jelas, sangat kabur atau obscur libel, karena ParaPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat RURA SUMBUNG

LUSA;, DKK VS RURA SUMBUNG,DKK

Allokaraeng,S.H. dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanPongtiku Nomor 123 Makale, Kabupaten Tana Toraja,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Mei 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Melawan:RURA SUMBUNG;PATTO PONG LABBA;TEGA RANTELABI;YOHANIS PASODUNG;LIUS INGA;TAMBARU INGA;ANDARIAS PAGAPPONG;SIRURU SIRAPPA;DAUD LIARAN, S.H., semuanya bertempat tinggal diTongkonan To Induk Sangkaropi, Lembang Sangkaropi,~Cenonre py =Kecamatan Sadan, Kabupaten Toraja Utara;Para

Para Penggugat (ahli waris keturunankeluarga rumpun Keluarga Tongkonan To Induk);Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya Perkara yangtimbul dalam perkara ini;Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon Putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Eksepsi mengenai gugatan Penggugat tidak jelas, sangat kabur atau obscurlibel, Karena Para Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat Rura Sumbung

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Subu binti Manati) dengan Sumbung bin Rugun yang dilaksanakan pada tahun 1959 di Saruran, Desa Saruran, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Latif Sumbung bin Sumbung

Bahwa antara Pemohon dengan Sumbung bin Rugun tidak adalarangan untuk menikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selamamenikah antara Pemohon dengan Sumbung bin Rugun tidak ada pihak lainyang keberatan atas perkawinan tersebut.4. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan danSumbung bin Rugun berstatus jejaka ;5.

Bahwa Pemohon dengan Sumbung bin Rugun tinggal di rumahbersama selama 56 tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri Serta telah dikaruniai 9 orang anak bernama:Saipul bin Sumbung;Ruhani binti Sumbung;Hasan bin Sumbung;Ruga binti Sumbung;Ruti binti Sumbung;Latif Sumbung bin Sumbung;Suhrawati binti Sumbung;Alpi binti Sumbung;Salma binti Sumbung;6.

Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawansedangkan Sumbung bin Rugun berstatus jejaka dan keduanya tidakpernah keluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Sumbung bin Rugun tidak pernah berceraidan telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak; Bahwa Sumbung bin Rugun sudah meninggal dunia padatanggal 17 Februari 2019 karena sakit; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahuntuk dipergunakan untuk pengurusan administrasi tunjangan jandaveteran;2.

Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawansedangkan Sumbung bin Rugun berstatus jejaka dan keduanya tidakpernah keluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Sumbung bin Rugun tidak pernah berceraidan telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak; Bahwa Sumbung bin Rugun sudah meninggal dunia padatanggal 17 Februari 2019 karena sakit; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahuntuk dipergunakan sebagai kelengkapan administrasi tunjangan jandaveteran;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi

Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan Sumbungbin Rugun berstatus jejaka dan keduanya beragama Islam; Bahwa Pemohon dan istrinya Sumbung bin Rugun telahdikarunial 9 (Sembilan) orang anak dan selama pernikahan 56 tahunmereka hidup rukun tanpa ada yang keberatan dengan pernikahanmereka; Bahwa Pemohon dan Sumbung bin Rugun tidak pernah berceralsampai suami Pemohon meninggal dunia; Bahwa Sumbung bin Rugun sudah meninggal dunia padatanggal 17 Februari 2019; Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah

MAHDIANA (PENGGUGAT) VS ANTON SUMBUNG, DEBORA SUMBUNG (TERGUGAT)DALAM GUGATAN INTERVENSI :LETKOL (PURNAWIRAWAN TNI-AD) R ROMBE PAONGANAN (PENGGUGAT INTERVENSI) VS Ir. HJ MAHDANIAR ASIS, Hj. MAHDIANA, ANTON SUMBUNG, DEBORA SUMBUNG (TERGUGAT INTERVENSI)

So Sumbung;3.

Anton Sumbungbersama anaknya yaitu Debora Sumbung (Tergugat I!)

Pdg tersebutdimohonkan kasasi oleh Anthon Sumbung sebagai kuasa dari:1. Y DuaBai:Katadan;Indo Detu;So Barung;Lai Minggu:Lai Barra;Lai Rombe;Indo Kombong;P Lisu:a a a eoCo. Debora Sumbung;11. L Sumbung;12.

Mk 64 K/Pdt/1993 tanggal 27 Juli 1995, ditolak permohonan kasasi dari pemohonkasasi: Anthon Sumbung untuk diri sendiri dan sebagai kuasa dari:Y DuaBai:Katadan;Indo Detu:;So Barung;Lai Minggu:Lai Barra:Lai Rombe;Indo Kombong;P Lisu;. Debora Sumbung;11. L Sumbung;12.

Bokko Sumbung;Cao nN eo fF ONYCoBahwa, kemudian terhadap Putusan Mahkamah Agung RI No. 938K/Pdt/1993 tanggal 27 Juli 1995 tersebut, telah dimohonkan PeninjauanKembali oleh Anthon Sumbung yang bertindak untuk diri sendiri dan selakukuasa Cari:Y DuaBai;Katadan;Indo Detu:So Barung;Lai Minggu:Lai Barra:Lai Rombe;Indo Kombong;P Lisu;. Debora Sumbung;11. L Sumbung;12.

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat Paulus Richard Toni Sumbung Pinontoandengan Tergugat Olivia Said yang dilangsungkan pada tanggal 25 Januari 2010sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.7371.PK.2010.000104, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menetapkan kedua anak Pengugat dan Tergugat yang bernama Miryam Johana Sumbung Pinontoan yang lahir di Manado pada tanggal 8 Juni 2011 dan Veronica Clarissa Sumbung Pinontoan yang lahir di Manado pada tanggal 29 Agustus 2012 berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat sampai anak-anak tersebut menjadi dewasa dan mandiri ;4.

- PenggugatPAULUS RICHARD TONI SUMBUNG PINONTOAN- TergugatOLIVIA SAID

Menyatakan menurut hukum anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat Miryam Johana Sumbung Pinontoan (4 tahun) danVeronica Clarissa Sumbung Pinontoan (3 tahun) tetap dalam asuhanPenggugat;4.

PINONTOAN ( 4 tahun ) danVERONICA CLARISSA SUMBUNG PINONTOAN (3 tahun ).Bahwa alasan PENGGUGAT angka 2 yang menyatakan anakanak tersebutdibawah asuhan PENGGUGAT adalah tidak benar karena anakanakPENGGUGAT dan TERGUGAT yaitu MIRYAM JOHANA SUMBUNGPINONTOAN (4 tahun ) dan VERONICA CLARISSA SUMBUNG PINONTOAN( 3 tahun ) saat ini berada dibawah asuhan ORANG TUA PENGGUGAT danbukan dibawah asuhan PENGGUGAT, karena saat ini PENGGUGAT bekerjasebagai PELAUT dan hanya pulang kembali ke rumah setiap 6 (enam)

Oleh sebab itu sangat patut dan wajar anakanak TERGUGAT yaitu MIRYAM JOHANA SUMBUNG PINONTOAN(4 tahun) dan VERONICA CLARISSA SUMBUNG PINONTOAN (3 tahun)diberikan dan diasuh oleh TERGUGAT.4. Bahwa alasan PENGGUGAT angka 3 yang menyatakan selama perkawinanPENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal dirumah ORANG TUA PENGGUGATadalah benar.5.

Syair laguini adalah cerminan fakta yang tidak dapat dibantah oleh siapapun, Oleh sebabitu agar dapat dibuktikan dalam pemeriksaan perkara a quo mohon dihadirkananakanak TERGUGAT yaitu MIRYAM JOHANA SUMBUNG PINONTOAN (4tahun) dan VERONICA CLARISSA SUMBUNG PINONTOAN (3 tahun) untukdiklarifikasi apakah mereka menyayangi dan mau tinggal dengan TERGUGATselaku lbunya.10.Bahwa alasan PENGGUGAT angka 12 adalah benar dan TERGUGAT sangatsependapat dan dapat diputus dengan jalan PERCERAIAN.

Saksi MONICA TANDIAYUK :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan mempunyai hubungankeluarga yaitu Penggugat adalah anak saksi sedangkan Tergugat adalah anakmantu saksi;e Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah di Makassar baik secara pemerintah danagama;e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama Miryam Johana Sumbung Pinontoan Dan VeronicaClarissa Sumbung Pinontoan ;e Bahwa setahu saksi

ANTON SUMBUNG dan 2. SAKA (a) PAPA RISA tersebut

ANTON SUMBUNG, DKVSHj. TINA KAMASE, DK

Hj Tina dinyatakan sebagaipihak yang menang, kemudian Tergugat Anton Sumbung melakukan upayaHukum Banding ke Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan dan dinyatakantetap kalah, Anton Sumbung dalam hal ini Tergugat kasasi ke MahkamahAgung juga tetap kalah terakhir Anton Sumbung mengajukan PeninjauanKembali dan Peninjauan Kembalinya tetap ditolak.

Said Muchtar makaPengadilan Negeri Makale melakukan Eksekusi paksa Tergugat AntonSumbung sehingga Tergugat Anton Sumbung memindahkan barangbarangnya dari tanah yang dieksekusi ke tanah disebelah Timur milik Penggugat;Awalnya Tergugat Anton Sumbung berdalin hanya untuk sementar tanahPenggugat hanya ditempati menumpuk barangbarangnya lamalamamendirikan pondok dan sampai sekarang ini pondok yang pertama dibangunmasih ada kemudian Tergugat Anton Sumbung menetap disitu bahkanTergugat Anton Sumbung bersama

Sumbung (almarhum) sampaipada ahliwarisnya yaitu Tergugat Anthon Sumbung dan Maria Sumbung aliasMama Sety, benar itu termasuk bagian harta boedel yang harus diadakanpenetapan pembagian secara patut dan adil menurut hukum diantara sesamaahliwaris So Tokko dan Lai Sesa, tetapi tidak terkabulkan dalam Nomor27/Pdt.G/1986/PN Mkl. in casu secara substantif berdasarkan pertimbanganhukum putusan tersebut obyek sengketa merupakan bagian milik ahliwaris S.Sumbung yakni Anthon Sumbung bersaudara;Lihat halaman

Sumbung yakni Tergugat tanpa menggugatahli waris lainnya yaitu Maria Sumbung in casu sala seorang ahli warisSimon Pangala dalam surat gugatan tanpa melihatkan ahli waris lainnyayang sama dalam kualitas kepentingan hak/kepentingan hukumnya dimanasemua ahli waris Simon Pangala dan S. Sumbung mempunyai kepentinganhak dan kepentingan hukum yang sama atas tanah warisan yang dikuasaimasingmasing, dari hal tersebut jelas bahwa menurut hukum Hj.

Sumbung dan Simon Pangala (vide bukti P.1/oukti T. 11Hal. 8990), Jadi tanah objek sengketa dalam perkara ini telah berada dalamPenguasaan Penggugat Anton Sumbung yang diperoleh sebagai warisanturun temurun dari orang tuanya S. Sumbung sebelum perkara Nomor27/Pdt.G/1986/PN Mkl. diajukan ke Pengadilan (vide Pertimbangan HukumPengadilan Negeri Makale dalam Putusannya tanggal, 2 Mei 2013 Nomor60/Pdt.G/2012/PN MklI.

ANTHON SUMBUNG, 2. R.B. RANDABUNGAM BA, 3. R. ROMBE PAONGANAN tersebut tidak dapat diterima;

ANTHON SUMBUNG, DKK vs KAKAN PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA;

ANTHON SUMBUNG, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Milan, Kelurahan Kamali Pentalluan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja ;2. R.B. RANDABUNGAM BA, kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kamali,Kelurahan Kamali Pentalluan, Kecamatan Makale Kabupaten TanaToraja ;3.

ANTHON SUMBUNG, 2. R.B. RANDABUNGAM BA, 3.R.

Terbanding/Tergugat : Rut Sumbung

Selanjtnyadisebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT :MELAW AN:RUT SUMBUNG, agama Kristen Protestan, pekerjaan PNS,alamt Jl.Dg Ramang Perum Griya Mulya Asri Blok ANo.4 Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar; Selanjutnya disebut sebagai:TERBANDING semula TERGUGAT; Telah membaCa:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal18 Desember 2014, Nomor: 312/PEN.MAJ/2014/PT.MKS.tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara Nomor: 312/PDT/2014/PT.MKS.. dalam tingkat banding;Penetapan

Terdakwa:
SAPU Bin SUMBUNG

ANTON SUMBUNG, 2. DEBORA SUMBUNG, tersebut;

ANTON SUMBUNG, DKlawanIr. Hj. MAHDANIAR AZIS, DKdanR. ROMBE PAONGANAN

ANTON SUMBUNG, bertempat tinggal di JalanTritura (Jalan Poros Makale Rembon), Kelurahan KamaliPentaluan (Kampen), Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja;2.

SaidMuchtar/orangtua Para Penggugat); Timur dahulu jalan mobil ke Sungai Sa'dan sekarang kebunTergugat Anthon Sumbung;* Selatan jalan raya Makale Rembon; Barat pekarangan rumah Sonda (D.S Lintin), Maria Bubun, FitherKadetu';3.

Sumbung(almarhum), kemudian jatuh waris kepada Anton Sumbung dan saudaranya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, olehkarena tidak ditemukan adanya kekhilafan atau kekeliruan nyata dalam putusanJudex Juris sebagaimana dimaksud Pasal 67 huruf (f) Undang Undang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

ANTON SUMBUNG, 2.

ANTON SUMBUNG, 2. DEBORA SUMBUNG,tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi /Para Tergugat/Pembanding Il, Ill untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 oleh Prof. Dr.Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M.

Penggugat:
JOICE ARIOSTO
Tergugat:
1.ANDARIAS SUMBUNG
2.ANTONIUS THANA

Pembanding/Penuntut Umum I : Irmawati, SH
Terbanding/Terdakwa : DEFI Alias MAMA CIKA Binti SUMBUNG

PUTUSANNOMOR : 117/PID/2019/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Defi alias Mama Cika binti Sumbung;Tempat lahir : Palopo;Umur atau tanggal lahir : 31 tahun / 2 Juli 1987;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Andi Pangeran, KelurahanLuminda, Kecamatan Wara Utara, KotaPalopo;

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangankarena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana termuat dalamSurat Dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriPalopo No.Reg.Perk : PDM08/PALOPO/01/2019 tertanggal 15 Januari 2019sebagai berikut ;DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa DEFI Alias MAMA CIKA Binti SUMBUNG, pada hariSelasa tanggal 20 November 2018 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya

Putusan No.117/PID/2019/PT MKSKEDUABahwa ia Terdakwa DEFI Alias MAMA CIKA Binti SUMBUNG, pada hariSelasa tanggal 20 November 2018 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di JI. Sungai RongkongKel. Salobulo Kec.

Menyatakan Terdakwa Defi alias Mama Cika binti Sumbung terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut sertamain judi di di tempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau adaizin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

1. Menyatakan Terdakwa Defi alias Mama Cika binti Sumbung terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi di di tempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

   
   Terdakwa:
   DEFI Alias MAMA CIKA Binti SUMBUNG

   Menyatakan Terdakwa Defi alias Mama Cika binti Sumbungbersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi di tempat yangdapat dikunjungi umum, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHP sesuai dalam dakwaan alternatif ke dua.Ze Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Defi alias Mama Cikabinti Sumbung dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangimasa tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

   Perk : PDM08IPALOPO/01/2019 tanggal 15 Januari 2019, sebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa Defi alias Mama Cika binti Sumbung, pada hariSelasa, tanggal 20 November 2018 sekitar pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Jalan SungaiHal 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN PlpRongkong, Kelurahan Salobulo, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Palopo yang berwenang

   tujuan Terdakwa adalah untuk untunguntungan atau hanya untukisengiseng saja sambil belajar bermain judi jenis Song;Bahwa tempat Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahmerupakan tempat umum yang mudah dilihat atau dijangkau oleh khalayakramal;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmelakukan perjudian kartu Joker jenis Song;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKE DUABahwa ia Terdakwa Defi alias Mama Cika binti Sumbung

   Kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian itu.Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakpidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orangbernama Defi alias Mama Cika binti Sumbung, yang setelah melaluipemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkandi persidangan