• PURWANTI Binti SUMODIKROMO

• Menyatakan bahwa terdakwa SUWITO ALIAS ULO BIN SUMODIKROMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  SUWITO Alias ULO Bin SUMODIKROMO

  PUTUSANNomor : 29/Pid.B/2012/PN.Kd.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;PENGADILAN NEGERI MADIUN yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusantersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : SUWITO Alias ULO Bin SUMODIKROMO ;Tempat lahir : Madiun ;Umur/Tgl.lahir :57 Tahun;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia ;Tempattinggal =: Jl.

  Menyatakan terdakwa SUWITO Alias ULO Bin SUMODIKROMO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa ijindengan sengaja memberi kesempatan kepada kalayak umum untuk bermain judi Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhaaap terdkwa SUWITO Alias ULO BinSUMODIKROMO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

  yang pada pokoknya mohon keringananhukuman dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya ;wonn Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;won Menimbang, bahwa terdakwa dalam menghadapi perkaranya dipersidanganmenyatakan akan menghadapi sendiri tanpa didampingi Penasihat Hukum ;wo Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan JaksaPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUWITO Alias ULO Bin SUMODIKROMO

  KotaMadiun ;e Bahwa saksi pada saat melakukan penggeledahan telah menemukan alatalatperjudian berupa : 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) buah tatakan, 1 (satu) buahTempurung, 1 (satu) lembar beberan, dan wang tunai sebesar Rp. 87.000,(delapan tujuh puluh rihu rupiah) ;e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, ada penomboknya dalam permainan juditersebut namun para penombok tersebut pada lari semua ;e Bahwa pada saat penangkapan yang menjadi Bandar dalam perjudian tersebut adalahterdakwa Suwito Alias Ulo Bin Sumodikromo

  Madiun ;e Bahwa saksi pada saat melakukan penggeledahan telah menemukan alatalatperjudian berupa : 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) buah tatakan, 1 (satu) buahTempurung, 1 (satu) lembar beberan, dan uang tunai sebesar Rp. 87.000,(delapan tujuh puluh rihu rupiah) ;e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, ada penomboknya dalam permainan juditersebut namun para penombok tersebut pada lari semua ;e Bahwa pada saat penangkapan yang menjadi Bandar dalam perjudian tersebut adalahterdakwa Suwito Alias Ulo Bin Sumodikromo

• P/201 1/PA.Stb. pada tanggal 31 Maret 2011 denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa almarhum Sumodikromo bin Pono telah meninggaldunia pada tahun 1975 karena sakit dan beragama Islamdengan meninggalkan ahli waris masing masing seorangisteri bernama Isteri, dan 2 (dua) orang anak yaituseorang anak perempuan bernama Anak I dan seorang anaklaki laki bernama Anak II; Bahwa semasa hidupnya Saini bin Sumodikromo menikahdengan Pono dan mempunyai 4 (empat) orang keturunanyaitu:1. Anak IT;2.

  Anak IV; Bahwa kedua orang tua para Pemohon yaitu ibu paraPemohon telah meninggal dunia pada tahun 1982, danayah para Pemohon meninggal dunia pada tahun 1984 danberagama Islam, meninggalkan 4 (empat) orang ahliwaris yakni para Pemohon (vide Penetapan PengadilanAgama Stabat Nomor: 25/Pdt.P/2009/PA Stb. tanggal 30Desember 2009); Bahwa selanjutnya anak laki laki almarhum Sumodikromobin Pono yaitu) Markun bin Sumodikromo semasa hidupnyamenikah dengan Inem, dan dari pernikahan tersebuttidak dikaruniai

  anak; Bahwa Markun bin Sumodikromo telah meninggal duniapada tahun 1985 dan isterinya bernama Inem meninggaldunia pada tahun 1987; Bahwa selanjutnya isteri almarhum Sumodikromo bin Ponoyang bernama Sukarni binti Karto (nenek para Pemohon)telah meninggal dunia pada tahun 1989 dan beragamaIslam; Bahwa pada saat almarhum Sumodikromo bin Ponomeninggal dunia, seluruh harta warisan belum dibagikankepada para ahli waris dan tetap dikuasai oleh nenekpara Pemohon sampai meninggal dunia pada tahun 1989; Bahwa

  oleh karena pada saat meninggal dunia almarhumSukarni binti Karto pada tahun 1989, para ahliwarisnya masing masing almarhumah Saini bintiSumodikromo dan almarhum Markun bin Sumodikromo telahmeninggal dunia lebih dahulu dan tidak mempunyaiketurunan, serta tidak ada ahli waris lain selain daripada Pemohon, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 185ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka kedudukan paraPemohon adalah sebagai ahli waris Pengganti darialmarhum Sumodikromo bin Pono;Berdasarkan uraian uraian di

  Menetapkan ahli waris almarhum Sumodikromo bin Ponopada saat meninggal dunia pada tahun 1975 adalah:2.1. isteri;2.2. anak perempuan kandung;2.3. anak laki laki kandung;3. Menetapkan ahli waris/ahli waris pengganti darialmarhum Sumodikromo bin Pono dan almarhumah Sukarnibinti Karto adalah 4 (empat) orang cucu kandungnyasebagai berikut:Hal. 3 dari 5 hal. Pen. No. /Pdt. P/201 1/PA.Stb.3.1. cucu laki laki kandung;3.2. cucu perempuan kandung;3.3. cucu perempuan kandung;3.4. cucu perempuan kandung;4.

• atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Kediri, terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupa satu paket sabu sabu seberat 0,33 gramdengan plastik pembungkusnya, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkan informasimasyarakat bahwa di rumah saksi Purwanti binti Sumodikromo

  Mojoroto Kota Kediri diketemukan satupaket sabusabu yang dibungkus plastic klip kecil dan dibungkus kertas didalamsaku jaket wama merah yang diletakkan diatas kursi ruang tamu, juga ditemukanseperangkat alat hisap sabusabu ditempat sabun kamar mandi, sabu botoi alcoholdiatas meja kamar tidur, 16 (enam belas) plastik klip kecil dan satu buahHandphone merk Nokia C5 wama hitam.Bahwa saksi Purwanti binti Sumodikromo memperoleh narkotika jenis sabusabutersebut dad membeli kepada seseorang bemama DIK (

  Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminlistikdad Laboratorium Fordnsik Cabang Surabaya NO.LAB : 4603 /KNF /2013 tanggal20 Juli 2013, barang bukti Nomor 5603/2013/NNF, berupa (satu) kantong plasticberisikan Kristal wama putih dengan berat netto 0,033 gram milik terdakwaPURWANTI Binti SUMODIKROMO dan MUNIF RUDIANTO Als.

  Mojoroto Kota Kediri diketemukan satupaket sabusabu yang dibungkus plastic klip kecil dan dibungkus kertas didalamsaku jaket wama merah yang diletakkan diatas kursi ruang tamu, juga ditemukanseperangkat alat hisap sabusabu ditempat sabun kamar mandi, sabu botol alcoholdiatas meja kamar tidur, 16 (enam betas) plastik klip kecil dan satu buahHandphone merk Nokia C5 wama hitam.e Bahwa saksi Purwanti bintt Sumodikromo memperoleh narkotika jenis sabusabutersebut dan membeli kepada seseorang bemama DIK

  Pesantren Kota Kediri,selanjutnya terdakwa kerumah saksi Purwanti untuk menyerahkan sabusabutersebut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminlistik dariLaboratorium Forensik Cabang Surabaya NO.LAB : 4603 /KNF /2013 tanggal 20Juli 2013, barang bukti Nomor 5603/2013/NNF, berupa 1 (satu) kantong plasticberisikan Kristal wama putih dengan berat netto 0,033 gram milik terdakwaPURWANTI Binti SUMODIKROMO dan MUNIF RUDIANTO Als.

• Bahwa benar sebagaimana yang diakui oleh Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III Almarhum SUMODIKROMO (kakek) memiliki 2 (dua) oranganak yang bernama Saini Binti SUMODIKROMO yang telah meninggalditahun 1982 dan Markun Binti SUMODIKROMO yang telah meninggaldunia ditahun 1985 (tidak pernah menikah dan tidak ada keturunan);Bahwa benar Almarhum SUMODIKROMO semasa hidupnya ada menguasaidan mengusahai sebidang tanah yang terletak di Provinsi Sumatera Utara,Kota Medan, Kecamatan Medan Petisah, Kelurahan

  tidak pernah melakukanpengalihan haknya kepada orang lain begitu juga dengan ahli warisAlmarhum =SUMODIKROMO ~ yakni Almarhumah Saini BintiSUMODIKROMO dan Almarhumah Markun Binti SUMODIKROMO danorang tua para ahli waris serta para ahli waris saat ini (in casu Penggugat I,Penggugat Il, Penggugat III dan Turut Tergugat 1!)

  Saini Binti Sumodikromo) yang jatuhkepada anaknya almarhumah.

  Saini Binti Sumodikromo (ibu kandungPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi);Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah anakkandung dari Saini Binti Sumodikromo dan cucu dari Almarhum Sumodikromo,sebagai ahli waris dari Sumodikromo sebagaimana berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Stabat Nomor: 25/Pdt.P/2009/PA/STB, tanggal 30Desember 2009 dan oleh karenanya Penggugat Rekonvensi berhak ataswarisan dari Almarhum Sumodikromo;Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang dalam point 6

  Menyatakan sah dan berharga Penetapan Pengadilan Agama Stabat Nomor:25/Pdt.P/2009/PA/STB, tanggal 30 Desember 2009;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah anak kandung dari SainiBinti Sumodikromo dan cucu dari Almarhum Sumodikromo, sebagai ahliwaris dari Sumodikromo sebagaimana berdasarkan Penetapan PengadilanAgama Stabat Nomor: 25/Pdt.P/2009/PA/STB, tanggal 30 Desember 2009dan oleh karenanya Penggugat Rekonvensi berhak atas warisan dariAlmarhum Sumodikromo;.

• Bahwa benar sebagaimana yang diakui oleh Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III Almarhum SUMODIKROMO (kakek) memiliki 2 (dua) oranganak yang bernama Saini Binti SUMODIKROMO yang telah meninggalditahun 1982 dan Markun Binti SUMODIKROMO yang telah meninggaldunia ditahun 1985 (tidak pernah menikah dan tidak ada keturunan);Bahwa benar Almarhum SUMODIKROMO semasa hidupnya ada menguasaidan mengusahai sebidang tanah yang terletak di Provinsi Sumatera Utara,Kota Medan, Kecamatan Medan Petisah, Kelurahan

  tidak pernah melakukanpengalihan haknya kepada orang lain begitu juga dengan ahli warisAlmarhum =SUMODIKROMO ~ yakni Almarhumah Saini BintiSUMODIKROMO dan Almarhumah Markun Binti SUMODIKROMO danorang tua para ahli waris serta para ahli waris saat ini (in casu Penggugat I,Penggugat Il, Penggugat III dan Turut Tergugat 1!)

  Saini Binti Sumodikromo) yang jatuhkepada anaknya almarhumah.

  Saini Binti Sumodikromo (ibu kandungPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi);Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah anakkandung dari Saini Binti Sumodikromo dan cucu dari Almarhum Sumodikromo,sebagai ahli waris dari Sumodikromo sebagaimana berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Stabat Nomor: 25/Pdt.P/2009/PA/STB, tanggal 30Desember 2009 dan oleh karenanya Penggugat Rekonvensi berhak ataswarisan dari Almarhum Sumodikromo;Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang dalam point 6

  Menyatakan sah dan berharga Penetapan Pengadilan Agama Stabat Nomor:25/Pdt.P/2009/PA/STB, tanggal 30 Desember 2009;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah anak kandung dari SainiBinti Sumodikromo dan cucu dari Almarhum Sumodikromo, sebagai ahliwaris dari Sumodikromo sebagaimana berdasarkan Penetapan PengadilanAgama Stabat Nomor: 25/Pdt.P/2009/PA/STB, tanggal 30 Desember 2009dan oleh karenanya Penggugat Rekonvensi berhak atas warisan dariAlmarhum Sumodikromo;.

• persidangan dantelah menyampaikan kepentingannya kepada majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon ternyatabahwa Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV bermohonagar ditetapkan sebagai ahli waris pengganti dari Saini yang telahmeninggal dunia pada Tahun 1982 dan Sono yang telah meninggal duniapada Tahun 1984;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon I, Pemohon II, PemohonIII dan Pemohon IV telah pernah mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris dari almarhumah Saini binti Sumodikromo

  ( ibu kandungPemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV) ke PengadilanAgama Stabat tanggal 9 Desember 2009 dengan /Nomor perkara25/Pdt.P/2009/PA.Stb dan permohonan Pemohon I, Pemohon II, PemohonIII dan Pemohon IV telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama6Stabat dengan diktum mengabulkan permohonan Pemohon I, Pemohon II,Pemohon III dan Pemohon IV dan menetapkan Pemohon I, Pemohon II,Pemohon III dan Pemohon IV adalah ahli waris dari almarhumah SainiBinti Sumodikromo;Menimbang, bahwa

• Sumodikromo (Tanah bekas perkebunan Grand Deli Maatshapiijatau lebih di kenal dengan Ex Grand D) berdasarkan bukti KARTU TANDAPENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH (KTPPT) atau sering disebut KRPTNo.36/3/I (pt.4) tanggal1431955 yang tercatat atas nama Somodikromo yang diHalaman 6 Putusan Nomor : 17/G/2020/PTUNMDNbuat dan ditandatangni oleh Kepala kantor Reorganisasian Pemakaian TanahSumatera Utara ;.

  Bahwa Alm.Soemodikromo atau biasa ditulis juga Sumodikromo mempunyaianak yang bernama Saini Binti Soemodikromo (Meninggal tahun 1982) danMarkun (Meninggal tahun 1985 tidak pernah menikah dan tidak memilikiketurunan).

  Bahwa Alm.Soemodikromo atau biasa ditulis juga Sumodikromo mempunyaianak yang bernama Saini Binti Soemodikromo (Meninggal tahun 1982) danMarkun (Meninggal tahun 1985 tidak pernah menikan dan tidak memilikiketurunan).

  Soemodikromo atau biasa ditulis juga Sumodikromo yangsemasa hidupnya memiliki sebidang tanah yang terletak di PropinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Petisah, Kelurahan SeiSikambing D, seluas 3200 M? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara JL. Gatot Subroto Sebelah Timur UD. Central Keramik Sebelah Selatan JL.

  Fotokopi Salinan Surat Buku Nikah sesuai dengan aslinya antara Sono (Suami)dan Saini binti Sumodikromo (istri) tanggal 19 September 1967 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Suka Mulia ......... 0.0... 0c. cee ee cee cee eee eee eeeeseeeseeeeaes (Bukti P2);3. Fotokopi Surat Penetapan No : 25/Pdt.P/2009/PA.Stb tanggal 30 Desember 2009tentang penetapan ahli waris Alm. Saini binti Sumodikromo denganVSS ec scar: con yx mon aceon ao 26 ms oe a ae eS a a RS a a ea a a ore ee (EUKEI PB);4.

• : G.S. 319;

• Batas Selatan: G.S. 346;
• Batas Barat: Jalan;

termasuk bangunan yang berada di atasnya berdasarkanSertipikat Hak Milik (SHM)Nomor678/Bumi Asihatas nama pemegang hakSakun Bin Sumodikromo

Batas Timur: G.S. 319;

Batas Selatan: G.S. 346;

Batas Barat: Jalan;

termasuk bangunanyang berada di atasnya berdasarkanSertipikat Hak Milik (SHM)Nomor678/Bumi Asihatas nama pemegang hakSakun Bin Sumodikromo

;

4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
5. MenyatakanParaPenggugat berhak dan berwenanguntuk melakukan proses balik nama atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 678/Bumi Asih atas nama Sakun Bin Sumodikromo (Tergugat) menjadi atas nama Erwin Widayati(Penggugat I), Istiono (Penggugat II), dan Ahmad Dohiru (Penggugat III);
6. MenghukumTergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.370.000,00

Penggugat:
1.Erwin Widayanti
2.Istiono
3.istionobjb@gmail.com
Tergugat:
Sakun Bin Sumodikromo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Tanah Laut

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Eko Zudiono bin Sumodikromo terhadap Penggugat Indah Tri Anggara Cipta Pratama binti Sumantri;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp312000,00 ( tiga ratus dua belas ribu rupiah);

• Unsur "dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap diPersidangan sebagaimana yang telah diuraikan di atas yang menyatakanbahwa pada hari Rabu Tanggal O06 Februari 2019 sekira jam 04.00 Wib,bertempat dirumah saksi korban Parmun Bin Sumodikromo di Desa Satan IndahJaya tepatnya Kecamatan Muarabeliti Kabupaten Musi Rawas terdakwabersama dengan Saudara Oong Als Ong (DPO) bersepakat untuk melakukanpencurian di Desa satan indah jaya kecamatan muarabeliti

  terdakwa bersama saudara Oong berangkat denganmenggunakan ojek dan sekitar jam 17.00 Wib terdakwa bersama saudara Oongtiba di desa satan indah jaya lalu terdakwa bersama Oong bersembunyi danmenunggu didalam hutan di desa satan indah jaya dan sekitar jam 03.00 Wibterdakwa bersama Oong mulai bergerak dan mencari rumah yang menjaditarget pencurian, kemudian sekira jam 04.00 Wib terdakwa bersama Oongmulai melakukan aksi pencurian dengan cara saudara Oong merusak jendelarumah saksi korban Parmun Bin Sumodikromo

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Marno Bin Sumodikromo) terhadap Penggugat (Basimah binti Basidin);
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Menyatakan jatuh talak Tergugat (MARGONO bin SUMODIKROMO) terhadap Penggugat (IKA NURWATI, S.Pd binti MUH.SUBSIDAIR ; Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya 5 22222222 nnn nnn nnn none nnn nnn e ncn e nn nnnneeMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan ketidak hadirannya tidak ternyataadanya alasan yang sah tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Marno Bin Sumodikromo) terhadap Penggugat (Basimah binti Basidin);
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• telahberusaha mendamaikannya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmengajukan jawabannya karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini penggugat telah mengajukan buktitertulis dan seorang saksi yaitu SURAJI bin SUMODIKROMO

  yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMondokan, Kabupaten Sragen.Selanjutnya, bukti tersebut oleh ketua majelis diteliti dan ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermaterai cukup, lalu bukti tersebut oleh ketua majelisdiberi kode (P1) dan (P2);Atas pertanyaan ketua majelis, penggugat menyatakan bahwa pada hari ini iatelah siap dengan saksisaksinya.Lalu dipanggil masuk dan menghdaplah saksi penggugat yang pertama yangatas pertanyaan ketua majelis, saksi mengaku bernama :SURAJI bin SUMODIKROMO

• HARUN Bin SUMODIKROMO, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah selama 14 tahun,setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah Tergugat dantelah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak;Hal. 5 dari 11 hal. Put.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Cholik alias Kolik alias Choliq bin Achiyat, yang telah meninggal dunia pada 4 Juni 1997 adalah :
     1. Rakinem Al Suharti alias Rokinem Al Suharti alias Widji binti Luar Sumodikromo, sebagai istri / janda.
     2. Wita binti Cholik alias Kolik alias Choliq, sebagai anak kandung.
     3. Soewadji bin Cholik alias Kolik alias Choliq, sebagai anak kandung.

• Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhumah Rakinem Al Suharti alias Rokinem Al Suharti alias Widji binti Luar Sumodikromo bin H. Arifin, yang telah meninggal dunia pada 23 Juli 2021 adalah :

3.1. Wita binti Cholik alias Kolik alias Choliq, sebagai anak kandung.

3.2. Soewadji bin Cholik alias Kolik alias Choliq, sebagai anak kandung.

3.3. Kuswanto, ST. bin Cholik alias Kolik alias Choliq, sebagai anak kandung.

• Menetapkan nama Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 536/521/VIII/1962, tanggal 15 Agustus 1962, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15.10/DUP/PW.01/73/2015, tanggal 09 September 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, semula nama Pemohon I tertulis BAKIR bin KASANREDJO MARDI dirubah menjadi SUBAKIR bin KASAN REJO MARDI, dan nama Pemohon II semula tertulis SARTIJEM binti SUMODIKROMO SAKIMAN dirubah

• untuk perwatan dan pengobatan saksi tersebutkeseluruhannya sekitar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) berasaldari Jasa Raharja sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) sisanyaadalah bantuan dari terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ; Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa dan menganggap kejadiantersebut merupakan musibah / kecelakaan, serta ada Surat Perdamaiantertulis tertanggal 27 Desember 2012 yang ditandatangani oleh ayahterdakwa SUYOTO dan pakde saksi yang bernama WALIDJO SUMODIKROMO

• Pami Suparmi binti Sumodikromo) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta;